Realizada por: paco_pastorius
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 10
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
El sentido de la historia
Dicen que la Historia sirve para evitar cometer los mismos errores que la humanidad cometió en el pasado, viéndo que el hombre tropieza una y otra vez con la misma piedra,¿cúal es el sentido de la historia?.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Pues, la verdad, planteado así, no debe tener ningún sentido. Yo la estudio por vaocación, me gusta, pero cuando me pregunto qué sentido tiene, mi única respuesta es que recoge todo aquello que pasó (o al menos lo que podemos saber, por que desgraciadamente, no todo se puede llegar a saber) con más o menos objetividad, sin ningún sentido específico. La Historia pertenece a la Humanidad, es lo único que tiene que le de la certeza de saber que ha existido, que existe y que seguirá existiendo haga lo que haga.
Es cierto que el hombre repite una y otra vez los errores, a pesar de saber lo que hicieron mal los hombres en el pasado, (sólo cambia el decorado, las costumbres...). Eso entra dentro de la propia naturaleza del hombre, y la historia, que no es otra cosa que las vidas pasadas de los individuos, es una ciencia que engloba al hombre, estudia su pasado. Si hay ciencas que estudian al hombre desde su punto de vista físico (anatomía), de sus enfermedades (medicina), de sus relaciones entre sí (antropología) ¿por que no estudiar lo que los mismos hombres hicieron en el pasado?.
No sirve para nada, desde este mundo tan materialista, en el que aquello que no tiene una utilidad tangible, carece de valor. La Historia no tiene utilidad. ¿Por qué tenemos que justificaruna ciencia que existe a pesar de sí misma? Es decir, la historia se crea sola, nadie la provoca de una u otra manera, cualquier hecho pasado, es parte de la Historia. ¿Por que buscarle finalidad? nadie puede meterse la Historia en el bolsillo y usarla para sacar tabaco de una máquina, pero está ahí. Más o menos escondida, en archivos, bajo la tierra (restos arqueológicos) pero la conozcamos a no, existirá.
No le busques una finalidad, aquellos que la estudiamos, o yo por lo menos, no me pregunto para qué me sirve, simplemente la estudio, intento comprenderla tal y como es, quisera convertirla en mi forma de vida. No es como la ingeniería de puentes, que la finalidad del ingeniero es hacer puentes para salvar obtáculos, simplemente existe, y el puente que hace el ingeniero de puentes, tiene su propia historia, y también la economía tiene su propia historia, las mátemáticas, la física...
El sentido de la Historia es el de seguir ahí, siempre, aumentando su contenido con cada momento que pasa.
La Historia nace en el momento que el hombre se pregunta cómo han vivido los hombres que le precedieron, por qué él es así, por qué piensa cómo piensa y no de otra manera. Hay personas a las que les gusta saber estas cosas, y desde luego, la Historia es una de las ciencias que le ayudan a saberlo.
Gracias por u respuesta Alfonso, me has aclarado todavia más que el sentido de la historia se lo da el que la cuenta y el que lo escucha, aunque la verdadera historia es la que se vive.Gracias de nuevo,
Se distinguen dos grandes interpretaciones de la historia: la lineal y la cíclica.
La concepción lineal aparece con el judeo-cristianismo y plantea el fluir de la historia como una linea siempre ascendente que uniria una estadio ante-histórica (paraíso original) y un estadio pos-histórico (reino de Dios en la tierra). La existencia en el paraíso era armónica hasta que el hombre cometió una falta (pecado original hereditario), por lo que fue expulsado del paraíso y entró en la historia(valle de lágrimas). Existe no obstante la posibilidad de salvación individual tras la segunda venida del Mesias a la tierra. Después del juicio final se volvera a la situación original de paraíso y será el fin de la historia. Este esquema original ha sido laicizado por el marxismo. El paraíso original fue recreado por los socialismos utópicos. El pecado fue la división del trabajo, que supuso la propiedad privada, la dominacion de unos por otros y la lucha de clases, asi se desarrolla la historia hasta que la salvación llegue cuando tras la dictadura del proletariado venga la sociedad sin clases del comunismo original. Es el fin de la historia con la desaparición del Estado y la propiedad. El liberalismo hoy triunfante también se apropia de este concepto mediante la creencia en el caracter de progreso contínuo desde las cavernas hasta el desarrollismo mundialista, el hombre debe vencer sus prejuicios propios de atabismos pasados(pecado original) adaptarse a la seleccion del mercado (historia) para llegar a un estadio de paz mundial (fin de la historia) cuando toda la humanidad tenga los mismos valores.
La concepción cíclica es propia de la antigüedad pre-cristiana. La historia no tiene ni principio ni fin, no hay ningún tipo de Revelación y se sucede en repeticiones analógicas, los ciclos se desarrollan según un orden inmutable e inexorable.
Nietzsche desarrolla por su parte la visión esférica de la historia, añade una dimensión a la historia mediante el eterno retorno de lo idéntico y el voluntarismo faustico humano. Supone la reapropiación y la transformación del pasado en cada época presente, en función de proyectos de futuro siempre renovados. Pretende la conjunción del arcaismo y del futurismo, es decir, la posibilidad de regeneración de la historia.
Hola aunque ya hayas encontrado la respuesta que te haya hecho comprender, o animarte a continuar, me gustaría añadir una reflexión que se me ha ocurrido mientras leía las repuestas que te han dado... ¿quien cuenta la historia? Normalmente los ganadores...para ellos no creo que eso fueran errores, sino triunfos. Y el hombre aprende por imitación; siempre habrá personas que intenten repetir los "triunfos" pasados, por lo cual siempre habra gente que sufra esas "derrotas". Es un poco pesimista tal vez, pero creo que Bea tiene razón, hay que conocerla, para saber quienes somos, para ayudarnos a comprender, pero no creo que debamos depositar nuestra confianza en el conocimiento de la historia para resolver el mundo, no creo que ese sea el camino. Salud
Paco-pastorius, ha sido un placer, (y más si he conseguido aclarar algo que yo sufrí cuando me tuve que enfrentar a mi primer examen ;)) Espero que la historia no se te atragante, reconozco, para el que no le guste, es algo muy duro, si necesitas cualquier tipo de ayuda, aquí estoy.
Saludos y mucha suerte: Bea
Celiuka, tienes toda la razón. Estoy de acuerdo contigo, primero, la historia la escriben los ganadores, mira Roma, y los perdedores se tienen que callar. Desgraciadamente, como dices, siempre habrá perdedores, por que el mundo es así. Lo bueno de conocer la historia, es que esos "triunfos" (los triunfos para los ganadores, errores para los perdedores y el propio discurrir hitórico) es que sepamos diferenciar si para nosotros mismos eso fue malo o bueno, si lo queremos en nuestras vidas o no. Me gusta tú obserbación, un saludo, suerte!:
Bea
* menuda falta! OBSERVACIÓN!*
Paco: ¿porqué la historia tiene que servir para evitar que la humanidad recaiga en los mismos errores?,excelentes las apreciaciones que han dado Bea,Arqueofuturista y Celiuka.
El sentido está dado por la interpretación del que busca en la historia,bien lo han dicho que la historia la escriben los que ganan,eso quiere decir que hay otra historia...entonces es cuestión de interpretaciones y no de sentidos,por lo menos eso creo.Saludos a todos y suerte Paco.
hola a todos
yo creo q la historia es la suma d todos los conocimientos q el hombre va acumulando y q sirve para avanzar y no cometer los errores q otros cometieros
el problema es q estos conocimientos se suelen olvidar o perder y q hay q volver a redescubrir otra vez
una definicion d la historia del hombre la
canto riki martin:
1 2 3 un pasito pa´lante, 1 2 3 un pasito p´atras ;)
bueno un saludo
al parecer lo que esta quedando claro que hay una historia que se escribe, hay una historia que se cuenta, y que pasan con los grandes discursos de la historia, que es lo que queda para el historiador, qque es lo que ha hecho la historiografia, en base a todo lo que han dicho. no shan "contado el cuento" entonces, todos estos años del hombre, en que ha ido relacionandose con el su otro, con su conciencia, donde queda.
osea volvamos al punto del sentido de la historia, donde queda el hombre con todo eso.
Quiero añadir mi granito de arena a este pequeño debate. Yo estudié historia por vocación, como muchos de vosotros, pero no sólo me quedé en eso, sino que después, al acabar mi carrera, me he convertido en historiador, es decir, el que hace la "historia-ciencia" (una pequeña puntualización, creo que hay que diferenciar entre la historia como "ciencia de los hombres en el tiempo", una maravillosa definición del gran Marc Bloch, y la historia como vicisitudes sufridos por las sociedades humanas a lo largo de ese tiempo, es decir, del objeto que precisamente estudia la ciencia histórica). El caso es que estoy leyendo varias respuestas y referencias al tópico muy manido de que la historia "la escriben los vencedores", y creo que eso no es así, en absoluto, al menos actualmente. Si algo ha conseguido la ciencia histórica en el siglo XX ha sido desterrar de una vez por todas, al menos en el ámbito académico, la vieja idea de una historia exclusivamente política, llena de batallas, tratados, hombres ilustres y no sé cuántas cosas más, y que hay una historia social, otra económica, otra de la población, otra de las mentalidades, y así hasta abarcar todo lo que han hecho nuestros antepasados en el tiempo. Es verdad que nosotros tenemos que estudiar el pasado a través de una serie de elementos que ese pasado nos ha conservado hasta hoy, documentos escritos y restos arqueológicos, fundamentalmente, y también es verdad que, sobre todo en el caso de la documentación, esos restos siempre o casi siempre han sido elaborados por los que ostentaban (o detentaban) el poder en una determinada época, y lo que nos aportan es su visión particular de su sociedad y de su mundo. Pero por eso mismo la historia como ciencia debe ir más allá, y no describir los documentos, sino CRITICARLOS Y ANALIZARLOS, decidir si son válidos o no para el objetivo que se persigue, y entonces utilizarlo. Yo estoy especializado en demografía histórica e historia social extremeña, dentro de la Edad Moderna, y mi pueblo ha sido bastante importante en esa época; pues bien, no sabéis qué placer representa para mí leer documentos de mi pueblo de los siglos XVI, XVII o XVIII y oir hablar a mis antepasados de todo aquello que les preocupaba: los impuestos, el gobierno de su ayuntamiento, la cosecha, la religión, las vicisitudes de la política de la Monarquía, etc. Y hablan todos, los nobles, los curas, los ricos, sí, pero también los jornaleros o los labradores cuando hacen sus testamentos o venden sus casas o tienen sus hijos; incluso los esclavos o las mujeres hablan. Fijáos por ejemplo en esos grupos marginados y marginales, que en principio no tenían voz propia; pues bien, precisamente una de los mejores fuentes para acceder a sus pensamientos son los archivos de la Inquisición. Paradójicamente, el mayor instrumento de represión del poder creado nunca en nuestro país ha sido y es el que le da voz a los opromidos y a los perseguidos por razón de su raza, sexo o pensamientos. Bueno, no quiero seguir aburriéndoos, pero me parecería interesante reflexionar sobre todos estos temas. Un saludo
Hay 10 comentarios.
1