Realizada por: Cayo Julio
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 28 de febrero de 2006
Número de respuestas: 87
Categoría: TardoAntigüedad
Recopilación de la historia desde 350 d.C. hasta 455 d.C
Bien me gustaría que me dijeráis fuentes y cómo puedo conseguirlas de la historia del Imperio Romano y los pueblos bárbaros desde el 350 (más o menos) hasta el 455 d.C., no quiero saberlo todo sino más bien a grandes rasgos la historia politíca y militar ya he encontrado un montón de fuentes (Notitia, Amiano Marcelino, Olimpiodoro, Orosio...) pero me gustaría saber cómo conseguir su obra y demás.
Gracias.
Salu2.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Parece ser que los iutungos eran una rama de los alamanes, pero dame tiempo y lo comprobaré con más detalle. Sobre la rebelión de Norica, en general no se sabe nada, por lo que se tiende a meter a los bagaudas por medio. Yo, por la región, prefiero ver en los inductores a alamanes incursores (pero es mi opinión).
Sobre el ejército de Aecio, me pongo a buscar, pero es difícil saber la composición de los ejércitos romanos del siglo V. seguramente habría hunos.
Saludos (lluviosos, al menos aquí).
Muchas gracias, F., perdona no había caído en lo de Nórica, seguramente como tú dices serían los alamanes. Ya sé que es muy difícil saber la composición del ejército de Aecio. Espero tu respuesta.
Salu2.
La mayor parte del ejército romano del siglo V estaba formado por bárbaros, por lo que es muy difícil saber qué bárbaros eran los que componían el ejército que mandó Aecio contra Bonifacio en Rímini. Aún suponiendo que los bucelarios fueran en su mayoría hunos, lo que parece probable, es prácticamente imposible saber el orígen del resto. Lo que sí te puedo contar era que había tres formas de reclutamiento: la de los gentiles o laeti, colonos, de origen germánico, que tenían obligación de servir en el ejército; la de los foederati, bárbaros rreclutados atítulo individual o por la firma de un tratado; y los dediticii, prisioneros de guerra de más allá de las fronteras.
Saludos
P. S.: Estoy buscando en el caos de mis papeles un artículod e J. W. Liebeschuetz al respecto que nos vendría de perlas.
Gracias F., por la información, ¿En qué consistía el cargo de "comes domesticorum"? Después del asesinato de Félix, ¿recibe Aecio un título más importante?
Salu2.
Aecio recibió el título de patricio
Para ir organizando el tema F., el próximo artículo que escribas porque no va desde la muerte de Félix hasta la de Bonifacio, ¿te parece bien?, por cierto, ¿tenían algún cabecilla o jefe, los hunos que servían a Aecio?
Salu2.
Me parece que no se ha conservado ese nombre, o al menos yo no tengo constancia.
Lo del artículo requiere algo de lo que tengo más bien poco: tiempo. Meteré algo por aquí, porque tampoco hay mucho que contar al respecto, ya que son pocos años. Ahora que miro, tú mismo hisciste un resumen el 14/3. Poco más hay que añadir.
Saludos
Es verdad, F., si ves algo incorrecto, corrígelo, bueno pues espero que cuando tengas tiempo escribas el siguiente período de la carrera militar de Aecio.
Salu2.
¿Te refieres al período 433-454?
A ver si puedo poner una cronología...
Saludos
Sí.
Salu2.
Cayo Julio, he decidido que era mejor escribir un artículo sobre 433-439. Ya está por ahí.
Saludos y perdón por la tardanza
Tranquilo F., pongo aquí tu artículo para facilitar la tarea de recopilación:
El Imperio Romano de Occidente entre 433 y 439.
En el año 433, recién asentado en el poder, Aecio tenía antesi el siguiente panorama geoestratégico:
En el Bajo Rin, los francos ripuarios, a los que acababa de derrotar hacia poco más de una año.
En el Rin medio, el reino de los burgundios, asentados en torno a Maguncia posiblemente desde 411, cuando apoyaron al usurpador Jovino.
En el alto Rin, los alamanes, activo y agresivo pueblo germánico, asentado en la actual Baviera aproximadamente.
En Aquitania, el reino visigodo de Tolosa, creado por Constancio III en 418 y gobernado por Teodorico I, hostil a Roma.
En África, en las provincias de Numidia y Mauritania, los vándalos de Genserico, en principio ligados a Roma por un foedus.
En Galecia, el pequeño reino de los suevos, gobernado por Hermerico.
En Britania, los primeros asentamientos de anglos, jutos y sajones, provenientes de las actuales Dinamarca y costa norte de Alemania, principalmente localizados en la parte oriental y sur de la isla, y que ya empiezan a causar problemas (el tema de Britania en el siglo V da para mucho).
Y en Centroeuropa, en lo que actualmente es Hungría, Chequia y Eslovaquia, el reino de los hunos, todavia no hostil a Roma, en gran parte gracias a la influencia de Aecio.
El jaleo iba a empezar muy pronto y a Aecio, y a Roma en generl, le esperaban años muy duros, sólo superados por el genio de Aecio.
En el año 435 estallaba en Armórica (región de Galia que abarcaba gran parte de su zona norte) la revuelta bagauda, encabezad por Tibatón. Contra esta rebelión, de escasa importancia para Aecio, el general envió a su magister militum per Gallias, por entonces Litorio, acompañado de un contingente de tropas hunas de caballería. Los derrotó en 437 y se dirigió a Narbona a reunirse con el jefe.
En 436, las cosas se complicaron. Primero, Aecio debió mandar a otro de sus generales, Merobaudes, a los Alpes a combatir contra unos enemigos innominados, que parte de la crítica moderna sostiene que son bagaudas, pero que yo creo que eran alamanes. La campaña fue rápida y exitosa. Los verdaderos problemas comenzaron después, con la invasión de las Bégicas por los burgundios en ese mismo 436 y el ataque de los visigodos sobre Narbona, también en ese año. Aecio se decidió a atacar primero a los burgundios, confiando en que los muros de Narbona aguantarían a los poliorcéticamente nulos godos.
Así pues, se lanzó contra el reino burgundio, destruyéndolo por completo en varias campañas en 436-37, lo que dio origen a la famosa leyenda de los Nibelungos, donde Aecio es llamado Hagen y Atila aparece como bueno. Esta leyenda y la lectura de las fuentes indujo a muchos historiadores a sostener que fue Atila y no Aecio quien destruyó a los burgundios. Aunque es la teoría más asentada, yo sigo en este punto (como en muchos otros) a G. Zecchinni, posiblemete uno de los historiadores que más saben sobre Aecio y su época. Los restos de los burgundios fueron reasentados en la Sapaudia (posiblemente Saboya) y dejaron de dar mal.
Una vez solucionado el problema burgundio, Aecio se volvió contra los visigodos, a los que les tenía ganas. En 437 liberó Narbona de su asedio y en 438 les inflingió un derrota.
En 438 Aecio envió a Hispania a uno de sus hombres de confianza, Censorio, que oficializó como foedus el pacto al que habían llegado los galaicorromanos con los suevos. De poco le iba a servir porque el nuevo rey suevo, Requila, lo rompió inmediatamente conquistando Mérida (439) y Sevilla (441) y capturando en Mértola a Censorio (que fue asesinado misteriosamente poco después, sin que se sepan las causas ni si Requila intervino o no).
La guerra contra los visigodos llegó a su punto culminante en 439, cuando Litorio, por su cuenta y riesgo invadió Aquitania y se dirigió a Tolosa. Pero fue derrotado, sus hunos exterminados y él mismo capturado, muriendo al poco tiempo. Aeci, que estaba en Italia, hubo de volver a toda prisa y derrotó a los visigodos. La guerra terminó en tablas, aunque la mayoría de los investigadores piensan que la paz firmada ese mismo año favorecía a Teodorico I. La paz, en cuya consecución participó muy activamente el que luego sería emperador Avito, conllevó un foedus que repetía las fórmulas del de 418. Mathisen y Sivan, que del siglo V saben lo suyo, consideran el foedus de 439 como el nacimiento del reino visigodo de Tolosa.
Y atodo esto, en el mismo año de 439, Genserico traicionó el foedus que había firmado con Roma y conquistó Cartago por sorpresa, en un golpe de efecto impresionante, además de hacerse con las provincias de Proconsular y Bizacena. Ya desde el desembarco de los vándalos en África las cosas no habían ido bien para el bando romano, a pesar de la reconciliación entre Bonifacio y Ravena, propiciada por la propia invasión. Esta reconciliación se tradujo en la unión de las fuerzas de Sigisvulto y Bonifacio contra los vándalos pero, contemporáneamente a los sucesos que auparon a Aecio al poder, los generales romanos fueron derrotados y obligados a buscar refugio en Hipona, donde fueron asediados desde mayo o junio de 430 hasta julio o agosto de 431. A finales de 431 o principios de 432, una expedición enviada por Teodosio II desembarcó en África. Genserico, sin embargo, volvió a derrotar a los romanos y ocupó definitivamente Hipona. Esto llevó a que Roma pactase con los vándalos la cesión de las provincias de Numidia y Mauritania a los vándalos mediante la firma de un foedus.
Saludos
Por cierto F., ¿podrías decirme (más o menos) el número de visigodos que estaban gobernados por Teodorico I tras el foedus del año 439?
Salu2.
Acabo de ver tu pregunta, porque te daba por desaparecido en combate. Pides cifras muy difíciles de concretar ya que la demografía de estos pueblos es complicada. Se calcula que habría unos 20.000 soldados visigodos en los Campos Cataláunicos, lo que supondría una población, creo yo, de unos 100.000-125.000 visigodos para el año 451. Lo voy a buscar algo más detenidamente. Paciencia.
Por cierto, bienvenido de nuevo, que después del tema de la frasecita sobre los suevos me apetece habñar de temas serios.
Saludos
Si no te mataron por la frasecita de los suevos fue de milagro, yo tenía más o menos la idea hecha de que con todos los grupos de godos que se unieron a Alarico, (ex-combatientes de Radagaiso tras el asesinato de Estilicón, etc...) de que bajo el mando de este último habría unos 30.000 guerreros y en total unos 120-130.000 civiles.
Salu2.
Muchos visigodos para Alarico me parecen a mi. Con Radagaiso no iban visigodos, sino principalmente ostrogodos. Si este in de semana tengo tiempo, lo que no aseguro porque mis hijos son incansables e inasequibles al desaliento, le echamos un ojo a los visigodos de Alarico, principalmente desde su entradapor primera vez en Italia en 402 hasta que Ataúlfo muere en Barcelona en 414. Veremos.
Saludos
P. S. Por supuesto, sigo pensando que los suevos tuvieron poca importancia histórica, pero parece que los "críticos" no gustan de la Historia con mayúsculas y aquí lo puedo decir sin tener que contratar guardaespaldas.
Y habrá que volver al siglo IV ¿no?
Coincido contigo respecto a la importancia de los suevos. En cuanto a lo de Radagaiso he dicho godos (que no visigodos).
Salu2.
Otro tema que me interesaría discutir es el que concierne a la conquista del África romana por parte de los vándalos de Genserico, en total, debió de contar con unos 20.000 guerreros (contando a sus aliados alanos), mientras que Bonifacio, el comes de África, debería tener aproximadamente unos 25.000 (aunque esto no es seguro), parte de ellos serían limitaeni distribuidos a lo largo de todas las provincias, con lo que quedarían 5.000-10.000 comitatenses, que parte de ellos habrían sido intregados desde otras unidades de limitaeni, es decir, son pseudocomitatenses. Pero, si no me equivoco, la provincia Mauritania Tingitana formaba parte de Hispania y tenía otras fuerzas, ¿no?
Salu2.
Cierto en lo de Radagaiso. Lapsus mío.
Lo de los vándalos dame algo de tiempo para comprobarlo. Ten en cuente que se envío un ejército desde Italia al mando de Sigisvulto.
En cuanto a lo de las cifras de los ejércitos, hay que andarse con cuidado en este tema. A lo mejor deberíamos ir pensando en ejércitos más reducidos.
Saludos
Yo me pregunto: si Aecio asolió tanto poder en su persona, ¿por qué razón no aprovechar la situación y proclamarse emperador? ¿Acaso no tenía la lealtad de las tropas?
Porque la lealtad de Aecio era hacia Roma y eso primaba sobre su propia ambición, en mi opinión. Además, convertirse en emperador sólo podía hacerlo si usurpaba el poder y eso, aunque podría tener apoyo en Galia, posiblemente no en Italia ni en Constantinopla. Debería haber eliminado a Valentiniano III y a Gala Placidia y eso podría heber supuesto la guerra contra la parte oriental del Imperio. ël sabía, después de su intervención en la usurpación de Juan, el final que tenían por lo general los usurpadores. Como mínimo, la guerra civil si no lograba hacerse con el poder de un sólo golpe. Y tal como estaban las cosas, con Teodorico I a la que saltaba, los vándalos por África y francos y alamanes en la frontera hubiera sido suicida. Y más aún cuando los hunos expresaron sus intereses en occidente.
Además, Aecio tuvo poder, pero no todo el poder. gala Placidia y Valentiniano III encabezaban una poderosa facción que siempre obstaculizó lo que pudo la labor de Aecio.
Por supuesto, todo esto es mi opinión. Imagino que habrá otras.
Saludos
Caso que me recuerda mucho al posterior de Belisario, especialmente tras la conquista de Italia frente a los ostrogodos (a los vándalos del norte de Africa ya se los había merendado años atrás)... ¿Tal vez la ocasión que más cerca se estuvo de crear un hipotético segundo Imperio Romano de occidente?
Bienvenido Hartza, cuánto tiempo sin coincidir.
Probablemente, aunque sobre Belisario las sospehas eran aún mayores (tenemos la visión del Belisario de Graves, me temo). Y a los vándalos los conquistó sólo un año antes de ocupar Roma (creo, que hablo de memoria).
Hubiera sido extraordinariamente complicado mantener el nuevo imperio, como de hecho se comprobó con la llegada de los musulmanes y los lombardos.
Saludos
Aecio creo intuir que pensaba antes en Roma que en él, aunque hubiese conseguido derrotar a la facción de Placidia y el emperador, debería de hacer frente al Imperio Oriental que seguro que no lo aceptaría como emperador.
Salu2.
Eso pienso yo, más o menos.
Saludos
La verdad es que como ya se ha dicho hablar de cifras en cuanto batallas, ejercitos e invasiones es bastante complicado, hay quien dice que hay que quitarles uno o hasta dos ceros. Pirenne hablaba de 50.000 hombres desembarcando con Genserico en Africa gracias a los barcos de Cartagena (supongo que si Genserico cruzo Hispania, llegó a Cartagena y embarcó para Africa las fuerzas de Hispania que podían auxiliar a Africa no estaban para muchas alegrías) Este tema de la invasión de Africa es interesante y creo que no suele tratarse tanto como lo que se ha estudiado para las provincias europeas, pero lo cierto es que en ese momento era la provincia mas rica del imperio, su toma se considera un golpe fatal para Roma, mucho peor que las otras incursiones, además ya había sido objetivo de Alarico y Walia. Por cierto, una vez asentados en Africa, Numidia y Cartago, ¿Genserico hizo incursiones de pirateria por el mediterraneo?
Parece que Genserico embarcó hacia África desde Tarifa, no desde Cartagena. Pirenne sigue las cifras de Procopio, más bajas que las dee Víctor de Vita, que habla de 80.000.
En 429, que es cuando se produce el tránsito, no hay fuerzas militares en Hispania.
En cuanto al estudio de África romana y tardorromana, no creas que no se estudia. Al contrario, diría yo.
Genserico firmó con Aecio un pacto en 442 que respetó hasta la muerte de Aecio y Valentiniano III. Después, no sólo saqueó Roma misma, sino que ocupó Baleares, Sicilia, Córcega y Cerdeña, aunque esdiscutible que lograra un control político total sobre ellas.
Ciertamente la toma de Cartago en 439 fue un duro golpe para Roma, pero no definitivo por si mismo. Como demostró Belisario, era relativamente fácil recuperarla. Todo era ponerse en serio.
Saludos
Conocía el saqueo de Roma y la toma de las islas, pero no creo que este tipo de acciones puedan considerarse de piratería, me refiero a si tuvo un control del tráfico maritimo en el mediterraneo occidental como para afectar el contacto de las costas de Hispania, o de la Galia e Italia incluso, con el mediterraneo oriental
Cartago era relativamente fácil de conquistar, y de perder, dos siglos después bizantinos y arabes tomaron y perdieron alternativamente la ciudad hasta la toma definitiva de 698
Si no te importa esperar busco algo al respecto.
Saludos
F. Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de Tarifa, aquí en Cartagena nadie aboga por esa posibilidad de que Genserico saliera por dicho puerto, debido a que la ciudad fue saqueada por los visigodos en torno al 625, tras un corto espacio de tiempo en que perteneció al Imperio Bizantino. Además tenemos el relato de San Isidoro de Sevilla (o de León, o de Cartagena).
Pd: Lo de San Isidoro es porque la gente está totalmente picada en esta ciudad por lo de su procedencia, porque nadie entiende que se le llame de Sevilla cuando nació aquí supuestamente. A mi personalmente no me importa mucho, y me quedo más con su legado como fuente para conocer de primera mano los acontecimientos que acaecieron en Hispania durante aquella época.
Isidoro conoció los acontecimientos de Hispania en el siglo V de segunda mano, por cierto. depende por completo de Hidacio y lo que se desvía de él suele ser pura interpretación. Dressel, te doy la razón en cuanto al lugar de nacimiento de isidoro ¿qué más dará?
Saludos
Por cierto, me ha surgido una duda, las fuerzas militares con las que contaba Siagrio, el autoproclamado rey de los romanos (ironías de la Historia), ¿estaba formado por parte del ejército de campaña de la Galia?
Salu2.
Posiblemente parte del ejército de campaña sí quedara bajo su mando, pues no en vano era magister militum per Gallias (el último, por cierto). Tras la muerte de Mayoriano en 461 parece que el ejército de campaña galo quedó un poco a su aire, siendo conducido sucesivamente por Paylo, Egidio y su hijo Siagrio
Saludos
F., ¿me puedes recomendar alguna página donde pueda "ver" cómo eran los ejércitos romanos del siglo V?
Salu2.
Pues lo siento, pero no conozco ninguna. Buscaré por ahí.
Saludos
busca un libro que se titula, La caida del Imperio Romano, existe una version en libro de bolsillo que te saldra mucho mas barata
Hay 87 comentarios.
página anterior 1 2