Realizada por: soliman
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 06 de noviembre de 2004
Número de respuestas: 56
Categoría: Mensajes a Celtiberia.net
Origen del término Celtiberia
Recientemente un historiador y abogado me dijo que el término "Celtiberia" es un término "franquista" ya que hasta este régimen el término no existia ni en bibliografias ni en estudios. Sino que eran los Celtas y los Iberos los terminos comunmente admitidos. ¿No será Celtiberia un termino para virar el peso específico hacia el centro de la península?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Lo siento, aladelta, pero hay unas fuentes más prsesentables que otras.
Conozco la página
www.white-history.com
y es bastante impresentable. Lo que cuenta sobre la historia de España no tiene desperdicio.
Tienes razón Brigantinus. No me había dado cuenta del origen del sitio.
Pero en defensa de ese articulo, que luego el impresentable de turno de esa web refuta, es válido. Quiero decir que los mapas que aporta y los comentarios que hace(si quitas al impresentable de abajo), está en sintonía con los últimos descubrimientos en genética de Ornella Semino y demás.
Aunque quizá habría que quitarlo, porque no soy amigo de promocionar sitios racistas. Por tanto hago un llamamiento al administrador de celtiberia para que borre el último sitio que puse.
Pido disculpas. Y gracias Brigantinus. :)
Aquí cuelgo otro sitio más decente y encima traducido al castellano del articulo original sesgado por el sitio anterior que hay que QUITAR.
http://www28.brinkster.com/biblotk/cromo/y_chromosome_y_mtdna.htm
Para mynydd: Bueno es que realmente en toda la isla quedarán rasgos ;P. Pero los porcentajes de pigmentación pelirroja evidencian una mayor concentración en la zona de menos influencia nórdica (sajones, normandos,...).
Si bien es cierto que entre los pueblos nórdicos existen pelirrojos, también es cierto que no son tan abundantes. Y muchos menos comparables a las islas. Y eso que los viquingos incluyeron en su sociedad una gran población esclava, principalmente de las islas o costa Francesa, lo cual podría explicar la población pelirroja entre los nórdicos.
Yo en cambio si que ha notado en el sur de Inglaterra diferencias entre gentes, los pelirrojos me asemejaban mucho a los de la prelícuala Leprechaun (lépracoon), en Londres que hay de todo es donde vi más las diferencias, (así por ejemplo: los hindúes me recordaban mucho a los sajones, aunque más altos y morenos). Al salir fuera en Salisbury la población era mayoritariamente del tipo sajón o normanda, pero no me acuerdo haber visto pelirrojos, y en Canterbury similar, aunque aquí si que vi algún pelirrojo. En algunas de las fotos salen en el fondo personas de la zona y cualquiera ve las diferencias. De todas formas se nota mucho, en unas fotos que trajo un vecino mío de Canadá en la que salían canadienses, alemanes, y españoles de distintas zonas, jugamos a identificarlos por los rasgos a los extranjeros y a los españoles, y de ninguno erró al identificarlos.
De todas formas no sólo es la pigmentación del pelo típica de unas zonas, también se da esa frecuencia en los ojos, contra más al Este en Europa son más grises y contra más al Oeste más azules, siendo la proporción más alta de Azules en la isla de Irlanda y la de grises en las zonas de Rusia.
Así que con todo esto yo achacaría más el tono pelirrojo a las invasiones pre-germanicas de las isla, porque si no ¿cómo nos explicamos que el porcentaje de pelirrojos se dispare en las zonas donde abundan más los individuos morenos? ¿no debería ser más altos en las zonas normandas-sajonas-aglos-jutos?
Ta llueu
A aladelta y Brigantinus:
La página a la que aladelta apunta pertenece a un tipo que se hace llamar Anon, y está alojada en una web de pseudo-historia supremacista nórdica que pertenece a un tal Arthur Kemp.
Kemp ha compuesto una fantástica historieta sobre la "raza blanca", de lo más pintoresca. En alguna ocasión me he enfrentado en una discusión con este tipejo, pero en el foro que frecuenta (perteneciente a un ex-KKK) le protegen de cualquier intento de rebatir sus majaderías mediante "moderación" de los mensajes, esto es censura.
Hace tiempo que me propuse contrarrestarle diseñando un sitio desde donde rebatir su ignorancia mediante numerosas citas de los más prestigiosos historiadores, y estoy en ello. Aunque se me ha ocurrido que simplemente rebatir sus pobres y fantasiosas argumentaciones tendría un eco relativo, así que además me he propuesto desconstruír sus tesis de superioridad nórdica para luego reconstruír unas tesis sólidas sobre la inconsecuencia del elemento nórdico en la historia de Europa hasta hace pocos años. Me refiero a lo que el llama "la reserva" de Escandinavia. A parte de los vikingos, ¿qué aportan las naciones y pueblos escandinavos a la historia de Europa? Más bien poco, y si se ignoraran en el contexto histórico y cultural europeo, poco o nada cambiaría.
Para aquellos que no conocen el sitio, baste un ejemplo: afirma que toda la grandeza de España se debió al elemento de una clase superior nórdica, los visigodos. La "(Re)conquista", el descubrimiento, exploración y conquista de América, el Imperio, ... Y para ello pone como ejemplo de elemento racial nórdico en España nada más y nada menos que... la Dama de Elche y un retrato del conde italiano Colonna. Cualquiera se partiría de risa, pero su público es ignorante y palurdo como pocos, la gran mayoría norteamericanos de los que llaman en los EE.UU. white trash (basura blanca). Imaginaos a esos tipos, ignorantones con el cuerpo cubierto por tatuajes, con hábitos culturales inexistentes y hábitos de vida penosos, cuyos antepasados se cuentan entre la mugre que fue expulsada o tuvo que huír de Europa por ser considerada escoria... sin una proyección personal de futuro ni posibilidad de ella... que de repente alguien les esté vendiendo (sí, la vende en cd-rom también) la milonga de que en realidad son superiores.
En fin.. el tal Arthur Kemp, nacido en la antigua Rhodesia y criado en Sudáfrica, ni siquiera es historiador ni se le conoce ninguna licenciatura, por miserable que fuera, ni se sabe siquiera si terminó un bachillerato, ni se le conoce oficio ni beneficio.
En el siguiente enlace podéis ver una foto de A. Kemp y Anon:
http://img96.exs.cx/img96/4407/kemp_e_anon.jpg
Kemp es el de tez oscura, y Anon es el andrógino (sí, supuestamente es un hombre a pesar de lo que pueda parecer... me pregunto en qué aberrante tipo lo habrían clasificado los nazis en su día).
aladelta, ya te daré mi opinión en otro momento sobre el estudio al que apuntas. Gracias.
¿Eso es un tio?
No si al final voy a tener razón y van a resultar todos esos una panada de mari...neros ¡y encima sin estudios!
juajuajuajua ¦))
Vaya, el bueno de Arthur Kemp por aquí. No merece la pena.
Salud.
No cometas el error de querer eliminar toda nordicidad por cabezonería. Puedes estar confundiendo a mucha gente.
Yo llevo tiempo estudiando tipos raciales y mezclas entre estos, puedo asegurarte que hay 3 razas en Europa en estado puro o mezclado según la región y lo demás son mezclas de estas con razas externas (sobretodo la raza Mongoloide).
No hay "blanco o rosado"(refiriendome a su tono de piel) en Europa que no pertenezca a una de estas 3 razas: Nórdica, Cro-Magnon y Dinárica.
Rasgos de las 3 razas en estado puro.Descripción orientativa.
Nórdicos: rubios, ojos azul celeste, muy altos, corpulentos, nariz recta "afilada" y recta por debajo, piel muy blanca. (habitat:probablemente nórdico)
Cro-Magnones: pelirrojos, ojos azul marino, altos*, muy robustos, nariz baja redonda pequeña y recta por debajo, piel color sangre.(habitat:norte)
Dináricos: castaños oscuro*, ojos marrones, altura media, delgados, nariz alta muy sobresalida y recta por debajo, piel blanca*. (habitat:montañas bastante al norte)
(los * son aproximados)
Estos son solo unos pocos rasgos visibles de los que conforman estas razas. Cada una con características tanto físicas como psicológicas distintas. Con las mezclas las características se diluyen.
Arthur Kemp ignorará cosas pero mynydd actúa con ignorancia. En estos temas la imparcialidad es algo fundamental, los deseos personales no tienen cabida. Si los Nórdicos son los que han aportado todo avance en el mundo, son definitivamente los que han aportado todo avance y si no lo son pero han aportado algo igualmente se reconoce. No hay que querer hinchar o deshinchar porque uno quiera que sea así. Hay nordicistas con estudios así que no manipules la opinión. Puestos a decir, te diré que hay muchos más ignorantes que piensan como tú que como Kemp.
CAMPEZUKOmiércoles, 20 de diciembre de 2006 a las 12:54Creo que aquí hay un claro interés por ocultar la verdad ¡menos mal que estoy al tanto!
Los celtíberos eran en realidad baskos que no dominaban el euskera y por ello fueron expulsados al centro de la península en espera de que un tal Patxi, oriundo de la Kallaecia, les liberara de la opresión cuasi fascita ejercida desde los cuarteles de Irunea. Como su natural carácter les impedía dar chapa, mientras esperaban decidieron aparearse con hembras de las tribus ibéricas, a su vez antiguas tribus baskónikas colonizadoras de las playas del levante por la necesidad vital de tomar el sol.
Ante lo que estoy leyendo últimamente caben dos opciones:
1. O apuntarme al desbarre ineherente en una especie de huida hacia adelante
2. O hacer como Wittgestein y recluirme en un monasterio benedictino y alcanzar el nirvana a base de degustar el famoso licor.
De momento, porque tengo familia, me decanto por el punto 1.
Un saludo
Hay 59 comentarios.
página anterior 1 2