Pues muchas felicidades, a ti y a todos. Otra cosa ¿a qué se deben las desconexiones que, de vez en cuando, como el domingo por la tarde creo, suceden en Celtiberia? ¿Nos podrías contar si te damos mucho trabajo y cómo es éste?

Esa idea ya está en marcha en el ámbito universitario (Proyecto Hesperia). No sé si será compatible o una pérdida de tiempo.

yo sería mas partidario de una lista simple en alfabético orden y con referencia a su localización provincial y comarcal.
Esto último será muy dificil para Silberius, que deberá hacer un trabajo de compilación largo y penoso.

Salud

Como opine más arriba y coincidiendo con el amigo Perejón pienso que, en principio, el listado debe de ir simplemente en orden alfabético, y a lo sumo distinguiendo la toponimia mayor de la menor. También seria conveniente que el topónimo se mostrara con el nombre del lugar al que designa, por ejemplo:
ARGUIJUELA, dehesa
BUZANCA, arroyo
MEMBRILLEJA, LA , finca
TRIGUEROS, pueblo
SERPOS, LOS , aldea
De esta manera también nos serviría para, a primera vista, distinguir hidrónimos, orónimos, tipos de poblamiento, etc....
Un saludo.

El problema de la lista alfabética es que es más que probable introducir errores e incluso, por longitud, convertirla en inoperativa. Me parece correctísima la idea de Jeromor, hartza y la propuesta, más desarrollada de Silberius.

Por cierto, me hago eco de lo que él señalaba. No se trata de cargarle de trabajo. Correcto que él cree la forma de trabajr y nosotros -todos los interesados- arrimemos el codo.

Hay varias propuestas similares en esta web que tal vez hagan interesante el tema de las sub-clasificaciones sin que estas, es mi opinión, se extiendan ad-infinitum. Siempre funcionalidad malinovskiniana. Ea!!

lo más practico seria un motor de busqueda con entradas múltiples, con campos donde se puedan introducir diferentes valores.
tambien seria excelente que adoptemos algun tipo de normativa entre nosotros como toponi sugiere ( 04/02/2005 17:07:06) para comenzar a facilitar la tarea a Silberius.

Creo que es perfecto, pero sin entrar en definiciones en extremo reducidas y sutiles. Por ejemplo, aunque no sea lo mismo, unificaría campos como pueblo y aldea. Ahora, también es interesante señalar que el campo de la toponimia no es muy amplio, sino más bien posible de acotar. Así, tal vez sería conveniente definir los campos de una forma genérica.
Podemos, como dice toponi, comenzar por los elementos geográficos principales:
Cursos fluviales -creo que no importa realmente que se trate de arroyos o ríos-
montes o montañas -tal vez si podamos aquí acotar más el término con colinas, etc. pero habría que pensar si es de veras útil para una consulta eficaz y rápida-
caminos y vías de comunicación
para seguir por elementos paisajísticos:
Dehesa -como decía toponi-
Huerta
Monte bajo
bosque

continuar por los elmentos antropizados:
pueblo o villa o hábitat...da igual
puente
molino
torre
tal vez caserío aislado o alquería
etc.

Podría ser un comienzo

Saludos a todos.

Totalmente de acuerdo amigo J.J. Guijarro. Yo mismo en el pequeño inventario que he iniciado he englobado aldeas, poblados, parroquias, pueblos, ciudades... dentro del epígrafe “entidades de población”, sin distinguir la toponimia mayor de la menor. Creo que es más sugerente que, por ejemplo, el topónimo Bilbao se relacione al lado de topónimos menores como Riscos de Bilibio (La Rioja) o Peña Bilboreta (Álava). Como dice el investigador J.A. Frago Gracia: “Cuando menos, los microtopónimos, muchos de ellos especialmente transparentes, servirán de perspectiva para una más exacta comprensión histórica de los nombres de lugares habitados en la actualidad”.

Perfecto. Estás en el camino de crear una buena herramienta de consulta y trabajo. Don Julio Caro se sentiría orgulloso y miraría con incredulidad sus viejas fichas de toponimia. ¡¡A trabajar!!.Tú marcas el ritmo y Silberius los formatos y modos de reclasificación...y nosotros arrimamos el hombro para ir llenándolo.

Estoy interesado en retomar este tema de crear una nueva herramienta para la gestión de topónimos.

He echado un vistazo al INTOCEL de Toponi (Inventario Toponímico de Celtiberia), y lo que he entendido es que hay que crear un índice dinámico de todos los topónimos que se mencionan en los diversos artículos, foros y poblamientos. En este índice, cada topónimo tendría un enlace a la información de Celtiberia.net donde se ha mencionado. También tendrían que aparecer junto a cada topónimo los lugares geográficos donde está presente este topónimo. ¿Lo he entendido bién?

Es una idea estupenda, habría que hacer también hidrónimos, orónimos,... Seguramente partiendo en los topónimos mayores del nomenclator oficial en el INE (que llega hasta pedanías y barrios) por provincias. Y quizá hacer otro con nombres antiguos no indentificados o despoblados (Munda, por ejemplo o el mismísimo Tartesos). Lo ideal sería unificar criterios: indicar antes la lengua o la fecha probable de la primera cita (qué se yo: gr. en Heródoto, por ejemplo o en tal cartulario. Es casi un trabajo de wiki que sería muy laborioso pomerlo en marcha pero una vez iniciado, muy fácil de colaborar en él.
Un cordial saludo.

Acabo de mirar el proyecto Hesperia, está -creo- dedicado exclusivamente a la epigrafía prerromana, no a la toponimia.

Hola Javier Rodríguez, Silberius se refiere al proyecto INTOCEL, idea de Toponi, que recogería los topónimos que se han estudiado aquí, en la web Celtiberia, ya que hay muchos artículos (sección Biblioteca) y preguntas (sección Druidas) que tratan de toponimia, y sería muy útil tener un índice dinámico, como dice Silberius, de los nombres de lugar que se han estudiado, por ejemplo, algo así:

Arguijuela
Árrago~
etc.

Pinchas encima y ya te lleva al sitio o sitios internos que tratan el topónimo. El ~ me lo acabo de inventar para señalar los hidrónimos.

Aunque esto que dice Silberius no lo tengo claro: "También tendrían que aparecer junto a cada topónimo los lugares geográficos donde está presente este topónimo". ¿Todos? me parece que sería muy laborioso, con el ejemplo de Arguijuela: debe haber miles en toda España (variantes Herguijuela, Grisuela, etc.). Mejor que este punto nos lo aclare Toponi. A lo mejor con poner las variantes principales basta.

Pero ya digo que no sé, planificar no es lo mío :(

Hola, Onega:Teide ´` (orónimos). Y ya puestos, no costaría nada ir añadiendo las variantes. Pensemos en los Naharros, los Gallegos o las Godinas.

¿Y qué tal así ^ ?

Soñando... si alguien supiera no estaría mal un mashup (una mezcla, se hace mucho) con el motor de Google Maps y los topónimos (en su ubicación geográfica) que han salido en celtiberia.

A lo mejor alguien acaba descubriendo que tal o cual raiz siempre acaba saliendo en un pantano, o algo así...

Aplaudo la idea. Propuesta de nomenclatura:

. Topónimo (en general).

~ Hidrónimo.

^ Orónimo.

t Antropónimo.

T Hagiónimo.

* Teónimo.

Y Fitónimo.

S Zoónimo.

Juro que lo puedo explicar, si se me requiere. Bua noiti.

No me parece buena idea

Pues a mi me parece excelente

Os adelanto que llevo un tiempo desarrollando una implementación en Celtiberia.net de los mapas de Google Maps (que veréis muy pronto). Creo que puede ayudar mucho, siempre que la información se maneje con cuidado.

Creo que es una gran idea. Todo lo que sea para ayudar bienvenido sea. Ánimo Silberius.

Yo no soy partidaria de que se incluyan categorías, hidrónimo y orónimo sí podrían incluirse, porque es evidente que Guadiana es nombre de un río, y Teide de una montaña, pero el resto (fitónimo, antropónimo...) es una propuesta etimológica personal de un autor con la cual puede que no esté de acuerdo todo el mundo. Aunque, por otra parte, podría tener alguna utilidad lanzar búsquedas por categorías. No sé, ahora me parece que sí estaría bien.

Por cierto, que aún no sabemos cómo piensa hacerlo Silberius..., lo mismo si es estilo el "Buscador local" de "Poblamientos", con un menú desplegable, pues ya no harían falta símbolos, y se podrían hacer búsquedas por lugares, categorías...

Reuve, creo entender todos tus símbolos a excepción de la estrella del teónimo ¿porque está en el cielo?

Siento mucho por haber desconfigurado el foro: espero se pueda borrar este registro para que todo quede en su sitio pido disculpas
Me repitoooo.
Más que una idea estupenda me parece una idea "cojonuda", pero vayamos por partes:
No vamos a inventar la rueda todo o casi todo esta inventado si no vease.
Creo yo que algo parecido tiene que ser el objetivo final, ambicioso SI, posible, también.
Propuestas:
Mashups = Llamada a distintos servicios web para crear una aplicación a través de estos.
Objetivo, Crear un servicio web de toponímia.
Nuevamente todo esta inventado pero se nos queda escaso.
Posibilidades: aumentar la base toponímica de Geonames a partir de su mapa colaborativo, pudiendo descargar posteriormente la
base de datos en distintos formatos CSV, SQL. Al actualizarse en tiempo real, nos servirá como base de partida y sobre todo
para obtener los datos relativos a la geolocalización.

Instrumentos:
Base de datos
Proceso:
Diseño consensuado de la base de datos "nuestra" con la base obtenida de geonames para incluir la base de conocimientos de celtiberia.

Una primera aplicación:

Cliente WEB en WMS para llevar a cabo busquedas espaciales con estandares OGC, resaltando coincidencias sobre el mapa.
Datos obtenidos a través del Sistema de Información Territorial de Castilla y León enlazados para crear una única capa.

Ejem. Busqueda del topónimo Urrieta, coincidencia cientoytantas sobre un pequeño territorio a nivel Peninsular ni te cuento.
Posible integración en celtibería si admite JavaScript.

Accesibilidad: Mediante servidor de mapas WEB cumpliendo estándares, para que pueda ser utilizado con una simple llamada al
servicio mediante clientes de escritorio o clientes WEB o a través de consulta WFS


Recomendaciones/Estandares:

- Nomenclator español

- Gazetter OGC

Aplicaciones:

Prospección Arqueológica
Interpretación procesos históricos
Dominios lingüísticos
...................

Esto sólo es a modo de propuesta.

Siento nuevamente la desconfiguración del foro eso ocurre por vagolari.
Espero no vuelva a ocurrir.

Sin más, un cordial saludo.

Me alegra enormemente que esta antigua idea se tenga de nuevo en consideración. Las razones para la creación de esta herramienta ya las expuse en el artículo sobre INTOCEL (http://celtiberia.net/articulo.asp?id=1151): “El presente inventario nace ante la “urgente” necesidad de empezar a organizar el importante número de topónimos que día a día van apareciendo en este portal. El motivo fundamental no es otro que el meramente científico, y, por tanto, su función es que sea utilizado como instrumento para tal fin. El propósito de este magnífico portal no debe quedar reducido al “simple” debate, sino que debe de buscar herramientas que lo conviertan en un lugar útil para la consulta y el estudio, tanto de aficionados como de especialistas de este apasionante campo que es la toponimia. Las importantes aportaciones de investigadores que aquí intervienen como el ingente número de registros que constantemente aparecen se lo merecen”.

Respecto a la forma de hacerlo, soy de la opinión de que, en principio, el listado debe de ir simplemente en orden alfabético. También seria conveniente que el topónimo se mostrara con el nombre del lugar al que designa, municipio y provincia, por ejemplo:
ARGUIJUELA, dehesa (Almonaster la Real, Huelva)
BUZANCA, arroyo (Ciempozuelos, Madrid)
HERGUIJUELA DEL CAMPO, pueblo (Salamanca)
MEMBRILLEJA, LA , finca (Almagro, Ciudad Real)
De esta manera también nos serviría para, a primera vista, distinguir hidrónimos, orónimos, tipos de poblamiento, etc...

No distinguiría la toponimia mayor de la menor. Creo que es más interesante a todos los niveles que aparezcan juntas.
Quizás habría que distinguir entre topónimos antiguos, medievales y actuales.

En fin son muchos los cabos a atar, lo que se trata es que entre todos logremos fabricar una herramienta útil y para eso es necesario que todos los interesados den su opinión, se estudien los problemas y el amigo Silberius proponga una idea final.

Saludos.

Nadie me tome en serio lo de los signitos, estaba siguiendo el juego... Por cierto, Onnega, lo del signo * para el teónimo porque "está en el cielo": buenísimo, cierto es que no me había parado a pensarlo, pero, al igual que los otros que propuse, te puede asegurar que eran pura escritura automática, quiero decir, asociar la idea al signo a partir de las imágenes eidéticas, jejejé... Un ejemplo: si t es antropónimo, T (mayúscula: mayor, "consagrada") es hagiónimo; el signo Y para fitónimo representa la tendencia de crecimiento de los vegetales; por su parte, S podría identificar zoónimo por asemejar una serpiente (¡por qué se habrá venido precisamente ella a la cabeza!), pero también podría identificarlo V, que sería un bóvido. Aunque, insisto, se trataba sólo de seguir el "juego" que habíais iniciado con lo del hidrónimo ~ y lo del orónimo^...

Muy seria la propuesta de trabajo de Varix, y de un alcance tecnológico al que nada puedo aportar. Estoy de acuerdo, Onnega, en que la calificación a priori de antropónimos, hagiónimos, fitónimos y zoónimos puede ser controvertida, toda vez que se basa en propuestas etimológicas que en pocas ocasiones resultan concluyentes; concuerdo también en que sí nos valdrían las de hidrónimo y orónimo siempre que, independientemente de su origen, se apliquen a, respectivamente, una corriente de agua y una elevación del terreno. Por lo demás, la clasificación alfabética propuesta por Toponi, sin distinción entre los varios -ónimos, puede ser igualmente válida.

P.S.: Si la idea sigue adelante y se lleva a cabo, contará por supuesto con toda mi aprobación y, desde luego, colaboración en la medida de lo posible. Eso sí, tal vez tendríamos que empezar a firmar algún artículo, alguna conclusión de foro, dado que la herramienta resultante sería mucho más consultada que los estudios toponímicos de Celtiberia por separado. Se me ocurre, por lo que pueda pasar. Un saludo.

Me parece genial!

Sigo con interés este hilo, y empiezo a tener una idea clara de
cómo afrontar el desarrollo de esta herramienta. Os avanzo la noticia
de que, después de muchos meses de trabajo, tengo casi acabada la versión 3.0 de Celtiberia.net (mucho más
usable que la actual, y con mapas de Google Maps, etc.), y que, con toda probabilidad la estrenaremos
antes de tener desarrollado el INTOCEL (quiero acabar primero la versión 3 y luego meternos con esto).

Es mi intención evolucionar Celtiberia.net para convertirlo en un lugar serio de estudio y difusión, donde podáis disponer de mejores herramientas para esta impagable labor que estáis haciendo de crear un Archivo de Conocimientos tan vasto y de tan alta calidad.

¡Ánimo!

"Es mi intención evolucionar Celtiberia.net para convertirlo en un lugar serio de estudio y difusión, donde podáis disponer de mejores herramientas para esta impagable labor que estáis haciendo de crear un Archivo de Conocimientos tan vasto y de tan alta calidad."

Mis más sinceras felicitaciones por ello, Silberius, y ánimo para ti.

Que tal estamos, haber que os parece esta propuesta para intentar que se autocoordinen un poco los esfuerzos.

Toponi

"Respecto a la forma de hacerlo, soy de la opinión de que, en principio, el listado debe de ir simplemente en orden alfabético. También seria conveniente que el topónimo se mostrara con el nombre del lugar al que designa, municipio y provincia, por ejemplo:

ARGUIJUELA, dehesa (Almonaster la Real, Huelva)
BUZANCA, arroyo (Ciempozuelos, Madrid)
HERGUIJUELA DEL CAMPO, pueblo (Salamanca)
MEMBRILLEJA, LA , finca (Almagro, Ciudad Real)

De esta manera también nos serviría para, a primera vista, distinguir hidrónimos, orónimos, tipos de poblamiento, etc...

No distinguiría la toponimia mayor de la menor. Creo que es más interesante a todos los niveles que aparezcan juntas.
Quizás habría que distinguir entre topónimos antiguos, medievales y actuales.

En fin son muchos los cabos a atar, lo que se trata es que entre todos logremos fabricar una herramienta útil y para eso es necesario que todos los interesados den su opinión, se estudien los problemas y el amigo Silberius proponga una idea final".
----------------------------------------------------------------------------------------
Reuveannabaraecus

. Topónimo (en general).

~ Hidrónimo.

^ Orónimo.

t Antropónimo.

T Hagiónimo.

* Teónimo.

Y Fitónimo.

S Zoónimo.

Habeis echdo un vistazo a las recomendaciones para hacer un nomenclator estandar.

Bueno de momento nos puede ir valiendo lo dicho para darle un poco de forma.

src="http://i186.photobucket.com/albums/x258/magarzero/hoja.jpg"
style="width: 650px; height: 473px;">

Una solución podría ser utilizando una heramienta colaborativa que os puede ser familiar a todos como una Hoja
de Calculo Compartida para ir diseñando la tabla e incluso ir editandola.

X,Y,Topónimo,Texto,Tipo,Crono,Significado,Enlace,Municipio,Provincia
432000,4444444,BUZANCA,BUZANCA,Orónimo,Antigua,,http://celtiberia.net/articulo.asp?id=1053&cadena=BUZANCA,Ciempozuelos,Madrid

Esta sería la tabla blase:

Campos Coordenadas (X,Y) -Geolocalización del Topónimo-
Topónimo - . Topónimo (en general).-Simbología-
Texto -campo clave para enlace a otras bases de datos
Tipo:

~ Hidrónimo. -Simbología-

^ Orónimo. -Simbología-

t Antropónimo. -Simbología-

T Hagiónimo. -Simbología-

* Teónimo. -Simbología-

Y Fitónimo. -Simbología-

S Zoónimo. -Simbología-

Crono: -Simbología de colores-

Significado: - etimología más probable-

Enlace: URL id articulo Celtiberia

Municipio Provincia: -Para acotar busquedas Geográficas-

A varios Campos habría que crear una tabla relacionada.

Probando el resultado sobre clientes externos para servir datos obtenidos

src="http://i186.photobucket.com/albums/x258/magarzero/idee1.jpg"
style="width: 650px; height: 473px;">

Integrando los datos en la idee con llamada al servidor sigpac.

src="http://i186.photobucket.com/albums/x258/magarzero/idee2.jpg"
style="width: 650px; height: 473px;">

LLamada a otros servidores: Se intenta integrar otros servidores que lamentablemente no responden.

Bueno creo que podríamos utilizar una zona de muestra para afinar el estudio,
En esta última foto se aprecia la resólución de la información a escala 1:25000que en un primer momento podríamos disponer. Como entidades de puntos la información asociada a las estrellitas amarillas de la izquierda sería la de la tabla que creemos. Se pueden acceder a una serie de fuentes de datos que aunque hay que elaborarlas no necesitan mucha complicación o esfuerzo.

Podríamos crear un grupo para descargar el trabajo entre todos en la medida de nuestros conocimientos, ninguno cae en saco roto.

Sin más, un saludo.

Que tal estamos. Repito mensanje. habrá que tener cuidado con los saltos de carro.

"Respecto a la forma de hacerlo, soy de la opinión de que, en principio, el listado debe de ir simplemente en orden alfabético. También seria conveniente que el topónimo se mostrara con el nombre del lugar al que designa, municipio y provincia, por ejemplo:

ARGUIJUELA, dehesa (Almonaster la Real, Huelva)
BUZANCA, arroyo (Ciempozuelos, Madrid)
HERGUIJUELA DEL CAMPO, pueblo (Salamanca)
MEMBRILLEJA, LA , finca (Almagro, Ciudad Real)

De esta manera también nos serviría para, a primera vista, distinguir hidrónimos, orónimos, tipos de poblamiento, etc...
No distinguiría la toponimia mayor de la menor. Creo que es más interesante a todos los niveles que aparezcan juntas.
Quizás habría que distinguir entre topónimos antiguos, medievales y actuales.
En fin son muchos los cabos a atar, lo que se trata es que entre todos logremos fabricar una herramienta útil y para eso es necesario que todos los interesados den su opinión, se estudien los problemas y el amigo Silberius proponga una idea final".

-----------------------------------------

Reuveannabaraecus

--------------------------------------

. Topónimo (en general).

~ Hidrónimo.

^ Orónimo.

t Antropónimo.

T Hagiónimo.

* Teónimo.

Y Fitónimo.

S Zoónimo.

Habeis echado un vistazo a las recomendaciones para hacer un nomenclator estandar.

Bueno de momento nos puede ir valiendo lo dicho para darle un poco de forma.



Una solución podría ser utilizando una heramienta colaborativa que os puede ser familiar a todos como una Hoja de Calculo Compartida para ir diseñando la tabla e incluso ir editandola.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
X,Y,Topónimo,Texto,Tipo,Crono,Significado,Enlace,Municipio,Provincia
432000,4444444,BUZANCA,BUZANCA,Orónimo,Antigua,,http://celtiberia.net/articulo.asp?id=1053&cadena=BUZANCA,Ciempozuelos,Madrid
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta sería la tabla blase:

Campos Coordenadas (X,Y) -Geolocalización del Topónimo-
Topónimo - . Topónimo (en general).-Simbología-
Texto -campo clave para enlace a otras bases de datos
Tipo:

~ Hidrónimo. -Simbología-

^ Orónimo. -Simbología-

t Antropónimo. -Simbología-

T Hagiónimo. -Simbología-

* Teónimo. -Simbología-

Y Fitónimo. -Simbología-

S Zoónimo. -Simbología-

Crono: -Simbología de colores-

Significado: - etimología más probable-

Enlace: URL id articulo Celtiberia

Municipio Provincia: -Para acotar busquedas Geográficas-

A varios Campos habría que crear una tabla relacionada.

Probando el resultado sobre clientes externos para servir datos obtenidos



Integrando los datos en la idee con llamada al servidor sigpac.



LLamada a otros servidores: Se intenta integrar otros servidores que lamentablemente no responden.

Bueno creo que podríamos utilizar una zona de muestra para afinar el estudio,
En esta última foto se aprecia la resólución de la información que en un primer momento podríamos disponer. Como entidades de puntos la información asociada a las estrellitas amarillas de la izquierda sería la de la tabla que creemos.
Se pueden acceder a una serie de fuentes de datos que aunque hay que elaborarlas no necesitan mucha complicación o esfuerzo.

Podríamos crear un grupo para descargar el trabajo entre todos en la medida de nuestros conocimientos, ninguno cae en saco roto.

Sin más, un saludo.

Que tal estamos todos, sigue habiendo ganas de hacer un pequeño nomenclator. Bueno coloco en la página un cliente de la idee española que nos permite el acceso al nomenclator del IGN dirctamente desde esta pagina para realizar las busquedas.

En teoría se podrían acceder a otra serie de capas cumpliendo estandares, pero despues de mucho probarlo me parece a mi que no, maxime si tenemos en cuenta que el fichero de configuración en wmc que nos permitiría apuntar a las distintas capas no funciona. Que le vamos ha hacer, nos contentaremos con estas capacidades básicas. El fichero de configuración realizado funciona en distintos clientes que soportan este formato pero para caracterizar este cliente parece que de momento hay algún error
http://www.idee.es/clientesIGN/wmsClient/MapContext.xml
no
se a que se debera
Bueno a disfrutaar del nomenclator. Un saludo

Hola Varix, he visto el mapa y está bien aunque no sé si servirá para georreferenciar los topónimos sobre él. También he probado a usar el buscador (prismáticos) y me funciona, muy práctico, he buscado "viejas" y me salen 145 sitios.

Gracias

está genial  el mapa lo que pasa es que si no sabes por donde cae el sitio te pierdes al acercarte.A lo mejor es que no lo sé utilizar

Que tal estamos?

Onnega si te fijas bien en la barra de estado del navegador te aparecen las coordenadas, pero date kuen en el datum que estan definidas. Si utilizas el nomenclator para las busquedas si quieres obtener la coordenada del topónimo posiciona el cursor del ratón sobre el centro del mapa. Esta bien la aplicación, la pena que no podamos integrar datos propios en la misma de momento. Todo se andará.

Un saludo