Realizada por: darius
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el viernes, 21 de enero de 2005
Número de respuestas: 4
Categoría: Otros Temas
etimologia celta
Me gustaria saber cual es la etimolgia de la palabra celta, si tiene un origen en concreto o si es una reconstruccion a posteriori?
Segun he leido, puede que tenga una relacion con la antigua denominacion de los pueblos de los alpes, que antiguamente se llamaban montañas de Kelt (ver libro de los Jubileos).
Otra pista, podria ser el origen en el antiguo rio Tertis, el altual Guadalquivir, segun el linguista Romero Esteo (ver Tartessos y Europa 2002).
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Échale un vistazo a este blog:
http://estanclio.blogia.com
Baja hasta el post "¿La voz "celta" es celta?"
hola, gracias por la respuesta. Hoy he leido otra cosa al respeto, a saber la historia del ciclope polifemo que tenia tres hijos: celtus, illyrius y galas. Como ha veces no hay que buscar tan lejos, pues acaso sabes que los celtas nunca se llamaron entre
Para Brigantinus.
No ha salido el final de mi pensamiento en la respuesta de antes, pues ahi va. Entre tanto he hechado un pequeño vistazo a lo que habia en anteriores foros sobre celtas.
Para decirte la verdad ya sabia que lo de celta venia de la palabra griega de keltoi que ha dado mas tarde la de celtae en latin. Lo que me preocupa es saber si, como para la palabra iberia, se le podia sacar un sentido mas hondo, dejando de lado el aspecto cronologico.
Me pregunto si a fin de cuentas estos antiguos griegos y romanos, a medida que fueron conociendo y despues conquistando la cuenca mediterranea, utilizaron casi exclusivamente una serie de terminos a caracter puramente geograficos o mitologicos, seguramente ajenos, que poco tendrian que ver con la manera de llamarse que estos pueblos tenian.
Ademas los celtas nunca tuvieron el concepto de unidad politica fuerte, solo se puede hablar de importante lazos linguisticos, religiosos y culturales. Como los romanos, iberos, germanos, etc, ya presentaban rasgos de un alto grado de mixidad, que fuera por las buenas o por las malas.
Ultimo punto importante, en esta digresion, que se deberia saber, es que para los celtas, toda denominacion, tanto a nivel etnico como personal, es ante todo una question religiosa. Nada de razas, esto es una idea moderna y peligrosa.
Pero no volvamos a escribir la historia y dejemos las cosas estar como son. No obstante me gustaria saber cual te parece la solucion mas probable, entre estas tres pistas, para averiguar el significado etimologico de la palabra celta.
Resumiendo:
1) por motivos geograficos, como pueden ser :
- a) celtas, unos habitantes de los Alpes antiguamente montañas de Kelt, segun las fuentes biblicas mas antiguas, hipotesis que podria ser algo confirmada por la arqueologia, con la presencia de la cultura de los Tumulos alpinos (mitad del segundo milenio antes de Cristo, mas o menos).
- b) El origen ibero-peninsular bajo la ecuacion "Kertis = Kartli = Keltic", el Kertis es el antiguo rio Guadalquivir, o sea Kertis=Tertis=Betis=Guadalquivir. Kartli es una denominacion para los antiguos georgianos, ex iberos, segun las fuentes griegas ( Estrabon, entre ellos). Esta es la hipothesis que propone el linguista Miguel Romero Esteo. Para este autor este fenomeno se puede explicar historicamente por unas migraciones muy tempranas oeste/este, a partir de los finales de la cultura de los Millares.
3) la explicacion mitologica, de Keltus hijo del ciclope Polifemo.
De todos modos, siempre pasamos por la interpretacion, mas o menos correcta de los griegos...
Que te parece el tema ?
Conozco la obra de Romero Esteo, y no me parece muy seria, la verdad.
Y no acabo de entender a qué te refieres con lo de que toda denominación es ante todo una cuestión religiosa.
Sobre los hijos de Polifemo, en la Antigüedad circuló todo tipo de leyendas para explicar el origen de los pueblos. La moda se recuperó en la Edad Media, despaganizando previamente a los héroes clásicos...
Hola Brigantinus,
Hoy he ido a la biblioteca para intentar recortar datos bibliograficos del libro de Romero Esteo, buscando a Manvelichvili y J. Karst " historia de Georgia " (Paris, 1951) pero no he dado con el. Intente en otra biblioteca, me han dicho. Los manuales mas recientes sobre historia georgiana no hacen referencia de esta relacion Kartli = Kertli = Keltic. Pero tengo que reconocer en defensa de Romero que me gusta su tono un poco canalla, que te cambio de muchos otros libros de corte severo, a veces mas vale mejor un bonito cuento …
Pasemos al tema religoso ahora. Esta idea no es mia, la he tomado de unos autores franceses en uno de sus libros de divulgacion, te doy el titulo por si te interesa :
« C.-J. Guyonvarc’h y F. Le Roux, La Civilisation Celtique, Payot, Paris 2001 ». De paso, Le Roux es una especialista en historia de las religiones, lo uno explica lo otro.
Os traducire unas cuantas lineas de la pagina 58 :
« Los griegos poco se ocuparon de establecer distinciones internas y son los modernos que se equibocan cuando creen acertado distinguir,en la terminologia greco-latina, entre Celtae, Gallatae y Galli. Los Galatas son Galos segun una denominacion griega, sin mas : no viven obligatoriamente en la Galacia de Asia Menor ; y los Galli son galos segun una denominacion latina. Pero los Celtae son tambien galos de Galia. Al contrarion tenemos que recordar que los celtas de Gran Bretaña y de Irlanda nunca se han llamado Celtas ellos mismos pero de una manera mas sencilla Irlandeses, Galeses, Bretones, de la comunidad a la que pertenecian. Han ignorado toda denominacion etnica general y se ha tenido que esperar los trabajos de los sabios de los siglos XVIII y XIX para que se pensara en esto. De todo modos la nominacion, que sea la de una etnia o una persona, es para los Celtas, como para todos los Indoeuropeos, une affaire religieuse ».
A nivel personal, si te paras a pensar un poco sobre los nombres de las personas hoy en dia, te daras cuenta de que muchos son de origen religioso. Poco importa que sean elegidos de manera consciente o no. Sin hacer demasiados anacronismos, me parece que para los celtas debia de ser un poco lo mismo. No es que fuesen a escojer nombres de santos y santas como nosotros pero mas bien que los escogieran en funcion de virtudes relativas a sus dioses. Ten en cuenta que la plaza de la religion en esas sociedades era mas importante que en la nuestra. La religiosidad celtica estaba marcada por pautas mas rigidas, con momentos claves en sus vidas donde debian de actuar de cierta manera, como por ejemplo con los ritos de paso para los guerreros.
A nivel colectivo, nos damos cuenta que los nombres de las etnias que han llegado hasta nosotros, tenian que ver con rasgos sociologicos distinctivos, como las distintas aptitudes a la guerra, a elementos de entornos geograficos o medioambientales, etc. La funcion del nombre era de diferenciar unas comunidades de otras, sin mas.
Pero lo que cuenta aqui es el modelo de sociedad, Christian.-Jacques Guyonvarc’h y Françoise Le Roux se basan en los trabajos de Dumézil y su modelo tripartito, en el cual el clero ocupa el primer puesto. Se puede por lo tanto intuir que dicho clero tenia cierta influencia o poder a la hora de escoger y de decidir sobre tal y cual denominacion. En otras palabras, tenian auctoridad moral e intelectual. Era la religion que determinaba las cosas de la vida. No la cultura o la historia, como ahora ...
Hay 4 comentarios.
1