Realizada por: Sdan
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 13 de noviembre de 2004
Número de respuestas: 8
Categoría: Mensajes a Celtiberia.net
Periodos históricos del Portal
Los árabes llegan a España en 711, lo cual es ya Edad Media (desde el 476). Si este es un portal como reza la página principal de "prehistoria y protohistoria en la península Ibérica" y dedicado a los celtas, íberos y pueblos invasores romanos y griegos, ¿por qué hablamos de Al Ándalus, o Colón, etc.? Me gustaría que alguien me lo explique.
PD. Hago esta pregunta con la mejor intención, a mi la Edad Media me parece un período fascinante al igual que Al Ándalus.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Porque es un portal abierto, lo cual es una bendición pero que también entraña riesgos como:
- El proselitismo religioso y/o político.
- El convertir la Historia en una paraciencia, como pretenden hacernos ver los partidarios de la conspiración universal.
- Campo abierto a la acción de pirados.
Leamos todo, pero pongámoslo en cuarentena, que resulta muy recurrente (demasiado)los argumentos del tipo: "porque lo digo yo"; "vosotros sois unos ingenuos a los que han engañado en las universidades"; "estáis manipulados por..."
Personalmente, opino que los artículos fruto del estudio personal han de ser bien recibidos, pero los fusilados de otras webs, escritos por sabe dios quién y con qué fines, no dejan de ser una burda forma de propaganda.
,
Saludos. Bien, es cierto que el Portal se centra en prehistoria y protohistoria. Pero en su exposición de motivos también se refiere a la cultura de un modo general. Es un portal abierto y dinámico, y a veces se tocan épocas posteriores a la Edad Antigua, pero en asuntos muy relacionados con los que interesan al poral. Yo no lo veo mal. Lo importante es que suele haber un equilibrio. Y al fin y al cabo suelen dominar los temas referidos a Roma y los pueblos contemporáneos a ella.
El problema aparece cuando algún usuario abusa un poquillo, ya sea de los foros, o de la sección de artículos, con artículos cuya finalidad más que el debate y el análisis histórico es el proselitismo puro y duro. Como ya dije antes, este debe de ser un sitio abierto a mi parecer, y no veo mal que se toquen temas filosóficos y religiosos, y que un cierto margen de proselitismo siempre puede ser tolerado. Pero cuando se empieza a atosigar a la peña llenando continuamente la web de artículos que son todos iguales, no aportan nada más que interpretaciones subjetivas de carácter religioso, y cuando uno intenta rebatir con argumentos detalles históricos te salen por peteneras con una observable prepotencia diciéndote que si te lo explicara no lo entenderías porque estás educado en la España más rancia y trasnochada, o que tienes prejuicios, cuando no te llaman ignorante, y eso un día y otro, y otro, y otro, claro, la luz roja se enciende.
Sin ánimo de enfrentarme a nadie, que de eso aquí ya ví bastante, sólo os diré una cosa.
A muchos artículos de los que os quejáis, sólo entro cuando veo comentarios escritos por algunos de vosotros, a quienes personalmente, considero bastante interesantes de leer.
Es decir, cuando respondéis en esos artículos (sean de quien sea), estáis contribuyendo a su difusión, porque algunos pringaos, como yo, vamos raudos a leer las interesantes respuestas de algunos druidas y participantes en artículos que, a priori, no consideramos interesantes. Y no hago alusiones personales a nadie.
Saludos
También es cierto.
Saludos
Tienes mucha razón, Hannon.
Gracias a todos los "respondedores" (y los que queden por venir).
Salud!!!
... Difícil dilema Hannon! Intentaré explicarme mejor que en mi anterior intervención.
Si alguien cuela, con la mejor de las intenciones, un artículo donde se vierten opiniones subjetivas que aparecen como verdades incuestionables, el resto de Druidas "que aportan respuestas interesantes" (entre los que no me incluyo, ya quisiera yo!)han de:
1. Tapar sus ojos, oídos y boca, cual monos de fábula, para no dar cancha al bientencionado articulista, dejando por buenas, implícitamente, sus opiniones subjetivas?
2. O, haciendo uso del mismo derecho a expresarse libremente que tiene el articulista bientencionado, han de responder aportando argumentos científicos válidos a la discusión, aun a riesgo de recibir pintorescas respuestas?
Sinceramente, yo me quedo con la segunda opción. Por otro lado, también pienso que los artículos (sea cuál sea su tema)deberían ser fruto del trabajo personal de su presunto autor, fusilar trabajos sacados de libros, de otras webs y de otros autores no creo que aporte nada a Celtiberia.net e incluso puede ser ilegal.
Si para apoyar tal o cual razonamiento queremos citar a alguien, pues muy bien, si queremos poner a disposición de los demás tal o cual artículo ponemos un link o una referencia bibliográfica y está... pero copiar y copiar y copiar textos de otros lados cual conejitos de duracel amanuenses está de más, en mi humilde y personalísima opinión, no siendo que lo que pretenda el bienintenciado fotocopiador sea adoctrinarnos en tal o cual materia utilizando para ello todos los medios a su alcance.
Lo dicho, Celtiberia.net es un portal abierto donde cualquier tema mínimamente relacionado con la Historia debería ser bien recibido... Pero esa cordialidad beatífica a la que todos aspiramos, no implica que tengamos que comulgar con piedras de molino un día sí y al otro también.
Resumen:
- Portal abierto, SÍ, pero pongamos en tela de juicio cualquier texto de los que colgamos (como cualquier científico haría) y, yo espero, que si alguien puede contrarrestar, con argumentos válidos no con insultos, las opiniones subjetivas de tal o cual druida que lo haga, porque así aprendemos todos... y el que se pique que se aguante.
Saludos
Vitor, servidor se hizo una vez idéntica pregunta: "¿por qué se fusilan impunemente artículos y se cuelgan aquí?", con lo fácil que es remitir a la dirección de origen, ¿verdad?
De hecho, formulé esa misma pregunta, como puedes comprobar en "mensajes a Celtiberia", con escasas respuestas.
YO también opino que los artículos deberían ser fruto del trabajo personal de los Druídas, aunque simplemente sean recensiones de un libro, etc.
Por lo demás, reitero lo dicho anteriormente.
Un saludo
Bueno, vitor también tiene parte de razón. Aunque recuerdo que mi pregunta no era esa, sino de que es lo que podemos hablar en artículos, yacimientos, preguntas...
Eso de "transliterar" (por no decir otra cosa) pues no creo que sea lógico ni demasiado normal (tampoco debe ser legal) sin citar como es natural al autor/es del razonamiento. Pero colgar un artículo, sin citas, es decir, entero copiado de otro lugar me parece totalmente ridículo. Otra cosa es que después del estudio y el trabajo, pues en estos artículos se mencionen fuentes o se citen, pero no deben constituir enteramente el artículo.
Pero ese es otro debate, que siempre nos vamos por las ramas ;-).
Saludos cordiales.
Hay 8 comentarios.
1