Realizada por: terradejosep
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 03 de abril de 2006
Número de respuestas: 439
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales
Existe diós?
hola druidas, por lo que yo se, la religión cristiana tiene cultos parezidos de otras religiones,es decir, el diluvio universal... mitologicamente también ubo un diluvio. la creación del hombre con ango, mitologicamente también se creo el hombre a semblanza de los dioses, la fin del mundi(apocalipsis) mitologicamente se uncuentra la destrucción del mundo en el mito de las edades, ecs...es real lo que nos cuentan?, es un engaño? o simplemente es ni más ni menos que una copia de distintas culturas el qual anglova una multitud de gente creiente y practicante el qual son personas deviles que tienen miedo a afrontar la vida? es por eso que mi pregunta consiste en que es la religión, y para que sirve.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
"preadolescentes" qué eufemismo, di niños no?
"La existencia de Dios ayuda a comprender el mundo y la vida, además de encontrar sentido a todo..."
Por más que nos esforcemos hay un monton de cosas de este mundo que no se comprenden...
Lo de pedro carece de respuesta. ël lo siente así y ya está. El se siente más féliz así como persona. Pues en el fondo eso es lo que cuenta.
Sucaromartes, 04 de abril de 2006 a las 16:43joanzinho
Hoy, a las 16:30
Protion9:
Los capítulos de los Simpson que pasan aquí son muy antíguos, la versión moderna sería algo así como: porqué los científicos iban a inventarse todas esas teorías que sueltan, y de repente sale un físico nuclear o un astrónomo con su mercedes camino del club de golf.
No se como está el sueldo de un cura tras la última subida del SALArio mínimo, pero creo que aún es menos que el de un astrofísico :-)
Pues no sé, prueba a tirarte por un precipicio, a lo mejor vuelas... O agarra un cable de alta tensión, a lo mejor no te electrocutas. o mira directamente al sol, a lo mejor no te quedas ciego.
Ahora va a resultar que los científicos se "inventan" teorías para ganar dinero... Pues a Newton, Hawking, Einstein, Planck o Schrödinger les han quedado fenomenal, hasta la naturaleza les obedece...
Hombre Joazinho, pienso que la respuesta está al nivel de la proposición/detergente: "400.000 amas de casa no pueden estar equivocadas".
Yo no voy a entrar en discusiones, Dios ya perdió su votación. No recuerdo el año pero es de esas cosas “míticas” la que se celebro en el Ateneo de Madrid y en la que se votó si Dios existía o no. Perdió por un voto. Amén
Protion9,
yo ya sé lo que nos vamos encontrando subiendo en jerarquía, la pregunta es si lo sabes tú, y digo personalmente.
Conoces algún obispo por ejemplo?
Tampoco hay que subir hasta el editor de Nature o un premio nobel para encontrar un cientifico o similar con mercedes.
De todos modos yo desde el principio intenté marcar la diferencia entre jerarquías clesiasticas de tal o cual religión, de concepto de Dios (ese mismo concepto que podían tener los hombres primitivos mucho antes de la aparición de las religiones actuales). Creo que por ahí era por donde iba la intención del foro
Vaaale! Pero, si existe, voluntarios para cargárselo!
PRESENTE!!!
Si necesitáis ejemplos de obispos preguntadme. Trabajé algunos años junto al seminario conciliar de las Vistillas.
Yo soy de la opinión de que religión y ciencia acabaran rozándose los dedos. (gracias a la ciencia)
¿he puesto bien ese "de que"? ¿o es una castellorquinada?
Yo pienso de que está bien.
Yo ya he dicho: Si existiese Dios, que no existe (y por lo tanto la culpa es humana siempre) por argumentos NADA frívolos (leer bien el foro y discernir)... le partiría la cara por graciosillo de tres al cuarto, vago y arrogante.
Es decir... si no haces nada para cuidar lo que construyes...¿qué pintas?
Si lo que quieres es ver lo que hacen tus creaciones por sí solas... ¿qué eres un experimentador? Pues me cago en tus experimentos. Me cago mil veces. Experimenta con tus allegados... no te digo.
(Ésto último es frívolo, pero claro, partimos de la frivolidad de la existencia de Dios, o de un dios).
Sucaro,
Ya que nombras al docto e infalible Newton en el que tienes tanta fé, me gustaría mostrarte sus teorías sobre el origen de las aguas subterráneas (no fue el único caso en el que escribió una barbaridad, pero esta es muy divertida, vale la pena).
Si te portas bien, la busco y a ver si mañana te la puedo mostrar.
Castellorquinada... ¿es un pecado?
Deberíamos debatir ahora sobre el papel de la ciencia como nueva fe que ofrece soluciones para todo, o
en su defecto, sobre el sexo de los ángeles, que también es un tema teológico importante.
Claro, que pero lo bonito de la ciencia es que es refutable. La religion es asi porque hay que tener fe y sino te lo crees vas al infierno y te comen los maleficos demonios. Y no necesito conocer obispos para verlos con sus báculos de oro sus anillos sus templos, etc.
También es cierto que nos hemos desviado mezclando religión y Dios, pero para mi una cosa no se puede separar de otra. Se alimentan mutuamente. Sin religión no hay tal Dios, excepto los agnósticos, que son raritos, jajajaj. (sin ofender).
Y ahora que he dicho esto me pregunto: ¿Se sabe de ritos con dioses que no esten englobados en alguna religión? No se si me he explicado bien. Digamos... manifestaciones espirituales del hombre que no esten dentro de una religión.
Además Súcaro, hacer un esquema artificioso que describa un fenómeno natural que ves, como puede ser la caida de una manzana, es bastante fácil, incluso para un científico.
El problema es, y eso estoy intentando tratar a lo largo de este foro, cuando se pretenden utilizar argumuntos científicos en aspectos que se sale fuera de su ambito. Quien no quiera creer en Dios, me parece muy bien, no tiene que justificarse, pero que valla por ahí diciendo que la ciencia está de su lado o planteando argumentos cientificos para demostrar que Dios no existe. Ese, o es un mentiroso, o no tiene ni idea de lo que es la ciencia.
No. Yo demuéstrome que Dios no existe mediante el pensamiento de que la omnipotencia es absurda.
Una vez que me he planteado eso y por lo tanto el pilar de la religión cae... me planteo más cosas...
Me planteo la utilidad.
El pragmatismo.
Y el misterio y los logros que se obtienen de él.
Después me planteo el por qué.
Y cuando ya no me hace falta plantearme más, me planteo una última cosa:
- ¿Y qué? si no me lleva a nada y la espiritualidad (otro debate, voluntad, fe, control,determinación, visión extensa, interiorismo) la puedo alcanzar ya crea en mi mismo, ya crea en dioses, ya crea en energías, ya no crea en nada, etc... ¿para qué demonios necesito dioses?.
Pues a mí las religion que más me gusta es la budista¡
Para los budistas Dios no existe, el reto consiste en alcanzar la perfección y los pocos que la consiguen se convierten en Buda y alcanzan el Nirvana, lo malo está en que para alcanzar dicha perfección tienes que conseguir una ausencia total de deseo (que normalmente se hace a través de meditaciones furibundas e increibles).
Bonito y sano (el yoga viene muy bien para corregir vicios posturales y serenar la mente).
Salud,
PD. Hala me voy a hacer budista, donde hay que apuntarse?
La existencia de Dios, penitentes, la simbología cristiana... queramos o no... se nota la influencia de la Semana Santa, sólo hay que mirar la portada de preguntas a los druidas.
Salud
Rosa-ae yo me presento voluntario, pero me parece que no lo encontraremos.
Hala!!!!
Y ahora me entero que no existe!
ya me parecía que para ser Dios era demasiado parecido a José....
Es todo una pérdida de tiempo.
Es decir. En todo caso, que se unan las gentes a Kung Fu Tsé.
Porque, de todas formas, ¿qué se busca? ¿la virtud o el miedo? ¿una excusa?
Si se busca una excusa, para esos que la buscan existe dios, y no es un buen argumento.
Si se busca el miedo. Ídem.
Si se busca la virtud... ¿no sería lo suyo practicarla?.
¿Qué personas en sano juicio, que crean y/o intenten demostrar, e inclusive simplemente pongan como posibilidad la existencia de un dios, máxime su dios, harían lo que les viniese en gana y dejarían hacer?.
Si creyesen... ¿no sería absurdo ceder ante las presiones políticas como en época de la segunda guerra mundial, la guerra civil etc.?
¿Qué adepto de sí mismo que crea en sí mismo, se olvida de sí mismo en ciertas circustancias no convenientes?.
Y ya no hablo sólo de la entidad religiosa.
Hablo de los dioses, todos.
¿Qué dios se olvidaría de dios?.
No tiene sentido. Y si lo tuviese... dios sería un vago, un arrogante y un graciosillo de tres al cuarto.
Bueno, si os ponéis transcendeeeenteeees...
A mi me parece que la distinción entre un dios religioso y un dios filosófico (que es lo que han planteado algunos) es una falsa diferencia, puesto de lo que se trata en cualquier caso es de especular sobre la trascendencia del ser, es decir, sobre la existencia de un ente superior que dé sentido a todo lo que es empírico, y cuya razón de ser no se acaba de encontrar en ese mismo plano de “lo sensible”. De ahí que hasta los más materialistas se coman la cabeza y acaben finalmente construyendo sus personales “metafísicas”. En mi opinión, negar rotundamente este aspecto “trascendente” o “metafísico” del “ser” , es decir, ser auténticamente ATEO, representa una actitud muy crítica y consciente, y nada que ver con no sé qué especie de pereza intelectual que alguien sugirió por ahí.
La verdad la dicta la mayoría.
Por lo demás, ateos y creyentes necesitan a Dios. Ambos para expiar sus culpas. Aquellos como diana de sus frustraciones mundanas, estos para suplir sus carencias con la promesa del más allá o un milagro por llegar.
Entre tanto, el Dios de los agnósticos se ríe de todo el mundo. Pues el único Dios que conocemos es el que nos recuerda lo humanos que somos.
Salud.
Pues entonces me das la razón en:
exegesisdelclavo
Hoy, a las 12:46 Dios es un detergente muy barato que compra cierta gente para lavar su ropa sucia compuesto por sustancias que no limpian en absoluto.
Que para algo soy exégeta.
Siddharta Gautama Sakyamuni Buda
500 años antes de Cristo ya proclamaba una religión SIN DIOS, una religión en la que el SER SUPREMO es el hombre.
salud,
Ya hablando de historia... si se explora en el mito, se leerá, y si se lee:
"Las doctrinas del Vacío y de la No-Entidad(1), del Reposo Absoluto y de la Extinción Final(2), llegaron a situarse muy por encima de la del Gran Estudio, pero carecían de base sólida y verdadera."
Dr. Tchu-hi en el prefacio sobre el Ta-Hio, de los cuatro libros de Kung Fu Tsé.
(1) La de Tao-Tsé, cuyo fundador fue Lao-Tsé.
(2)La de los Budistas, que tienen a Fo, o Buda, por fundador.
Esto por supuesto se ve corroborado en el ámbito de las "acciones" una vez se sigue explorando.
Perdonad, el Gran Estudio se refiere a la búsqueda de la virtud por Kung Fu Tsé. Aunque tenga raíces para con lo divino.
No estoy de acuerdo Ego. Un ateo no necesita a Dios. Se supone que Dios existe para que los humanos puedan alcanzar un reino de felicidad en este u otro mundo, le da unas pautas que se convierten en religion, un camino a seguir con promesas de vida eterna, miles de virgenes en el cielo o eternas reencarnaciones. El ateo busca a su alrededor hechos de un mundo que puede ver y sentir y a partir de ahí busca su camino para lograr esa tan anhelada felicidad humana y esas virtudes que le harán mejor persona (según su modo de ver claro).
No, eso que describes es al religión. Que yo sepa, Dios no le ha dicho a nadie nada de lo que va a pasar cuando muera o de lo que debe hacer en vida. Dios es Ateo. Y por eso se ríe.
Salud.
Sucaromartes, 04 de abril de 2006 a las 17:53Además Súcaro, hacer un esquema artificioso que describa un fenómeno natural que ves, como puede ser la caida de una manzana, es bastante fácil, incluso para un científico.
Es que la cuestión no es describir un fenómeno, sino explicar por qué sucede dicho fenómeno, comprobar que el fenómeno se repite siempre y deducir la ley a la que obedece dicho comportamiento.
No es ciencia comprobar que una manzana cae siempre al suelo si la soltamos miles de veces, ni afirmar que siempre que la soltemos caerá al suelo, sino comprobar que una botella también caerá siempre que la soltemos, o cualquier otro objeto, que caen obedeciendo siempre a la misma ley, averiguar a qué ley obedece y formularla.
Por cierto, todos los científicos se equivocan, porque son humanos (bueno, a lo mejor tú no te equivocas nunca, eso no lo sé...), y el único que ha tachado de "infalible" a Newton has sido tú (irónicamente, claro, por eso supongo que tú nunca te equivocas). No sé si sabrás que las Leyes de Newton pueden deducirse de la Teoría de la Relatividad Especial, de Albert Einstein, otro que también se equivocaba, fíjate (de hecho, entre otras muchas personas, causó la muerte de millones de persones en Hiroshima y Nagasaki).
Nada que al final tanta coña con mi cabracho y es que algo de razon voy a tener. Si todos somos uno, osea dios o parte de la esencia dios (incluyendo el cabracho y la madera que genera el fuego que lo asa), y me hace feliz zamparmelo pues resulta que soy un tio bastante espiritual.
Si Dios existe, es algo tan grande que, simplemente, escapa a la comprensión de esos minúsculos habitantes de un mundo azul.
Si Dios no existe, deja un vacío tan enorme que ni la ciencia de ese mismo minúsculo mundo puede llenar.
Salud.
Y os prometo, que cuando me lo estaba zampando el domingo me estaba sintiendo justamente el centro del Universo todo era armonia entre ese lugar, el fuego , el cabracho y yo.
El convencimiento del hombre de que es una criatura, algo creado por Dios le ha acompañado siempre, en todas las culturas y en todas las épocas.
Muchas de las grandes "locuras" que ha hecho el hombre se deben a querer demostrar el amor a Dios. ¿Cómo se explica la atención a los moribundos que nadie quiere, a la educación de los críos desgraciados de los barrios industriales del siglo XIX, la atención a nuestras prostitutas y a las que malviven en medio del sida y tantas y tantas obras buenas como han hecho muchas personas si no es por amor a Dios?
Las personas que han hecho de la religión su vida tendrán sus sombras, pero han realizado una labor inmensa.
El ejemplo de lo que hacen estas personas puede servir para entender mejor la existencia de Dios
el amor al prójimo y el respeto no es patrimonio exclusivo ni de los cristianos ni de ningun grupo religiosos ni mucho menos diría yo.
Sucaro,
Newton describió un esquema que reproduce un hecho natural visible y medible. Pero las leyes físicas no son más que esquemas que funcionan y nos son válidos para obtener unos resultados que podemos observar, no son verdades, ni explicaciones. Y a medida que profundizas en lo invisible esas verdades son cada vez más dificiles de vislumbrar. Sinó pídele al amigo Kullervo que te explique las teorías de orbitales atómicos o historias de esas.
De Newton no solo dije que no era infalible, sinó que dijo auténticas burradas (probablemente más que aciertos) que ahora sabemos erróneas pero que en su momento la gente creyó como borregos totalmente acríticos. Y lo digo porque como la historia se repite seguramente se siguen diciendo auténticas chorradas en la actualidad.
Sobre los esquemas, me viene ahora a la cabeza esa novedosa teoría de que el universo es como un spaghetti o algo así (no creerás que es la verdad, obviamente es solo un esquema para entender algo que es dificil de entender).
P.D. Obviamente no es que tenga nada contra la ciencia y los científicos (sería tirar piedras sobre el propio tejado). Este lenguaje duro que utilizo (borregos, acríticos, ...) es solo por analogía del que otros utilizan refiriéndose a los creyentes.
Dios dió al hombre la libertad, el "libre albedrío", por lo que lo que ocurra en este mundo es consecuencia de las acciones humanas. No es que mire para otro lado y pase de todo, sino que somos "mayores de edad" como para saber lo que está bien y lo que está mal. Como buen padre da a sus hijos normas de conducta pero nos deja tomar nuestras propias decisiones y las consecuencias de las mismas será sólo responsabilidad nuestra.
muy de acuerdo termestina: solo nuestras.
Dios dió al hombre la libertad, el "libre albedrío", por lo que lo que ocurra en este mundo es consecuencia de las acciones humanas. No es que mire para otro lado y pase de todo, sino que somos "mayores de edad" como para saber lo que está bien y lo que está mal. Como buen padre da a sus hijos normas de conducta pero nos deja tomar nuestras propias decisiones y las consecuencias de las mismas será sólo responsabilidad nuestra.
Tú Ego: Para saber lo que es la “verdad” tendríamos que ponernos todos de acuerdo en lo que tal cosa implica (ya sabéis, el concepto y la realidad como producto del “consenso”). Y, aún así, resultaría más que discutible que, como dices, “la verdad la dicta la mayoría”. Prueba de ello es la gran mentira manejada, primero por la publicidad ( “el 90% de los odontólogos consultados lo recomiendan” -cuántos, dos o tres, y mejor si son parientes?) y, segundo, por el sistema democrático que practicamos... (voluntad de la mayoría?, juáaaaa)
Por lo demás, yo como atea no necesito a Dios (vivo permanentemente bajo su no-influencia; de acuerdo, Protion9), de la misma manera que no necesito a Fraga para ser libertaria, ni a los machistas para ser feminista (son movimientos sociales que tienen sentido por si mismos, cierto que moralmente originados “por oposición a”, pero ya liberados de esos comienzos, eficaces como “prevención contra” y sometidos al principio de “así debe ser”). El agnosticismo, desde un punto de vista filosófico, es tan dependiente conceptualmente del “ser trascendente” como la “fe”.
Para aclararnos: mientras que el agnosticismo se define con relación a dios (aunque sea mediante la duda), el ateismo no necesita a dios para NO-SER: simplemente “no es”.
Y eso de que Dios es ateo, sin duda sería cierto si fuese un ser consciente. Pero NO-ES. Así de simple.
Perdón por la repetición, he debido dar a una tecla equivocada.
He leído que mi marido ha pasado por esta tasca cibernética a bacilar un rato con los muchachos.
Si le volvéis a leer, decidle por favor que se pase por casa a ver que hace su hijo, que siempre se está metiendo en jaleos, y que dé de comer a la paloma..
Y de paso que lave los griales, que los dejó perdidos de vino cuando estuvo viendo con sus amiguetes el partido entre el Celestial Deportivo y el Atlético de Satán.
¡Ah! y tiene razón Rosa, el tamaño sí importa.
Por si ayuda:
EL SER, de Chicho Sánchez Ferlosio.
Dices que buscas, que buscas
dices que buscas el ser
cuando lo encuentres le dices
que yo estoy en contra de él.
Ni el propio San Antonio
lo encontrará
lo que no se ha perdido
no se hallará.
¿Qué será el ser?
Buscas el ser por lo alto,
tan alto que yo me temo
que el ser que tú andas buscando
debe ser el ser supremo.
Si una vez que lo encuentres
habláis los dos
no os aclararéis mucho
ni tú, ni Dios.
¿Qué será el ser?
No preguntes por el hombre,
menos por la explotación
que la pregunta pregunte
su propia interrogación.
Y ya que preguntamos
preguntaré
por qué no te preguntas
este porqué.
¿Qué será el Ser?
Peguntar la realidad
sin intentar transformarla
eso es pasar por la vida
sin romperla ni mancharla.
Hay quien sigue caminos
que son igual
que el del Sol cuando pasa
por el cristal.
¿Qué será el Ser?
Lo anterior se refería al Ser mesopotámico, que si no se me cabrean.
Una cosa es clara ( a mi modo de ver, claro, ):
Si Dios existe no podemos saberlo por una sencilla razón: Nos ha hecho libres ya que de no ser así, no dudaríamos de su existencia sino que estaríamos seguros de la misma ( ¿alguien dudó de la existencia de Hitler?, jejej). Por contra si nos hace libres, es lógico que desconozcamos su existencia ya que el libre albedrío implica la libertad de elegir o no su existencia. ¿Qué libertad tendríamos si tuviéramos la certeza de un Dios omnipotente que nos juzgará por cada una de nuestras acciones y que nos espera irremisiblemente al final del camino?
Eso sería un Dios infantil y egocéntrico, un Dios humano y no divino.
El Dios divino (caso de existir-pues yo también soy libre y debo hablar desde el condicional-) no es un Dios arcaico al que sólo se le necesitó para dar un empujoncito al Bing Bang y apaga y vámonos. No. Es un Dios que se convierte en nada para serlo todo. Sería el sistema operativo del Universo, algo constante, inmanente e inmutable.
La pantalla dónde sucede todo y lo que da sentido a todo lo que sucede. Caso de existir Dios ese sería el sentido.
De hecho de qué le sirve al Hombre su Historia si sus protagonistas no están para leerla. El único que se puede
divertir con la Historia es Dios ya que es el único que estaba presente cuando comenzó y el único que lo estará cuando finalice. Para nosotros , los humanos , La Historia es algo relativo ya que sólo podemos conocer la que tenemos por detrás y siempre desde nuestro punto de vista condicionado por la presente y por mucho que llegemos a saber, al final también seremos Historia ( en el mejor de los casos jejeje).
Por eso cuando Exégesis, hombre ateo donde los haya se cuestiona la existencia de un Dios basándose en el manido argumento ( es el argumento facilón , mi tío que es un "sensato bienpensante" también lo utiliza), de que no puede haber un Dios que no se preocupe de su obra y baje para arreglar el mundo, no se percata, o mejor dicho, no quiere percatarse que un Dios no puede crear a un Hombre ( por definición dotado de Libre Albedrío) para luego plantarse delante y decirle: "Espera que te voy a arreglar el Clima, pero usa menos el coche a partir de ahora , ¿ok"?
En cambio si nos dio unas premisas muy sencillas que se podrían resumir en una sola y en todas las "religiones" ( no me gusta esa palabra pues la religión sí es creación humana), o mejor dicho ; en todos los sistemas soteriológicos:
"Lo que no quieras que te hagan a tí, no lo hagas tú al prójimo y viceversa; Haz al prójimo lo que desees que te hagan a tí"
El resto es nuestra responsabilidad y esperar que sea de un Dios es una inmadurez, igual que el niño malcriado que lo espera todo de sus papis.
Hay un cuentecito hindú que habla de un pez que un día sacó la cabeza a la superficie y se encontró en la orilla a una tortuga. Entonces aprovechó para preguntarle: ¿ Qué es el Agua?
- Joder, pez; Vives en el agua, estás hecho de agua, el agua te rodea por todas partes, viajas a través del agua y te alimentas de lo que hay en el agua , etc.... Y tú ¿Me preguntas a mí qué es el agua?
Caso de existir Dios nos sucedería algo similar, sería tan inmanente que describirlo sólo haría que mutilar su concepto. Como decía un amiguete filósofo de instituto:
"Dios no está, Dios es"
P.D. ¿Quién soy Yo? Para mí esa es la clave y creo que cualquier niño (yo al menos lo hacía) pensando un poco llegará a la conclusión de que sólo existe un Yo en el Universo, pues por muchos que seamos todo sucede en la conciencia de cada uno, es decir; en una conciencia, y el hecho de Ser es uno sólo.
Si el alma fuera un ente aislado y pudiera contabilizarse.. ¡Qué gran injusticia para todos los billones de billones de almas que jamás han sido!
Terradejodep, nos preguntas para qué sirve la religion. Por retomar la cuestión de principio.
Pos para montar un foro interminable como éste. Ésto si que es seguro.
AMÉN
Es palabra de Viriato.
Alabado sea Viri
Jajajaja, Rosa... qué percepción, qué poder es el tuyo, para negar categóricamente la existencia de Dios????. De hecho, para negar la existencia de algo, algunos deberían saber primero lo que es. Y de eso, se podría hablar mucho también. Sobre todo, si ni siquiera sabemos si existe.
Lo siento pero el Ateo, como el creyente no son más que la cara de la misma moneda. Entre el Ser y el No-Ser hay mucho camino y eso que dudo que el Ser y el No-Ser existan. Ambos, ateos y creyentes, dependen del Ser, los agnósticos no saben, ni si quiera, si existe el Ser.
Si no hubiera existido el concepto de Dios, jamás habrían existido los Ateos. Sin embargo, la duda, lo expectante, la potencia, no el acto, es eterna pues ni siquiera existe, solo se manifiesta si emerge el hecho-acto.
Recuerdo en una conferencia, sobre el origen del Universo, cómo ante la típica pregunta, uno de los ponentes contestó algo así como (transcribo de apuntes):
"El científico no puede permitirse ser Ateo. Es contrario al método científico y sería reconocer la derrota. El científico debe observar, formular hipótesis y no plantearse un resultado. Negar a priori la existencia de algo es dar pasos hacia atrás. Ser Ateo es tan nocivo para la ciencia como considerar una mano oculta detrás de los errores. Solo la duda impulsa el movimiento. Solo la prueba despeja la duda. Sin pruebas, no hay hecho... la pregunta no es si Dios existe o no existe, la pregunta es ¿Sabe alguien lo que es Dios?".
Por supuesto, es una opinión personal. Sobre estos temas especulativos solo el necio se apropia de la verdad -tal vez por miedo a no poseerla-. Y es que... ¿alguien la tiene?.
El Dios de los agnósticos se rie de ti. Pues ni siquiera él sabe si existe y un pequeño parásito en un mundo apartado de su propia galaxia afirma, categóricamente, que no existe.
Salud.
Hay 441 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 5 6 ...9 página siguiente