Realizada por: hhaiskin
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 07 de noviembre de 2005
Número de respuestas: 237
Categoría: Temas Humanos
razas
HE LEÍDO Y VISTO COMO EXISTEN DIFERENTES TIPOS RACIALES CON UNA CARACTERÍSTICA MUY PARTICULAR; ESTA ES, EL SER RUBIOS, POR LA TANTO ME LLAMA LA ATENCIÓN, Y ME GUSTARÍA SABER DE DONDE PROVENDRÍAN LAS RAZAS RUBIAS, SUPONIENDO QUE SEAN TODOS DESCENDIENTES DE ALGUNA RAZA EN PARTICULAR.
ÓSEA MI PREGUNTA ES ¿DE DONDE PROVIENEN LAS RAZAS RUBIAS Y DE OJOS AZULES?
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Creo que te refieres al "Speothos venaticus" unos canidos bajitos y alargados, muy peculiares, que cazan en manada por la selva.
Tambien los vi en otra serie de la BBC "la vida de los mamiferos", han sido raramente filmados, pues son escasos segun decian.
Ebro, ya sabia de mamiferos gigantescos de esa epoca, que poco tenian que envidiar a los famosos dinosaurios. Aun asi es para flipar, un wombat de 3 metros...
Tambien he oido de un ornitorrinco de varios metros.
Lo que no se , es cual era la causa de este gigantismo?
Quiza a mayor concentracion de oxigeno?,
lo cual en principio favoreceria la aparicion de insectos gigantes tambien....
Otro dato curioso es la desaparicion de mamiferos gigantes de norteamerica por parte de los nativos, resulta dificil pensar como con medios tan rudimentarios acabaron con especies enteras de osos gigantes, o curiosamente con los caballos americanos, que pasaron a europa, y cosas de la vida, milenios despues, volvieron a norteamerica con la conquista por los europeos....
Lo del gigantismo de los mamíferos herbívoros es un hecho constatado en muchos linajes evolutivos. Se interpreta que es una forma de minimizar el número de especies depredadoras que puedan suponer una amenaza. Para un muflón un lince no supone una amenaza pero un lobo sí, para un conejo hay más especies depredadoras.
Esta "ley", o mejor tendencia, no se cumple en las islas. Como se pierde un 80-90 % de energía de un nivel ecológico a otro los depredadores están limitados por el número de posibles presas en un ecosistema en equilibrio. En algunos islas hay depredadores grandes que no tienen poblaciones viables, porque hay territorio para muy pocos depredadores de esa especie, (es un problema que tenemos en algunas reservas y parques nacionales). En las islas pequeñas al faltar algunos depredadores grandes, que están presentes en el continente, los grandes mamíferos se saltan la ley y evolucionan hacia el enanismo. Tenemos el caso típico del elefante enano de Sicilia e islas griegas, (Paleoloxodont sp, extintos), y del mamut lanudo enano de Wrangel en Siberia. Los roedores llevan otra historia y en estado de aislamiento aumentan de tamaño, (como el extinto lirón de Ibiza).
Se ha dicho que en las extinciones del cuaternario el hombre con sus medios rudimentarios no pudo influir.....pero hay un hecho, los ciclos de glaciares e interglaciares se habían dado muchas veces, habían restringido la distribución alternativamente de la fauna del frío y la fauna de clima templado...y no habían supuesto una extinción masiva. Lo que ocurrió es que mientras se producían cambios climáticos y la vegetación se adaptaba a las nuevas condiciones, había pérdida de hábitad y existía un depredador que antes no existía. Al igual que se agota la pesca y se sigue pescando....el hombre cazaba y cazaba por encima de la capacidad de regeneración de esas especies grandes, (que recordemos que son de crecimiento demográfico lento, estrategia K y tardan en recuperarse). Si un lince canadiense está limitado por su presa predilecta, la liebre ártica en Quebec...el hombre moderno, al ser generalista y poder consumir gran variedad de alimentos, no estaba tan limitado por las especies que iba contribuyendo a desaparecer.
Servan, si te interesa el tema de los indigenas de la Patagonia, lo tocamos en el grupo de "asia amarilla", donde tratamos el poblamiento de América desde Asia. Hay dos mensajes, uno sobre chamanismo patagón y otro sobre rasgos físicos de los yaganes y alakaluf, (que si que tenían alguna cosa que recuerda a los australianos y al hombre de Lagoa Santa).
http://groups.msn.com/Asiaamarilla/rasgosfsicos.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=80&LastModified=4675606453698420372
http://groups.msn.com/Asiaamarilla/chamanismo.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=157&LastModified=4675610754814641297
En Celtiberia puse un artículo Darwin y los fueguinos.
Entre los onas y los selknam se daba una situación curiosa, los onas acostumbraban raptar mujeres canoeras, ya que eran muy hábiles para mariscar. Por ello los selknam temían la época de las correrías onas (cuando las hojas de las hayas se ponían rojas).
Servan, es mejor elegir los sayos.
Salud.
A servan esto: respecto de chile el porcentaje de población europea e indígena no es de 50 a 50 si no de aproximadamente 70 a 30, esto a sido bien estudiado por algunos historiadores pero quiso ser cambiado por algunos americanistas, por supuesto sin ningún fundamento, la mezcla recial en chile se dio básicamente la siguiente manera: europeo con indio, mestizo, mestizo con europeo y mestizo con mestizo, lo cual dio un población con mayor porcentaje genético europeo, sido la clase alta casi absolutamente europea, ahora bien, es cierto que eso en la altura y desarrollo físico no tiene importancia alguna, ya que es cierto que actualmente es igual es casi igual en todos los estratos sociales, así que en eso concuerdo contigo, pero siempre recuerda que a pesar del sueño de muchos, los chilenos no son mezcla de hispanos y mapuches, si no mas bien de hispanos con criollos y criollos no de origen mapuche.
hhaiskin: no son los datos que manejo. La antigua aristocracia tenía un % bajo de sangre india (v. mi artículo sobre los Lisperguer), la nueva burguesía es europea, la clase media tiene % variables, la clase baja (la mayoría de la población) fifty fifty según lo que sé; no hay indios "puros". En el campo hay muchas familias practicamente de origen español, independiente de su estrato socioeconómico.
Mis datos son de genetistas, no de historiadores.
También hay en Chile sangre negra, aunque escasa debido a la pobreza de la Capitanía, los esclavos estaban mayormente de paso.
Gabriela Mistral tenía sangre india (no creo que mapuche) y algo de africana también.
Servan:Los chilenos de clase media-alta suelen ser más altos y blancos.
Hay una, minoritaria pero importante por su preparación., élite de chilenos-suecos. Son los hijos de políticos y artistas acogidos por Olof Palme cuando lo de Pinochet. Conozco a uno, asturiano, al que llaman el "sueco". Es un chaval muy moreno de unos veinte anhos criado en Asturias hijo de un conocido artista. Nació en Suecia.
Y soy colega de otro también criado en Suecia que vive en Bahía (soy "tío" del hijo que tiene con una bruja brasilenha fanática de Björk)...conozco otros dos...son muchos, teniendo en cuenta que conozco muy poca gente y menos de Chile.
Leí en alguna parte que durante el reinado de la reina Victoria en Inglaterra las etnias eran claramente definidas: Las clases altas eran más delgadas y blancas mientras las bajas eran cetrinas. Parece ser que los trabajadores eran alimentados (los que lo eran) con cerdo.
Chomsky (?) dice que era común tener canhones en las mansiones apuntando hacia los pabellones de los trabajadores.
Dar una hojeada al teatro de Oscar Wilde...es una bofetada en la cara de su público...así acabó.
Los antecedentes familiares de Pablo Neruda son demasiado complicados, pienso que era básicamente español. Vicente Huidobro, aristócrata, español (presumía de ser pariente del Cid), así como Arrau, Matta. Cuando Mary Graham residió en Chile, escribió que O'Higgins era de sangre indígena por "sus manos pequeñas", lo que es un error, si tenía sangre indígena debe haber sido escasa. Juan Emar, de la alta burguesía, español. Allende, de la antigua aristocracia, tenía una cacica entre sus ascendientes.
Es habitual en Chile negar la sangre africana, pero uno de los regimientos del Ejército Libertador fué formado por negros.La cueca tiene mucho de zambacueca africana.
Otra idea, a mi parecer errónea, es que la raza española viene siempre por vía paterna.No siempre es así. Los araucanos consideraban de mucho prestigio apoderarse de una española, era un trofeo de valor. Hace 50 años todavía se producían estos raptos.
Occitano: Como ahora no se puede censurar, la táctica es sofocar con exceso de información contradictoria...pero, calma, la gente no es tonta.
Creo que mi comentario a sido mal entendido respecto de los chilenos, no he negado de ninguna manera que gran parte de la población chilena tiene ascendientes indígenas, pero los asuntos son dos, muy poco de ellos son mapuches, la mayoría es de indígenas provenientes del centro y centro norte del pais, o sea al norte de la frontera del bio bio, lo segundo, que el criollo chileno, como dice Eisaguirre, se blanqueo, esto se refiere a que no se siguió, en general mezclando con indígenas si no mas bien con otros europeos, españoles portugueses y otros incluso franceses, tanto es así que puedes encontrar dentro de apellidos muy comunes dentro del pueblo chileno como el conocido Pinochet, apellidos franceses, no es que la mayoría de los chilenos sea español o europeo en general, si no que su porcentaje de indígena es bastante menor, en todos los estratos sociales, aun que aumente la sangre indígena aumenta mientras se baja de estrato social, y eso se ha dado no por inferioridad racial, si no por mala política económica y social, ahora bien, también es cierto que hay sangre negroide en muchos chilenos pero en muy poca medida, aun que podríamos decir que es recurrente, ver cientos rasgos negroides en chilenos, pero, es de tener presente que hay mas croatas, alemanes, franceses, ingleses, escoceses, y sobre todo árabes en el pueblo chileno que personas de rasa negra, por tanto en esta mezcla la influencia negroide es mínima en comparación con las ultimas en nombrar eso si, mas antigua.
Finalmente toda esta discusión es banal si caminas por las calles de cualquier ciudad chilena, por que, con acepción de la piel relativamente más clara que la de otros países latinoamericanos (lo cual se puede deber más que a la menor cantidad de genes indígenas al clima) la estatura y contextura es similar a otros mestizos americanos.
Al inteligente que se le ocurrió que Ohiggins tenía sangre indígena le informo que era hijo de padre irlandés, y madre criolla descendiente directa de castellanos. Finalmente le informo que era pelirrojo muy blanco y de ojos azules.
A kalpa le cuento que siempre me ha llamado la atención el por que la gran mayoría de los chilenos radicados en la época de pinochet en suecia, gran numero por lo demás, son de tez morena y rasgos indígenas, de hecho conozco a muchos y todos son iguales, tanto que en el mismo Chile le llamarían negritos o indiecitos, lamentables dichos de un país bastante arista por lo demás.
En conclusión, los chilenos por lo general son mezcla de europeos e indígenas pero con rasgos mas atenuados en el aspecto indígena en comparación a tros países latinoameriacanos, pero situación similar se presenta en argentina e Uruguay, por lo tanto no es un hecho aislado, si no mas bien por razones de inmigración extranjera y obviamente una guerra de 300 años que impidió mayor numero de mestizaje.
hhaiskin: a la que se le ocurrió esa tontería fué Mary Graham, que de Chile no sabía nada, ya que casualmente falleció su esposo en la travesía del estrecho y se avecindó momentáneamente en Chile, donde sería muy amiga del gran Cochrane. Usé la palabra "pueblo" en el sentido de capas sociales menos favorecidas. La mezcolanza ha sido grande; los Pinochet eran bretones asentados en el sur, donde han tenido buenas tierras. Hay Pinochets ricos y los hay muy pobres, y hubo uno que de pobre pasó a muy rico.
Los apellidos araucanos son muy hermosos ("león de la monataña" etc.) pero los lamentables prejuicios raciales hacen que muchos chilenos abandonen apellidos de los que debieran enorgullecerse.
Eyzaguirre era muy racista (pese a tener sangre judía) y tendía a negar las raíces indígenas y en menor medida negras del pueblo.
Serban, estoy de acuerdo en el racismo de Eisaguirre, sobretodo el amor que sentía por España en desmedro de los indígenas, pero no podemos negar que en tenia razón en el hecho de que en chile la presencia indígena en el pueblo, se del estrato social que sea es menor, y no menosprecio a ningún indígena, sobretodo por que siento cierta pasión por aquellos que habitaron la zona patagónica, y de los cuales lamentablemente los chilenos nada tienen, ahora bien como te digo la mezcolanza en Chile al igual que Argentina y Uruguay se a dado de forma diferente que en otros lugares de América ya que existiendo un primitivo estrato de mezcla indígena español, se sobrepusieron europeos y asiáticos, sean estos árabes o chinos en el caso del norte del país. No quiero que esto se mal entienda, o se tome como rasismo o ciertos indicios de superioridad ni nada, solo es un hecho palpable en los países mas australes de su América y dentro de los cuales chile forma parte y eso no los hace mejores que los demás ni nada.
Respecto a los negros como ya dije estos dejaron s huella en el país, claro en menor medida que en otros, pero si existieron a pesar que a los chilenos no les guste reconocerlo, pero como ya dije es mucho decir que estos entregaron un gran aporte racial, ya que ha habido otras nacionalidades con mayor numero de individuos que la de negroides en este país.
Finalmente lo de uno Pinochet pobre que se hizo rico, eso es lo único 100% seguro que se ha dicho en este foro, ya que no cabe prueba en contrario.
zaraseindomingo, 04 de marzo de 2007 a las 23:29Algo que comenta Alexandre Eleazar en su obra "Los Bere" y al respecto de las razas humanas es lo siguiente:
"En regla general ningún Bere (raza blanca) estaba enfermo, pues la enfermedad (palabra procedente de IMPAREMEDADI) era propia exclusivamente de la raza Paia (o amarilla), apareciendo en esta Tierra por culpa de los Pares.
Todas las grandes epidemias asolando a poblaciones enteras se originaron en ciudades ocupadas durante siglos por los Paios y éstos fueron los que padecieron más dichos males.
Las enfermedades clásicas de los Paios eran: la gRIPe (palabra derivada de GORIPA, queriendo decir "fiebre roja de Pa"), la Peste (cuyo nombre original era PESTE, llamada también fiebre negra debido a su origen), la tuberculosis (ESTULIPA "es tod de PA", enfermedad exclusiva y crónica de la raza Paia), la lepra (ALEPARE "microbio del Pare") y la viruela llamada PARIELA.
Los Bere padecieron cada vez más, por culpa de los Pare, de una enfermedad llamada KUNSER (hoy Cáncer), antes de Troia denominada también TUPARKULOS y después TUBERKULOS, a causa de que los Ber fueron muy sensibles en ser víctimas del virus ocasionando esta peligrosa dolencia, transmitida solamente por contacto y a través de la boca. A veces, por el mero hecho de beber un líquido en un recipiente no desinfectado, en el cual acababa de beber un portador de ese terrible mal, era suficiente para contraer dicha enfermedad (hoy en día el virus del cáncer es distribuido por los bares en dosis masivas)
Es la famosa enfermedad Bíblica y Fatal de la cual se hacía mención en el capítulo del Libro Sagrado referente a la vida de las humanidades Bere y Paias en este Globo Terrestre.
Es el horrible mal transmitido por los Paios a casi todos los demás seres humanos de esta desgraciada Tierra...
Diré que la actual palabra "fiebre" priviene de PAIEBERE "común a los Paios y los Bere".
Todos los males aquejando a esta humanidad son debidos a los cruces realizados por los Paios con los antropoides, los monos, los negros y después con los blancos.
A pesar de que oficialmente se dice lo contrario y se insiste en ello por pura política atea o pagana, ni ahora ni nunca, el cuerpo, el esqueleto, los diversos órganos, el cerebro y la sangra de un Blanco, son idénticos a los de un Paio o de un Negro, Pretender lo contrario es negar la evidencia, es negar a Dios y es hacer obra de Pagano...
¿ Qué es esto de los bere ? ¿ Tiene que ver con los bereberes o con el beri-beri ? ¿ Los "paios" son los amarillos ? ¿ No nos llaman los gitanos así ? La verdad es que no entiendo nada. ¿ Va en serio ?
Magnífica exposición, a la que agregaría el origen de la SIFILIS según Voltaire.(v. antigua ciudad de Sífilis, cercana a Gomorra, origen de la GONORREA).
Caixico. como dice claramente zarasein (a mi modesto entender) Bere no tiene nada que ver con Bere Bere, ni menos con beri beri, sino con los Bares.De la misma etimología i.e. que Bier.
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 19:31".
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 19:31capítulo 14 del Génesis de la llamada "Santa Biblia":
versículos 7, 11, 12 y 13:
"7.-Y volvieron y vinieron a Emmnisphat, que es Cades y devastaron todas las haciendas de los Amalecitas y también al Amorrheo que habitaba en Hazezón-tamar.
11.-Y tomaron toda la riqueza de Sodoma y Gomorra y todas sus vituallas y se fueron.
12.-También tomaron a Lot hijo del hermano de Abram que moraba en Sodoma y su hacienda y se fueron.
13.-Y vino uno de los que escaparon y denuncíolo a Abram el Hebreo que habitaba en el valle de Mamre Amorrheo, hermano de Eschol y Hermano de Aner, los cuales estaban confederados con Abram."
La traducción correcta de estos mismos versículos según A. Eleazar sería la siguiente:
"7.-Y vinieron a la perversa ciudad (perversa ciudad es homógrafo de volvieron) EMOISPATO (fue fundada por los PATOS) que es Gades y devastaron todas las haciendas y las AMALEZITU (cosechas de la llanura) y también el AMO REYO habitó en la KAZE ESONTAMAR (Casa Consitorialde la mar).
11.-Y tomaron toda la riqueza de SUDOMA (Palacio del Emperador), que GOMORRE (estaba muerto) y todas sus vituallas y se fueron.
12.-Tomaron (prendieron) también al SEIN (Ministro -equivale a hijo) de la LOTU que era su SENIDE (hermano), mientras ABERAMO (el Amo de los Bere) moraba en SUDOMA y sus dependencias (hacienda) y se fueron.
13.-Y vino uno de los que escaparon y lo denunció al Amo de los Bere, el GEBEREU (el Genio de los Bere), -diciéndole- que habitaba en el valle y lo EMANRE (entregó) AMO REYO (al amo Rey) -Aquel- era un ANA (sacerdote -equivalente a hermano en religión) de ESKULE (de la escuela) AN (en la -que se confundieron con hermano) ANERE (escritura cuneiforme), el cual había sido cofrade con los Bere del Amo."
Como queda claramente de manifiesto las palabras SUDOMA(Palacio del Emperador) Y GOMORRE(que estaba muerto) no se refieren a ningunas ciudades de la antiguedad sino al Palacio del Emperador o Mendon ajusticiado por los Bere Troianos Omatzoi y que no era otro lugar que Kaide (hoy Cádiz) que a partir de Troia se llamaría GADES.
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 19:40capítulo 14 del Génesis de la llamada "Santa Biblia":
versículos 7, 11, 12 y 13:
"7.-Y volvieron y vinieron a Emmnisphat, que es Cades y devastaron todas las haciendas de los Amalecitas y también al Amorrheo que habitaba en Hazezón-tamar.
11.-Y tomaron toda la riqueza de Sodoma y Gomorra y todas sus vituallas y se fueron.
12.-También tomaron a Lot hijo del hermano de Abram que moraba en Sodoma y su hacienda y se fueron.
13.-Y vino uno de los que escaparon y denuncíolo a Abram el Hebreo que habitaba en el valle de Mamre Amorrheo, hermano de Eschol y Hermano de Aner, los cuales estaban confederados con Abram."
La traducción correcta de estos mismos versículos según A. Eleazar sería la siguiente:
"7.-Y vinieron a la perversa ciudad (perversa ciudad es homógrafo de volvieron) EMOISPATO (fue fundada por los PATOS) que es Gades y devastaron todas las haciendas y las AMALEZITU (cosechas de la llanura) y también el AMO REYO habitó en la KAZE ESONTAMAR (Casa Consitorialde la mar).
11.-Y tomaron toda la riqueza de SUDUMA (Palacio del Emperador), que GOMORRE (estaba muerto) y todas sus vituallas y se fueron.
12.-Tomaron (prendieron) también al SEIN (Ministro -equivale a hijo) de la LOTU que era su SENIDE (hermano), mientras ABERAMO (el Amo de los Bere) moraba en SUDUMA y sus dependencias (hacienda) y se fueron.
13.-Y vino uno de los que escaparon y lo denunció al Amo de los Bere, el GEBEREU (el Genio de los Bere), -diciéndole- que habitaba en el valle y lo EMANRE (entregó) AMO REYO (al amo Rey) -Aquel- era un ANA (sacerdote -equivalente a hermano en religión) de ESKULE (de la escuela) AN (en la -que se confundieron con hermano) ANERE (escritura cuneiforme), el cual había sido cofrade con los Bere del Amo."
Como queda claramente de manifiesto las palabras SUDUMA(Palacio del Emperador) Y GOMORRE(que estaba muerto) no se refieren a ningunas ciudades de la antiguedad sino al Palacio del Emperador o Mendon ajusticiado por los Bere Troianos Omatzoi y que no era otro lugar que Kaide (hoy Cádiz) que a partir de Troia se llamaría GADES.
* he repetido el comentario pues transcribí mal la palabra SU_DUMA (Palacio del Sol o Emperador), por lo que lo he vuelto a transcribir correctamente. gracias, saludos
Gracias zarasein por la aclaración.
Es evidente que de la monumental obra del Prof. Eleazar se desprende que la GONORREA se originó en el lugar de GOMORRA, la sífilis en el lugar de SIFILIS (eran sifilíticos) y el SIDA en SUDOMA (Südoma).
Insisto en no confundir los Ber con los Berber, Barbar, Beriberi, ni Bora Bora, sino su relación con BAR y con BIER.
SALUD!
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 21:12Servan, de nada, usted se aclara y retrata solo.
Perdón por lo que voy a decir, pero esto de los bere y la "Santa biblia", qué narices es? suena a algún rollo absurdo de estos que se sacan ahora sobre interpretaciones peregrinas de la Biblia... y lo que me parece increíble es que Servan, habitualmente tan documentado y serio en sus intervenciones, parezca estar de acuerdo con esto... es una broma? acaso el día de los Santos Inocentes en Celtiberia? que alguien me lo explique, por favor
Debo aclarar que mi estimado primo Servan se encuentra realizando investigaciones de beriberi en la isla de Borabora y me encargó que le reemplazara algunos dias.
Firmado, Servan Parmessan.
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 22:12La GEN BER estaría compuesta por: Los BERUM serían los blancos con pelo castaño; los BERBERE, blancos que suelen ser de estatura inferior a la normal, con pelo rubio o más bien pelirojo y pigmentaciones de color rojizo en la piel y por los ARABE que serían los blancos con pelo rubio, ojos azules y alta estatura.
Y como afirma Eleazar, el Paganismo (Iglesia Católica) , el judaismo, el darwinismo y el ateismo, han sumergido a esta humanidad en un embrollo total y absoluto
Y si el ateismo se halla tan desarrollado en las poblaciones de la Tierra, incluso en las mas altas sociales (me refiero a las adineradas pues aparte las diferencias de riqueza no veo ahora capa social alguna) no es tampoco por mala intención que pudieran tener, sino sobre todo porque los doctores de las iglesias actuales, tanto cristianas como musulmanas, son incapaces de explicar lo que para todos los humanos es lo inexplicable de las Biblias y del Corán.
No pueden dar la verdadera significación a las numerosas frases oscuras de la primera parte de la Antigua Biblia y sobre todo no consiguen contestar de una manera objetiva y científica a las preguntas que la juventud de hoy se hace cada día.
En una palabra, los llamados teólogos son absolutamente incompetentes para facilitar una explicación científica al origen de la humanidad, a la existencia de Dios, a la concepción de Iezus y a tantas y tantas materias dejadas sin solución.
Esto naturalmente ha favorecido en gran maerala eclosión del darwinismo y del marxismo llamado "científico" (¡) etc...etc...
Las Religiones actuales, oscurantistas, místicas y dogmáticas, han engendrado todas las formas de ateismo y herejías y son las únicas responsables de la situación política, moral y social en la cual nos hallamos.
Explicar y demostrar el origen de los Hombres sobre esta Tierra tiraría por los suelos ese conjunto de estupideces heréticas y ateas...¡Pero cuantas mas cosas se vendrían abajo¡
Y continuando con las razas y según Eleazar:
Existen solamente tres razas de humanos parlantes en esta tierra de UNIBER: LA BLANCA , LA NEGRA Y LA PAIA Y tres subrazas no parlantes: LOS ANTROPOÍDES(hoy desaparecedos), LOS GRANDES SIMIOS (sin colas) y LOS PEQUEÑOS SIMIOS(con colas).
LOS PAIOS, con sus cruces, originaron varia subrazas siendo las más importantes LOS BELPO, LOS PABELOS(pueblo), LOS PAIONIS, LOS EGIPOTA, LOS PUTAN, LOS PALAYOS, LOS PAÑOLOS, LOS CHINOS Y LOS PATAGONES.
La raza NEGRA tenía más uniformidad en su conjunto.
LA RAZA BLANCA O BERE PROCEDE DEL CIELO Y SON HIJOS, NIETOS Y DESCENDIENTES DIRECTOS DE DIOS BE Y DE LAS TRES XURIDES.
También LOS BLANCOS pordujeron dos subrazas LOS BERUN Y LOS BERBERE.
La raza PAIA se orginó en el Globo ISPANIS, cuyos habitantes se proclaman HIJOS DEL SOL.
La raza negra fue la única creada en esta tierra por los DIOSES PADRES DEL CIELO(aunque nunca lo supieron).
Este Globo, en el cual nos hallamos ahora, llamado TIERRA, fue denominado UNIBER por los BERE y LELEPUT por los PAIOS.
Los Paios se apoderaron de este Globo, rompiendo así el Tradado impueto con anterioridad por Dios Jaungoiko y aceptado por el Emperador de Ispanie.
El Zar de la Elie,famoso por sus viajes a través de los Cielos, fue encargado por Dios T.P. de expulsar a los Paios de Uniber.
LLegó aquí en un "Huevo" traido con mucho amor por las tres Xurides que aqui recibieron la denominaciones de MARIA, MARTA Y MARGORITE.
Tras el asesinato de María(10.099 aC), madre de Iezus, Dios Jaungoiko aniquiló gran parte de la humanidad de entonces, formada sobre todo por Paios.
Esa aniquilación se llamó GOLPA (Golpe a Pa).
Accto seguido aconteció el Diluvio Universal el cual inuundó de agua todas las tierras bajas de este Globo.
Dios Jaungoiko dió el Consejo (ONUÉ) a los blancos de refugiarse en grutas situadas a mas de mil metros sobre el nivel del mar.
Después de estos acontecimientos los Paios crearon su segundo Imperio (capital Kaide, hoy Cádiz) que ocuparía toda la Tierra menos una parcela del ETA BERIK (hoy Euskadi) y las regiones de la ELIE tornándose súbitamente frías...
Madre mía!
Ya que por lo visto el foro sigue abierto, vayan algunos datos recientes interesantes.
Dentro de un mes va a celebrarse el encuentro de este año 2007 de la AAPA (American Association of Physical Anthropologists).
En cuanto al debate sobre las razas humanas, Henry Harpending, genetista de poblaciones de la Univ. de Utah, vierte algunas consideraciones interesantes en "Understanding human races: the retreat of neutralism":
"Discussion and debate about human races has been dominated for decades by neutral theory and statistics. Since this literature never posed a real question, it has never produced an answer. Lewontin's 1972 paper with its claim that a value of 1/8 of a statistic like Fst is “small” and that this means that human race differences are insignificant is a staple of our textbooks. Recently geneticists have had a closer look and pointed out that Fst of 1/8 describes differences among sets of half sibs and few claim that half sibs are insignificantly related. Anthony Edwards has shown that the significance of differences is in the correlation structure of a large number of traits, again denying the Lewontin assertion that human differences are small. Alan Templeton in 1998 claimed that human races were less differentiated that races of some other large mammals, but he compared human nuclear DNA statistics with statistics from mtDNA in the other species. An appropriate comparison shows that human are more, not less, differentiated than other large mammal species. Since neutral differences are a passive record of demographic history they are not very significant for issues of functional biology. Newly available data sources allow us to study the natural selection of race differences instead of their drift. It appears that there is a lot of ongoing evolution in our species and the loci under strong selection on different continents only partially overlap. Human race differences may be increasing rapidly."
Interesante también "Acceleration of adaptive evolution in modern humans." (J. Hawks and G. Cochran)
"Our estimates are consistent with genomic evidence in suggesting that the rate of generation of positively selected genes has increased as much as a hundredfold during the past 40,000 years. [...] We compared original and published series of Holocene cranial data from Europe, Jordan, Nubia, South Africa, and China, in addition to Late Pleistocene samples from Europe and West Asia, to test the hypothesis that the genomic acceleration in positive selection correlates with phenotypic evolution during this time period. A constellation of features in the face and cranial vault, notably including endocranial volume, changed globally during this time period and documents common patterns of selection in different regions. Holocene changes were similar in pattern and chronologically faster than those at the archaic-modern transition, which themselves were rapid compared to earlier hominid evolution. In genomic and craniometric terms, the origin of modern humans was a minor event compared to more recent evolutionary changes."
En fin, en este pdf se pueden leer los textos completos y ver un poco los temas que se van a presentar:
http://www.physanth.org/annmeet/aapa2007/aapa2007abstracts.pdf
Saludos
zaraseinlunes, 05 de marzo de 2007 a las 23:59...y ya que sigue abierto el foro podría alguien responderme a la siguiente pregunta: ¿hay algún estudio científico (aunque esté en inglés) que analice el porqué de la diferente pigmentación de los negros con respecto a los blancos y los amarillo?. Parece que hay médicos y expertos en ciencias biológicas asiduos a Celtiberia net que tal vez pudieran contestar a mi pregunta.
Por cierto, según un reciente estudio estadístico que puede leer como hace dos años en la revista Muy interesante el último rubio (Bere) nacerá dentro de unos 40 años en Finlandia....
Dingo: ¿Cual es el currículo de estos prestigiosos genetistas? Yo solo veo un par de facistas de extrema derecha americana, con artículos tales como: African female sexual freedom spreads AIDS. ¿Debemos tomar en serio estas estupideces? La única persona inteligente que conozco en el gabinete Bush es la negra Condoleeza. No sé qué genes tenga Bush, para mí no es sino un alcohólico retardado mental.
Por favor, si quieren aportar posiciones racistas, no traigan basura.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 00:19pigmentación de la piel quiero decir...
"African female sexual freedom spreads AIDS" no es un artículo de un genetista ni de ningún autor que yo halla nombrado.
Los que sí he nombrado, lo que tu quieras. Su currículum, prestigio y fiabilidad, el que a tí te de la gana. Por lo demás, cuando
a) te aprendas la definición de "racismo" y en qué se diferencia de considerar la existencia de razas, o bien
b) dejes de emitir pre - juicios sobre si yo, los contertulios que son de mi opinión, o todos los autores que no dicen lo que te gusta oír (esto es, que no existen diferencias entre grupos humanos y/o que no existen las razas), somos "racistas"
c) tu único apoyo para criticar las conclusiones de tal o cual estudio, aparte de las calumnias, se base en que no son compatibles (al menos según tu interpretación) con los presupuestos morales de tu religión (anticristiano, etc.)
entonces supongo que no se me haga pesado discutir contigo de estas cuestiones. Pero hasta entonces vas a tener que perdonarme.
Dos cosas,
-"fascistas", los hay en todos los agujeros, y disfrazados de cualquier cosa, como bien se dijo por ahí atrás.
-no por gritar más se tiene la razón.
No entraré en ninguna dinámica de discusión infructuosa ni contigo ni con nadie. Puedes quedarte con la peseta (o con el peso).
Saludos
La estupidez es un derecho humano inalienable. Todo hombre tiene derecho a ser estúpido, blanco, negro, colorado, facista, izquierdoso. Hay facistas muy inteligentes, como Pound. Hay izquierdosos muy estúpidos, como Michurin y Lysenko. Yo no puedo evitar cierta simpatía por los estúpidos pobres y sin poder, quizá porque en general no son peligrosos, en cambio los estúpidos con dinero y poder me resultan antipáticos.
Facismo y racismo van de la mano.
El que hable de razas superiores e inferiores, es un racista, y porqué no, un facista.
No es un cristiano.
En mi opinión, tampoco un científico.
Si alguien tiene dudas respecto al artículo de marras, basta que lo busque y se entere qué ideología representa.
Pero, por favor, no lo disfracemos de ciencia, no lo es.
Saludos.
El racismo es esencialmente antihumano, pues pretende quitarles su dignidad a un grupo de congéneres.
Desea justificar "científicamente" los innumerables atropellos y atrocidades de la historia.
Desde la psicología, es un tipo de paranoia.
Frecuente entre individuos acomplejados por su inferioridad real o imaginaria, dándoles una sensación de pertenencia al "grupo superior" intelectual o económico.
Por ello son fácilmente encandilados por demagogos que les hablan, no a sus mentes, sino a su hipotálamo.
Reclutados en el lumpen (white power, nazis).
Son eventualmernte útiles a los poderes fácticos.
"estupidez" "Facismo" "disfracemos de ciencia" "paranoia" "individuos acomplejados" "encandilados por demagogos" "demagogos" "útiles a los poderes fácticos"
Qué casualidad. Con estas palabras y otras 4 iba a escribir mi siguiente mensaje.
Saludos
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 19:02Según un estudio concienzudo, nación por nación, Alexandre Eleazar encuentra los siguientes porcentajes referentes a las razas:
Paios 55% -Pabelu y Palebe 29% -Negros 12% -Berun 3,94% y Bere 0,06%, es decir solamente 4% de raza blanca.
Fue a partir del Tercer Imperio de los Pares, llamado MEDIE o Imperio de ROMA cuando, con el tiempo, los Pabelu u Puebelu o Palebeios (de estas palabras derivan las de pueblo, plebe y plebeyos), van a reemplazar a las poblaciones Bere...con gran satisfacción de los Pares (la palabra población procedente de PABELAZION "buena raza de Beles de Pâ", se transformó en POBELACION durante el Imperio Romano Bere (251 a.C a 315 d.C.).
Mas estos Puebelu o Palebeios estaban poco a poco preparándose para darles en su día una gran sorpresa a los Pares y los Lores...una sorpresa morrocotuda la cual acabaría primero con el Imperio de la Medie o Imperio de los Pares de Roma (Revolución PAROLETER de la Medie) y mucho después con todos los LORES, LORDI, PATER, PAIRES, PERES, del Imperio Paien.
Un estudio del Prof. Parmessan demuestra que el 50% de los seres humanos es tonto y un 10% loco.
¡Así vamos!
Dios mio!! , Esto que es ?
Para zarasein
Ayer, a las 23:59
Tal vez te pueda servir de ayuda este interesante artículo para saber el porqué de las diferentes pigmentaciones. Lamentablemente, no lo he podido conseguir en español, pero creo que, más o menos se entiende.
"Der Gebrauch des Safrans für die Waschungen und das pigmentación der Haut durch hepática zirrhose durch" Karl Haaipapst. Hamburgo, 1998.
Salúd.
Siempre lo puedes traducir en:
http://www.worldlingo.com/wl/lgtranslate/UP61481/T1/l/es/traductor.html
No obstante, la obra más conocida de Karl Haaipapst es:
"Verstopfung und achinamiento der Augen", tambien en Hamburgo, 1999.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 19:53servan:
Del mismo profesor que ud. nombra hay otro estudio intitulado "IMBECILES Y LISTILLOS", según el cual mas de 95 % estaría compuesto por los primeros, también denominados comunmente "borregos" y el otro escaso 5 % por los segundos, que suelen vivir engañando, manipulando y a costa de dicha mayoría.
El famoso profesor concluye su estudio pronosticando que siempre habrá listillos e imbéciles, mas es en este punto donde yo me desmarco de su querido profesor y se lo dice uno que durante mucho tiempo fué de la "manada" de los imbéciles pero hace mucho mucho tiempo que renuncié a seguir siéndolo pues prefiero ser solamente un Hombre, ni más ni menos, pero no en el sentido machista del término sino el el ético y el moral.
Siga usted jugando a ser aspirante a listillo, que por lo menos mi menda, ya no se cree nada.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 20:04cadwalard, supongo que esta ud. de guasa, así que a partir de ahora, ni le leeré ni le contestaré más, evidentemente, y según constato NO EXISTE UN SOLO ESTUDIO CIENTÍFICO QUE EXPLIQUE EL PORQUE DE LA DISTINTA PIGMENTACIÓN DE LOS NEGROS CON RESPECTO A LOS BLANCOS. y punto. Bueno y aparte, hasta que llegue el siguiente bromista, y es que cuando no hay respuesta que dar hacer el indio es una salida bastante común.
zarasein: la explicación que dan los indios es muy sencilla:
Primero Dios hizo a los hombres con arcilla, pero se recocieron y quedaron negros.
Volvió a hacerlos, pero les faltó punto y quedaron blancos.
Finalmente los hizo bien y quedaron como los indios.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 20:30no desespere servan pronto daré la etimología de PAYA ZO, que seguro será de tu agrado.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 20:33¿Si hablamos de diferencias raciales (que son evidentes) somos por ello "racistas"? ¿ Quien está hablando aquí de superioridad de tal o cual grupo étnico o raza? en mi caso, al menos, solo me refería a sus distintos origenes y las diversas denominaciones de los distintos cruces entre unas y otras.
Para racista, el "padre" del evolucionismo, Mr. Darwin, ¿han leido ustedes lo que afirmaba de los negros poniéndolos prácticamente al mismo nivel que los grandes simios? Pues les recuerdo, que este señor absolutamente "racista" en sus enunciados, es sin duda, uno de los impulsores y precursores del pensamiento moderno racionalista (aunque a mi parecer de esto último tenga bien poco).
No lo dudo, estimado zarasein.
Para servirle.
En lo último que ha escrito, estamos de acuerdo.
Religion, Pseudociencia, negacion de datos sin argumentos en contra...
Para cuando empezamos a hablar de apariciones marianas, fenomenos postergeits y demas???
Desdeluego este foro a degenerado.
zaraseinmartes, 06 de marzo de 2007 a las 22:08que lástima, sr. vikkingo, parece realmente que el foro HA degenerado. Yo diría que tanto como su nombre, vikkingo, que como usted lo escribe, no significa nada pues los BEKINGO ("con Dios BE") eran ni menos que la Nación nórdica de los Ber y me temo que usted no tiene nada que ver con ellos.
Hay 237 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 5 página siguiente