Realizada por: airucab
Al Druida: Alfonsohispania
Formulada el martes, 12 de abril de 2005
Número de respuestas: 1
Categoría: Otros Temas
castrillo de villavega
S eme cortó la pregunta... como te decía...
Muchas gracias alfonso.. de verdad que me has ayudado muchísimo... no obstante me gusatría saber como te puedo mostrar una foto del castillo de castrillo como me indicas... en cualquier caso me quedan dos preguntas más: la barrera deja un espacio interior entre la torre de planta cuadrada y la misma barrera extremadamente pequeño... estaría unida la torre con la barrera por una especie de terraza de madera?. Po rotor lado , el zócalo que se conserva es de unos 2 m de alto, ya que queda al aire una parte de su pase... lo que nos hace pensar que por lo menos la mitad de él estaba enterrado, luego debería existir un parapeto suPerior... voy a dar de alta el poblamiento con algunas fotos que tengo del castillo en esta misma página para que me des tu opinión...
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
En el caso de haber estado unida la barrera y la torre con una suerte de terraza de madera se habrían conservado las marcas de los mechinales de las vigas de la cubierta tanto en la torre como en la barrera. ¿Es ese el caso? Se me ocurre además otra cosa: ¿Se puede saber la altura a la que estaba la puerta de la torre por los restos conservados? Sin duda estaría al menos en el segundo piso (de estar abajo, a ras de tierra, confirmar que no es un vano abierto en época moderna: es lo habitual). Una presunta cubierta entre torre y barrera sólo serviría para Perder altura relativa y por ello capacidad de defensa de la puerta de la torre respecto a un hipotético asaltante que hubiera logrado traspasar la barrera previa. Por otro lado ese espacio tan pequeño resulta poco habitual, al menos si lo es por todos lados. Con todo la barrera no Perdería capacidad táctica por este detalle al seguir completamente dominada por la torre. Sí que impediría, por supuesto, la construcción de edificaciones en el recinto de la fortaleza, lo que implica que todos sus defensores debían alojarse por fuerza en la torre. En resumen: a priori no creo que existiera tal cubierta.
Desde luego dos metros es muy poca altura para una barrera medieval, si bien es a todas luces excesiva para un zócalo actuando como tal. Me explico: los zócalos que yo conozco, medievales, son los de las fábricas de tapial de los siglos XII-XIV. Normalmente están hechos de mampostería con mortero de cal, no sobrepasando el metro de altura en el mejor de los casos. Evidentemente su función no es dar mayor robustez a la muralla (un tapial bien hecho es algo muy, muy duro) sino evitar que éste se degrade por capilaridad. Aplicando esto a tu caso, parece claro colegir que la muralla era más alta (como la mitad de la torre o poco más)y del mismo material que su base (quizás algo menos gruesa en el coronamiento aunque con todo lo suficiente para poder caminar por encima con relativa holgura.
Lo normal no es que un zócalo se desentierre sino al revés, apareciendo después en las excavaciones. De hecho casi todos los zócalos de las murallas de tapial que he visto han salido a la luz en excavaciones, estando antes ocultos. no obstante tendría que examinar en Persona el caso concreto para pronunciarme en este caso.
Hola Alfonso... no se si tienes la primera respuesta que me mandaste.. ya que no a parece en la página... me la puedes volver a mandar a la cuenta de correo que te mandé antes?
Hay 1 comentarios.
1