Prisciliano de Avila(Padrón) o Santiago de Compostela

Marca PáginasGuárdatelo

Realizada por: xabres
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el lunes, 30 de julio de 2007
Número de respuestas: 10
Categoría: Mensajes a Celtiberia.net

Prisciliano de Avila(Padrón) o Santiago de Compostela

A TODOOS LOS DRUIDAS.
Quiero expresar en primer lugar, que la hacer esta pregunta, diríamos que retórica, no quiero, nada más que crear una sana polémica, para que todo aquel interesado en el tema, exprese su opinión y exponga sus consideraciones o creencias, sobre la figura del Apóstol Santiago, y la más que probable digestión de la figura Histórica de Prisciliano por parte de los controladores de los Jubileos Compostelanos.
Con poco acierto por mi parte, he colocado la pregunta, quizás en el lugar equivocado, gracias Brigantinus, también a Pérola, por descubrirme el mal planteamiento.
Repito, que en mi ánimo sólo está la intención de "menear" el tema y ver que da de si.
Para comenzar diré que mi opinión, es que, quien debería estar ahí, tendría que Ser el Hereje Prisciliano y no Sant Iago. ¿O NO?.
Seguramente entre todos llegaremos a aportar algo de luz, o al revés más confusión, si no se intenta, nada se sabrá, y por intentarlo seguramente no se pierda nada. El Verano es largo.
Saludos.

Respuestas

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

#1 Brigantinus lunes, 30 de julio de 2007 a las 16:14

Personalmente, lo de Santiago no me lo creo hi harto de orujo.

Y sobre lo del Prisciliano... podría ser más factible (al menos aquí no hay navegaciones desde Palestina y demás) Pero creo que no hay pruebas concluyentes al respecto.

Ni creo que las haya nunca. Aunque procediéramos a hacer un análisis de los huesos, y nos confirmaran que se correspondían con los de una persona de sexo masculino del siglo IV de nuestra era... ni eso demostraría que era Prisciliano. En ese sentido, creo que estamos condenados a movernos en el terreno de las hipótesis. Al menos, mientras no se encuentre bajo la catedral o aledaños, una inscripción que nos diga que "Aquí está enterrado Prisiciliano".

Por cierto, si la memoria no me falla, creo que en los años 50 ó 60 estuvieron haciendo excavaciones, y se toparon con que los huesos se correspondían con varias personas, no una sola. La Iglesia echó el freno y la cosa ya no fue a más.

#2 pérola lunes, 30 de julio de 2007 a las 18:09

Yo creía que Santiago era una cristianización de los Lares Vialibus, pero bueno, si Prisciliano se quiere llevar la primicia, pues bueno.

En fin. Saúdos

#3 lucusaugusti lunes, 30 de julio de 2007 a las 19:18

Compostela (la compuesta según lo último escrito en Celtiberia) es una refundación, un cambio político de conveniencia, se traslada el poder sagrado desde las antiguas ciudades de la Callaecia, Bracara y Lucus las capitales del territorio en la época antigua, a un nuevo lugar sagrado en Compostela, bajo el dominio franco y asturiano.

En Compostela se reúnen los ritos antiguos bajo un nuevo templo a la imagen de San Martín de Tours. Ese santo militar franco es el hermano verdadero del Santiago matamoros católico.

Y en Compostela (la compuesta) es donde termina el Camino francés. Puro colonialismo franco.

De la antigua Callaecia han perdurado hasta hoy el abrazo a la PIEDRA situada en el altar y el abrazo a la PIEDRA del eje del pórtico.
Los principales ritos de la Callaecia antigua.
La PIEDRA del altar de Bracara, el eje del mundo de Lucus.

Digo hasta hoy porque el Papa Joseph Ratzinger ha prohibido el segundo y me temo que al primero le queda poco tiempo.

#4 pérola lunes, 30 de julio de 2007 a las 22:10

Con lo bonito que era el tema de Prisciciano, no me hables del Papa , Lucusaugusti. Y No nos cuentes rollos.

Los caminos terminan en el mar. Como las secundarias de la per loca maritima. ; -)

#5 lucusaugusti martes, 31 de julio de 2007 a las 10:46

Los caminos principales de la Galicia antigua empiezan y terminan en Lucus. Mal que pese.

#6 xabres martes, 31 de julio de 2007 a las 13:13

Parece ser que el Priscilianismo no es cuestionable, es un hecho histórico bastante bien documentado y tratado por un número importante de autores, todos respetables y documentados.

Todos están de acuerdo en que Prisciliano fué un hereje del cristianismo, pero tal vez, estudiar el priscilianismo bajo el prisma de una herejia del poder politico, nos daría otra dimensión del mismo.

Es bastante claro, a la luz de los documentos, tanto del concilio de Zaragoza, como de lo que trascendió de Treveris, que, si no hubiese intervenido el poder politico, Prisciliano no hubiese sido decapitado, pués dentro del propio cristianismo occidental tenia defensores.

LA LIBERTAD CUESTA MUCHÍSIMO.

¿QUE PASA CON PRÓCULA, Y CON GALA?

#7 xabres martes, 31 de julio de 2007 a las 13:14

Parece ser que el Priscilianismo no es cuestionable, es un hecho histórico bastante bien documentado y tratado por un número importante de autores, todos respetables y documentados.

Todos están de acuerdo en que Prisciliano fué un hereje del cristianismo, pero tal vez, estudiar el priscilianismo bajo el prisma de una herejia del poder politico, nos daría otra dimensión del mismo.

Es bastante claro, a la luz de los documentos, tanto del concilio de Zaragoza, como de lo que trascendió de Treveris, que, si no hubiese intervenido el poder politico, Prisciliano no hubiese sido decapitado, pués dentro del propio cristianismo occidental tenia defensores.

LA LIBERTAD CUESTA MUCHÍSIMO.

¿QUE PASA CON PRÓCULA, Y CON GALA?

#8 xabres martes, 31 de julio de 2007 a las 13:18

I'm sorry, sólo queria una vez !

#9 patinho martes, 31 de julio de 2007 a las 14:39

Prócula

"Vanamente dudó Ambrosio de Morales (que también sabían pecar de exceso de duda nuestros historiadores del gran siglo) que el concilio cuyas actas tenemos fuese el mismo que se celebró contra los priscilianistas. Cierto que en los cánones conservados (que de seguro no son todos, porque es imposible que los Padres cesaraugustanos dejasen de condenar la parte dogmática de la herejía) no se nombra a Prisciliano; pero se alude evidentísimamente a sus errores, según todo lo que de ellos sabemos (cf. MORALES, l. 10 c. 44). Los obispos de que hace memoria Sulpicio como perseguidores de Prisciliano, suscriben las actas de Zaragoza, juntamente con algunos de Aquitania; circunstancia conforme también con la narración del historiador eclesiástico (cf. RISCO, t. 30 p. 234)."

y sigue en: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01361608688915504422802/not0004.htm

#10 patinho martes, 31 de julio de 2007 a las 14:45

Gala

"PriscilianoSe cree que nació en la Hispania occidental, probablemente en la provincia romana de Gallaecia, en el entorno de una familia senatorial [1]

. En torno al año 370 viaja a Burdigala (Burdeos) para formarse con el retórico Delphidius [2]. A las afueras de esta ciudad funda una comunidad de tendencia rigorista junto a su mentor y la mujer de éste, Eucrocia. Se le reconoce una relación con la hija de ambos, Prócula, aunque San Jerónimo hace mención a una mujer llamada Gala como su pareja oficial [3]. Su principal adversario, Itacio de Ossonoba [4], atribuye sus conocimientos de astronomía y magia a un tal Marcos de Memphis, sin embargo este nombre parece remitir a un mago alejandrino del siglo I citado por San Ireneo en su Adversus haereses. Hacia el 379, durante el consulado de Ausonio y de Olybrio [5]vuelve al noroeste peninsular y comienza su período predicante. Sus ideas obtuvieron gran éxito, en especial entre las mujeres y las clases populares [6], por su rechazo a la unión de la Iglesia con el Estado imperial y a la corrupción y enriquecimiento de las jerarquías. Ante la rápida extensión de sus enseñanzas, Higinio de Corduba, el sucesor de Osio, envía una carta informando de la situación al obispo de la sede metropolitana de Emerita Augusta (capital de la Dioecesis Hispaniarum), Hidacio.

y sigue en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Prisciliano