Respuestas

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

1. 

   #101 Sdan sábado, 10 de diciembre de 2005 a las 01:29

   Es imposible por que Herodes murió en e año 4 a.C, dos años antes (los años anteriores a Cristo van en negativo, q no se olvide). Y nació "reinando Herodes".

---

2. 

   #102 Teshub lunes, 12 de diciembre de 2005 a las 14:01

   Sdan, no comprendo tus dudas sobre el censo romano, ni tampoco de donde has sacado ese texto que citas. Sólo dos apuntes al respecto:
   1 - Los censos romanos en época republicana no se hacían principalmente por motivos fiscales, sino militares, aunque luego tuviesen otras aplicaciones, básicamente la adscripción de los ciudadanos en las tribus a efectos electorales y fiscales. Que el primer censo legendario lo hiciera el rey Servio Tulio hacia el 550 AC no significa ni que no se repitieran, ni que sólo tuviesen motivos fiscales. Es más, censos se hicieron de manera periódica e ininterrumpida en todo el imperio hasta el año 642 DC, fecha en que la administración censal romana fue expulsada de Egipto por los árabes. Por ello no comprendo tus "vueltas" con respecto al del año 8 AC. Roma poseía desde la época inicial de la república toda una administración específica encargada de la actividad estadístico-censitaria, igual que tenía otra equivalente para el suministro público de alimentos y el control del funcionamiento del mercado (las annonae), mal que le pese a Mommsen y otros liberales decimonónicos.
   La prueba más indubitada de que el censo se hacía regularmente y por motivos primordialmente militares durante la república lo constituye la formula censae o lex censui censendo dicta, promulgada en el 169 AC.unilateralmente ante la asamblea del pueblo por los censores Claudio Pulquer y Tiberio Sempronio Graco. Dicha fórmula censae consistía en la siguiente pregunta: "¿Eres menor de 46 años y de acuerdo con el edicto de los censores C. Claudio y Ti. Sempronio, te presentaste al llamamiento a filas, y cada vez que se haga un llamamiento mientras estén en el ejercicio estos censores, en caso de no haber sido llamado, te presentarás a la recluta?" . Como se puede ver, se trata de una ley censitaria, dictada en época bien instaurada la república, y tenía como principal interés garantizar el reclutamiento militar.
   Además, si el censo era tributario, ¿para qué creó el catastro Augusto (el mismo del manido censo)?. Porque el catastro, donde se inscribían los inmuebles de cada vasallo, sí tenía por objeto recaudar los impuestos mensuales mediante el sistema de folio real. Catastro viene de capistratum, y ésta a su vez de caput
   2 - Siento decirte que la afirmación de que "Además, la obligación de desplazarse a la tribu de origen (gens) era una cosa de los primeros reyes de Roma exclusiva para la urbe. Los romanos eran pragmáticos, y esa migración censal forzada supondría, como dice el texto, una interrupción imperdonable de la vida económica.", carece de todo rigor histórico. Baste remitirse al respecto a la Lex Iulia Municipalis del 45 AC, que no la dictaron los primeros reyes de Roma precisamente, y que establecía el censo de todas las colonias conforme al modelo romano: omnium municipium colonorum suorum quaeique ejus praefecturae erunt, q(eui) c(ives) R(omanei) erunt, censum agito, eorumque nomina praenomina patres aut patronos tribus cognomina et quot annos quisque eorum habet, et rationem pecuniae ex formula census, quae Romae ab eo, qui tum censum populi acturus erit, proposita erit, ab ieis jurateis accipito.
   En cualquier caso, el pragmatismo romano implicaba dos cosas:
   - La primera, que si seguimos tu razonamiento, el censo del año 8 AC no respondía a criterios fiscales sino militares, pues a cualquier romano "pragmático" le preocupaba menos pagar un impuesto que ser llamado a filas. Prueba de ello es este texto del Digesto, 49.16.4.10 y 11. (Men. 1 de re milit.: Gravius autem delictum est detrectare munus militiae quam adpetere: nam et qui ad dilectum olim non respondebat, ut proditores libertatis in servitutem redigebantur. Sed mutato statu militiae recessum a capitis poena est, quia plerumque voluntario milite numeri suplentur. Qui filium suum subtrahit militiae belli tempore, exilio et bonorum parte multandus est: si in pace, fustibus caedi iubetur et requisitus iuvenis vel a patre postea exhibitus in deteriorem militiam dandus est: qui enim se sollicitavit ab alio, veniam non meretur.), que refiere el castigo a imponer a los padres que eluden el servicio de sus hijos, castigo que depende de que la situación sea de paz o de guerra. En el primer caso se le apalea, en el segundo sufre destierro y confiscación parcial de bienes. La misma redacción de este precepto presupone la existencia de algún tipo de censo a partir del cual pueda decretarse la leva, que de intentar eludirse dará origen a los castigos antedichos.
   - La segunda, que en Roma existía picaresca y fraude de ley, como ahora mismo. Y de nuevo se olvida que los pueblos aliados y sometidos tenían no sólo que pagar tributos a Roma, sino también aportar mano de obra para el ejército romano, concretamente un número determinado de soldados o de auxiliares, extraídos de sus propios censos, denominándose socii a los soldados de ciudades italianas aliadas, en general con derecho latino, que servían en unidades específicas en el ejército romano.
   La cantidad de personal que los aliados debían suministrar al ejército romano venía recogida en la formula togatorum promulgada por los magistrados superiores. Se calcula que al final de la república ( ILARI, V.: Gli Italici nelle strutture militari romane, Roma, 1974) dos tercios de los ejércitos romanos estaban compuestos por soldados de ciudades aliadas, que además sufrían muchas más bajas y recibían menor participación en los botines que los soldados romanos.
   Esta situación discriminatoria indujo una forma de fraude, al amparo del ius migrationis, que habían recibido muchos pueblos aliados de Roma. De este modo, nativos de esos pueblos conseguían, sin derecho a ello, inscribirse en las listas del censo romano, lo que les dispensaba de servir en las tropas que su ciudad debía aportar. Este comportamiento, confirmatorio de que las cargas militares eran más duras para los aliados que para los ciudadanos inscritos en el censo romano, conllevaba un aumento de las obligaciones que las ciudades o tribus de procedencia de las personas mal censadas debían soportar. Para evitar esta picaresca hacia el 95 AC se ordenó el envío a sus ciudades o territorios de procedencia de los aliados indebidamente inscritos en el censo romano (Pedro CAÑAS NAVARRO, ASPECTOS JURÍDICO-CENSALES EN EL EJÉRCITO ROMANO http://www.ejercito.mde.es/ihycm/revista/90/1canas.htm )
   Es decir, que si al final de la república se reenvíaba a su ciudad de origen a efectos censales a cada nativo no romano inscrito en Roma, a pesar de figurar (indebidamente) datado en el censo romano, y las normas censales romanas se aplicaban también a territorios vasallos, ¿por qué no se iba a remitir al municipio de origen a los vasallos del imperio no romanos?. Augusto, al proclamar que cada persona se inscribiera en su municipio de origen no hizo nada sorprendente ni estúpido ni desconcertante...sino absolutamente lógico y normal en la época....y comprensible desde el pragmatismo romano y su deseo de evitar triquiñuelas y fraudes. Y en sus propias Res Gestae, Augusto (o sus cronistas) relatan que reenviaba a las tropas licenciadas a sus municipios de origen (aut remisi in municipia sua), si no habían recibido tierras y sido asentados en colonias (lo que ocurría en el caso de las tropas auxiliares no romanas).
   Podríamos discutir si los judíos, al ser reino vasallo, estaban obligados o no a enviar tropas auxiliares y a empadronarse....pero, dado que ninguna fuente romana niega la afirmación evangélica de que así era, y que existen ejemplos de que tanto el envío de tropa auxliar como el pago de tributos como el censamiento según modelo romano se aplicaba en poblaciones no romanas sometidas a Roma, ¿qué fuente histórica nos permite afirmar que en el caso de Jesús fuese lo contrario?

---

3. 

   #103 Servan viernes, 30 de junio de 2006 a las 01:13

   Todos estos relatos corresponden al mito. Evidentemente nadie puede guiarse por una estrella, lo maximo puede saber donde esta el norte cosmico. Para que una luz guie a una casa, no puede estar mas alla de 100 mts de altura, y no a anos luz.
   El asno, que aparece en los evangelios apocrifos, es un ser falico que representa a Set. Un sentido seria que tambien el demonio debe adorar al Senor. Hay otros mas complicados, derivados de las leyendas isiacas.
   Muchos cristianos eran considerados adoradores del asno por los romanos. Algunas sectas puede que si lo hicieran. En Google, crismon, hay un buen articulo al respecto.

---

Hay 103 comentarios.
página anterior 1 2 3