Realizada por: coleo
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el jueves, 24 de febrero de 2005
Número de respuestas: 183
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
LINEAS LEY en la Celtiberia
Estimados colisteros:
¿Alguien a detectado alguna LINEA LEY en nuestra peninsula iberica?
Muchos os direis que son estas LINEAS:
Descubiertas por Alfred Watkins, arquéologo aficionado de Hereford, descubrió que muchos lugares significativos de la campiña inglesa se alineaban en perfectas líneas rectas, indiferentes de los accidentes del terreno. Las LEY. En 1922 lo explicó en su libor EARLY BRITISH TACKWAYS, que en 1925 completó con THE OLD STRAIGHT TRACK. Como Watkins llamaba a estas líneas que enhebraban monumentos, constituían una red invisible que recorría la superficie de la tierra, las denominadas energias teluricas. Lo interesante era que donde dos o mas LEY se cortaban solía haber una antigua iglesia, un cerro significativo, una ermita, un cementerio, una gruta, un monolito, una cruz del camino o cualquier otro tipo de hito de carácter sagrado.
Su teoría originó una viva controversia en los medios arqueológicos del Reino Unio. Los académicos la rechazan, aunque cuenta con entusiastas defensores que editan una revista TRACKS IN THE LANSCAPE y consagran sus vacaciones a estudiar el territorio en busca de nuevos LEY.
Watkins llegó a la conclusión de que cualquier línea que uniese más de cinco puntos de renombrada antigüedad era significativa y justificaba la existencia de un camino; los denominó líneas Ley. La investigación actual (Watkins falleció en 1935), confirma gracias a la computadora, que estas rutas no son fenómenos casuales; además se han confirmado y descubierto en otros muchos lugares, prácticamente en todos los continentes, su existencia.
En algunos casos era claro que no podían ser antiguos senderos porque terminaban abruptamente en una colina, o pasaban por áreas impracticables. En otros se comprobó que coincidían con determinadas declinaciones astronómicas, lo que llevó al descubrimiento de que los alineamientos de megalitos estaban realizados según consideraciones astronómicas, e incluso que determinados sitios prehistóricos se ordenaban como las constelaciones, representando cada emplazamiento un determinado cuerpo celeste.
Otros investigadores, utilizando técnicas zahoríes , han descubierto corrientes de energía telúrica que recorren los Leys. Siguiendo estas líneas y rastreando las corrientes telúricas, se han llegado a descubrir sedes prehistóricas que estaban ocultas.
La observación de migraciones de pájaros y otros animales a lo largo de determina linea.
Se han encontrado alineamientos de doce y hasta de cuarenta elementos, que incluyen megalitos, iglesias medievales, castillos normandos, abadías, pozos sagrados, depósitos de magnetita y otros puntos significativos, como montículos de tierra en forma de cono truncado, etc., a veces separados entre sí tan sólo por un kilómetro. En otras ocasiones se forman verdaderas redes, con puntos destacados en las encrucijadas. Algunas de estas rutas fueron cubiertas de piedra en tiempos del dominio celta en Gran Bretaña, y tenían el derecho de asilo, junto con templos y ciudades.
Un saludo,
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Pero las alineaciones y demás... ¿nos indican que creyeran en "líneas telúricas"?
Por cierto, eyna, ¿cuándo estuviste en Montsegur alguien se molestó en explicar que el castillo que allí se ve no tiene nada que ver con el de los cátaros, sino que es una reconstrucción posterior?
¿reconstrucción o rehabilitación? la mayoria de los castillos de la llamada ruta de los cátaros,son ruinas 'muy bien cuidadas'
Lo que quiero decir es que el Montségur actual no es el de los cátaros. Fue una fortaleza levantada sobre la conquistada en 1244. La obra fue llevada a cabo por Guy de Levis -si no recuerdo mal- años después de su toma.
Y si no me equivoco, parte de los muros sí son reconstrucciones modernas -de los años 70, creo-.
es un aspecto positivo del llamado chauvinismo de los franceses,que envidio.
Sucaro:
Tu crees que el tema de la energía, su naturaleza y sus manifestaciones está totalmente dominado por la física? Aún hoy surgen hipótesis e ideas que replantean conceptos hasta hoy básicos en el mundo científico y la física cuántica. Se habla de "Energía del Punto Cero", "Energía Libre", circulan conceptos sobre presuntas radiaciones y energías de naturaleza controvertida distintas de las electromagnéticas, sobre la radiónica, ondas escalares... cuestiones planteadas por físicos, ingenieros (no por la bruja Lola) que una y otra vez resurgen, que dividen a la doctrina, cuestiones que siguen siendo investigadas y están ahí. Y qué decir de la mente humana, que sigue siendo un absoluto misterio. Estos temas piden una reflexión profunda; cuando se abordan con actitudes poco receptivas o con chistes de cuatro duros, surgen cosas penosas como este foro.
No soy licenciado en física, pero sí interesado (de ciencias puras, por cierto) en estar al tanto de los avances de la ciencia, teorías y discusiones entre científicos... y leo Science (publicación poco sospechosa por antonomasia, que por cierto toca de vez en cuando cuestiones "heterodoxas" de este tipo, y mira que el filtro de Science es jodido). Por otro lado, ni siquiera me he posicionado en el tema de las lineas ley esas, ni por tanto he abordado su naturaleza, ni por tanto he hablado de electromagnetismo. Lo que si creo es que las personas que han hablado de estas cuestiones por aquí (Lilit, Celia...) no se merecen el escarnio sufrido a tus manos, ni las burlas baratas de otros eventuales.
Y ya dejo el tema. Quien lo sepa todo y quien todo lo explique, que hable. Saludos
:-) se cruzó tu respuesta con la mia :-)
sí,pero te acerca y mucho a la historia.Y no sé si hay allí fuerzas telúricas o no,pero que se siente algo especial........y en renne le chateau,igual,sobre todo si estás allí en medio de una tormenta....ooohhh,si!!
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 16:42Dingo, te repito:
No existe ningún trabajo científico que aporte mediciones de energía en supuestas franjas telúricas, que hable de fenómenos "extraños" o fuera de lo normal en franjas telúricas; nadie ha aportado DATOS y por tanto, nadia ha podido formular ninguna teoría. Lo cual es muy normal en ciencia, no se puede teorizar sobre algo inexistente.
Tú lees Science, yo hablo con doctores en física, que a lo mejor (sólo a lo mejor) conocen mejor el tema.
¿La energía de punto cero? No sé si los de Science lo sabrán, pero te informo de que se conoce desde que Planck formuló su teoría, allá por el 1900, casi ná. Y resulta que no es ningún misterio para nadie, tiene que ver con el Principio de incertidumbre. Pero para que te ilustres:
http://www.sc.ehu.es/sqwcauri/cientec/pvirtual.html
http://www.monografias.com/trabajos16/principio-de-incertidumbre/principio-de-incertidumbre.shtml
Sobre la energía libre:
http://fisicoquimica.fcien.edu.uy/teorico/teorico_unidad_6.pdf
Y además hablas de que "circulan conceptos sobre presuntas radiaciones y energías de naturaleza controvertida distintas de las electromagnéticas, sobre la radiónica, ondas escalares... cuestiones planteadas por físicos, ingenieros (no por la bruja Lola)". Me gustaría saber, si eres tan amable, de qué radiaciones y energías estás hablando.
Es preocupante la credulidad que se le asigna a las divagaciones mas peregrinas, no se si la globalización nos va a devolver a todos a la edad media ¿como se puede dedicar una "reflexión profunda" a estas pamplinas?:
http://www.radionica2001.com/ondasescalares.pdf
¡Pero si hasta te venden una maquinita que te produce energia libre!:
La respuesta: ¡Simplemente espere un año más ! el 2003. ¡Entonces bájelo de la estantería! Quizás el evento ávidamente esperado es ahora la venta del Generador Electromagnético Inmóvil de Bearden (MEG) fijado para comenzar aproximadamente en año más. Esto será cuando las pruebas despierten el entusiasmo. Muchas personas me han dicho, al hablar sobre energía libre, "lo creeré cuando pueda ir a la tienda y pueda comprar uno." Esperemos que dentro de un año ellos podrán pedir su propio MEG. Y entonces creerán, porque funciona y está trabajando
Estamos en el 2004 y aún no hemos visto el perpetuum movile en las tiendas...
Gracias por la "ilustración" pero lo cierto es que no me has enseñado nada nuevo. Solo recomendarte que leas Science, que es con mucho la revista con más prestigio en el mundo científico, y aparecen estudios de las instituciones más prestigiosas. En cuanto la última petición, lo siento pero informate tú, no soy un libro ni vengo a este foro a discutir cuestiones científicas.
Diviciaco, déjate de chorradas si no sabes de qué hablas:
Scalar waves en ScienceDirect:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=QuickSearchListURL&_method=list&_aset=V-WA-A-W-ADC-MsSAYVW-UUW-U-AAAWBZDEWB-AAUEEVYDWB-ECCVEDAWY-ADC-U&_sort=d&view=c&_st=13&_acct=C000054175&_version=1&_userid=1673668&md5=df2029e1dc277446e78364ba33ac08ca
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 17:02Sí señor, a eso se le llama argumentar las opiniones. Desde luego, no eres un libro... Pero te recomiendo que los leas; se aprenden cosas, ¿sabes? Un aplauso para tí. Me quito el sombrero.
Argumentar? Sí, eres un perfecto ejemplo.
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 17:13Gracias, no puedo decir lo mismo de ti.
Me encanta que llames Magia a lo que no puedes explicar, es genial!!!!
No tengo acceso al artículo de Sciencie, pero pude entrar en la página del autor Loukas F. Kallivokas, y el asunto del que trata en su artículo es de lo mas prosaico: "Local absorbing boundaries of elliptical shape for scalar
waves," Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering.
¿Que tienen de controvertidas las ondas escalares? Se aplican en ingenieria al análisis de resistencia de materiales desde hace muchos años. ¡Pero si se dan en primero, en Optica en la Complutense, en la asigantura de óptica física! ¿porqué dices que son "naturaleza controvertida y distintas de las electromagnéticas"?
He aquí, en la página del autor algunas de las imágenes de sus ensayos: http://www.ce.utexas.edu/prof/kallivokas/gallery/index.htm
No estoy seguro de ser yo el que no sabe de que habla....
Ningún científico tiene la verdad absoluta, es más, estan a años luz de saber el 1% de lo que cabría en una supercomputadora de 1.000.000.000 de Gb o más :)))
Por lo demás, solo la duda permite avanzar, y por cierto, los grandes avances nunca contaron con el apoyo de la mayoría.
Como no tengo ni idea de este tema (de hecho no me interesa nada) no diré más.
Ahora bien, se aprecia cierta agresividad en las últimas intervenciones que, aviso, de seguir así, serán eliminadas con las consecuencias que todos sabemos... quién avisa no es traidor.
Salud.
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 17:59Elimina lo que quieras, Ego.
El caso es que sabemos poco, pero lo que sabemos no son inventos de cuatro chalados que dicen que una cosa es de tal manera y se acabó; las teorías se apoyan con un gran número de experimentos y observaciones empíricas, acompañadas por un gran número de cálculos y largas horas de estudio.
Me gustaría que se dejara de hablar de la ciencia como de algo que se han montado una serie de locos.
Ah, una aclaración: No sólo la duda permite avanzar. A ver si dejamos de lado esas tonterías de una vez. También la investigación y el desarrollo de la teorías existentes permiten avanzar, en la mayoría de los casos mucho más que la duda.
Por mí tranquilo Ego, he decidido que el debate claramente no merece la pena y no continuaré. Eso sí, que no descalifiquen, si no tendré que volver a entrar.
Querido Sucaro, si no ponemos en duda lo que sabemos, nos volvemos arrogantes y acabamos mirándonos el ombligo, como el 90% de los científicos, esos que acaban dando clase de mala gana o aplicando lo que los demás descubren. Por cierto, "la investigación y el desarrollo de teorías", no será porque se ponen en duda las que se aceptaban?.
Salud.
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 18:39Otro topicazo, ese de que el 90% de los científicos son unos arrogantes y dan clase de mala gana, sí señor.
El desarrollo de teorías y la investigación no surgen de poner en duda nada, sino de seguir profundizando en la misma línea de conocimientos. Si no, no se trataría de un desarrollo.
Pero bueno, si seguimos viviendo de tópicos, pues así nos lucirá el pelo.
En fin...
Salud.
Acabo de descubrir con sorpresa este foro de discusión. Hace tres años conocí a una moza que estudiaba radiestesia en Francia (lo del pendulo y los zahoriés que siguen buscando vetas de agua en el subsuelo). Durante la cena, entre jocoso e irónico yo hacía preguntas sobre el tema a esta señorita y ánte la tranquilidad que me demostró con la actitud de alguién que tiene hartamente comprobada una cuestión y no se siente obligada a justificarse ni dar extensas explicaciones científicas al uso, me dejó con la mosca detras de la oreja. La siguiente semana estuve indagando sobre la radiestesia, las lineas curry, las ley, las chimeneas energéticas, los zahories y toda esta historia. Lo que descubrí es que esta disciplina "paracientífica" es extensísima y que existen muchos físicos trabajando en acoplar ´mediante modelos matemáticos muchas de estas cuestiones. Así, buscando buscando, llegué a celtiberia. En aquella época habiá variás intervenciones al respecto del tema e incluso yo llegué a ver un modelo matemático referido a la catedral de Chartres. La bibliográfía al respecto era extensísima, y, si sirve quizas como aval de algo, en estos estudios estaban implicados varios departamentos de fisica de algunas universidades. Mi postura despues de haberme documentado muy por encima es de duda abierta, a medio camino entre la credulidad total y el rechazo frontal.
Las intervenciones creo que estaban en "Construcción de megalitos" y "Lugares sagrados de peregrinación". Todo ello en celtiberia.
Una cosa que me llamó la atención es que varios gabinetes de arquitectos suizos incluyen la radiestesia y las lineas energéticas para el diseño de edificaciones bajo la "bioarquitectura". Viendo los proyectos ejecutados por esta gente encontré muchas semejanzas con los principios del tan de moda Feng Shui, pero ojo, los servicios de los zahorís con los péndulos y las ramitas para indicar donde tiene que "pinchar" las perforadoras en prospecciones de agua se han utilizado y se siguen utilizando en europa desde hace muchísimo tiempo.
Yo le doy al asunto el beneficio de la duda al menos.
Pedro Cores, geobiólogo en la revista ECOHABITAR num 4.Invierno 2005.
'La mayoría de los monumentos milenarios que se conservan, sobre todo los de carácter religioso, y el diseño urbanístico de los asentamientos anteriores al racionalismo de los siglos XVII y XVIII están totalmente definidos por el lugar y su entorno. Los templos de las diferentes religiones como iglesias, mezquitas, dólmenes...y ciudades como Itálica, en Sevilla,se urbanizaron y construyeron siguiendo unas pautas muy concretas, que dependen de las energías del lugar y de su entorno. En la elección del lugar se hizo algo parecido a lo que hoy llamamos estudio geobiológico.'
'......las energias del lugar influyen tb en 'la vida de los materiales' aunque nos parezcan inertes.Estos problemas se pueden detectar con una investigación geobiológica detallada.Esta investigación geobiológica todavía no está valorada en toda su dimensión y se hace más por curiosidad que por necesidad lo que produce la aparición de aficionados que opinan y aconsejan de las energías del lugar, generando un descrédito de la geobiología, al volorarla como un entretenimiento de parasicología con poco o ningún rigor científico......'
Kaerkes: Una interesante aportación y una actitud inteligente.
Es tan obvio como que se descansa mejor cuando la cabeza se orienta al Sur, alineando el cuerpo con los polos. O que en los hospitales se preparan cuando se acerca la luna llena, porque saben que habrá más suicidios, crímenes, violencia en general... y más partos, claro.
Eso me recuerda, Súcaro: ¿Admite la Física que la Luna es capaz de mover los océanos? ¿Y cómo lo consigue? Un pobre satélite inerte, desde tan lejos, unas masas tan inconmensurables de agua...
O quizá es que esta "habilidad" no requiere magnetismo ninguno. La Tierra tampoco lo tendrá, claro, ya que sólo es un simple planeta del sistema, aunque mucho más grande.
Reconozco que, siendo "de Letras", se me puede haber escapado alguna nueva teoría o experimento que lo explique de una forma más "científica". No me importa exponer aquí mis vergüenzas en estos intrincados temas, el caso es aprender. Espero.
Supongo que esto es cuestión de creencias. Esto supone a los pobladores del neolítico conocimientos de cartografía.
Ahora aporto datos sobre los monumentos megalíticos del noroeste de Navarra, según el catálogo de 1990 publicado en "Trabajos de Arqueología/10" de la Institución Principe de Viana 1991:
Dólmenes------380
Cromlech------452
Túmulos-------194
Menhires-------77
Con posterioridad se han descubierto y publicado varios más. Según esto tenemos un número de 1103 megalitos en 1990 para una superficie de poco más de 2000 km cuadrados, dando una densidad de 1 monumento por cada 2 km.
Esto supone que hay casi un megalito en cad collado de la zona, si trazamos líneas sobre las sierras donde se hallan, nos da un entramado más que una red.
Yo como habitante de esta zona con tan "alta energía" no he notado nigún fenómeno hasta ahora, y disfruto de buena salud. Tampoco observo fenómenos extraños en mis vecinos, bueno,pensándolo bien habría que preguntarle al famoso levantador de piedras Perurena. De todas formas si observo algun cambio lo comunicaré.
Os recomiendo que sigais la historia del menhir de Soalar(Soralar), tanto las fotos como la historia son muy interesantes, sobre la fascinación "anormal" que ha ejercido esta piedra tanto. Ahora podeis observarla en el Museo etnográfico de Elizondo. Ahí van los links: En el último se ve la ubicación actual:
http://sagitta.ci.uc.pt/mhonarchive/archport/msg00917.html
http://www.gara.net/idatzia/20041108/art87165.php
http://www.gara.net/idatzia/20041108/art87166.php
http://cursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/soalar.htm
Alicia:
También se puede alinear el cuerpo con los polos poniendo la cabeza al norte y los pies al sur, pero te aseguro que da igual...La Luna es capaz de mover los océanos produciendo las mareas ¿Y cómo lo consigue?, pues sencillamente por la fuerza gravitatoria que ejerce sobre nuestro planeta según se explica por la Ley de Newton.
El magnetismo terrestre se produce por un "efecto dinamo" al girar el nucleo interno metálico dentro del nucleo externo fundido. Las fuerzas de gravedad de la Tierra y de la Luna están en función directa de sus respectivas masas. En fín, son fenómenos distintos que actuan de forma diferente.
Solo aclarar una cosa mas (y es que si algo no paso es que se pongan en mi boca cosas que no he dicho): Diviciaco, en ningún momento he dicho que las escalares no sean electromagnéticas. Se plantean como ondas electromagnéticas longitudinales, no transversales como las que conocemos. Es una idea de N. Tesla de hace un siglo, y últimamente el tema está en boga. Y sí, sigo pensando que no sabes muy bien de qué hablas, ¿podía ser de ora forma si no habías oído hablar de ondas escalares hasta esta tarde?
Saludos
Aunque es muy común encontrar entre toda la profusión de informacuón paracientífica alusiones a que ciertos "científicos" se ocupan de este o o de aquel problema lo cierto es que presuntan un común denominador: jamás ninguna de estas fenomenologías ni ninguno de sus adalides a llegado a las revistas académicas. No puede ser de otra manera pues no es posible probar ni siquiera argumentar mínimamente ninguna de esas tesis. Conviene tener esto presente para no perder la perspectiva de las cosas.
Con respecto a las reflexiones que haces, A.M. Canto, a mí no me parece tan obvio que se descanse mejor en la orientación N.S.: Duermo E.O y descanso muy bien. Mas extraño me parece que le asignes alguna relación con el magnetismo terrestre. Es increíblemente débil, la mas pequeña masa metálica basta para desviar la aguja del compás, la televisión, el ordenador con el que escribimos, los cables que se extienden por nuestras paredes generan campos mucho mas poderosos, no digamos ya los móviles.
Con respecto a la presunta influencia de la luna, me parece que ya me referí a ese tema en otra ocasión: Si la luna puede mover océanos en la tierra es porque estamos hablando de la iteración de dos masas enormes, aunque la distancia sea muy grande, sin embargo la influencia gravitatoria que la luna ejerce sobre la masa de una persona aquí en la tierra es ínfima y basta una fórmula muy simple de 3º del antiguo BUP para calcular esa interacción: F= G* M x M' / d^2 (las 'emes' son las masas de la luna y la persona G, es una constante 6´67·10-11
y d la distancia entre M y M').
Si calculamos tambien la interacción entre ese persona y una masa cualquiera a una distancia cualquiera aquí en la tierra veremos que superará siempre a la de la luna.
Esto es: tanto el magnetsimo terrestre como el influjo gravitatorio de la luna son muy débiles, y en lo que respecta a su posible efecto sobre las personas, estarían abrumados por influencias muchísimo mas próximas y poderosas, al igual que la luz de las estrellas se ofusca durante el día por la luz del sol.
Se ha hablado tambien de repuntes de delincuancia en noches de luna llena...sin reparar en que la iluminación natural que proporciona selene facilita la actividad humana de todos los órdenes.
En cuanto a los mayores índice de natalidad en épocas de luna... no resiste ni el análisis mas simple: Basta coger unas cuantas fechas de nacimiento contra la fase lunar pertinente y hacer una análisis de chi cuadrado: nos dará que no hay ninguna relación es así de prosaico.
En cuanto a las corrientes telúricas haberlas hailas... y son objeto de estudio en Geofísica. Son corrientes iónicas o "chorros de electrones" que circulan por los materiales terrestres en función de sus diferentes conductividades, siendo engendradas por el campo magnético terrrestre o las procedentes de las tormentas electricas que descargan en tierra. Cualquier geofísico ha podido medirlas con los equipos de prospección electrica (SEV)...pero ¿qué tienen que ver con las actitudes y actividades humanas? Yo creo que bien poco,porque no hay relación causa-efecto.
Agradezco las explicaciones científicas, algunas de las cuales coinciden con lo que estudié de joven y he leído después (mis ironías no son muy eficaces, según veo).
En cuanto al efecto de la luna llena sobre muchas personas especialmente sensibles a ello, hablo desde la práctica. Tengo amigos médic@s y enfermer@s y es algo archisabido en los servicios de urgencia, sólo hay que preguntar por curiosidad entre los propios.
Y no creo en lo de la delincuencia "porque se ve mejor"; al revés, al ladrón le interesa más que no se le vea a él. Tampoco me referí (21:27) a ese tipo de delincuencia, incluso no mencioné esta palabra. Dije "suicidios, crímenes, violencia en general", esto es, acciones humanas que se derivan de la alteración del equilibrio interno.
Muy interesante lo que aporta Jugimo. Tengo una hipótesis acerca de los efectos, ¡pero cualquiera se atreve a exponerla aquí!
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 10:26Profesora Canto:
Veo que diviciaco ha respondido perfectamente a su pregunta sobre la influencia de la luna en las mareas y sobre el magnetismo terrestre, así que no añadiré nada, solamente apuntar que esa explicación se conoce desde hace varios siglos, ya sabe, Newton y su manzana...
Os dejo esto sobre la leyenda urbana de que la luna influye en los nacimientos.
Solo con conocer la Ley de gravitación universal bastaria para saber que la influencia de la luna sobre las mareas no es la misma que la que pueda tener sobre un vaso de agua.
Por cierto, la masa de la comadrona influye millones de veces mas sobre la del recien nacido que la de la luna.
Leyendas Urbanas
¿QUIÉN LO IBA A DECIR? LA LUNA Y LOS NACIMIENTOS
Carlos Xabier
Como consecuencia de la transmisión cultural, boca a boca, a través de los milenios y de los siglos, se han ido acumulando en el saber popular una cantidad de “dichos” y “creencias” tan interesantes y encantadores como completamente inciertos en la mayoría de los casos o, cuando menos, sin una base probada.
A lo largo de la evolución humana (en el resto de los animales la regla también sirve) la premisa “causa-efecto” ha sido muy importante desde un punto de vista evolutivo. Si algo arde, nos quema y no debemos acercarnos; si los períodos menstruales de algunas mujeres coincidían con las lunas más llenas, significaría también que ambos procesos están en relación; el ciclo reproductivo de las mujeres también se correspondería con el ciclo lunar, igualmente cambiante y repetitivo. Algo similar ocurrió (y ocurre a causa de lo arriba mencionado) con la supuesta correlación entre las fases de la Luna y los nacimientos.
A este respecto, lo más llamativo es que, entre los que afirman este hecho no hay un acuerdo claro: para algunos nacen más niños (“sin lugar a dudas”) en la fase de plenilunio, mientras que para otros ocurre en el cambio de Luna, sin especificar de cuál a cuál. Está, por otra parte, el detalle que muchas veces olvidamos: aunque se haya nombrado a las fases lunares tal y como hoy las conocemos, esta denominación es arbitraria, de modo que, aunque haya Luna nueva, esta sigue estando en su sitio, aunque no se la vea, ejerciendo igualmente su influjo.
Además, estaría por ver qué tipo de influencia ejerce la Luna. Es decir, ¿es la luz que refleja (nada especial)? ¿o bien es la atracción gravitatoria (demasiado lejos para ejercer sobre nuestra pequeña masa ninguna influencia)? ¿O se trata, sin embargo, de algún tipo de interacción desconocida por la Física?
Es indudable, por otra parte, que en los diferentes Reinos de seres vivos, especialmente el animal, la Luna tiene una influencia notable, que se explica, en la mayoría de los casos por el efecto que esta tiene en las mareas o por la claridad extra que proporciona en las noches despejadas de Luna llena.
Estas encantadoras historias tienen un componente humano muy importante. Se dice que el hombre es tal desde que es bípedo, pero para algunos lo es desde que desarrolla el pensamiento abstracto y comienza a desarrollar todo un complejo sistema de creencias míticas y mágicas, que plasmará más adelante en las primeros amuletos, pinturas y otras manifestaciones. Con esto se quiere decir que no es que no sea humano el creer en estos supuestas relaciones (y otras más), todo lo contrario, pero lo que no podemos olvidar es aquello que nos hace humanos: el saber mirar la realidad con otra mirada, hacernos preguntas sobre ella y encontrar respuestas racionales, usando nuestra razón, que es lo que nos diferencia del resto de los animales.
LOS DATOS
Para ilustrar todo esto, a la redacción y a un grupo de alumnos se nos ocurrió la siguiente idea (siendo honestos, carecemos por completo de originalidad, pues este tipo de trabajos existen a cientos y con muestras mucho más amplias, siempre con los mismos resultados). Pensamos que sería interesante encuestar a todos los alumnos del colegio, desde Primaria hasta Secundaria y Bachillerato, un total de 344 datos, acerca de su fecha de nacimiento, y calcular el día de la fase lunar en que nacieron.
Para esto se utilizaron el programa de libre uso Moontool y una aplicación disponible en la Web del U.S. Naval Observatory, denominada Phases of the Moon. Estos programas calculan automáticamente la fase lunar que se da en cualquier fecha, utilizando un sencillo algoritmo que tiene en cuenta, entre otras variables, que las fases se repiten cada 29 ½ días. Moontool también calcula el porcentaje de llenado de la esfera lunar, dando el 100% a la Luna llena, y las fechas punta de los diferentes cuartos más próximos a una fecha dada.
Con estas herramientas y todos los datos en nuestra mano, nos dispusimos a tratarlos estadísticamente con el programa Excel.
Con mucha paciencia, se asignó a cada fecha de nacimiento un número que correspondía con la distancia, en días, desde la Luna llena (por usar un punto de referencia), haciendo el cero como el día de plenilunio precisamente y el treinta como último día del ciclo lunar, que enlaza con el plenilunio (recuérdese que el ciclo se repite cada 29 ½ días). Por ejemplo, que haya 8 nacidos en el día 9 quiere decir que hubo 8 nacimientos al 9º día desde el plenilunio. Finalmente, representamos gráficamente los resultados.
Se obtuvo una media de 14'3, lo que quiere decir que, como promedio, se nace en el 14ª día tras la Luna llena, que coincide en cuarto menguante, aproximándose a la Luna nueva.
También se decidió agrupar todos los datos por fases lunares. Como la distancia entre dos fases viene siendo de unos 7'375 días, así se hicieron los cuatro grupos, comenzando también por el Plenilunio. En el gráfico de barras resultante se encuentran los nacidos en cada fecha. Las diferencias existentes entre cada fase se deben al error producido por el número de datos, que no es todo lo grande que debiera (en nuestro trabajo, sí en muchos otros), de modo que no son diferencias reales.
Sin embargo, nótese cuál es la fase en la que más niños nacen.
LOS HECHOS
El ciclo lunar presenta cuatro fases que se repiten cada 29 ½ días. En nuestro trabajo, hemos comenzado por la fase de plenilunio (al ser un ciclo que se repite, es indiferente por cuál fase se comience) a la que hemos asignado, como decíamos más arriba, el número 0. La Luna, en este momento, comienza a oscurecer poco a poco, denominándose a esta fase Cuarto Menguante; cuando se encuentra mitad y mitad iluminada y oscurecida se dice que estamos en el último cuarto.
La luna sigue oscureciéndose entonces hasta llegar a la fase de Luna Nueva, es la que ya no es visible (pero sigue estando ahí). Ahora comienza a iluminarse poco a poco de nuevo (Cuarto Creciente), y cuando se encuentra otra vez mitad y mitad se dice que está en el Primer Cuarto.
En cuanto a otras cuestiones, como cuál es la base de los que afirman este tipo de influencias, al menos las de aquellos que las arguyen conscientemente, no de aquellos que se dejan llevar inocentemente sin más por esta creencia, queremos que nuestros resultados (y repetimos, los muchos ya hechos a este respecto) hablen por sí mismos.
[Nota] *El estudio “¿Quien lo iba a decir? La Luna y los nacimientos” puede ser consultado con todos sus gráficos en formato PDF desde http://www.arp-sapc.org/eedigital/investigacion_lunar.pdf
Sí, gracias; lo cuentan en muchos sitios, por ejemplo:
http://fdelalamo.blog.com/92519/
Aunque me gusta más esta biografía suya:
http://usuarios.lycos.es/juanbeltran/id343.htm
Bueno, pues una vez que ya se han despachado a gusto los del sector escéptico, ahora iremos un poco al grano. Tenía otros textos, pero Súcaro me lo facilitó con uno de los sitios "científicos" que él mismo (01/03/2005 17:39:01) recomendó a la pobre Lilit (http://tlacaelel.igeofcu.unam.mx/~GeoD/geod2000/stud2000/sara_ivonne/Html/magnetismo.htm), donde se puede leer esto:
"Paleomagnetismo. Uno de los fenómenos que mas ha contribuido al conocimiento de las variaciones del campo magnético terrestre con el tiempo, y a la vez ha servido para revolucionar nuestras ideas sobre la tectónica global, es el del magnetismo remanente de las rocas. Este fenómeno se debe a la propiedad de ciertas rocas de adquirir una magnetización producida por la acción de un campo externo, que permanece estable aunque desaparezca o cambie dicho campo. En general, la magnetización remanente es adquirida durante la formación de la roca y proporciona información sobre el campo magnético terrestre en aquella época. Esta característica se puede considerar como un magnetismo fósil.
En las rocas con un alto índice de elementos ferromagnesianos, el campo magnético inducido por un campo externo es muy grande."
Esta pobre ignorante de Letras que suscribe deduciría de eso que el magnetismo de la Tierra es variable según zonas, y además puede variar con el tiempo, o fosilizarse... ¡Qué cosas!
Y no digo nada ya si se lee bien la última frase: Porque se podría entender que, si es verdad que "en las rocas con un alto índice de elementos ferromagnesianos, el campo magnético inducido por un campo externo es muy grande", igual hasta esto podría tener que ver con las dichosas "líneas-ley" de los antiguos...
Entonces le diré, Súcaro, que una de las características de El Escorial (nombre "minero") , o más bien de la suave elevación donde creo que estaba el citado altar vetón (en la conocida como "Silla de Felipe II"), es la atracción muy frecuente de rayos.
Claro que físicamente eso se puede explicar por la existencia de filones metálicos, sobre todo de hierro, que actúan como un imán. Pero si ahora hacemos el esfuerzo de ponernos en el punto de vista del hombre antiguo, lo que él creía firmemente es que ese lugar era divino y sagrado, razón por la cual el Dios (el Rayo) lo visitaba con frecuencia, o hasta vivía en él. Por tanto, éste era el mejor sitio para construirle un altar, una ermita, un templo (lo que fuera, según la época), y rezarle allí mismo... Se añaden otros elementos reales que refuerzan el análisis, pero ahora no hacen al caso...
Este tipo de fenómenos son los que explican que haya buenas dosis de verdad bajo las famosas "líneas-ley" (aunque este nombre no me gusta particularmente), sin necesidad de acusarnos de creer en los marcianos o en la existencia de los trolleys...
P.D.- Para lo de El Escorial:
http://www.uam.es/informacion/gprensa/cantoblanco/cantoblanco7.pdf (e ir a la pág. 9)
www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=3177
Y, por cierto, últimas teorías de colegas físicos están revisando a Newton y su famosa manzana...
Ya no iba a entrar en este foro, ya que no me gustaba el tono en que se iba desarrollando
Pero vuelvo a decir que si creo en esas corrientes y en que los antiguos las tuvieron en cuenta para levantar monumentos o asentarse en determinados lugares o no tan antiguos, porque estoy con Alicia en lo del monasterio del Escorial , la cantidad de astrólogos y expertos en geología (no se como se llamaban de aquella) que fueron contratados para levantar dicho monumento pero por supuesto, respeto las opiniones de los que no creen.
Lo único y decir lo mismo que Alicia, que leí esa página recomendada por Sucaro, en la que por cierto no entendí mucho ya que mis conocimientos de física son bastantes escasos pero iba leyendo y decía pues la verdad parece que en esta página se hace una referencia a esas corrientes, fuerzas, líneas o como queramos llamarlas.
Que habelas, hailas.... aunque no se crea en ellas y tampoco es un tema muy fácil de explicar y menos de llegar a saber como se pudo, en tiempos tan remotos, descubrir esas corrientes o esa energía.
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 12:48Curioso, he hcho un sencillo cálculo sobre el nacimiento de un bebé.
Suponiendo que el bebé pesa 3.5 kg (un peso estándar), la comadrona 55 kg (otro peso estándar) y se encuentran a 0.5 m, la fuerza de atracción gravitatoria entre ellos es de 0.000000051359 N.
De la misma manera, sabiendo la distancia entre la Tierra y la Luna y la masa de ésta, la fuerza de atracción gravitatoria entre el bebé y la Luna es de 0.000116 N.
Por lo tanto, la luna atrae al bebé con una fuerza 2258.61 veces mayor que la comadrona.
Es decir, eso de que "la masa de la comadrona influye millones de veces mas sobre la del recien nacido que la de la luna" es más falso que los billetes de 13 euros.
Lilit, ¿que existen las corrientes telúricas? Y el hombre del saco también.
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 12:51Dra. Canto: Si revisan a Newton, tendrán que revisar a Einstein, porque la teoría de Newton no es más que una simplificación en nuestro mundo de la Teoría de la Relatividad... Van a tener que hablar con don Stephen Hawking...
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 13:01Dra. Canto: todo lo que usted cuenta sobre el Paleomagnetismo es correcto, y es perfectamente explicable con las leyes que nos hemos construido a nuestra medida loa altivos científicos. Y todo eso no hace más que confirmar que no existe magia de ninguna clase, ni líneas telúricas de energía favorables a los dioses.
Por supuesto que el campo magnético terrestre es variable... Incluso los científicos temen que esté a punto de producirse una inversión de dicho campo magnético; estoy seguro que no desearía usted, ni ninguno de los seres que ahora habitan la Tierra, que se produjese dicha inversión... a lo mejor no lo contamos.
Por supuesto que el hombre antiguo podía creer en la magia de los lugares en que se producen variaciones del campo magnético, y que considerasen apropiado dicho lugar para la situación de santuarios de los dioses. Sólo digo que hoy día, todo eso es perfectamente explicable por nuestra ciencia, y que me parece ridículo seguir creyendo en líneas mágicas de energía que recorren el planeta.
Sólo es mi opinión, vamos, pero quien cquiera seguir creyendo en magia y fenómenos paranormales, genial, pero que no trate de convencerme de la existencia de elementos divinos ni ultraterrenales para explicar esas cuestiones.
Bueno, veo (13:31) que ya se va aviniendo a razones. El pensar que los antiguos creían en la magia de tales lugares no implica que los científicos que las estudian hoy en día crean igualmente en esa misma magia. Ésa es la confusión que Ud., y parece que de forma deliberada, mantiene. En lo que se puede seguir creyendo es en que sí existen en la Tierra ciertos focos de variaciones magnéticas con un efecto superior, por el efecto de rocas cargadas de tal paleomagnetismo. Y pueden estar alineadas. Eso, según creo, Ud. antes lo negaba y ahora lo admite. Algo hemos avanzado, pues.
Ahora falta que reconozca que, entre las personas que creemos que existen tales puntos especiales las hay de dos tipos: las que lo atribuyen a "magia y fenómenos paranormales", y las que las creemos producto de un efecto físico pero admitimos que LOS ANTIGUOS lo consideraban mágico o paranormal. Creo que ésos son los términos correctos del planteamiento, y no andar metiendo a todos en el mismo saco cuando Ud., que no tiene un pelo de tonto, sabe perfectamente que no es así.
P.D.- (12:51) Oh, sí, en efecto, es Einstein el que va a verse involucrado al final... De hecho, ya está siendo cuestionado en varios aspectos, por ejemplo:
Einstein's error: http://www.oddbooks.co.uk/oddbooks/winterflood.html
Y, más concretamente, sobre lo que ÉL MISMO llamó "el mayor error de su vida". Aquí lo encontrará todo bien explicado:
LA CONSTANTE COSMOLOGICA: ¿UN ERROR DE EINSTEIN?
fisica.facyt.uc.edu.ve/einstein/3.doc (hay muchas más, en inglés), y aquí
http://www.oddbooks.co.uk/oddbooks/winterflood.html
Ya dije que el "encanto" que pueda producir la energía, que puede ser detectada en algunas construcciones, desaparece cuando esa misma operación se repite en otros lugares en los que nunca hubo megalitos ni construcción de ninguna clase. La explicación a eso que llaman "energías telúricas", término este último del que me da reparo hablar por el enfoque que algunos pretenden darle, viene dada por los materiales empleados en tales construcciones y, muy especialmente, por la composición geológica de cada lugar. Efectivamente, las piedras, que una vez debidamente labradas en forma adecuada para construir, contienen diferentes tipos de minerales, diferencias esas que se dan incluso aunque hayan sido extraídas de la misma cantera.
En términos generales puede hablarse, y de hecho así se hace, de determinadas composiciones geológicas (según los lugares) que abarcan inmensas extensiones de terreno (Ciudades o incluso Regiones enteras), definición que resulta válida (siempre hablando en términos generales) y sirve para conocer la composición del suelo y las diferentes "capas" del subsuelo. Sin embargo, excavando en distintos puntos de una misma zona, a no mucha distancia de uno a otro punto, podemos encontrarnos con diferentes minerales, ello es debido a que la composición geológica GENERAL que se emplea para describir las zonas (por ejemplo, una Ciudad), es correcta, científicamente estudiada pero, obviamente, limitada a los principales elementos que encontraremos conforme vayamos profundizando. Si lo que se trata es conocer la composición geológica de un punto concreto se hará necesario un previo estudio geológico y, aun así, es muy posible que posteriormente nos encontremos con pequeñas capas o minerales imposibles de detectar si no es excavando.
Algunos de esos minerales puede ser rocas que contienen (en otros elementos): fiero o maquetita (ferromagnéticos o imanes naturales). Y ya no digamos si nos encontramos con minerales que emiten ligera radioactividad, como la uraninita. Esos elementos (entre otros muchos minerales, además de corrientes de agua subterránea, etc.), son la causa que producen los resultados de mediciones que algunos llaman "energías telúricas", término que no estaría mal empleado de no ser por el enfoque con el que algunos pretender explicar tales cuestiones.
No cabe duda que si en el subsuelo de algunas construcciones existen minerales o elementos como los citados (entre otros muchos posibles), o incluso si las piedras de la propia construcción contienen tales materias aunque sea en proporción mínima, se detectará energía, magnetismo, electricidad, radioactividad (que en esos casos no suele resultar dañina debido a su insignificante emisión...pero que será detectada por contadores geiger u otros aparatos similares). La composición de las rocas no es homogénea, como tampoco lo es subsuelo. Esos elementos aparecen incluso en algunas construcciones hechas a base de ladrillos (barro cocido), dependiendo de los lugares de los que extrajeron la arcilla y la composición de esta. Algunas construcciones pueden estar en zonas en las que hay brechas de falla (más habitual de lo que puede parecer a simple vista) que aunque queden a profundidades abismales permiten la filtración de energía emitida por determinados minerales, al mismo tiempo que a no mucha distancia, sobre la misma brecha de falla, no detectaremos energía por muy diversas razones, por ejemplo, la presencia de derrubios que contengan material aislante.
No tengo la menor idea en materia de Física, pero estoy de acuerdo en lo ya dicho por uno de los contertulios en el sentido que no existe energía negativa ni positiva sino, simplemente, energía. Energía, que mientras sea ínfima no resultará dañina, pero si debiéramos catalogarla entre positiva o negativa (entiéndase “buena o mala” y “maligna o benigna” de acuerdo con el tema que nos ocupa), no cabe duda que la energía siempre sería mala (maligna) dependiendo de la intensidad de la misma, para comprobarlo basta con comer una ensalada a base de plutonio y uranio enriquecido y después cepillarse los dientes con un cable de 25.000 voltios. Cosa diferente será que, en ocasiones, ante determinadas enfermedades, la Ciencia médica, con las debidas precauciones y en la medida que corresponda, se sirva de energía (radioactiva, entre otras posibles), para atajar según que males (elementos como el cobalto, por ejemplo).
Tampoco sé muy bien cómo diablos funcionan los aparatos medidores de energía (salvo los conocimientos elementales que sobre ese particular pueda tener cualquier otra persona ajena a la Física), pero el hecho cierto es que la detecta, y si efectuáramos mediciones en cada una de las construcciones de antiguas iglesias, conventos, megalitos, etc., no localizaríamos más energía de la que pudiéramos encontrar en otras diferentes construcciones, modernas o no, o en pleno campo. Y la que localizáramos en tales antiguas construcciones (que a buen seguro la encontraríamos en algún caso), no tendría nada de misterioso y obedecería a las ya citadas razones (entre otras posibles que conoce la Física), especialmente si diéramos con piedras que contienen magnetita,etc.,.
Respecto de los lugares sagrados: Estoy de acuerdo con Dingo en cuanto a la existencia de lugares sagrados que perduran desde la más remota antigüedad, así como el hecho de que tales lugares fueron aprovechados/adaptados por la imposición de posteriores creencias y religiones como un sistema más mediante el que lograr la imposición de nuevas religiones.
Si no todos, varios de aquellos antiquísimos lugares sagrados fueron utilizados por el cristianismo y no únicamente para edificar sus templos sobre los restos de otros anteriores sino que también los adaptaron a su conveniencia, borrando de la memoria de las gentes antiguas creencias para terminar explicando que en tal lugar se apareció la Virgen x, el Arcángel z o el Santo de turno que, en definitiva, es un buen método con el que ir introduciendo la nueva religión, o sea, “una de cal y otra arena” que, junto a acciones más contundentes, fueron medio-convenciendo a los antiguos pobladores hasta conseguir la total implantación de las nuevas religiones. Pero comprendo que estos temas son muy delicados de tratar, son asuntos sensibles que pueden molestar a personas convencidas de su fe y, por tanto, tal vez sea mejor no tocar tocarlos y respetar las creencias de cada cual. Yo me niego a debatir sobre dichos asuntos, no practico ninguna religión y aunque reconozco mis propios “pecados” en el sentido de que en ocasiones “me paso Pueblo y medio” criticando según qué temas de tipo religioso, procuro (o lo intento en la medida de lo posible), respetar las creencias de las personas.
Pero por esa misma regla, esto es, si debemos respetar las creencias de cada cual (como por otra parte así ha de ser), estamos obligados a respetar todas, no solamente aquellas que más puedan interesar, gustar, simpatizar o practicar…, con excepción, desde luego, de extremismos que no son dignos de respeto y cuyas barbaridades perforan la mente de cualquier persona medianamente civilizada o dotada de un mínimo de sentido común .
A lo largo de este debate algunos habéis hablado de supersticiones…bien, pero dónde queda la frontera que separa las supersticiones de la creencias religiosas…?. Creer en magias y otros asuntos mistericos es superstición, estoy de acuerdo. Pero entonces cómo definir a quienes creen que si echas un polvo y mueres sin confesarte vas derechito al infierno; cómo definir eso otro de que si un niño muere sin bautizar no va el Cielo, sino al “limbo”; como llamar a quienes creen que una vez muerto se encontrarán con una docena de huríes esperándole; qué decir de quienes no admiten la transfusión de sangre hasta el extremo de dejar morir a su sus familiares , sólo por citar algunos asuntos porque la lista sería interminable.
No es mi intención ofender a nadie pero…¿existe alguna religión no basada en la superstición?, mucho me temo que no y, sin embargo, cuando se habla de supersticiones nos olvidamos de las religiones.
Pues bien, el respeto a las creencias no ha de limitarse a religiones sino, en general, a todas aquellas creencias, sea cual fuere, con las únicas excepciones respecto de creencias antihumanas y barbaridades similares.
Creo oportuno citar aquí algo que leí hace un montón de años, una de esas cosas que quedan en la memoria grabadas para siempre por al calado que contiene y que si de mi dependiera obligaría se incluyera en los libros de texto de nuestros escolares más jovencitos porque con sólo un par de frases enseña más que una colección de libros. No sé quién pudo ser el Autor, lamento no recordarlo, si alguno de vosotros lo sabe agradecería lo dijera. El asunto se refiere a una supuesta conversación entre dos hombres, un europeo y un chino, y es más que probable no existiera conversación propiamente dicha y que el comentario no sea sino la sabia conclusión filosófica que nos transmite el Autor. Más o menos textualmente decía así : “…Durante una amena conversación entre un europeo y un chino en la que ambos hablaban de las costumbres de sus respectivos países, el chino explicó que en la Región de China en la que nació existía la costumbre de llevar comida a los familiares difuntos, alimentos esos que depositaban sobre la tumba. El occidental sonrió ante tan extraña costumbre y, con ironía, preguntó: ¿ Y a qué hora dices se levantan vuestros muertos para comer…?. El chino, molesto por la impertinencia que acababa de escuchar, respondió: A la misma hora que se levantan los vuestros para oler las flores que les lleváis”.
O sea, conviene respetar creencias y costumbres por muy incomprensibles que puedan parecernos.
No creo que nuestros abuelos de hace miles de años supieran que es eso de la energías telúricas. Sólo la Física actual está capacitada para hablar de esas energías a las que, si así se desea, pueden denominarse “telúricas”, el término puede ser aceptado, supongo.
De lo que sí estamos seguros es que nuestros antepasados no ganaban para sustos, que sus vidas estaban constantemente amenazadas (fieras, el riesgo del día a día para cazar, ataques de otros poblados…etc.). Su vida no era fácil, el miedo reinaba entre ellos, utilizaban cuanto podían para defenderse de los riesgos conocidos y de los miedos desconocidos (armas aunque fuese un simple palo, amuletos de todo tipo, etc.). Habría que meterse meterse en el pellejo de aquellas gentes para intentar comprender, por ejemplo, los posibles orígenes de lugares sagrados. Difícil cuestión, desde luego, no sabemos cuáles pudieron ser esos motivos, imagino tuvieron muchas muy diferentes razones para ello. Pero si aplicamos la lógica tal vez podríamos dar con alguno. Veamos, en España tenemos un caso reciente: la repentina aparición de un geiser del que salía agua a enorme presión, alcanzando considerable atura, al tiempo que las piedras del interior salían disparadas. Muchos de esos geiser son temporales, finalizan al cabo de un tiempo. Pues bien, metámonos en la piel de nuestros antepasados de hace 6.000, 12.000 , 30.000 años o más, que lo único que conocían del agua era que esta corre por los cauces de los ríos o que les llega de “arriba abajo” en forma de lluvia, hasta que de repente, un buen día, a 200 metros de su poblado les aparece ese extraño fenómeno mediante el que el agua del revés, o sea, de abajo arriba, con enorme fuerza y arrojando piedras…¿qué harían ante algo así?, pues una de dos: o el poblado entero sale corriendo y no para hasta llegar a las antípodas o, más seguramente, se alejan del lugar durante algún tiempo, observan el fenómeno a distancia y, una vez que este deja de echar agua y piedras, se van acercando (no sin temor), tal vez con el fin de depositar ofrendas (alimentos, objetos de valor para ellos, etc.), con la intención de aplacar la ira de ese desconocido dios de las profundidades de la tierra…etc., Esas cosas, hoy día, pueden sonar a risa, pero haría falta trasladarse a aquellas lejanas épocas y meterse en la piel de nuestros antepasados para comprender que asuntos como ese podrían causarles de todo menos risa. Qué harían (otro ejemplo), cuando presenciaran la caída de un rayo de descomunal potencia que hiciera añicos a una gran roca o que acabara con la vida de algunos de los miembros del poblado. Hoy día sabemos que hay rayos y rayos, y que algunos de esas descargas eléctricas son de enorme intensidad. En otros casos, tal vez, el origen de lugares sagrados pudiera estar motivado por el enterramiento del líder de la tribu, por la masacre sufrida a consecuencia del ataque de un poblado enemigo…¡en fin!, imposible saber las muchas y diferentes causas que originaron dichos lugares pero creo que los ejemplos citados pueden servir para, quizás, explicar algunas de esas posibles razones. Lugares sagrados cuyos motivos fueron transmitiéndose de padres a hijos con la posible deformación de los hechos originarios, con añadidos fruto de miedos, supersticiones, intentos de explicaciones de tipo mágico, etc., sin descartar las posibles manipulaciones que desde muy lejanas épocas pudieran haberse producido, por ejemplo, por el “más listo” del poblado caso se le ocurriera decir, por ejemplo, que mientras perseguía un conejo por las cercanías del lugar sagrado se le apareció un invencible guerrero alado o un dios en forma de serpiente que le hizo saber que le había elegido a él (al “listo de la tribu”), como único interlocutor entre el dios y el poblado, y que le había ordenado construyeran para él una buena cabaña, sin goteras, justo en el lugar sagrado, donde sólo él debía permanecer, meditando o hablando con el dios, mientras el resto de la tribu quedaba obligada a llevarle comida…¡buena comida!, porque el dios-serpiente no se conforma con cualquier cosa, prefiere solomillo de ciervo, jamón de jabugo y caviar del bueno, y sin olvidar que todos los días, a la hora de la siesta, debéis llevarme a un par de mozas de buen ver porque el dios está enfadado por la escasa población del poblado, “por tanto ya la sabéis, vosotros a cazar que del aumento del censo que encargo yo que soy el elegido”. ¿Os parece broma lo que digo…?, bueno, tal vez parezca broma, pero de esa u otra forma similar, creo no estar muy lejos de algunas posibles explicaciones, no de todas, obviamente.
En cualquiera de los casos, con independencia de los posibles motivos que originaron los lugares sagrados, con independencia que ya desde el principio fueran o no manipulados en pro de determinados intereses, lo cierto es que para el resto de los miembros de los poblados, esto es, para la mayoría de aquellas gentes, los citados lugares eran sagrados, lugares de culto, lugares a los que mostraban respeto; creencias esas que perduraron a lo largo de siglos y que fueron la fe de miles, de millones de personas cuyas mencionadas creencias merecen, como mínimo, igual respeto que las actuales religiones o, si se me apura incluso más, puesto que en la actualidad poseemos conocimientos que permiten dar explicación a determinados asuntos físicos, meteorológicos, geológicos, médicos, etc., .
Observo que también habéis hablado de los Templarios…¡normal!. Raro sería no saliera a lucir ese tema. Los templarios tenían sus propios secretos, como los tenían todas las Ordenes Religioso-Militares. Pero tales secretos no pasaban más allá de sus ritos iniciaticos (nada del otro mundo), de sus reuniones, generalmente tendentes a estudiar formas con las que lograr más poder económico, político y religioso…¡y punto!, pese a que también convenga reconocer ( a según qué Orden nos refiramos), acciones que realizaron prestando ayuda humanitaria-local, tal vez, no tanta como podrían haber prestado de haberlo querido. En cuanto a los templarios, al menos hasta que no se demuestre lo contrario, el único misterio que guardaban era el de mantener la boca cerrada a fin de no desvelar cómo se las ingeniaban para obtener tanto dinero como obtenían. “Templarios, Corporación de Banqueros Unidos, S.A.”.
Volviendo a la pregunta formulada, Coleo, insisto en animarte realices ese trabajo de los “caminos”, no descubrirás misterio alguno, pero es un bonito y entretenido trabajo en el que, desde luego, si hallarás trazos llamativos, tal y como dije al principio. Trazos, o incluso tal vez dibujos o semi-formas, que no encerrarán ningún misterio y que serán lógica consecuencia de la infinidad de megalitos, iglesias, conventos, cementerios, castillos, etc., que irás encontrando, así como de las multipliques combinaciones que ello permite. En cuanto a coincidencias de antiguas construcciones con respecto a planetas, estrellas…, no es necesario pruebas para afirmar que, sin duda, encontrarás docenas de coincidencias, pero ello es debido a los millones de estrellas existentes, algo así como la aplicación de la Ley de los Grandes Números, aunque mis conocimientos en matemáticas son pésimos y no sé si acierto al citar dicha ley para ante un caso como este. Pero coincidencias seguro las encontrarás. También las encontrarías con sólo rellenar un folio marcando centenares de puntos y, posteriormente, buscar coincidencias en mapas celestes, si lo haces seguro comprobarías que algún conjunto de los puntos del folio coincidirían con algún grupo de cinco, siete o incluso más estrellas. Pero esas cosas no tienen mayor significado, salvo que tú quieras dárselo o aparezca algún otro que, aprovechando este tema, vea el chocho padre, la forma perfecta con la que escribir una novela y convertirse en número Uno de ventas, puesto que estos temas ¡venden que da gusto!, ¿cómo?, pues muy sencillo: qué hace falta para impactar ¿algo que suene a viejo, preferiblemente bíblico y bien conocido?, lo tenemos: la estrella de David, por ejemplo. Hora sólo queda localizar construcciones megalíticas, antiguas iglesias, conventos, castillos, lugares sagrados…, y con ayuda de una regla y un compás buscar los vértices más adecuados para trazar ¡a la perfección!, la citada estrella de David. Luego sólo se necesita una pequeña dosis se imaginación y una mucho mayor de morro con la que inventarse la historia de que la piedra con la que David mató a Goliat, tras rebotar en la cabeza del gigante vino a parar a la Península Iberia donde continuó rebotando a fin de “señalar” cada uno de los vértices de la mencionada estrella donde, por indicación de misteriosos seres (únicos conocedores de tales puntos), se edificaron la construcciones que están ahí ¡a la vista de incrédulos que deseen comprobarlo!. Total : número Uno en ventas durante una buena temporada y millones de ejemplares vendidos y traducidos a 200 idiomas. ¿Qué sale algún impertinente alegando existe trampa porque para trazar la estrella de forma perfecta el Autor se olvidó de las docenas de otras construcciones cercanas que deforman el trazado hasta convertirlo en un garabato¿, ¿Qué sale algún otro diciendo que le resulta difícil entender cómo la piedra rebotó hasta tan lejos…?, bueno, pues que hablen con el editor que ya se encargará de no hacerles caso, mientras el Autor se lo pasa pipa viviendo a cuerpo de rey en la suite presidencial del mejor Hotel del Caribe…, ¡vaya que no!, sólo hay que ver algunas de esas novelas “reveladoras de misterios ocultos” y lo bien que viven sus Autores.
Anímate y realiza ese trabajo, es bonito y entretenido…lo que después hagas o no con él es cosa tuya. Un abrazo.
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 13:36Cierto, la cuestión de la constante cosmológica es muy conocido en el mundo científico. Mi opinión personal es que Einstein no calculó e interpretó el resultado (como es debido), sino que creyó saber cuál debía ser el resultado del cálculo y "amañó" las cuentas para conseguirlo.
Por otra parte, yo nunca he negado que existan lugares en los que se altere el campo magnético terrestre. De hecho, con un simple imán podemos alterarlo nosotros mismos. Lo que he dicho desde el principio es que no existen estudios que reflejen medidas extraordinarias sobre "franjas telúricas", ni ninguna teoría acerca de éstas. Que en un determinado lugar, por ejemplo, El Escorial (del cual vivo a muy pocos kilómetros) varíe el campo magnético terrestre no significa que sea un foco de energía positiva o negativa.
Yo no estoy metiendo a nadie en ningún saco, y hace ya varias intervenciones he dicho que una cosa es saber que los antiguos interpretaban los fenómenos desconocidos para ellos como intervenciones mágicas o divinas y comprenderlo, y otra muy distinta es seguir llamando "magia", "focos de energía positiva o negativa" y cosas similares a fenómenos cuya explicación nos es perfectamente conocida.
Por último, gracias por lo de que no tengo un pelo de tonto; lo mismo opino de usted ;-)
Con lo que dices, Sucaro... como para no poner en duda lo que nos cuentan.
Salud.
Segunda vez que entro para aclarar conceptos, porque aquí hay una cierta tendencia a inventarse lo que otros dicen y piensan.
En ningún momento he dicho que yo crea que la palabra adecuada para explicar lo que no conocemos es "Magia", de hecho cuando la he usado la he entrecomillado. Lo que digo es que lo que tradicionalmente ha sido llamado magia deja de ser tal cuando pasa a ser ciencia, sencillamente porque pasa a conocerse el mecanismo por el que se produce. En ese sentido uso la palabra; que tenga que explicar esto, en fin...
Me alegro de que el debate haya sido tomado por contertulios con quienes se puede tratar mínimente. Otro ejemplo de controversia científica y de replanteamiento de conceptos (entre otros muchos) es la fusión fria (de ahí, hablaba yo de energía libre), que según Brian O'Learny, uno de los defensores de la misma, no acaba de ser aceptada por la ortodoxia porque contradice la primera ley de la termodinámica. Sin embargo hay está resurgiendo e interesando al Ministerio de Energía de los Estados Unidos, y mira que esta teoría ha sido mirada con recelo e incluso vapuleada por muchos ortodoxos en las últimas décadas:
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200409171/
Tengan razón o no sus defensores, son CIENTÍFICOS, no "científicos". El enemigo está en casa, así que no vengan a vapulearnos a los legos con ortodoxias.
Defiendo la duda y me sumo a lo indicado por Dingo.
Creo, sinceramente, que dentro de 500 años se reirán de nuestra ciencia (algo así como el método para demostrar la existencia de Dios de Tomas o Agustín) y solo serán recordados los que se aventuraron a decir "tonterías". Como ahora recordamos a Da vinci y sus chorradas voladoras, Servet y sus brujerías, Galileo y sus paranoias, Cólón, Bruno, Spinoza, Newton, Mill, etc, etc, etc...Así fue y así será, al fin y al cabo... somos humanos.
Salud.
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 16:34Pues no, yo no creo que se ría nadie de nuestra ciencia, ni dentro de 500 años ni dentro de 500, como ahora no nos reímos (al menos los que tenemos un poquito de cultura) de ninguno de los que ha citado Ego. Ni tampoco que los que se "equivocaron", como Ptolomeo o Rutherford, puesto que de sus "equivocaciones" se obtuvieron muchos conocimientos.
Nuestra ciencia, de la que tan despectivamente hablan algunos de ustedes, nos permite comunicarnos a distancia, como lo estamos haciendo ahora mismo, vía satélite o por radio, nos permite prevenir y curar muchas enfermedades, nos permite realizar predicciones meteorológicas, nos permite conservar alimentos fríos y congelados, nos permite vivir más confortablemente, nos permite conocer en unos minutos lo que ocurre al otro lado del mundo...
Vaya, para ser un invento de unos cuantos tipos altivos que no se mezclan con la plebe, lo bien que nos aprovechamos de la ciencia...
Aunque me iba a comer (que ya es hora de repostar combustible), entro un momento para aclarar que cuando uso "científicos" entre comillas lo hago en plan descriptivo y no sin cierta ironía. No porque piense que los de "ciencias puras" no lo son, vade retro, sino porque a veces se da a entender (con la palabra misma, sin ir más lejos) que los de Letras no somos "científicos", o (exagerando more vandalucico), que las nuestras son "ciencias impuras" ;-)
Así que para mí "científicos" son "los de Ciencias". Lo que no afecta para nada a la consideración por su trabajo, estaría bueno, y aunque piense que entre ellos debe de haber también mucho "manta".
Y, por cierto, los de Letras somos científicos a secas, y no "científicos", no porque haya que ser de alguna raza especial, o tener la cabeza mejor amueblada, sino porque nos gustaban más las Letras... (es posible que no me haya explicado comme il faut, para las causas véase supra).
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 16:58Bueno, nadie ha dicho que haya que ser de ninguna raza especial, faltaría más...
Como anécdota, diré que la gente de la especialidad de Física Electrónica nos llamaban, a los de Física Fundamental, "los de letras" (ya se sabe, gran parte de nuestro trabajo se desarrolla sobre el papel...)
Lo cierto es que con lo de "científicos" no me refería a usted, sino al mensaje de ayer a las 23:20. Pero bueno, valoro lo que dice usted, que no está de más.
Ah, mira qué bien, eso nos acerca un poco... Mi sangre es roja, ¿y la suya? ;-)
Sucarojueves, 03 de marzo de 2005 a las 17:05También, Dra. Canto, también es roja :-)
Hay 183 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente