Realizada por: Tavo
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el martes, 22 de julio de 2003
Número de respuestas: 8
Categoría: Temas Bibliográficos y Literarios
El Péndulo de Foucault
Hola. Curioseando por una libreria me topé con este libro, me gustó, lo compré y comencé a leerlo. Para mi sorpresa se habla algo de los celtas. Lo que se de dice de los celtas en el libro es verídico? Porque me parece que el autor, Umberto Eco, se extralimitó un poco y abusó de los celtas. Aquí pongo algunas "afirmaciones" de Umberto Eco:
- "los templarios constituyen una orden iniciática que se remite también a la sabiduría celta".
- "el espíritu templario es de inspiración celta, druídica"
- "Jesús es un mito celta. Todo el relato evangélico es una alegoría hermética, resurrección después de haberse disuelto en las vísceras de la tierra".
-"Todos saben que la trinidad es una noción céltica, y por eso toda regla templaria, dictada por un druida como San Bernardo, está dominada por el número tres".
-La idea de la Virgen María de Nazaret es un mito que procede de las vírgenes negras de los celtas.
-"los benedictos son los herederos de los druidas".
-"Mahoma es un gran iniciado de los druidas".
Les agradezco sus respuestas de antemano.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Vamos a ver, Umberto Eco es un escritor muy listo y sabe lo que vende.
El pendulo de foucault es un coctel de cabala, hermetismo y alquimia sin orden ni concierto y con burradas dispersas que dejan el relato lleno de perlas. se aprovecha dela mitica templaria y la utiliza para decir cosas que, aparte de improbables, son autenticas barbaridades forzadas ademas.
Que la trinidad es una nocion celta, es en parte cierto, porque si parece que tenian triadas, pero con el sentido que se utiliza y la relación que se establece, es una barbaridad.
Que las virgenes negras son celtas no es una barbaridad, es mentira. En alguna parte de celtiberia ya comente bastante al respecto, solamente decir ahora que parece que se relacionan con el culto a Isis.
.. y lo de que mahoma era un iniciado druida... ¡pero que barbridad¡
...en fin, ni caso... el markeing es el marketing...
un saludo
Muchas gracias a los tres por sus aportaciones, ya me parecía un poco exagerado lo que mencionaba Eco pero veo que no todo era tan falso como parece, gracias.
Yo leí varias veces que la santa trinidad la "inventaron" los druidas que se pasaron a monjes o los monjes irlandeses.
Leí en esta web que los templarios construian sus templos cerca de los monumentos megaliticos (mamoas, dolmenes, etc.), si bien, estos monumentos no eran celtas pero creo que los usaban los celtas.
Una cosa que está bastante clara, es que el cristianismo triunfó en Occidente, gracias a que los druidas celtas 'se pasaron' a esa religión y la adoptaron.
La figura de los primeros obispos, sacerdotes... puede decirse que se asimilaba mucho a la de los druidas.
No es que la trinidad la inventaran los druidas;, dentro de las religiones indoeuropeas son muy abundantes las trinidades:Odin, Thor y Frey; la trimurti hindú...en el caso celta irlandés estaban las morrígna: las tres personificaciones distintas de una única divinidad, la diosa Morrighan. Lo llamativo del asunto es encontrar un concepto tan indoeuropeo en una religión semita como el cristianismmo.
sin olvidar la trinidad egipcia: ra(el dios que vemos)-ptah(el dios que actua)-amon(el dios oculto)----> tres formas de UN solo dios.
La trinidad sumeria :anu-enlil-enki
La trinidad babilonica: shamash-ishtar-sim
Hola a todos los druidas,solamente estoy aqui para aclarar esta pregunta acerca del libro de Umberto Eco.Mi nombre es Merlin(en realidad lo es)soy doctor en historia antigua y estudio sobre semiotica.Pude observar que los druidas Tavo y en especial Paco,no entendieron el libro,se dejaron llevar por los "hechos" celtas que conocen,cuando en realidad el libro todo el tiempo encierra de principio a fin temas especulativos,con base a una realidad(su final lo demuestra)lo que buscaba el autor.Demostrando asi que la realidad es superior a la imaginacion del propio hombre.Paco nos escribe como si todo lo que estuviese en el libro fuese un hecho.Los estudios indican que lo el autor escribe,es tan poco provable como todo sobre los druidas;al tiempo que todo sea posible.Entonces lo que explica Eco es,lo que es capaz de lograr el fanatismo,partiendo desde todas sus esferas vemos las cosas como no son realmente y comenzamos a especular como lo hacemos aqui,para al final(como en el libro)una persona de mente clara se desplome de la risa y te abra los ojos,solo con tres palabras:que tonto eres;saludos a todos,y de hecho el libro es excelente.
Vamos a ver.
Solo he respondido a las preguntas que se han hecho, en base a la narración de Umberto Eco.
Que tu digas que no entendi el libro indica que no entendistes las preguntas ni las respuestas.
a preguntas concretas, respuestas concretas.
No hace falta tener una tesis para entender esta obra, mas bien floja, aparte de un ejercicio de erudición casi fuera de lugar, como toda la obra de Eco.
Porque es muy facil decir las cosas a medias.
Y lo que dije lo mantengo; que la obra es un ejercicio de márketing, por la temática, que no llego a funcionar como su best seller anterior.
mezcla, muy al gusto de la new age del momento, temas como la kabala, el hermetismo, la alqiuimis, el gnosticismo, los rosacruces, etcétera, en un coctel, francamente, intragable...por supuesto al final al final acaba como acaba; el eidolon, al fin y al cabo...para ese viaje no hacen falta esas alforjas...
El peligro que existe, un peligro real, y sospecho que Eco se aprovechó de ello, es que hay mucha gente que se cree a pies juntillas estas cosas. Por eso este libro me parece un ejercicio de marketing.
Hace años yo lei mucho de esos temas, y llegué a una conclusion similar, por eso cuando respondi a las preguntas lo hice como lo hice, porque hay personas que se lo creen; ese es el peligro.
Por cierto, onigin, no deberias entrar aqui exhibiendo el estandarte de tu grado, te llevarias sorpresas en ese sentido en esta página, donde hay muchos que ademas de poseer el mismo grado, vivimos de ello.
Querid@ Tavo, quisiera incluir mi opinión al respecto. Con el tema Trinidad hemos topado. La muerte de Jesús de Nazareth dejó en suspense qué camino proseguir en esta rebeldía político-religiosa que proponía el Mesías de Belén. Los seguidores de este gran hombre comenzaron a ser conscientes de su poder sobre las masas y pretender unificar criterios. El paso del tiempo distanció sobremanera la esencia cristiana original de lo que después se predicaba. Los cristianos (hasta el siglo IV-V) podían estar emparejados, se reunían en asambleas libres, no se establecían jerarquías, podía haber mujeres clérigos y un largo etcétera que ahora serían unos despropósitos para la Iglesia del XXI. La visión lejana del mensaje cristiano vino de la mano de la intentona de unir y sojuzgar la doctrina bajo el poder de Roma. Se instauran los concilios, se discuten teorías (las excluídas serán consideradas herejías y desviaciones punibles)y, una de ellas, de corte más bien filosófico, enfrentó a la concepción del término materia y espíritu entre occidente y oriente. De ahí las vueltas a la tortilla sobre si Cristo era Dios y Cristo a la vez o no y si el Espíritu Santo era también deidad. Si bien es cierto que la mentalidad trinitaria ya estaba muy arraigada en oriente, no así en occidente, fue la que triunfó, pues el peso religioso de Oriente era mayor en los comienzos de la Iglesia como institución. Todavía tuvieron tiempo los concilios para "modificar" los enunciados de los mandamientos, inventar los de la Santa Madre Iglesia, ratificar el celibato, aprobar la Asunción e Inmaculada Concepción y otros tantos en épocas recientes. La Trinidad significa el poder espiritual, temporal y moral de un hombre que si hoy resucitara de nuevo andaría a golpes con esa cuchipanda de gentes que levantan cálices en su nombre.
Respecto a que los templarios levantaron muchos de sus edificios sobre restos antiguos ello no era nada novedoso, muy al contrario, siempre se ha reutilizado desde el lugar hasta los materiales de otras culturas o religiones para realzar la nueva religión y que para el fiel (convertido o no) suponga menor ruptura con la tradición. Igualmente esto se ve en los ritos que aún mantienen los diferentes credos cristianos dependiendo de su adscripción geográfica (occidente/oriente). Sí es verdad que en toda religión antigua o moderna existe un poso ritual amplio del credo al que someten, suplantan o (caso de los romanos) transforman o permiten. Respecto al Péndulo de Eco no hay razón para analizarlo como libro de historia. Cuenta lo que cuenta, lo que el buen semiólogo pretende contar, recabando historia, pseudohistoria y leyenda para atraer al lector y sumirlo en el Maravilloso acto de la lectura. Un saludo
Hay 8 comentarios.
1