Realizada por: Dollracassev
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el sábado, 30 de diciembre de 1899
Número de respuestas: 7
Categoría: Temas Divinos, Mitológicos y Espirituales
Druidas: ¿filósofos o magos?
¿Dónde quedó en Hispania el misticismo natural de nuestros antepasados? ¿Por qué rehuimos la ola de pseudo-revival-místico-paganizante que invade los mercadillos de medio mundo occidental desde finales de los 60? ¿es que la mística, en esta España nuestra, es sólo la morbosa y enfermiza del engañabobos-curasiete de turno, o la de Msr. Escribá de Balaguer (actualmente en vías de pasar al santoral por sus muchos milagros, acciones por la comunidad y la superestructura que dirige hoy en día el Vaticano)? ¿Será que la micra cuadrada de nuestra materia gris en la que debía estar el misticismo, la magia, la fe, la creencia, etc., está más seca, reseca y repelada que las tristes tierras de la Península? Todo esto, ¡Oh, Druidas!, conmueve mi alma...
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
No ha habído ninguna respuesta.
, Gracias por continuar, querido Ebro. No estoy hablando de bonito o feo, creo que la experiencia mística difiere de otras en la calidad, en salirse del momento (de ahí lo de extático), y en ello, ¿por qué no?, puede intervenir el componente
Estimado Dollracasev. La mistica de nuestros antepasados, como zona de transito que somos, ha venido de muchas partes del mundo, y los simbolos que tenían en parte son universales.
En España han florecido las religiones monoteistas, y se ha llegado a un exceso de fe catolica y moral católicas, impuestas en muchas épocas de nuestra historia, y lamenteblemente en nuestra historia más reciente también, por lo que a muchos no nos gusta el cristianismo, el islam y todas estas religiones que se basan en la fe casi ciega en profetas y mesias, en Libros sagrados, y en dar el coñazo intentando evangelizar o convencer a la fuerza, como se ha hecho y se sigue haciendo. Además esas religiones ven en la naturaleza como algo dispuesto para ser utilizado por el hombre a su libre albedrío, no ven, como veían los primitivos que el hombre forma parte de la naturaleza.
Yo me he decantado por el camino del conocimiento lógico, la lógica, la ciencia, la historia, la naturaleza, lo " palpable ", pero el que busque la " mística ", le recomiendo que, dado que todas las religiones en el fondo, idealmente buscan lo mismo, y todas tienen métodos ascéticos, místicos, pues que coja la que más le guste: son caminos y senderos para llegar a lo mismo. Al que le guste el cristianismo y sus rezos, que siga ese camino, al que le guste el misticismo de las culturas del pasado ya desaparecidas y de las que queda y se sabe poco, pues que siga ese camino, y al que le guste lo oriental, pues cuenta con la ventaja de que aún existe en la tierra, aún es rastreable, que hay métodos místicos, maestros, Libros, y muchos seguidores y que no tiene esa carga de fe ciega, (a no ser que se meta en una secta), en un libro como el corán, o en un profeta/mesias/guru ni tienen la carga de decirle a nadie que no puede abortar, o que hay que evangelizar, ya que estas religiones no tienen poder en occidente.
Un saludo
Ebro29
No se como empezar , solo puedo decir, crees que es tan facil creer, crees a caso que eso no lleva tiempo, sinceramente esta nueva ola de repaganizacion me parece un poco estupida no es cuestion de creer por creer sino de saber en que coños se esta creyendo prefiero que en españa haya 4 paganos que una comunidad entera de ciegos siguiendo como corderos el mandato de otro.Hoy endia la juverntud , en su mayoria es atea, y si se acuerdan de lejos de la religion es cuando algo malo les ocurre, solo el que busca el camino llega a una conclusion, si los jovenes de hoy en dia no creen no es por que no tengan donde elegir sino por que no les da la gana, la parte de materia gris que dices destinada a creer, nunca ha existido.
¿Creer? ¿Para qué hay que creer? Me inclino más por una concepción hedonista del tema, con todo el respeto que la burla te permita (porque hablar con uno de nosotros, uno de los nuevos paganos, generalmente se acaba convirtiendo en algo hilarante); por mi parte asumo esto: no voy de psicoplasta por ahí ni creo que mi visión sea la única. ¿Por qué ponerse tan serio con un tema como éste? Creo que la gran huella de las religiones monoteístas es más patente en el racionalista que las rechaza que en el fanático que las vive. Al final, y como decía quien yo me sé, NADA ES VERDAD, TODO ESTÁ PERMITIDO (aunque al afirmar esto así pueda parecer que intento imponer mi criterio).
Un saludo.
La huella del monoteismo, aunque se da en el racionalismo de aquellos que pueden llegar a " combatir " la religión siendo ateos, no necesariamente es así.
El racionalismo griego creo que es anterior a la religión cristiana, (no estoy muy puesto en historia de la filosofía), pero me consta que ha habido muchos filósofos griegos que han sido muy dados a racinalizar las cosas, con más o menos éxito. Recordemos que la ciencia occidental nace entre los griegos, al utilizarse la " teoría ", para interpretar los hechos naturales. Los anteriores sistemas de saber propios de sacerdotes egipcios, babilonios, druidas, tenían muchos conocimientos derivados de la observación pero lo explicaban todo por mitos, para salir al paso.
La ciencia europea tendría por lo tanto unos 2600 años de tradición, pasando por griegos atenienses, griegos alejandrinos, romanos, sirios, árabes, andalusíes, italianos renacentistas, racionalistas franceses e ingleses, etc..Es anterior a la existencia de las religiones cristianas, y aunque ha estado asociada al clero en tiempos, también ha sido combatida por él como bien sabemos. Galileo, Giordano Bruno no son las únicas víctimas, tan sólo las más famosas.
La inquisición española no sólo ha perseguido a judíos, moros y brujas, sino también a científicos. Van Wassel o Vassalio, el médico de Carlos I y Felipe II fue condenado por la inquisición por derrocar el homocentrismo. Se le ocurrió decir que los hombres y animales eran igual por dentro y que observando y experimentando con animales podríamos llegar a conseguir la cura de enfermedades humanas. La inquisición lo condenó a muerte, Felipe II intercedió y consiguió que le cambiasen el castigo por una peregrinación a Jerusalén. La hizo, pero murió en un naufragio.
Estimado dollracasev, señor de la magia del caos, la vía extática está también bien, y en algún momento dado da respuestas, pero no acabo de entender algo de lo que escribes, ¿ A que te refieres cuando dices a una experiencia mística como " experiencia estética "? ¿ Te refieres a que te llenan los símbolos paganos y las evocaciones del pasado por lo bonito que son?
Parece que han cortado mi rollo... Bueno, por otro lado (no voy a repetir lo que ya he escrito, supongo que el que dirija esto se encargará de arreglar esta merdé), lo de que la ciencia empieza con los griegos es discutible. La India, que tuvo contacto con las gentes mediterráneas de ese momento, tuvo un desarrollo científico muy grande, y hay investigadores como A. Danielou que hablan de más que probables contactos entre filósofos de ambas latitudes (lo que queda probado por las muchas coincidencias de ambos panteones religiosos, especialmente en el paralelismo entre el Shivaísmo, anterior al establecimiento del Hinduismo, y los ritos dionisíacos, quien, por otro lado, y siempre dentro de su espacio mítico, viajó a la India). Esa concepción exclusivamente occidental de la ciencia (que, dicho sea de paso, no deja de ser para mí más que otro sistema cualquiera de creencias establecidas, dictadas y mantenidas por unos pocos)peca de una cierta inocencia que algunos malpensados podrían interpretar erróneamente. Si uno cambia la perspectiva, parece que nada de lo que antes era seguro lo sea ahora. Para terminar, creo sinceramente que el actual desarrollo de la ciencia tiene una razón de ser más que clara: servir al espectáculo.
Nada más.
Encantado de haber mantenido esta charla (pese a esa censura cutre que hicieron a mi intervención anterior.
Hay 7 comentarios.
1