Realizada por: Sven
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el miércoles, 16 de abril de 2003
Número de respuestas: 437
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
Extension de celtiberia
Saludos a todos. Queria saber como es posible que se sea tan restrictivo al hablar de la extension de celtiberia si los propios estudiosos del tema reconocen que esta no se conoce con exactitud y se va variando a medida que nuevos hallazgos arqueologicos hacen reconsiderar opiniones. Yo lei una hace un tiempo que decia que la extension de los celtas alcanzo hasta la costa mediterranea, llegando a convivir las dos culturas alli, por supuesto dudo mucho que en condiciones de igualdad. Hay zonas en la provincia de Castellon que son consideradas por los estudiosos como celtiberas. La ciudad de Segorbe (antigua Segobriga) es una muestra de que algo falla en la consideracion de unas fronteras tan estrictas. Solo queria saber que opinais de esto y que explicacion podeis dar, ya que me gustaria llegar a formarme una idea real. Aparte un poco de los intereses politicos que pueden influir en la denominacion de celtica o iberica de algunas provincias españolas, que buscan una excusa para considerarse diferentes. Muchas gracias.
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
El castro de Elviña estuvo poblado hasta el siglo II (más bien comienzos). ¿Qué pudieron usar piedra del castro? Tal vez, aunque lo cierto es que de las viviendas romanas excavadas no podemos extraer conclusiones sobre si sí o si no las usaron. De todos modos tampoco -en el caso de que las hubiesen usado- debieron hacer mucho aprovechamemiento: los muros de la acrópolis aún se conservan, y los de los otros dos cinturones aún se insinúan. Yo creo que las piedras del castro, no están tanto en las ruinas romanas, como en los valados que han levantado durante generaciones los paisanos de la parroquia de Elviña.
Briga, es efectivamente, voz celta, pero con matices:
-No sabemos el nombre del lugar en época prerromana.
-Briga es, ante todo, indoeuropea: es un participio que significa alto o fuerte, y que está directamente relacionado con el sánscrito bargh
¿Tenía el topónimo acutóctono la raíz briga? ¿se impuso a partir de la época romana? ¿tal vez los romanos adaptaron a una fonética céltica a la que estaban acostumbrados (la Península estaba llena de brigas) una voz indoeuropea galaicolusitana parecida pero que no era exactamente la misma? ¿Tal vez la voz era , efectivamente briga, pero fue una importación del galaico-lusitano tomada delos celas, o incluso una palabra común a ambos?
Sobre la relación Galicia-norte de Portugal estoy sobradamente de acuerdo, pero ya he expuesto tres o cuatro veces en esta conservación por qué considero lógico que determinadas catalogaciones se centren sólo en los castros gallegos.
Como todos los fundamentalistas siempre teneis que insultar cuando se os lleva la contraria, en fin, es verdad que no merece la pena hablaros...
Una última cosa, Cerredo ¿me puedes contar algo más elaborado que "eso es una estupidez" o "no merece la pena ni contestarte? no se, algo, a parte de panfletos.
Kentaber: ¿Los nigerianos son de cultura anglosajona? Hablan en ingles...
¿Los senegaleses son de cultura francesa? Hablan en francés...
¿Los bretones franceses son de cultura latina? Hablan en una lengua latina. ¿Los normandos franceses tambien son latinos?
¿¿¿¿¿¿????????
Lo latino no es una raza, como lo celta. Lo latino, es una cultura. El idioma de los latinos, un pequeño pueblo indoeuropeoo del sur romano (idioma, por cierto, muy parecido a los idomas celtas de la época , y que hoy en dia constituyen el grupo linguiostico celto-latino) , en un momento daedo de la historia se convirtió en lengua franca de la ciudad de Roma, y siglos más tarde, en el idioma oficial de un vasto imperio, generadora de otros idiomas y dialectos.
Pero eso no quiere decir que exista una uniformidad cultural latina.
¿Un 'latino' del norte de Francia a quien se parece más , cultural y etnicamente? ¿A un siciliano, a un andaluz, a un habitante del Lacio, latinos como el, ó a un danés, alemán ó noruego, que de latinos no tienen nada?
A ver si hablamos uin poquito en serio, y dejamos de decir tonterias.
Ya me veo a los celtofobos de España obligandome a reconocer que soy de la misma cultura de un peruano, porque habla una lengua latina.
El ejemplo de los nigerianos o senegaleses no es válido, hablan francés hace demasiado poco tiempo y conservan su lengua indígena.
Siempre vais más allá de lo que se dice, nadie dijo que exista una uniformidad cultural latina, sino una serie de pueblos que hablan lenguas de ese origen y con muchos aspectos culturales comunes.
Sólo digo que un gallego tiene mucho más en común con un italiano o un catalán que con un bretón, desde la lengua, la apariencia física, la forma de ser, todo. Una cosa que les llama la atención a los europeos del norte (celtas y germánicos) es la forma de hablar de los latinos gesticulando mucho con las manos (aspecto cultural) cosa que los gallegos hacen igual que un valenciano, por ejemplo.
Dices que los celtas son una raza. ¿seguro? en Galicia abunda la gente morena de ojos oscuros de aspecto mediterráneo, diría que incluso mas que en otras zonas de España, gente de aspecto latino 100%. Si te das una vuelta por Bretaña verás que no se parecen en nada a los gallegos físicamente.
Y yo no soy celtófobo
La perogrullada de las lenguas indoeuropeas no hace falta que nos la cuentes. Y ese puede ser otro argumento, al ser el latín y el celta lenguas de origen indoeuropeo común mucha de la toponimia, por ejemplo, que se interpreta como celta puede ser de origen indoeuropeo precelta, celta o latino, no necesariamente celta.
Olarticoecheamiércoles, 24 de septiembre de 2003 a las 00:00ah, claro! ahora resulta que los celtas son suecos.
Date una vuelta por españa a fondo, y veras que solo hay "blancos" donde hubo repoblaciones de gente del norte peninsular en la edad media.
Ah! ahora resulta que todos los toponimos tradicionalmente celtas son latinos!, (menos los de Castilla y por Madrí).
Menudo repaso llevasteis los celtofobicos iletrados.
Siguiendo con vuestros argumentos:
¿Y a qué huelen las cosas que no huelen?
Una cosa llamativa es la agresividad de las respuestas de los celtorris. Lo vuestro es cosa de fe beatífica y para ser estudiado por un psicólogo social. Creo que responde a algún tipo de complejo de inferioridad de región subdesarrollada secularmente y que necesita alguna elaboración mítica de su origen para elevar su autoestima. Por eso cuando se enjuicia esa reconstrucción mítica os lanzáis como fieras acorraladas, insultando y con esa condescendencia.
Y nadie os pretende atacar, a ver si os enteráis.
¿O es que os sentís atacados por todo el que no piense igual? eso es lo que parece con esas respuestas que dais: "eso son tonterías" "gilipolleces" etc. etc. todo eso me suena a faccioso.
A VER...YO ENTIENDO POR LATINO, A UNO DE LOS TANTOS PUEBLOS QUE LLEGO A POBLAR LO QUE FUERA ROMA , ASI COMO LOS ITALOS POR EJEMPLO..
QUE EL IDIOMA ROMANO HAYA TERMINADO POR LLAMARSE LATIN,ES PORQUE EN TODAS LAS SOCIEDADES ESTA IMPLICITO EL USO DE UNA LENGUA FRANCA,CUYO OBJETO ES QUE TODOS PUEDAN COMUNICARSE ENTRE SI..
POR EJEMPLO.. EN ESPAÑA NO PODRIAS ANDAR HABLANDO ARABE EN CATALUÑA,NI GALLEGO EN ANDALUCIA , SI NO SERIA BABEL..LA LAENGUA FRANCA DE ESPAÑA ES EL CASTELLANO..
SIN EMBARGO NO POR ELLO SOIS DESCENDIENTES DE HOMBRES DE CASTILLA..
LO MISMO PARA LOS LATINOS,SI ALGUIEN ASIMILO SU LENGUA,NO NECESARIAMENTE DECIENDE DE ESTE..
Un saludo a todos, es mi primera intervención en el foro.
En cuanto al tema racial, pienso que si bien actualmente existe una cierta homogeneidad en la península (debida sin duda a la cantidad de siglos que llevamos mezclándonos unos con otros), sí se pueden apreciar aún, no obstante, diferencias entre los polos geográficos NO-SE. En las zonas rurales de la cornisa cantábrica, es abundante aún el campesino de aspecto "roxu", arrubiado y con piel clara tirando a colorada, lo cual deja patente un sustrato, ya no me meteré en si celta o no, pero si de tipo indoeuropeo significativamente más marcado que en el sur-Levante, donde por contra podemos apreciar sin mucho esfuerzo, dejando aparte a los guiris nórdicos, que en las gentes de zonas rurales predominan los rasgos de tipo "mediterráneo" (piel más oscura y apergaminada, cabello negro, tendencia a una baja estatura), herencia sin dida de los íberos (si no me equivoco la momia de Galera, de la cultura del Argar, pertenece a un individuo de pelo negro y metro y medio de estatura).
En cuanto a las culturas, pienso que las estáis clasificando de modo muy categórico. Tanto la cultura celta como la greco-latina tenían una base indoeuropea con importantes influencias del Oriente Próximo. Pero la cultura celta tampoco era igual que la irania, la hitita o la eslava, los indoeuropeos fueron tomando elementos culturales de todos los pueblos que conquistaban (ej.: religión).
Por otra parte, fijaros que en la expansión neolítica del VI Milenio, los colonos se extendieron ampliamente por la zona de los cárpatos ocupando una buena parte de Europa, por lo que no sería correcto identificar las razas "mediterráneas" sólo con los países mediterráneos (España y Portugal, Italia, Grecia). Probablemente los celtas, cuyo origen racial sería de tipo nórdico como el de germanos o tocarios, ya se habían mezclado con elementos mediterráneos antes de llegar a Austria y Francia.
Reitero el saludo.
Olarticoecheamiércoles, 24 de septiembre de 2003 a las 00:00Información eliminada por el Administrador kaerkes
jajajjaja..hay que ser cenutrio levantador de piedras para escribir eso. ¿quién eres tu para decir a los demás si somos españoles o no?
Pero, claro, para sentirte diferente necesitas a alguien que no lo sea y meter a todos los demás en el saco de "españoles". Yo soy cántabro
AHORA QUE ME ACUERDO...
CUANDO SE DESGAJO DEL TRONCO INDOEUROPEO SU TERCERA RAMA ESTA ESTABA COMPUESTA POR LO QUE ALGUNOS LLAMARON ITALOS-CELTAS.ESTOS DOS PUEBLOS NO FORMABAN UN TRONCO RACIAL ENTRE SI, SI NO UNA UNIDAD CULTURAL COMUN(LENGUA,RELIGION,ETC)..
SIN EMBARGO CON EL TIEMPO TERMINARIAN SEPARANDOSE EN DOS GRUPOS LOS ITALOS POR UNA PARTE,QUE TERMINARON ASENTANDOSE EN LA GRAN BOTA,Y QUE A LA LARGA SON LOS IMPULSORES DE ROMA(Y DE LA QUE HOY CONSERVA SU NOMBRE ITALIA), Y LOS CELTAS,QUE YA LOS CONOCEMOS DEMASIADO..
Y ESTOS DOS PUEBLOS SON LOS QUE FINALMENTE NOS LLEVARAN A FORMAR LA GRAN CIVILIZACION GRECOLATINA ..QUE ES LA QUE HASTA HOY NOS ACOMPAÑA..
CAMBIO Y FUERA
KENTABER VS OLARTICOECHEA
¡PIM! ¡PAF! ¡¡BOOM!! ¡¡¡CRASH!!
Kentaber yo no te insulte, pero sigo manteniendo que tus argumentos diciendo que la cultura Gallega es principalmente grecolatina son una Soberana estupidez, al pretender que sea capaz de explicarte la configuración de la cultura Gallega, que es el resultado de muchos siglos de evolución y fusión...creo que, o bien sobrevaloras mi capacidad de síntesis, o bien que el que tendría que dejar de leer panfletos eres tu y no yo.
Y otra cosa kentaber no existe la raza Celta, estos eran una serie de pueblos de lengua indoeuropea con un mismo substrato cultural, la idea de que los celtas eran altos, rubios y de ojos azules...en fin es un mito; por otra parte, el estudio sobre las características físicas que haces sobre los gallegos es digno de ti, fundamentar las diferencias culturales en la tipología física, en fin que cada uno piense lo que quiera...Que los Bretones no se parecen Físicamente a los Gallegos, acaso tienen tres piernas, antenas, o cuernos... Creo que todos son de la misma especie (Hombres), y además la mayor parte de los europeos son de raza caucasoide, por lo tanto se parecen. Pero ya que te gustan tanto la tipologia física de los hombres (me refiero como especie), te diré que la tradición Galesa mantiene que los Galeses, son bajos y morenos, acaso por ello no tienen cultura celta...
No, en eso pienso igual que tú, lo dije en respuesta a excalibur por su afirmación de que los celtas son una raza
BUEN PUNTO CERREDO...
PERO A ESTOS LES DA DE HABLAR DE RAZAS..
ESTO SE TRATA DE UNA CUESTION NETAMENTE CULTURAL,OBVIAMENTE CON SIGLOS DE EVOLUCION..
Y COMO DIJE "LOS SERES VIVOS TIENEDEN A ADAPTARSE A LOS NUEVOS AMBIENTES A LOS QUE LLEGAN A VIVIR, ASI COMO TAMBIEN ASIMILAN LAS COSTUMBRE YA EXISTENTES"...SI NO, HACE RATO YA LOS HUMANOS HABRIAMOS DESAPARECIDO,PUES DEPENDEMOS DE NUESTRA CAPACIDAD DE ADAPTACION..
¡¡¡¡¡¡¡¡¡PERO CELTAS HUBO!!!!!!!!!!!!!!!!
SALUDITOS
o sea, puse ¿seguro? en referencia a lo que él dijo y la consecuencia de esa afirmación, no lo que yo creo. En eso pienso igual que Cerredo
No entiendo el cabreo monumental de Olarticoechea.
Me parece bastante poco civilizado reaccionar de semejante manera, y menos si creo que nadie intenta atacar a nadie, sino discutir un tópico histórico comúnmente creído y ciertamente dudoso. Eso no es atacar un país sino interesarse por su cultura y su historia.
No creo que sea respetuoso hablar como hablas de España y los españoles, y menos echando a todo el mundo en el mismo saco.
Y un detalle que me llama poderosamente la atención: la negación rotunda de que Galiza tenga una cultura de caracter greco-latino, pese a tener un idioma latino. ¿Qué cultura tiene Galiza? ¿Celta? ¿Por qué?
La misma huella prerromana queda en Galiza que en otras muchas zonas que actualmente hablan un latín más o menos degenerado. Toponimia y costumbres prerromanas no sólo hay ahí, también hay en toda la península y en toda la romania.
¿Que yo he afirmado que los celtas son una raza? ¿DONDE?
LLevo partiendome los cuernos en varios foros desde hace años, hablando con celtofobos diciendo siempre lo mismo: los celtas NO FUERON UNA RAZA. Eran Indoeuropeos, como el 99% de los habitantes de la Europa de la época.
Lo que no acabo de comprender es la obsesion de alguna gente en España, literalmente OBLIGANDO a uniformizarnos.
Ixeya: Cultura ó herencia grecolatina, la tiene TODA EUROPA y parte del extranjero...
Otra cosa es que el arco atlantico hispano tenga una cultura 'hispanolatina'. Pues creo que no.
Sinceramente, yo creo que el norte hispano se parece más a a la Francia ó Italia latina que el sur hispano. Y sinceramente, el norte hispano se parece culturalmente y socio.ogicametne hablando a otroa lugares del arco atlantico europeo que a lugares del arco mediterraneo.
Y NO SOMOS NI FUIMOS IBEROS, LEÑE!!!!!!!
"lo latino no es una raza como lo celta". La frase es ambigua y se puede interpretar de dos formas, pero vale, ya quedó aclarado. En eso estamos de acuerdo.
No estoy de acuerdo en lo de celtófobos, por lo que he leido no veo ningún celtófobo por aquí, sólo personas que no tienen la certeza y se hacen preguntas.
Ahora has sacado el quid de la cuestión ¿paises celtas o atlánticos?. Es lógico que paises o regiones como Galicia, Cantabria o Bretaña tengan parecidos ya que tienen una climatología y un paisaje parecido aunque no necesariamente un origen común.
y lo de obligar, bueno, no creo que aquí nadie tenga el poder de obligar a nadie a nada. Y ¿mendigar que a una región la incluyan en un club de naciones "celtas" no es uniformizar? ¿imitar las tradiciones de otros sitios no es uniformizar? Al final caemos en los mismos fallos que criticamos. Creo sinceramente que gente como Olarticoechea hacen mucho daño a vuestra idea, yo mismo, cuando era mas joven también era un defensor de la "Cantabria celta" y todo eso pero gente intransigente como él me hizo dudar y buscar otras cosas y que lo que yo creía una verdad absoluta no lo era, ni mucho menos. Así que nada, que tal si seguimos con la Celtiberia que era el tema de este foro...que siempre acabamos en lo mismo. ¿no hay ningún soriano o turolense por aquí? que vosotros sois los más celtas de la península......
Totalmente de acuerdo contigo Kentaber.
A todos los "druidas" nacionalistas del norte:
DIME DE QUÉ PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUÉ CARECES.
El ORIGEN COMÚN QUE LOS GALLEGOS, ASTURIANOS, etc., pretenden con los IRLANDESES, BRETONES, me parece tan absurdo como me lo pudiera parecer QUE LOS ALMERIENSES SE CREYERAN DESCENDIENTES DE CLIN EASTWOOD (por lo del Spaghetti Western).
Kentaber, no soy de Soria, ni de Guadalajara, pero soy de Cuenca. Pertenezco a la "Castilla Profunda". Aquí no suena la gaita (gracias a Dios), sino la Dulzaina.
Galicia seguramente fue indoeuropea, pero jamás fue CELTÍBERA (Burgos, Soria, Zaragoza, Teruel, Cuenca, Guadalajara, etc.). CELTÍBEROS eran los celtas de cultura ibérica: los únicos celtas que escribieron antes de la llegada de los romanos. Su cultura es cláramente diferente de las culturas atlánticas, y mucho más en relación con la cultura continental de los Campos de Urnas y Hallstáticas, que ninguna otra región costera norteña de clima y formas de vida atlánticas.
Personalmente me da igual que las regiones del norte se quieran independizar; por mí, como si se quieren agregar a Islandia (¡menudo descanso!). Me es indiferente porque teniendo jamón de Calamocha, cordero conquense, y vino de las cuencas del Duero, Tajo o Guadiana Alto, no necesito aguantar las impertinencias de estos estreñidos mentales norteños, "superiores al resto de españoletes".
Dejaos de gaitas, porque los celtas de iberia jamás conocieron este instrumento. Sí que conocían la trashumancia meseteña y la guerra.
Por cierto he leído a algunos de mensajes, y me encanta lo que decís sobre ‘cultura latina’ ¿qué es la cultura latina? ¿es lo mismo un francés que un andaluz?.
Es que me parece interesante, ¿por cierto la cultura latina cuenta los días en días o en noches? (es que Asturias, se contabilizaban en noches y aún mantiene restos en el habla de esta característica).
La cultura latina ¿es ganadera o agricultuora?, es que los periodos varian dependiendo del tipo de economia).
...
ta llueu
P.D.: Triunchenses, realmente Cuenca no pertenece a la celtiberia. Y dependiendo de la zona de Cuenca existierón pueblos indoeuropeos o íberos. Yo tengo familia en el Picazo del Jucar y en la Armarcha.
¿Porqué muchos foros que en principio tratan otros temas, acaban siendo acaparados por gente del norte (gallegos, asturianos, etc.)? Muy sencillo, es una cuestión demográfica, si Galicia en vez de tres millones de habitamtes tuviera 300000 y las provincias de la celtiberia en vez de 300000 tuvieran tres millones seguro que esto no pasaría y celtiberia sería considerada una región celta en vez de Galicia. Pero claro, en este país no es lo mismo ser gallego que soriano o conquense (castellanos). Hay regiones de 1ª, 2ª y 3ª. La cantidad manda.
Me resulta increíble lo que leo, yo no se de que presumo siendo del Norte, la verdad es creo que no me hace falta presumir de nada... pero a muchos de vosotros de lo que carecéis es de educación, frases como " estos estreñidos mentales norteños" o lo de la cuestión demográfica, dicen mucho de vosotros, es decir nada. Aunque por otra parte, tales afirmaciones tan "elocuentes", argumentadas de una forma tan precisa, y con una base científica e histórica tan grande se convierten en elogios hacia los "Celtistas" , viniendo de vosotros (Triuchenses y Kentaber), ya que seguramente, vuestras palabras se deban a la impotencia por no poder debatir congruentemente, bien porque la teoría de la no celtización del NO caiga por su propio peso, o bien porque simplemente no seáis capaces de aportar datos coherentes (si es esto último os aconsejaría leer más y no panfletos, que la cultura no ocupa lugar). Podéis tiraros a mi cuello, la verdad que me da igual, así solo me daréis la razón. El respeto al resto de culturas diferentes a la propia no es una cuestión geográfica por de ser del N, S, E u O sino más bien una cuestión de educación, y lo peor es que vais de liberales y cosmopolitas y al final sois peor que los nacionalistas que tanto criticáis. Que Galicia o Asturias tenga una componente cultural Celta, no significa ni que sean exclusivamente celtas, ni que por ello los celtiberos sean más o menos celtas que Galaicos y Astures, a diferencia de vosotros, ni tenemos complejo de superioridad, ni de inferioridad, no tengo que mirar a nadie para saber lo celta o no celta que es Galicia o Asturias.
Espero que gente como Brigantius, Piedra...den su opinión, no estoy de acuerdo con su postura, pero la respeto, por lo menos intentan argumentar y no insultar...
Saludos, y calmaros todos un poco.
Pues empieza querido, aporta datos, que aún no aportaste ni uno. No voy a repetir lo mismo, porque esto sería el cuento de nunca acabar respondiendo a vuestros panfletos histéricos de celtitas frustrados
Y este foro trata de CELTIBERIA, sobre ¿Galicia celta, Asturias celta? hay otro foro.
Lee arriba haber si aporte algo o no, y después de todo lo que dijiste a lo largo del foro te acuerdas ahora que trata sobre celtiberia y no sobre Galicia y Asturias, lo dicho antes... increíble
y tanto..increible, en fin, vayamos a otra cosa...
y no te mosquees hombre, que hay cosas mas importantes en la vida. Si un dia vienes por Cantabria a ver si nos vemos y tomamos unas cervezas por ahí...
HAY ALGUNOS QUE PARECE NO ME ENTENDIERON MUCHO CUANDO HABLE DE LOS ITALO-CELTAS,LOS ITALICOS AL IGUAL QUE LOS CELTAS,SE ORGANIZABAN EN TRIBUS Y CLANES,ALGUNOS DE ESTAS TRIBUS Y CLANES SON LOS LATINOS, LOS SABELICOS Y LOS OMBRIOS, QUE FUERON PUEBLOS QUE ATRAVEZARON LOS ALPES EN OLEADAS QUE DURARON ALGUNOS SIGLOS PARA DESPUES ASENTARSE EN LA BOTA,ESTOS SON LOS PUEBLOS ITALICOS..
PERO NO SE DE DONDE SACARON QUE TAMBIEN LOS LATINOS ERAN UNA RAZA????
¡¡¡¡ME CONFUNDEN!!!!!!!!
SON UN PUEBLO ITALICO Y NADA MAS
En fin, Olarticoechea, en fin,... que flaco favor le haces al Nacionalismo. Me recuerdas a mí en mis años mozos cuando iba de rojo por la vida, jurando en arameo contra el mundo por las calles de mi barrio. El Nacionalismo es un tema mucho más complejo que ,según creo, la visión que tienes de él. Es una cosa muy seria que merece meditarse antes de empezar a hechar sapos, culebras y tópicos por la boca. Tiempo al tiempo.
Por otro lado, mi idea de lo "látino" se aproxima a lo de lo celta madeinusa. Es basicamente una invención. Lo mediterráneo ya no es tal, es latino. Hasta el flamenco con su influencia arabe y los gitanos, que proceden de la India, son latinos. Claro que un siciliano, un italiano y un griego se parecen, tú me diras, son Mediterráneos hasta las cachas. En cuanto a lo de que los peruanos, colombianos, son latinos,... pues más de lo mismo. Que baje dios y lo vea si un indio andino se asemeja a Ricky Martín. Lo mismo digo de un Soriano, de un Asturiano, de un Burgalés o un Avileño. Y es que lo latino vende y por otro lado interesa ( joder en Irlanda tienen a Shakira hasta en la sopa ). E interesa, por ejemplo dentro del Estado Español, como acercamiento a Latinoamérica ( donde los españoles tenemos un ínteres económico importante )para sustituir a la Copla, a lo cañí,... con todas las funciones que estos generos cumplian antaño ( una por ejemplo, junto con la no potenciación de las culturas propias del Estado Plurinacional que debería ser España, es la de uniformizar la cultura del Estado, evitando siempre la bestia negra del nacionalismo ). El siglo pasado eramos árabes o andaluces, este siglo quizás nos toque ser latinos,... a ver cuando nos toca ser nosotros mísmos.
Evidentemente cuando me doy un paseo por la Castilla profunda veáse Ayllón, Segovia, las Montañas Conquenses, el Campo Charro,... no me reconozco en una ni en otra, como tampoco me reconozco en lo Irlandés ni en lo Germánico. Aupa Celtiberia
Un saludo a todos.
Por cierto, que la Gaita, hasta el siglo XIX se tocaba también en toda la mitad norte península, de hecho, existen cuadros costumbristas de esta época donde aparece gaiteros en romerías mientras la gente baila los tradicionales " Rondos " ( cuando Madrid era la corte + un poblacho adosado ). En cuanto a la dulzaina,... anda que a hecho esta también poquita pupa.
Saludos.
¡GRRRRR......!hasta aquí hemos llegado, eso de que Madrid era un poblacho adosado esta tarde lo hablamos piedra, que ahora no tengo tiempo,jejeje
Para Alainn:
Gran parte de Cuenca pertenece a la celtiberia, aunque es cierto que otra parte estuvo poblada por pueblos culturalmente más avanzados, es decir, íberos puros y duros (El Picazo, Iniesta, etc.: "La Manchuela").
En mi comarca abundan restos arqueológicos que hacen pensar en la celticidad de mis antecesores (que no mía, ¡ojo!):
- Necrópolis de los Campos de Urnas en Carrascosa del Campo.
- Enterramientos tumulares con ajuares compuestos por espadas de antenas en Alconchel de la Estrella. Museo de Cuenca.
- Tessera con forma de toro que representa un pacto de hospitalidad, en lengua celtibérica, hallada en Contrebia Carbica (Montalbo). Similar al bronce de Botorrita. Se conserva en la R.A de Historia.
- Templo "a cielo abierto" en Segóbriga, dedicado a Diana.
Por cierto, si tienes familia en la Almarcha habrás oído hablar de la laguna Airón. Se piensa que Airón era el genio indígena, al parecer celta, de las profundidades acuáticas. Y si es íbero, pues tan ricamente. Afortunadamente esta provincia se iberizó de manera temprana e intensa, pasando a la historia bastante antes que otras regiones.
Cuenca, al igual que Zaragoza o Teruel, tienen comarcas que en el pasado fueron estrictamente ibéricas, junto con otras de marcado carácter indoeuropeo, generalmente cuanto más hacia el interior.
Me imagino que sabrás que aún presentando una misma cultura material que sus vecinos inmediatos más orientales del valle del Ebro (estrictamente íberos), las gentes de CONTREBIA BELAISKA (Botorrita) eran étnicamente celtas. Pues este mismo fenómeno se da en Cuenca. Sería absurdo negar la "ibericidad" de Cuenca, tanto como negarle una "celticidad", si me apuras, mucho más profunda que la escandalosa parafernalia galaico-astur.
Bien Triunchenses, yo actualmente vivo en Asturias, independientemente donde naciera, y tu defiendes cuenca, pues vamos a empezar un bonito debate con pruebas y referencias.
Te dejo comenzar, en tu provincia (los límites actuales, independientemente el pueblo que lo habito), dame pruebas de celticidad: empecemos por ejemplo por onomástica personal y tribal (yo te daré x+1 lo que tu me des y si no pudiera, quedaría demostrado lo que comentas).
Una vez terminemos con la onomástica ya empezaremos con otro tipo material, como punto de referencia usaremos a los pueblos ‘celtas’ de la Galia.
A la espera de tu respuesta, con su conveniente etimología y su comparativa con dichas hablas celtas.
Ta llueu ;)
P.D.: es que me ha conmovido tu frase: ‘...si me apuras, mucho más profunda que la escandalosa parafernalia galaico-astur...’, yo como no tengo 3000 años no podría nunca dar esta opinión, pero me interesa probar que con lo que tenemos en la actualidad (y eso que en Asturias sólo se ha escabado el 1% de los castros conocidos) que tus palabras, hoy por hoy, no son del todo ciertas.
Meter por el medio la cuestión de las razasmeparece una tontería,la verdad. Los celtas fueron una cultura,una civilización,pero no una "raza". Los latinos,idem. Difícilemnte, un pueblo que ocupaba un área muy diminuta en la desembocadura del Tíber podría haber parido a los millones de latinos que somos hoy en día. Lo latino (como lo celta) es cultural. Y sobre por qué los gallegos y asturianos copamos el foro... el tema da pie a debates de una gran intensidad en nuestra tierra (tanto a nivel académico, como aficionados),por lo que es normal que a la larga se acabe reflejando en este portal.
Por cierto, una cosa para Olarticoechea:he consultado la guía del castro de Viladonga y ,lo siente, pero me confundí. Su momento de esplendor no es el siglo I de nuestra era, como decía yo, sino la transición entre el II y el III ¡de nuestra era! En lo que se refiere a estratos prerromanos, sólo han encontrado unos pocos restos dispersos.
vamos aver Piedra, He estado siguiendo el foro, pero hasta ahora no había querido entrar, así que allá vamos...
Por qué me pregunto yo, siempre termina por sacarse el tema de que Madrid era un poblacho, el oro de Madrid, que si Madrid tal o que si Madrid cual.....GRRRRRR
Bastante hemos tenido que aguantar las pobres gentes de Madrid desde las primeras llegadas indoarias, los celtas, celtiberos y demases.¿nos estas llamando soplagaitas?
mira que me remango ¿eh?
De la época celtibera no puedo replicarte pues lo mas probable es que entre las remodelaciones que ha sufrido la ciudad desde el siglo X, estén todas bajo algun aparcamiento o en alguna estación de metro. que les pregunten a los de la Warner que tiene bajo el poblado del oeste que se han montado, o a los del aeropuerto de barajas, o al Teatro Real, o al Carrefour en Alcalá de Henares, o al AVE de Vallecas,¿sigo? cuando no habría que desmontar las principales iglesias de la villa para ver que tienen debajo. dos villas romanas constatadas, Carabanchel y Casa de Campo, en pleno casco urbano. Villaverde, Ciempozuelos, Perales de Tajuña, Patones, El Escorial, Collado Villalba, etc.¿qué fueron?¿poblados visigodos? Ya había gente por aquel entonces en Madrid, y lo digo por lo del poblacho, que ya estamos los de Madrid hasta la corona de la cibeles con tanto ataque al centro que ya,ya.¿qué culpa tenemos nosotros, míseros mortales de la gestión del gobierno? eso del poblacho me hallegao,me ha llegao.cuando quieras quedamos y te enseño cosas curiosas de Madrid,y despues me dices....
Es que cuando me tocan la osa, no se, es que me lanzo, te perdono como no seas de Madrid, por que como seas de Madrid vamos a tener unas palabritas tu y yo .JAJAJAJA
Ja,ja,jajaj,... pues sí, aunque no soy de la capi, si que soy de la Comunidad, pegando con Segovia ( Dios me coja confesao ;P ). Evidentemente Madrid capital, si bien a mi no me gustan las ciudades, tiene mucho que ofrecer al que sí le gusten. Madrid, en su fundación, y durante muchos siglos después fue un lugar mísero y abandonado, de hecho la veraniega Sierra estaba poco menos que deshabitada. Madrid no fue buen lugar para vivir, ni durante la Reconquista ni mucho tiempo despues y la instalación de la corte allí tuvo relación con una decisión salomónica. Con lo de poblacho me refiero a que en tiempos de la Independencia, madrid no era ni mucho menós la imagen que podamos tener ahora. Era un sitio bastante pobre en lo que al pueblo llano se refería ( así lo menciona Mesonero Romanos ). Y sí, sí que había soplagaitas, y la gente que bien se lo pasaba de romería, en bosques hoy, por desgracia inexistentes. Lo de poblacho era más bien una hipérbole para remarcar que Madrid, en tiempos, fue radicalmente distinto a lo que hoy es.
PD: Por cierto, que el Escorial, eso sí que era un poblacho, de hecho el Felipe II decidió construir el Monasterio allí por lo aislado que estaba, y el entorno anatural que poseía, y posee , la zona.
En cuanto a restos arquológicos, ya se. Yo me refiero lo que era hace unos pocos siglos. Un pueblo, y Carabanchel otro, donde veraneaba la gente pudiente.
Saludetes.
vale
SOPLAGAITAS TU ABUELA PIEDRA, GAITEROS....
G - A - I - T - E - R - O - S
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!
Quisiera preguntar al foro algunas cositas porque valla tela:
¿Qué significa indoeuropeo?
¿Sólo lo celta es indoeuropeo en la España prerromana?
¿Qué zonas en la Península no fueron indoeuropeas?, ¿porqué?
¿Estaba la Península Ibérica habitada antes de la llegada de los pueblos indoeuropeos?
¿Estaba Galicia habitada antes de la llegada de los pueblos indoeuropeos?
¿Cómo eran los hombres que pintaron la cueva de Altamira?, ¿Cómo eran los hombres de la cultura del Argar?
¿Porqué es posible encontrar monumentos megalíticos en Portugal, Baleares, Huelva, Cataluña, Galicia, o Almería?
¿Decir que gran parte de la Península fue celta (Hallasttica) es negar el celtismo gallego?
¿es posible que Galicia no fuera la zona más puramente Hallasttica?
¿sólo es celta lo referente a las culturas Hallastticas, al conjunto de culturas Hallastticas y de La Tené, o también a algo más?
¿ qué relación hay entre la cultura de los castros con la cultura Hallastica?
¿se considera celta el megalitismo?, ¿se considera celta la cultura de los castros?, ¿porqué las viviendas típicamente Hallastticas eran de planta cuadrangular y no circular?
Creo que en muchas de las respuestas a estas preguntas podremos contestar a la pregunta que ha abierto el foro y reconducir el tema.
Por favor a ver si tenemos un cierto rigor y nos dejamos de mirar tanto el ombligo. Parecemos críos.
Saludos a todos.
Indoeuropeo: Culturas que se extendieron por europa y próximo oriente desde Asia. Concretamente desde los alrededores del Mar Negro. Dentro de estas culturas estan todas las culturas y lenguas Europeas, desde griegos y romanos hasta germanos y celtas. Dentro de este grupo no entran, almenos por su lengua, el Euskera, el Húngaro ni el Finés. No quiere decir esto que los indoeuropeos fueran los primeros pobladores de Europa.
No. Indoeuropeos también eran pueblos que llegaron antes que los celtas como los Vettones, los Lusitanos, los Astures, los Cantabros después , debido a la afinidad cultural absorbieron muchas de sus costumbres. Esto es algo que se tiende a confundir. Muchas de las costumbres, símbolos,... posiblemente ya estaban aquí antes de la llegada de estos.
Las zonas no indoeuropeas de la península eran basicamente el sureste y levante penínsular. Aquí ya estaban asentados otras culturas como la Íbera. El centro , suroeste y Noroeste si eran Indoeuropeas y con el tiempo, Célticas.
Sí, la Península ya estaba habitada antes de la llegada de los indoeuropeos. De hecho se supone que hay un continuum en la población penínsular el cual simplemente se ha visto ligeramente modificado a lo largo de los siglos. Esto mismo vale para Galicia y el resto de Europa.
Basicamente no diferirían mucho de lo que posteriormente serían Celtíberos, Galaicos, Cántabros y demás pueblos. Eso sí, eran culturas mucho menos desarrolladas ya que eran culturas paleolíticas.
Bueno. fueron construidos por la cultura de los Megalitos que se desarrolló en el Occidente Europeo. Hay Dólmenes y Megalitos por toda la Península.
No, de hecho es dificil comparar la culturas del Halstatt con las Penínsulares, aunque se ha demostrado y es aceptado la existencia de una celticidad clara en la mayor parte de los pueblos que habitaron las zonas anteriormente citadas. A mi entender, parte de los Nacionalistas Galegos se ven atacados cuando se les mueven los cimientos en los que han basado su hecho diferencial. Sin embargo que la celticidad en esas zonas existe. Lo que si se ouede decir es que son culturas Atlánticas y diferentes en otros puntos.
La zona más puramente Halstalltica fue la que comprendía a cinco pueblos de los cuales, el más conocido por sus guerras con Roma fueron los Arevacos. Habitaron desde el Sistéma Ibérico al Central.
Que ambas eran , con seguridad indoeuropeas , con un fuerte componente militar y una economía , organización social y creencias similares.
En lo que es el neoceltismo, sí. esto a pesar de que los Megalitos fueran construidos mileniso antes de la llegada de los celtas, es factible que los celtas y otros pueblos indoeuropeos aprovecharan losmegalitos como lugares de culto, aunque no sé si se han encontrado evidencias que lo atestiguen.No, la cultura castrexa no se considera celta, aunque sí , sin duda indoaria o indoeuropea. Se supone que el tipo circular es el tipo más primitivo de vivienda
Saludos. Buenas preguntas
Cuando hablo de que la similitud entre los habitantes del Paleolítico y Cantabros, Astures, Vettones , Celtíberos,.. hago referencia a su aspecto físico.
Cuando hablo de Galicia y su hecho diferencial hago referencia a que este no puede basarse exclusivamente en su celticidad sino en el resultado final de la mezcla y superposición de la cultura castrexa y Atlántica y los elementos célticos. Si nos quedamos en lo céltico esto existe en mayor medidas en otras zonas, aunque en dichas zonas no haya recibido ni, mucho menos tal atención.
Coincido bastante con lo argumentado por Piedra a las preguntas que anteriormente formulé. Sólo quería reconducir el tema del foro, vista la tremenda degradación y sectarización del mismo.
Había algunas “burradas” que no podían dejarse ahí sin más.
Saludos a todos.
Olarticoecheaviernes, 26 de septiembre de 2003 a las 00:00Y si seguis argumentando y razonando, llegareis a la conclusión que las zonas con toponimos celtas se extienden por toda la Península.
Pero en una proporción 300 a 1 a favor de Galicia, lo que indica el grado de celtidad de cada zona.
Y llegaremos al mensaje que di 30 mensajes más atrás.
Y la conclusión será que los yacimientos celtas fuera de Galicia son anécdoticos (el 5%), y que están en zonas que fueron repobladas luego de la reconquista y que no hay rastro celta en la Península salvo Galicia, occidente asturiano (Navia gallego), El Bierzo (gallego) y Norte de Portugal (Antiguamente Gallego).
Pero todo esto es repetir el mismo cuento siempre.
¿Y a qué huelen las flores que no huelen?
Ibarretxe salvanos!!!
Olarticoecheaviernes, 26 de septiembre de 2003 a las 00:00Por cierto ningún nacionalista argumenta su hecho diferencial en la celtidad, eso es un tópico.
Sobran hechos diferenciales.
Lo que hay que oir.
Hay 454 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 5 ...10 página siguiente