Realizada por: coleo
Al Druida: A todos los Druidas
Formulada el jueves, 24 de febrero de 2005
Número de respuestas: 183
Categoría: Temas Históricos y Artísticos
LINEAS LEY en la Celtiberia
Estimados colisteros:
¿Alguien a detectado alguna LINEA LEY en nuestra peninsula iberica?
Muchos os direis que son estas LINEAS:
Descubiertas por Alfred Watkins, arquéologo aficionado de Hereford, descubrió que muchos lugares significativos de la campiña inglesa se alineaban en perfectas líneas rectas, indiferentes de los accidentes del terreno. Las LEY. En 1922 lo explicó en su libor EARLY BRITISH TACKWAYS, que en 1925 completó con THE OLD STRAIGHT TRACK. Como Watkins llamaba a estas líneas que enhebraban monumentos, constituían una red invisible que recorría la superficie de la tierra, las denominadas energias teluricas. Lo interesante era que donde dos o mas LEY se cortaban solía haber una antigua iglesia, un cerro significativo, una ermita, un cementerio, una gruta, un monolito, una cruz del camino o cualquier otro tipo de hito de carácter sagrado.
Su teoría originó una viva controversia en los medios arqueológicos del Reino Unio. Los académicos la rechazan, aunque cuenta con entusiastas defensores que editan una revista TRACKS IN THE LANSCAPE y consagran sus vacaciones a estudiar el territorio en busca de nuevos LEY.
Watkins llegó a la conclusión de que cualquier línea que uniese más de cinco puntos de renombrada antigüedad era significativa y justificaba la existencia de un camino; los denominó líneas Ley. La investigación actual (Watkins falleció en 1935), confirma gracias a la computadora, que estas rutas no son fenómenos casuales; además se han confirmado y descubierto en otros muchos lugares, prácticamente en todos los continentes, su existencia.
En algunos casos era claro que no podían ser antiguos senderos porque terminaban abruptamente en una colina, o pasaban por áreas impracticables. En otros se comprobó que coincidían con determinadas declinaciones astronómicas, lo que llevó al descubrimiento de que los alineamientos de megalitos estaban realizados según consideraciones astronómicas, e incluso que determinados sitios prehistóricos se ordenaban como las constelaciones, representando cada emplazamiento un determinado cuerpo celeste.
Otros investigadores, utilizando técnicas zahoríes , han descubierto corrientes de energía telúrica que recorren los Leys. Siguiendo estas líneas y rastreando las corrientes telúricas, se han llegado a descubrir sedes prehistóricas que estaban ocultas.
La observación de migraciones de pájaros y otros animales a lo largo de determina linea.
Se han encontrado alineamientos de doce y hasta de cuarenta elementos, que incluyen megalitos, iglesias medievales, castillos normandos, abadías, pozos sagrados, depósitos de magnetita y otros puntos significativos, como montículos de tierra en forma de cono truncado, etc., a veces separados entre sí tan sólo por un kilómetro. En otras ocasiones se forman verdaderas redes, con puntos destacados en las encrucijadas. Algunas de estas rutas fueron cubiertas de piedra en tiempos del dominio celta en Gran Bretaña, y tenían el derecho de asilo, junto con templos y ciudades.
Un saludo,
No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el permiso del autor y de Celtiberia.net
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
ya giorgio, pero todos los temas pueden ser susceptibles de estudio.
Como empecemos con la familia no acabamos, eh! jajaja ;)
La cuestión es que sabemos mucho... pero ignoramos más, y todos los días nos encontramos con cosas y casos que no podemos explicar echando mano del estado actual de nuestra ciencia empírica. Hay dos clases de escépticos: el escéptico en su justa medida, que no niega lo que no conoce, y el escéptico profesional, que es un payaso (con perdón a los p. del circo).
¿colegarme es colgarme? ;)
eso es verdad Dingo, todo aquello que no podemos explicar empiricamente lo tachamos de "tonterías", pero ese concepto va con cada persona como bien dices
Dingo, no es que se pueda decir mucho de un campo en el cual no saben mucho los cientificos que conocen la materia...es una discusion ociosa...acà la profesion de payaso no entra...
Si al contrario se habla de que piensaban los antiguos de estas fuerzas, es diferente...
entraría en el campo de "puede ser" como múltiples de temas
Es que precisamente es eso lo que he dicho; desde el momento en que la ciencia no abarca (no explica) la naturaleza de un fenómeno en cuestión, es una discusión ociosa, filosófica, de cuestiones "intuitivas", llámalo como quieras, pero no científica, y el "escéptico" que sale negándolo es un payaso (o, si lo prefieres... ¿feriante? ¿bocazas?, lo que tu quieras, en castellano tenemos gran riqueza en insultos :-)). Por cierto no me refiero en concreto a nadie del foro, así que tranqui.
hay varios grados de puede ser
yo creo que ciencia sea un apropincuarse a lo que es a traves de una pluralidad de puede ser
si, pero siguen siendo "puede ser". ¿Por qué es tan complicado o difícil aceptar otras teorías o temas?
Pero payaso es tambien quien, sin ser experto de una materia, habla igualmente. Y, por cierto, yo tambien no me refiero a nadie del foro.
Celia: una cosa son las ipotesis y otras las teorias.Las segundas se fundan en algo concreto (un puede ser mas concreto).
la cuestion del "puede ser" es porquè somos hombres y no tenemos la Verdad absoluda
me parece que estamos tods un poco susceptibles. Creo que nadie se refiere a nadie en concreto :)
pues eso
Creo que se hable en general, no? filosoficamente...
Bueno: una teoria tiene que pruebarla, sino no es una verdadera teoria.Principio: causa/efecto
Si yo te digo: il mio intuito personale mi dice che la cultura celta è stata importantissima per la Spagna...tu que me dices?
No es una afermacion cientifica.
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 00:08El problema (para vosotros, claro) es que SÍ sabemos que las franjas telúricas NO existen. No hay lugares de la Tierra en que subyaga una energía mayor que en otros... bueno, sí, perdón, en los volcanes, pero creo que no hay ningún santuario en ningún volcán, ¿no? Pero claro, eso es lo que pasa por leer libros sobre los templarios y la Mesa de Salomón...
Por cierto, Dra. Canto, si no miramos la Historia desde el siglo XXI, ¿nos creemos que Apolo le dijo a Leónidas que Esparta no caería si un rey espartano moría? ¿Era Álejandro Magno hijo de Zeus? ¿Le sopló Neptuno a Escipión que había un caminito en medio de la laguna para cruzar ésta y conquistar Carthago Nova?
Me reconcome la duda... Me voy a acostar con ella, y a hacer un poco el payaso en mis sueños.
Evidentemente, es un payaso si, no siendo experto en la materia, pretende hacerse pasar por tal (no por el simple hecho de hablar de la materia, claro está).
Parece ser Giorgio que te has mosqueado. Si digo que lo del escéptico no va por nadie del foro, es porque no va por nadie del foro; es más, pensaba en realidad en los científicos y su mundo,... no en un periodista. Por cierto que de este tema no tengo tan claro que sepas más que yo... :)
Tenemos un dicho en español: quien se pica, ajos come. Si andas susceptible es tu problema.
¿qué problemas hay por leer libros sobre los templarios?No todos los libros que se han escrito sobre templarios tienen ese aspecto misterioso, ¿que problema hay en pensar diferente al resto de las personas?. Además creo que las personas que han respondido a la pregunta plantead han hecho eso, responder. Y no creo que nadie se haya metido con nadie por decir lo que piensa
Un hombre que conozco, con otros sus amigos, se iban siempre en una montana, buscando lugares con cuadrivios, cercanos a fuentes de agua...pues con una pila, hacian senales en el cielo a los OVNI.
Verdad.
:-)
Un buho entrò en la luz y todos gritaron "El OVNI, el OVNI"...
en italiano OVNI no se dice, se utiliza UFO (la sigla inglesa)...y buho se dice GUFO.
Dingo es exactamente por el motivo que, ni yo ni tu, somos profesionales de la materia, que nuestra discusion es hecha asì tanto para hablar...y yo no me mosqueo :-)
me aprece muy bien, que nadie (o casi andie) se ofenda por las opiniones de los demas :)
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 00:28Otro problema es que, cuando no conocemos la explicación de algo, le atribuyamos un carácter mágico... A estas alturas del partido, eso es patético.
Y como no sabemos por qué construyeron Stonehenge donde está (no sobrevive ninguno de los implicados), ni la catedral de Chartres (tampoco sobrevive ninguno de ellos), ni las pirámides de Gizeh (algunos todavía piensan que los que las construyeron eran esclavos), pues, hala, nos inventamos unas líneas mágicas que recorren misteriosa y caprichosamente la corteza terrestre, que los antiguos conocían perfectamente y que nosotros, con toda nuestra tecnología, no logramos detectar.
Por cierto, también es un payaso el que, a pesar de que le explican algo, se burla de quien le enseña.
Es una opinion personal que no vale nada: segun mi, el cura que hizo constuir aquella iglesia famosa (que dice que allà encontrò al grial) ganò al loto
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 00:32A ver si nos aclaramos; lo intentaré con una metáfora:
Un buen día, alguien hace una pregunta en Celtiberia.net: "He leído un libro en el que se cuenta que la Tierra es plana, y que más allá de los bordes, se abre un espacio vacío poblado de grandes monstruos. ¿Alguien puede hablarme de ellas?"
Entonces, algunos contestan que nunca han estado allí, pero que hay investigadores que han estado cerca y que debe ser tremendo.
Y otra persone responde que la Tierra es redonda y que gira alrededor del Sol, y proporciona unos enlaces para que lo vean.
Pero la gente se burla de él y le dice que hay que respetar todas las opiniones.
No sé si queda claro...
Como se llama aquella iglesia francesa???
te refieres al Renne le Chateau? no sé, quizá haya alguien mas instruido que pueda ayudarte, yo desde mi ignorancia no sé si podré
Yo creo que deberiamos irnos todos a la cama.
A la misma.
Rennes-Le-Chateau :-) sì...he visto una emision televisiva completamente dedicada a esta historia...
Un amigo que ha estado allì, me dice que es lleno de gente que fotografa todo, gente que escribe...que dibuja...es un poquito patetico, visto que se trata de una iglesia del siglo XIX...muy fea...
Como a la misma???
asì no se duerme mas, hablamos la noche entera de estas chorradas :-))))))))))))
Hagamos una cama redonda!
(CHAT!!)
En realidad no estamos hablando de ninguna materia que sea susceptible de profesionalización. Estamos precisamente en una discusión, como tú dices, "ociosa". Lo que está claro, y eso no hay que ser científico para saberlo, porque los mismos científicos lo reconocen (no todos con la misma facilidad) es que hay fenómenos que la ciencia actual es incapaz de explicar. Si en el mundo científico se supiera todo, no se lanzarían teorías Abordando el "puede ser",lo que está por confirmar, ahondando en lo que llamamos "la otra realidad" (que es precisamente la que la ciencia aún no explica).
Súcaro... en fin... ¿tu niegas lo que no puedes explicar? Si te das por aludido digo yo que así será.
Flexibiliza un poco tu mente, anda. "Magia" es precisamente lo que no podemos explicar, porque cuando consigamos explicarlo, dejará de ser magia. Entre las hipótesis que se ofrecen para explicar una cosa, las habrá mas disparatadas y menos disparatadas. Lo de la Tierra plana y los gigantes es una chorrada que lo único que deja claro es tú no me entiendes a mí.
Ahora puedes seguir con chistecitos sobre templarios.
Cuidado que lo que no explicamos hoy, podria explicarse manana...siempre pasò asì.
¡Carayo! ¿He dicho lo contrario?
Dingo: si existen fuerzas que no conocemos...un dia u el otro, se descubriran...no es que yo sea positivista, es que la experiancia pasada nos sugere esta via como posibilidad muy alta.
Tu dices que no es cuestion de profesionalizacion...y quienes son aquellos que podrian hacer descobiertas en el campo especifico, si no son profesionales?
Súcaro, creo que no me ha entendido, la verdad. Rebobino (22:30): "yo sí creo firmemente en las líneas-ley telúricas... en las que creían los antiguos".
Y, como ellos creían, y yo quiero estudiar sus cosas, sólo si me pongo en su mentalidad podré encontrar la causa de que alinearan iglesias, megalitos, cruces o lo que sea, independientemente de que existan realmente o no las fuerzas en cuestión. Para ellos era realísimas (y no eran retrasados mentales). Con su actitud hiperescéptica, Ud. corre el riesgo de perderse todo eso. No obstante, espero que pueda dormir bien de todos modos ;-)
P.D.- ¿Sabe que Felipe II constituyó una comisión de expertos para elegir entre varios lugares posibles, el punto más "favorable" para erigir el mausoleo-monasterio de El Escorial? ¿Y que eligieron un lugar inmediato a otro lugar sagrado de los vetones? El sitio vetón estaba posiblemente consagrado a Marte, y El Escorial fue el cumplimiento de un voto por una victoria militar. Caramba, son cosas que dan que pensar al más "pintao"...
A la primera pregunta:
Mmm... bueno..., no sé si seremos suficientemente capaces para lograr comprender plenamente el mundo que nos rodea... pero bueno... como decía el sabio, si me preguntas te diré que no lo sé.
A la segunda pregunta:
Cuestión de profesionalización científica es la ciencia, no la "magia" o lo "trascendente". En cuanto la magia pasa a ser dominada por el conocimiento científico, ya es ciencia, y es cuestión de profesionalización científica. ¿Está claro, no?
Hombre, que los filósofos también tienen que ganarse el pan, jolines!... :)
Hala!!! Todas las demas discusiones tapadas por este hilo...
Sucaro tiene razón. ¿Cuales son, exactamente, esos "fenómenos sin explicar"?
¿Donde está registrada esa fenomenología? ¿donde estan tabuladas las mediciones de esos "fenómenos inexplicados"? ¿O será que no existen?.
Una cosa es el estudio de la religión y las creencias antiguas desde una perspectiva historiográfica y otra asignarles la dimensión real de la que carecen.
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 09:45Dingo:
Estoy de acuerdo, no puede explicarse lo que no se conoce. Pero éste no es el caso, ya que el electromagnetismo es un campo muy avanzado de la Física, lo suficiente como para afirmar que no existen franjas telúricas en el planeta Tierra.
En cuanto a explicar mediante la magia los fenómenos cuya explicación todavía no conocemos, me parece una actitud muy primitiva. Como dice Giorgio, lo que no conocemos hoy, lo conoceremos mañana...
Recordemos el misterioso caso de los círculos en los campos de cereales británicos... Medio mundo se apresuró a hablar, como no, de la llegada de naves extraterrestres, porque nadie más podría haber hecho semejantes huellas. Y después, ¿qué? Resultó que se trataba de unos elementos que se dedicaban a "aterrizar" en los campos de cereales y diseñar las supuestas huellas.
Por lo tanto: no se puede explicar lo que no se conoce, pero tampoco se puede inventar algo que contradice claramente lo que se conoce de sobras.
Dra. Canto: Está claro que usted tampoco me ha entendido a mí. Podemos ponernos en el lugar y la mentalidad de los antiguos, por supuesto, pero sabiendo de antemano que se dejaban llevar por la superstición. Por cierto, usted dice que tan tontos no serían; a mí me parece que cuando insultamos a su inteligencia es cuando les vinculamos tanto a la magia y a la superstición, pero bueno, eso es cuestión de opiniones, claro.
En cuanto a El Escorial: me habla usted de los siglos XVI y XVII, en los que la humanidad seguía siendo tan supersticiosa como mil años antes (le recuerdo que se seguía quemando a gente acusada de brujería). ¿Que un monumento erigido para celebrar la victoria de San Quintín coincide con el lugar que los vettones consagraron a Marte...? No sabía que los vettones estuvieran tan romanizados que adorasen a Marte, pero si usted lo dice, así será. En todo caso, hay lugares dedicados a los dioses guerreros a patadas.
Pero bueno, si queremos seguir pensando que las pistas de Nazca o las pirámides de Gizeh son aeropuertos para naves alienígenas, que los templarios se llevaron el Arca de la Alianza y el Grial, y todas esas cosas tan creíbles, muy bien. Parece que no hemos avanzado mucho desde la construcción de El Escorial...
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 09:49Exacto, diviciaco.
Todavía no he visto a nadie que haya presentado ningún trabajo científico mostrando mediciones energéticas de las franjas telúricas, que haya llegado a una conclusión y que hay formulado alguna teoría al respecto.
Exactamente, podemos analizar el tema desde el punto de vista historiográfico, pero no darle una dimensión real inexistente. Porque del mismo modo podríamos afirmar que Zeus está sentado en la cima del Olimpo y que Odín se pasea en su carro de un lado a otro.
No debería decir nada, pero hoy no estoy en mi estado natural: el de varón prudente y reflexivo, por eso me pregunto al hilo de esta prolija y excesivamente prolongada además de acientífica cuestión: ¿esto es Celtiberia.net o Celtiberia.show?
Sucaromiércoles, 02 de marzo de 2005 a las 12:06Tienes razón, maviac: no deberías decir nada.
Estas líneas que enhebraban monumentos, y que constituyen una red invisible que recorre la superficie de la tierra forma parte de un camino iniciático que recorre una determinada geografía sagrada. En particular la que recorre el occidente. Existe otra geografía sagrada referenciada al oriente.
En occidente las líneas marcan, señalan, un camino. el camino de la iniciación a los secretos del "conocimiento".
La tradición más remota ha nombrado ha este camino de formas diversas y sucesivas:
Summer: El Sendero de Anu.
Egipto: Tarot, Tar=camino y rot=real, "Camino Real del Conocimiento"
Grecia: Arkho Odon, "Camino del Primero"
La Tene: La Cadena de Lugh
Roma: Callis Ianus, el "Sendero de Jano"
Católicos: Sendero de Iago o Camino de Santiago.
El camino, que está señalado en el cielo, desde oriente a occidente ha sido "reproducido" en la tierra, y a lo largo de esa ruta sagrada, por la construcción de templos. La evidente relación entre sus emplazamientos refleja el camino de las estrellas original en el cielo.
Todas las claves del Universo son realmente problemas para un geómetra.
Riemann, Georg Friedrich Bernhard(1826-1866)
he estado en Renne le Chateau y en Montsegur,y son lugares harto recomendables tanto para gente de 'letras' como gente de 'ciencias' ;-)
Celtiberia.net deriva en Celtiberia.show cuando los contertulios comienzan a sacar de quicio las cosas. En mi opinión, si una persona no está de acuerdo con la opinión de otra lo mejor es argumentar la razón y si existen pruebas válidas y verdaderas, mejor. Pero no tiene mucho sentido el despretigio.
Mi opinión sobre este tema: "Duda metódica".
Por lo demás, estoy con Canto y disfruto metiéndome en el papel de personas que creían en: mitos, leyendas, etc. Ves las cosas de otra manera y a nivel historiográfico, disfrutas más.
Salud.
Por cierto, como dice Hartza, esto no es un chat, así que... moderemos las intervenciones, please, que al final no te enteras de na.
Salud.
Hay 183 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente