Resultados para “Usuario: Rigel"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Rigel 09 de oct. 2005

    Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL

    Hablando de naciones, nacionalidades, países….etc. No creo que sea terminante recurrir para estos debates al diccionario de la lengua, ya que lo que se pretende reflejar en él no son tanto definiciones estrictas como las distintas acepciones con las que las palabras se usan en la vida cotidiana, acepciones que no por muy usadas deban obedecer siempre a definiciones rigurosas. Además alguien podría criticar que se use el de la lengua española, ¿por qué no los de la lengua catalana, portuguesa, inglesa…..etc.? Para obtener definiciones exactas sería preferible recurrir a textos especializados o diccionarios específicos según la materia de que se trate.

  2. #2 Rigel 11 de oct. 2005

    Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL

    Si es para esto para lo que sirven los debates hay que reconocer que los políticos nos representan fidelísimamente y tanto mas cuanto mas tremendistas. ¿No sería posible que en vez de indignarnos hiciéramos un pequeño esfuerzo por entender al menos una pizca del contrario?

  3. #3 Rigel 11 de oct. 2005

    Biblioteca: ESPAÑA AUTONÓMICA = ESPAÑA FEDERAL

    Os recomendaría leer, con espíritu receptivo, el artículo contenido en el link: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=20320 No encontraréis erudición histórica pero -en mi opinión- rebosa de sentido común......que como todos sabemos suele ser el menos común de los sentidos.

  4. #4 Rigel 14 de oct. 2005

    Biblioteca: La Historia según los estudiantes

    Verídico, doy fe, lo presencié personalmente. Agrupación de Infantería de Marina de Madrid. Año del Señor 1975. Al entrar el sargento de guardia en el dormitorio de la compañía sorprende al cuartelero que estaba despistado leyendo un libro. Después del lógico sobresalto el soldado se cuadra atolondrado. Sargento: ¿De quién es ese libro? Soldado: De Julio Verne, mi sargento. Sargento: Pues Julio Verne y tú, dos días de arresto. Soldado: Pero mi sargento... Fue inútil que el cabo-cuartel y el cuartelero intentaran persuadirle, el sargento estaba decidido a hacerse respetar y ni siquiera les permitió explicarse. Así es que la mañana transcurrió entre el jolgorio de una inmensa hilera de soldados que querían verlo con sus propios ojos: Julio Verne figuraba con dos días en el Cuadro de arrestados. Poco podían imaginarse que lo mejor estaba por llegar. A las seis de la tarde se hacía sonar la corneta con el “toque de arrestados” para que acudieran a pasar lista y, armados de cubos y fregonas, limpiaran el pasillo de Prevención. Huelga decir que Julio Verne no se presentaba. La indignación del sargento alcanzaba el punto de ebullición........ En el barrio pareció como si la selección española hubiera metido un gol en un partido internacional. Una inmensa carcajada colectiva resonó en el cuartel cuando los altavoces anunciaron: “Atención, habla el Suboficial de Guardia. El arrestado Julio Verne preséntese inmediatamente en prevención.”. El capitán de cuartel apareció hecho una furia: Capitán: ¿Quién es el imbécil que ha llamado a Julio Verne?. Sargento: Yo, mi capitán. Pero es que … Capitán: ¡Deje de hacer el tonto y métase en su despacho! No sé si existe la telepatía pero al mirar a los desolados ojos del sargento su pensamiento resonó claramente en mis oídos: “¡Hostias, ese cabrón de Julio Verne es enchufao del Capitán!”.

  5. #5 Rigel 14 de oct. 2005

  6. #6 Rigel 14 de oct. 2005

  7. #7 Rigel 14 de oct. 2005

  8. #8 Rigel 14 de oct. 2005

    Biblioteca: PROPUESTA DE TREGUA EN CELTIBERIA

    Si algo aprecio de Celtiberia.Net es precisamente el encontrar en medio de apasionadas y muchas veces desaforadas opiniones, “vueltas al orden” periódicas basadas en rigurosa documentación histórica. Me refiero especialmente (aunque no en exclusiva) a las de la doctora Canto. Habiendo como hay numerosos foros de debate sobre política y actualidad en los que el desmadre campa a sus anchas sin contrapeso, en ninguno encontré como aquí tan apreciable y enriquecedora combinación. ¿Acaso no es el mejor fin del estudio de la Historia la mejor comprensión y debate de lo que somos en la actualidad? Pues, quizá sin habérselo propuesto, eso es lo que están ofreciendo en este sitio. Así es que doctora, precisamente por el rigor de sus intervenciones me atrevo a contradecirla, y aunque comprendo que quizás para Ud. la alternancia de tan distantes intervenciones pueda resultar desagradecida e incluso crispante, me resulta demasiado valiosa como para estar de acuerdo con su desaparición. Respecto a las intervenciones o artículos irrelevantes o fuera de tono, me atrevería a apuntar una posibilidad para evitar su simple y llana supresión. ¿Recuerdan Uds. aquella inefable revista, la Codorniz, dirigida por Álvaro de la Iglesia? Pues en ella había una sección titulada “Comisaría de Papel” (o tal vez “Cárcel de Papel”, no estoy seguro). Quizás la creación de una especie de “Archivo en las mazmorras” en el que el “censor” “recluyera” dichas intervenciones, dejando en su lugar un “Recluido:”+link, serviría para que pudiera consultarlos el que así lo quisiera (allá él) aliviando en cambio la densidad del artículo correspondiente. Lo que, en cualquier caso, si considero deseable es que tratemos de dirigirnos “al foro” en vez de crear un revoltijo de alusiones personales y, sobre todo, que nos esforcemos en coincidir o discrepar con las ideas, no con las personas.

  9. #9 Rigel 16 de oct. 2005

    Biblioteca: PROPUESTA DE TREGUA EN CELTIBERIA

    Pues me refería a la desaparición de “la alternancia de tan distantes intervenciones”, lo que sucedería si “los temas políticos regionales y religiosos modernos” se trasladaran a “otros portales, listas y foros para debatirlo”. Respecto a lo que entiendo más idóneo como términos para la tregua general propuesta, me remito a los dos últimos párrafos de mi anterior intervención. Creo también que no “conocer mínimamente el tema del que se trate” no facilita la discrepancia ni con las ideas ni con las personas, antes bien, nos obliga a extremar el respeto y el agradecimiento hacia quienes nos facilitan la información de que carecemos. Así es que, cuenten Uds. con los míos.

  10. #10 Rigel 19 de oct. 2005

  11. #11 Rigel 19 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    Para mí -observador ajeno- está muy claro que el Islam parece producir un alto porcentaje de fanáticos. Lo que no consigo tener claro es si se producen en mayor medida entre los creyentes o entre los detractores.

  12. #12 Rigel 20 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    Pues entiendo por fanatismo la conducta consistente en reaccionar ante un hecho, acontecimiento y opinión de una forma pasional y exagerada, fuera de los límites de la razón. Y ello, tanto si se reacciona a favor como si se reacciona en contra. Todos adolecemos de él en uno u otro momento de nuestras vidas, si bien algunos -a los que en sentido estricto dedicaría el calificativo de fanático- sufren de él SIEMPRE que enfrentan un tema determinado. Y en el tema concreto que nos ocupa, la mera insinuación o asociación con la palabra Islam desencadena muy a menudo un torrente de tópicos, prejuicios y parcialidades difíciles de justificar desde el punto de vista de la razón. En efecto ¿son inherentes a la condición del cristianismo los desmanes de la Inquisición?, ¿por qué entonces hay tantos empeñados en considerar la intolerancia, el terrorismo, o la denigración de la mujer, inherentes a la condición de musulmán?, ¿no sería mas razonable prestar atención y CONTRASTAR las opiniones que desde el seno del Islam nos dicen que estas cosas NO forman parte del mismo, sino que corresponden a la condición humana de sus miembros?. Respecto al uso del terrorismo y tomando como muestra el de ETA, ¿se debe a su condición de católicos?, ¿a su condición de nacionalistas?, ¿a su condición de independentistas?, ¿a su condición de marxistas-leninistas?, ¿a su condición de vascos?, ¿a una mezcla de todo ello?, ¿en que proporción?. Respecto a la condición de la mujer ¿es que no hay mujeres musulmanas? ¿es que consideramos que las que lo son, son todas tontas? ¿es que somos nosotros desde nuestra suficiencia cultural los que tenemos autoridad para decirles como deben sentir y por lo que tienen que luchar?, ¿es que ya no recordamos que en la católica España hace apenas 50 años la mujer no podía entrar en una iglesia sin cubrirse la cabeza con un velo?, ¿es que ya hemos olvidado que por aquellas fechas la mujer casada no podía ejercer el comercio sin permiso del marido?. Me temo que en lo que a derechos y libertades se refiere nos comportamos como los nuevos ricos, exageramos y hacemos alarde de nuestra recién adquirida postura para “marcar distancias” con nuestro pasado. O sea, nos fanatizamos.

  13. #13 Rigel 21 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    Sólo como ejemplo: “Primero, la Inquisición ya no existe. Hemos evolucionado, al menos en ese sentido, los países de herencia cristiana.” Sí, realmente hemos evolucionado mucho. Ahora utilizamos ejércitos aerotransportados que, después de machacar desde prudente distancia las ciudades del país de turno, secuestramos a quién nos parece oportuno y nos lo llevamos al otro lado del mundo, para sin control de ninguna clase y sin ninguna garantía jurídica poder interrogarle a conveniencia sin “agobios” de tiempo. ---------- “Esas COSAS como dices, rigel, forman parte del Islam, porque son sus creyentes quienes las practican en nombre del Islam.” Y las nuestras ¿formarían parte de la Democracia porque son sus creyentes quienes las practican en nombre de la Democracia?. ---------- “Podríamos argumentar, basándonos en que otros teólogos islámicos, que los hay, afirman que no son parte del mismo tales comportamientos si la realidad del mundo árabe nos indicara otra cosa……” Y supongo que también se podría argumentar que en n/países de herencia cristiana hay algunos que dicen que esas conductas no representan la esencia de nuestra cultura democrática……….. si la realidad del mundo occidental nos indicara otra cosa. ----------- No se trata de rebatirlo todo (que no todo rebatiría) lo que pretendo dejar claro es que pese a no ser religioso reconozco gran tino en algunas frases de la Biblia: “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”, “es mas fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio”, “predicad con el ejemplo”, etc. En resumen que consideraría más positivo enmendar las muy abundantes carencias de nuestra propia cultura antes de erigirnos en jueces, jurado y verdugo de las demás.

  14. #14 Rigel 21 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    El cristianismo no sólo sigue sin conjugarse con la Democracia sino que ésta, donde ha ido medrando, siempre lo ha hecho muy a pesar de aquel. El cristianismo se “acomoda” únicamente cuando no tiene mas remedio y ello después de entorpecer y boicotear todo lo que puede. Y aún entonces pretende mantenerse como “poder fáctico” a través de sus lobbys y sus grupos de presión e influencia. Si alguno tiene dudas que encienda la TV2 un domingo por la mañana. A ver que otra religión tiene algún espacio televisivo, aunque fuera en proporción a sus fieles, pagado con dinero público. O que se pregunte por qué en España ser católico permite específicamente desgravar en la declaración a Hacienda y que me explique por qué los que no queremos aportar a la Iglesia Católica tenemos que participar en los gastos del Estado en mayor medida que los que sí. Quizá si en países de otras mayorías religiosas hubiera una evolución democrática sus religiones se adaptarían de forma semejante. Claro que quizás no tengan ni que planteárselo, simple y llamadamente porque el equilibrio de poderes e intereses internacionales no les permiten esa evolución democrática. ¿O es que alguien pensaba que el único obstáculo para la Democracia es la religión? A mi me parece recordar que fueron son los mismos que hoy bombardean “a prudente distancia” los que en su día sostuvieron y vendieron armas químicas a los que asesinaron a su propia población. Los mismos que con tal de “liberar del comunismo” financiaron, armaron y entrenaron al sector mas radical del fundamentalismo islámico para ahora venir a contarnos que ese fundamentalismo islámico es la madre de todos los terrorismos …….. y volver a obtener ingentes beneficios con su industria armamentística. ¡Que vivan las sinergias del mercado!. Me temo que en todo este proceso la verdadera dimensión del tema religioso no pase de ser una simple coartada.

  15. #15 Rigel 23 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    He dicho “el equilibrio de poderes e intereses internacionales no les permiten esa evolución democrática.” y en ello pretendía incluir a muchas potencias occidentales (de tradición cristiana, por cierto) no sólo a EE.UU., así es que suscribo la relación de otros países que algunos mencionáis como proveedores de material militar a Irak. Y no sólo la suscribo sino que os recuerdo que por los tiempos de la guerra Irán-Irak la revista Interviú publicó un artículo en el que mostraba la fotografía de los restos de una ojiva lanzada por Irak conteniendo gases tóxicos. La empresa ESPAÑOLA fabricante de la ojiva era perfectamente identificable en la fotografía y argumentó que sus ojivas se habían vendido vacías y se podían cargar con múltiples sustancias, no sólo con gases tóxicos (¿quizás con NAPALM? me pregunto). Sólo un matiz, no me parece relevante, para exonerar a los EE.UU., enumerar los proveedores de material bélico posteriores a la primera guerra del Golfo, ¡estaría bueno que después de ella los EE.UU. siguieran vendiéndole a Irak!. Aunque pensándolo bien ¿sinergias del mercado?….. tampoco sería tan extraño, hubo un IRANGATE. Si, en cambio, me refería a Afganistán y a EE.UU. en el párrafo “….financiaron, armaron y entrenaron al sector mas radical del fundamentalismo islámico para ahora venir a contarnos que ese fundamentalismo islámico es la madre de todos los terrorismos” y con él quiero poner en evidencia precisamente la falta de rigor y el insuperable nivel de demagogia que se gasta el amigo americano…… al que luego, como resulta evidente, mucha gente cree. En realidad yo no hago ningún análisis, me limito a señalar una contradicción que me ponen en bandeja, y si algo tan fácil -de paso y a mi edad- me hace pasar por moderno ….. yo encantado, ¡Nunca lo hubiera imaginado!.

  16. #16 Rigel 23 de oct. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    Respecto a “……proveer de algún material, más que material de fondos (escasos) e instrucción (sobre todo) a las facciones que se enfrentaban a las tropas soviéticas en Afganistán no puede ser engordado tanto hasta el punto de……”. Como muestra basta un botón, os remito al link de un periódico nada sospechoso de anti-americanismo del que entresaco unos pequeños párrafos: “…….Estados Unidos destinó a los integristas de Kabul unos 6.000 millones de dólares en armas….” “…… agentes estadounidenses formaron a los líderes de los siete partidos de la coalición islámica que se enfrentó con el Kremlin, entre ellos a un jovencísimo Osama bin Laden.” “……..un buen número de misiles Stinger tierra-aire, considerado una de las armas más infalibles para abatir aparatos en vuelo. Con ellos, los muyahidin liquidaron el poderoso dominio soviético de los cielos de Afganistán. En su huida, las tropas rusas abandonaron un importante número de armas que pasaron a engrosar……..” http://www.el-mundo.es/especiales/2001/09/internacional/afganistan/armas.html Respecto al párrafo "los apóstatas del Islam han de ser cercenados (extirpados, arrancados, matados) de la sociedad como lo es un cáncer para salvar al enfermo" os incluyo un link en el que se dice: En declaraciones a “El Mundo”, en 2001, Malik Abderramán Ruiz afirmó “Así como, cuando en el cuerpo nacen un tumor o una gangrena, los cercenamos, también por salvar la fe de los demás, se cercena al apóstata”. (Un apóstata es un musulmán que reniega del islám para por ejemplo convertirse al cristianismo). Señalo que los términos “extirpados, arrancados, matados” no figuran entre las palabras de Malik. Si, como supongo, el verbo "cercenar" se usa -por analogía- en sentido figurado y no en sentido literal, admitiría que alguien entendiera como sinónimos “extirpar” e incluso “arrancar” pero que entienda “matar” me parece excesivo. También en el catolicismo al excomulgado se le "aparta" del sacramento de la Eucaristía y nadie entiende por ello que se le pretenda matar. Señalo también la evidente limitación de la explicación que del término “apóstata” figura entre paréntesis. Como todos sabemos la condición de apóstata puede darse entre cristianos, judíos etc. http://www.mezquitanogracias.com/modules.php?name=News&file=article&sid=18 También recomiendo leer el documento: “Fatua contra Osama ben Laden, Al Qaida y cuantos pretenden justificar el terrorismo, fundamentándolo en el sagrado Corán o la Sunna del profeta Muhammad, Dios le bendiga y salve”, elaborado por la Comisión Islámica de España. Para mí, es un claro exponente de la existencia de corrientes moderadas dentro del Islam, a las que desgraciadamente pocas veces prestamos atención contribuyendo con ello a confundir a la totalidad del Islam con su sector mas radicalizado. http://www.webislam.com/default.asp?idn=399 Y con esto me despido del presente debate ya que temo que se ha alejado demasiado del artículo original y no veo, muy a mi pesar y estoy seguro que del vuestro, posibilidad de alcanzar ninguna aproximación en las posturas. Saludos para todos.

  17. #17 Rigel 25 de oct. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    “Lo del Holocausto no fue un "accidente". Echemos un vistazo a Mein Kampf. Lo que les pasó a los judíos ya lo tenía previsto Hitler desde los años 20. Su exterminio no fue el "daño colateral" de una guerra, sino un objetivo prioritario.” Esta afirmación la he oído en múltiples ocasiones pero por más que he buscado en un ejemplar de dicho libro referencias claras y explícitas a este propósito de exterminar a los judíos no he conseguido encontrarlas. Agradecería me concretara alguien en que parte del mismo puedo encontrarlas. Además, (hablo de memoria, no puedo incluir citas por tener mis libros empaquetados a causa de una inminente mudanza), antes de la hipotética “solución final” (digo hipotética pues al parecer no hay ningún documento que pueda esgrimirse como prueba, todo se basa en interpretaciones y declaraciones) hubo una oferta pública e internacional (esta sí estaría documentada) de dejar salir de Alemania a hebreos a condición de “reembolsar” la parte alícuota del montante que “estimaban” el pueblo hebreo había “robado” al estado Alemán. Esta oferta, que suponía el pago de un “rescate” fue desestimada por las naciones rivales y comunidades hebreas fuera de Alemania por la “indignidad” que suponía comprar a seres humanos como si fueran ganado. En cambio, creo que una fórmula parecida si fue aceptada a la hora de que la Unión Soviética permitiera la emigración de sus ciudadanos de origen hebreo al actual estado de Israel. Hay que aclarar que la Unión Soviética basaba su cálculo en algo más sólido, el gasto que el estado había invertido en la educación de unos ciudadanos cuyo trabajo daría sus frutos a otro estado. Posteriormente a la oferta de “rescate” también se estuvo barajando, al parecer, en Alemania la CREACIÓN DE UN ESTADO HEBREO PROPIO, creo recordar que en la isla de Formosa, como posible solución a la que ellos denominaban “cuestión Judía”. Estas dos alternativas, la del “rescate” y la de Formosa (?) irían en dirección contraria a la idea de que el exterminio estuviera planificado de antemano. Quizás sobre estos extremos estéis en mejores condiciones que yo para aportar información.

  18. #18 Rigel 26 de oct. 2005

    Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura

    "....asi podras extender la calumnia con mas posibilidades de convencer a algunos incautos. A mi personalmente me resulta repugnante la gente que busca reavivar el odio de un conflicto entre hermanos, es lamentable que lo haga cualquiera y en los politicos es delictivo, como poco. Yo que soy descendiente de personas que estuvieron en los dos bandos, y que por lo tanto soy hijo de la reconciliacion, lo encuentro extremadamente asqueroso de gente vil, ruin y cobarde, entre otras otras muchas cosas que me callo." Pues si así sienten los "hijos de la reconciliación" no me atrevo a imaginar como sentirán los que conserven resertimiento.

  19. #19 Rigel 26 de oct. 2005

    Biblioteca: La corona española: El legado de una dictadura

    Perdón, quise decir "resentimiento".

  20. #20 Rigel 26 de oct. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Bueno hablar de memoria no me exime de lo de Formosa, mea culpa, ha sido un lapsus, en efecto se trata de Madagascar. Incluyo algunos link (incluso sionistas) que creo avalarían la suposición de que cuando se barajó la creación de un estado para los hebreos en la isla de Madagascar, los nazis no se planteaban el exterminio físico de los mismos. Naturalmente recomiendo la lectura de los links ya que los párrafos que incluyo, por sacados del contexto, no reflejan la tendencia de las fuentes. ---------------------------------------- http://www.jai.com.uy/teodoro.htm ‘Teodoro Hertzl ( 1860-1904) Hertzl, creador del sionismo moderno , le dio status de movimiento a los sueños sionistas. Organizó al sionismo, convocando el primer congreso sionista en Basilea, en 1897. Conmovido por el antisemitismo que destilaba el proceso a Alfred Dreyfus, en Francia, vio que las acusaciones carecían de evidencias. A Dreyfus se lo acusó de traidor a la patria y se lo denigró. Hertzl entendió que el pueblo judío debe tener un territorio, una tierra propia, que los exilios y persecuciones solo terminarían cuando el pueblo judío tuviera su propia tierra y sería soberano en ella. Testimonios de época describen a Hertzl como a un moderno profeta. Le dio al movimiento sionista vuelo político . Se entrevistó con reyes y ministros. Quería resolver el "problema judío" por caminos de alta política. Alguna vez llegó a pensar en otro territorio, fuera de Israel, habló de Uganda, Madagascar y hasta de Argentina. Pero eso fue solo un lapsus - Sionismo es el regreso a Sión - a Eretz Israel. En sus libros escribió : En Basel (Basilea) fundé el Estado Judío. No se si dentro de cinco años o dentro de cincuenta años lo tendremos. Sus proféticas palabras se cumplieron . En 1947, en la votación de las Naciones Unidas se legitimó este sueño con el voto favorable de la mayoría de la asamblea. Cuando se declaró la independencia de Israel , una de las primeras resoluciones del gobierno del estado recién fundado fue trasladar sus restos a Jerusalem, capital de Israel. En la colina que lleva su nombre, en el cementerio militar descansan sus restos, dominando el paisaje de una tierra libre que soñó para su pueblo.’ -------------------------------------- http://www.vho.org/aaargh/espa/MWambaspartes.html ‘Y el 24 de Julio de 1942, Hitler enfatizó su determinación de remover a todos los Judíos de Europa tras la guerra: "Los Judíos están interesados en Europa por razones económicas, pero Europa los rechaza, aunque sólo por propio interés, porque los Judíos son más duros racialmente. Después que haya finalizado esta guerra, mantendré rigurosamente la idea ... de que los Judíos han de abandonar y emigrar a Madagascar o a otro estado nacional Judío." (H. Picker, Hitlers Tischgesprche im Fuehrerhaupt quartier (Stuttgart:1976), pág.456)’ --------------------------------------- http://www.mallorcaweb.net/arc98/Sociedad/holocaustojudio.html ‘Se pensó en obligarlos a la emigración hacia Polonia o Madagascar que, por su condición insular y su lejanía, parecía el lugar más oportuno. A estas fórmulas se las denominó conjuntamente "Solución final", aunque de momento la expresión no tuviera el trágico significado que más adelante adquirió.’ ----------------------------------- http://www.raoulwallenberg.net/?es/articulos/nazipol/11010502.htm ‘A partir de 1940, comenzará la política de concentración territorial de los judíos en ghettos con la idea de eventualmente evacuarlos a algún lugar de ultramar, como la isla de Madagascar, en el Océano Indico.’ ‘Como ese plan de concentración en Madagascar fracasó - pues la única forma de llegar allí era a través del Canal de Suez y en tanto el Canal estaba dominado por los ingleses no se podía llegar.”’

  21. #21 Rigel 27 de oct. 2005

  22. #22 Rigel 27 de oct. 2005

  23. #23 Rigel 04 de nov. 2005

    Biblioteca: MI RELIGION

    ¡Se os niegue la sal del mar! Falsos profetas que os atrevéis a mancillar la Verdad años ha predicada por los Beach Boys. ¡El agujero de ozono abrase vuestra piel!

  24. #24 Rigel 05 de dic. 2005

  25. #25 Rigel 05 de dic. 2005

    Biblioteca: CUANDO EL AKELARRE NO ERA TAL.

    Sospecho que muchas mujeres quieren tener tener algo de brujas..........pero en fin: A vosotros señores de las atalayas del este, yo os convoco, os conjuro y os llamo para que observeéis los ritos y guardéis el círculo. A ver si alguna sabe decirme a que tradición wiccana corresponde esta frase.

  26. #26 Rigel 05 de dic. 2005

    Biblioteca: CUANDO EL AKELARRE NO ERA TAL.

    El libro “Lo que hacen las brujas”, al que se refiere Monserrat Castillo en el artículo transcrito por Eyna lo podéis encontrar en el Corte Inglés. Hace unos años el autor revisó y reeditó este libro que ya fue publicado en los 70, aunque en la reedición “marca distancias” con su maestro e inspirador de la edición original, Alexander Sanders. La dirección del autor figura en la reedición invitando a ponerse en contacto con él. Respecto a Alexander Sanders era el líder de una corriente, la Alexandrina, alternativa a la Wicca Gardneriana considerada como la ortodoxa. Una diferencia fundamental entre ambas es que para los gardnerianos la condición de bruja se hereda, por lo que sólo son brujas las descendientes de brujas. En cambio para los alexandrinos la brujería esta abierta a todos a condición de ser iniciado por alguien que ya lo sea. Como anécdota diré que Alexander Sanders estaba casado con Maxine, llamativa rubia que participó en Televisión Española en una edición del programa de Jose Luis Balbín, La Clave, en su condición (muy discutible) de Reina de las Brujas de Inglaterra. Como veréis al final todo esto es bastante menos esotérico de lo que algunos pretenden. Y aquí lo dejo por temor a no resultar de mayor interés para la temática de Celtiberia.

  27. #27 Rigel 06 de dic. 2005

    Biblioteca: CUANDO EL AKELARRE NO ERA TAL.

    Brandan, hay un par de puntos en los que creo que te equivocas: 1º Cuando dices que una bruja no es sacerdotisa de ningún culto. Te remito al libro "El culto de la brujería en la Europa Occidental" en el que la antropóloga Margaret Murray pretende demostrar que las prácticas de la brujería eran los vestigios del culto de tintes druídicos y naturalistas previo al advenimiento del cristianismo y que su atribución a prácticas demoníacas era la interpretación descalificadora que de ellas se hacía por parte de la religión emergente. No adoraban al diablo, sino que sus prácticas y mas concretamente el Gran Rito (acto sexual ritual) eran un rito propiciatorio de la fecundidad, no sólo entre los hombres, sino también entre los animales y las plantas. 2º Atribuir sólidos conocimientos científicos a la bruja y el brujo. ¡Que no te lean los del Círculo Escéptico! (http://www.circuloesceptico.org/) o los de ARP (http://www.arp-sapc.org/)!. Si bien es cierto que en muchos casos fueron PRECURSORES debido a su interés por la observación y el aprendizaje del funcionamiento de la Naturaleza, sus conocimientos eran de tipo puramente empírico, transmitido mayoritariamente por tradición y requería como condición si ne qua non algo que nunca debe exigírsele a un científico, la FE. Tan sólo unos pocos, no ya simples brujos, sino alquimistas, curanderos, etc. estaban al pelo y a la pluma y simultaneaban prácticas puramente mágicas con conocimientos científicos. Por lo demás muy buenas tus intervenciones. Saludos.

  28. #28 Rigel 07 de dic. 2005

    Biblioteca: CUANDO EL AKELARRE NO ERA TAL.

    Conozco la labor predatoria que multinacionales del fármaco realizan sobre los conocimientos curanderiles de muchas tribus (especialmente amazónicas). No sólo les “extraen” conocimientos, sino que además tienen luego la desfachatez de patentarlas. Hasta tal punto ha resultado escandaloso el tema que diversas asociaciones indígenas han presentado demandas judiciales contra este expolio cultural y hasta -creo recordar- ¡han ganado algunas!. Pero eso y su derecho a reivindicar esos conocimientos no les convierte en conocimientos científicos ya que estos son los que resultan de la aplicación de una metodología completamente ajena a sus culturas. Entre sus conocimientos se mezclan el grano y la paja y coexisten tratamientos útiles con tratamientos y rituales completamente inútiles e irrelevantes para los fines que se persiguen. En cambio la metodología lo que pretende es precisamente separar el grano de la paja, lo relevante de los superfluo, lo cierto de lo supuesto, y aún mas allá, la ciencia pretende descubrir la explicación de porque se producen los efectos confirmados. Y, permíteme Brandan si me pongo un poco pesado en este tema, quizás no tenga mayor importancia respecto al fondo de tus intervenciones, pero es que abundan tanto en los medios de comunicación los pseudo-investigadores de temas como el curanderismo, la magia, los hechizos, y los tratamientos milagrosos, y tiene tanta trascendencia social -e incluso económica- su explotación del dolor ajeno (e ingenuo) que considero debemos esforzarnos de una vez por todas por colocar a cada uno en su sitio y no permitir ni dar pábulo a que se confunda ciencia con creencia ó experimento con experiencia, pues por muy respetables que puedan ser las segundas en el ámbito personal no tienen ningún derecho a atribuirse las cualidades de las primeras. Aún recuerdo al “mago” Paco Porras (con perdón de los magos que honestamente creen en lo que hacen y lo hacen en su ámbito personal) interpretando en TVE unas radiografías cerebrales y viendo en ellas (como si de manchas Rorschach se tratara) la imagen de un búho “amazónico” para proceder a efectuar el “diagnóstico” de una enfermedad. Y que te conste que el “tufo” escéptico de mis intervenciones no impide que haya estado interesado en la brujería durante muchos años. Ya sabes, al César lo que es del César ……

  29. #29 Rigel 08 de dic. 2005

    Biblioteca: CUANDO EL AKELARRE NO ERA TAL.

    Aclaro por no haberlo hecho en mi anterior intervención que las multinacionales del fármaco someten los conocimientos “depredados” a los aborígenes amazónicos al correspondiente proceso de experimentación, depuración y aislamiento de principios activos, y son los resultados de este proceso lo que patentan, no las sustancias obtenidas directamente de los aborígenes. Pese a ello mi opinión es que aunque técnicamente pueda “colar” como legal en algunos casos, éticamente se trata de un expolio sin paliativos.

  30. #30 Rigel 16 de dic. 2005

    Biblioteca: Tabaco y cinismo: Perseguir al fumador, pero no al fabricante

    Resultan muy curiosas las contradicciones interesadas del Estado. Ejemplos hay muchos, pero pocos tan ilustrativos como el del tabaco. En el caso de las drogas ilegales se persigue a los proveedores y al consumidor se le considera una víctima de su adicción. Adiccón que le lleva incluso a cometer actos delictivos generando un importante coste a la comunidad, pese a lo cual se considera necesitado de una política permisiva que ayude a su rehabilitación y de los tratamientos pertinentes con cargo al erario público. En el caso del tabaco todo se vuelve al revés, el proveedor tiene una patente de corso para hacer lo que quiera mas allá incluso de lo que en el sector alimentario produciría escándalos monumentales. El consumidor, en cambio, no sólo aporta una importantísima suma a las arcas del estado sino que merece el desprecio de la administración, la negativa de este a subvencionar tratamientos y la demonización social. Hay quien piensa (y entre ellos me incluyo) que el tabaco se ha convertido en el chivo expiatorio para camuflar el incremento de perjuicios que la contaminación causada por un desarrollo desbocado ha representado para nuestra salud. A este respecto siempre recuerdo que en mi infancia mi condición de alérgico al polen me convertía en un bicho raro, hoy en día ¿conocéis a alguien que no sufra alguna vez de reacciones alérgicas? ¿Qué sustancias están ahora en el ambiente que no lo estaban hace 40 años? ¿De donde proceden?. El mayor ejemplo de paranoia me lo dió un amigo ¡biólogo! al afirmar que ¡el tabaco contamina más que los coches!. Claro supongo que por eso algunos se suicidan encerrándose en el garaje y encendiendo cigarrillos sin parar hasta perder la consciencia.

  31. #31 Rigel 16 de dic. 2005

    Biblioteca: Tabaco y cinismo: Perseguir al fumador, pero no al fabricante

    LOS FUMADORES ADVIERTEN: ¡LAS AUTORIdades saniTARIAS también PUEDEN SER PERJUDICIALES PARA LA SALUD! Je, Je, parece que por aquí hay mucho émulo de Boncalo.

  32. #32 Rigel 16 de dic. 2005

  33. #33 Rigel 21 de dic. 2005

    Biblioteca: Evolución de la Bruja en España (siglos XIII – XVIII)

    La última quema de brujas española tuvo lugar en 1621 en la localidad de Cangas del Morrazo en la playa de El Arenal. En ella se quemó en “efigie” a Maria Soliña (hoy convertida en icono de la autonomía gallega) ya que murió cuando estaba siendo sometida a tormento. Hoy predomina la opinión de que el origen de la acusación fue pretender arrebatarle sus bienes. La leyenda añade que la iglesia de Coiro situada, a poca distacia, había sido arrabatada para el servicio del Maligno y era su campana la que con su tañir convocaba a las brujas de la zona para la celebración de sus periódicas reuniones. Hace veinte años, cuando visité esta iglesia, me llamó la atención una inscripción en piedra, ya deteriorada y resaltada con pintura, que dice: “A ti que entras por esta puerta. Detén tu paso y advierte que hay que morir en la vida para vivir en la muerte”. ¿Acaso no resume la pretensión “matando su cuerpo salvamos su alma” de los autos de fe?.

  34. #34 Rigel 21 de dic. 2005

  35. #35 Rigel 22 de dic. 2005

    Biblioteca: Evolución de la Bruja en España (siglos XIII – XVIII)

    Una cosa es quemar brujas y otra muy diferente procesarlas. Aquí va un párrafo al respecto de Gustav Henningsen: “No obstante, fue solamente en lo de no quemar a los brujos en lo que España se adelantó al resto de Europa, pues, aunque resulte paradójico, la Inquisición siguió juzgando casos de ese género mucho tiempo después de que los jueces del resto de Europa dejaran de hacerlo. Tan tarde como en 1791 procedió el tribunal de Barcelona contra una mujer acusada de pacto con el demonio. Por lo visto aún quedaban inquisidores del género especulativo, que pensaban en dirección contraria a la de Salazar Frías, el abogado de las brujas.”

  36. #36 Rigel 26 de dic. 2005

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    ¿Los musulmanes?, ¿Los mandingas?, ¡que no caramba (del árabe Kar-Ambá)! los verdaderos descubridores de América fueron los judíos: El Libro de Mormón contiene la historia de una colonia de israelitas, de la tribu de José, que salieron de Jerusalén 600 años antes del nacimiento de Cristo, durante el reinado de Sedecías, rey de Judá, en vísperas de la conquista de Judea por Nabucodonosor y la inauguración del cautiverio babilónico. Esta colonia fue llevada por dirección divina al continente americano, en el cual llegaron a ser un pueblo numeroso y fuerte; y esto a pesar de que, divididos por las disensiones, formaron dos naciones enemigas, conocidas respectivamente como nefitas y lamanitas. Mientras aquéllos [nefitas] fomentaron las artes de la industria y la cultura, y escribieron unos anales en los que incorporaron su historia y Escrituras, éstos [lamanitas]se volvieron degenerados y viles. Los nefitas fueron aniquilados en el año 400 de nuestra era, pero los lamanitas siguieron viviendo en su estado degenerado, y en la actualidad son conocidos como los indios americanos." (Jesús El Cristo, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, edición en español 1975, pág. 50.) http://www.irr.org/mit/espanol/lideres-mormones-indigenas-americanos.html

  37. #37 Rigel 26 de dic. 2005

    Biblioteca: CARTA DE UN JUDIO AMERICANO A LOS EUROPEOS

    A ver, Iberiko, creo que en alguno de tus argumentos no eres ecuánime. Dices en 23/12/2005 2:15:25: “El pueblo Palestino es un batiburrillo de gente llegada de todo Oriente Medio, al que sin negarle su derecho a tener un propio Estado, es muy difícil aceptarle cualquier derecho soberano sobre ese territorio en la misma medida que a los judíos.” Y con tus mismas razones te replico: ¿Es que acaso el actual pueblo Iisraelí no es un batiburrillo de gente llegada de TODO EL MUNDO y en fechas inmediatamente anteriores/posteriores a la proclamación del estado de Israel? ¿Cabría aceptarle cualquier derecho soberano sobre este territorio en la misma medida que los palestinos? ¿Por qué para tí unos si y otros no?

  38. #38 Rigel 26 de dic. 2005

  39. #39 Rigel 26 de dic. 2005

  40. #40 Rigel 27 de dic. 2005

    Biblioteca: ISLAM Y AMERICA

    Muy bueno Vázquez. Pero claro, el método correcto parte de una premisas (en uno y otro sentido) para llegar a una conclusión que satisfaga al conjunto. Por el contrario, la pseudo-lógica pone el carro delante de los bueyes, parte de una conclusión ya preconcebida (en realidad prejuicio) y se dedica a buscar las premisas (debería decir post-misas) que le convienen para justificarse y claro…. sólo percibe aquellas que va buscando. Ni se percata de las otras.

  41. #41 Rigel 27 de dic. 2005

  42. #42 Rigel 29 de dic. 2005

    Biblioteca: Tabaco y cinismo: Perseguir al fumador, pero no al fabricante

    Llevaba 35 años fumando dos paquetes diarios de cigarrillos (tragándome el humo hasta el último rincón de mis pulmones) y cometiendo todo tipo de excesos con las grasas animales. Pese a ello nunca había percibido claramente perjuicios para mi salud. Tan sólo me disgustaba “existencialmemte” el hecho de vivir pendiente de que no me faltara la dichosa cajetilla. Finalmente hace casi dos años sufrí uno de esos incidentes que se suelen asociar al consumo del tabaco y lo he dejado, aunque no tanto por convencimiento como por sentirme ahora aún mas indefenso ante el acoso de los no fumadores que me rodean. Antes escuchaban mis opiniones, aunque no les convencieran, simplemente eran justificaciones que me inventaba para seguir fumando. “Quizás el tabaco no sea el único causante de perjuicios para la salud sino una entre un conjunto de causas.” “Quizás culpar exclusivamente al tabaco tenga un efecto perverso, permitir a las otras causas pasar desapercibidas.” “Quizás incluso existan sectores interesados en convertir al tabaco en el chivo expiatorio para no tener que tomar medidas en otros ámbitos.” Ahora –pese a que he dejado de fumar- si me atrevo a exponer las mismas opiniones soy un testarudo paranóico que no quiere aprender la lección, ¡parece mentira que después de lo que me ha pasado siga diciendo las mismas tonterías!. Lo cierto es que los médicos no sólo me desaconsejan fumar, también me han desaconsejado la vida sedentaria, el trabajo estresante, los derivados lácteos no desnatados, las grasas animales y las vegetales (que las hay) que aumentan el colesterol “malo”, los alimentos salados, ..etc. ---------------------------------------- Encuentro complicado evitar el sedentarismo. Trabajo como informático sentado delante de la pantalla al menos durante ocho horas al día y como se que vivimos en una sociedad muy competitiva no hay mas remedio que asumir que no cabe progresar en la profesión si no estas a disposición de la empresa las horas que ésta considere necesarias aunque excedan las legalmente estipuladas. ¡Que digo progresar! además está aquello del paro y del abaratamiento del despido. ---------------------------------------- Y que decir del estrés: -el Director se ha comprometido con el Consejero Delegado a que esto esté en el mercado el día cinco, de hecho ¡ya está publicitado en la prensa!. -¡pero si aún no han llegado los equipos!, ¿como no me lo has dicho hasta hoy?. -por que el compromiso lo suscribió ayer. El azar no existe, si todo “currito” medio tiene alguna posibilidad de que le toque la primitiva alguna vez en la vida, el Consejero Delegado tiene la certeza de que le toca todos los años, gana 220 veces el salario medio del sector. ----------------------------------------- Ahora tardo una eternidad en hacer la compra. En ningún recipiente de nata montada hay una advertencia clara que diga “puede ser peligrosa para su salud cardiovascular”. Tampoco encuentro ninguna advertencia en el salami, el chorizo, el cordero, las hamburguesas…..etc. Menos mal que soy uno de los privilegiados que además de tener trabajo me beneficio de la sociedad de la información. Busco en internet y encuentro información contrastable en páginas de toda solvencia médica. ¡Y tan contrastable! Como que en unas dicen que el aguacate es bueno para el colesterol y en otras dicen que es malo. Al final tendré que acabar agradeciendo que por lo menos alguien (¿Sanidad? ¿Deporte? ¿Consumo? ¿Quién coño son las autoridades sanitarias?) proporcione una pauta de conducta clara y contundente, etiquetada y por ley ¡Fumar es malo para la Salud!. ¡Ánimo! a partir del 31 descenderán espectacularmente las estadísticas de cáncer, infarto, malformaciones congénitas, depresión, síndrome del edificio enfermo y…. fracaso escolar.

  43. #43 Rigel 02 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Al margen de si tienen razón unos u otros respecto a la mayor o menor realidad del Holocausto, un efecto perverso adicional de prohibir el escepticismo es que abre infinitas posibilidades a los estafadores que falsamente puedan hacerse pasar por víctimas. Cualquiera que dude (o pida explicaciones) sobre estos casos debe sufrir “a priori” calificativos y acusaciones como las que, sin ir mas lejos, hemos visto en este debate. Doy por sentado que los honestos, tanto defensores como detractores de la realidad del Holocausto, estaríamos de acuerdo en una cosa: el desprecio absoluto hacia este tipo de oportunistas. ¡No se lo pongamos tan fácil!.

  44. #44 Rigel 04 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Quizás ninguna de estas opiniones sean las mas relevantes, quizás las que de verdad habría que tener en cuenta sean las de los propios oprimidos. Y en este sentido me vienen a la memoria las palabras que Rigoberta Menchú dirigió a los países ricos cuando recibió el premio Nobel: "Por favor, no nos echen una mano, ¡Quítennosla de encima!".

  45. #45 Rigel 04 de ene. 2006

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    La mayor parte de los purgados por Stalin eran COMUNISTAS. Los que derrocaron al régimen genocida camboyano de los Jemeres Rojos fueron los vietnamitas, también COMUNISTAS. ¿Por qué hay quien sólo identifica “comunistas” con verdugos si también lo eran las víctimas?. ¿Por qué sólo con represores si también lo eran los liberadores?.

  46. #46 Rigel 04 de ene. 2006

    Biblioteca: Congreso científico sobre la Atlántida

    Como suele suceder en muchos casos de pseudo-ciencia se pone el carro delante de los bueyes y con una presunta conclusión (parece que aceptada de antemano) se buscan a continuación las posibles premisas de las que aquella pudiera emanar. Se ignoran todas aquellas que no interesan, y algunas otras se retuencen estiran y deforman hasta que nos cuadran. Asi en el link anteriormente mencionado: http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=1284 Se nos dice: “La inundación que asoló este continente -la Atlántida- fue, presumiblemente, el diluvio del que se habla en mas de 600 relatos mitológicos de todo el mundo incluido el del Nuevo Testamento. Los geólogos norteamericanos Wiliam Ryan y Walter Pitman han probado que el Diluvio fue un acontecimiento real ocurrido al final de la última era glacial -sobre 9.500 años a. C.- y que junto a otros cataclismos derivados del cambio climático y de alteraciones tectónicas, transformaron la anatomía del planeta, sumergiendo unas tierras y elevando a la superficie otras. Sólo el 1% de la población consiguió sobrevivir. Estos datos están aceptados por la comunidad científica internacional.” Pues no, me temo que han oído campanas y han entendido …….. lo que querían entender. En el link: http://www.rtve.es/tve/b/redes/semanal/prg167/frsemana.htm Tenéis la trascripción de la entrevista que, precisamente sobre este tema, Eduardo Punset realiza en la edición 167 del programa televisivo REDES a los geólogos aludidos. La indroducción empieza: “REDES aborda esta semana desde el punto de vista científico una de las leyendas bíblicas más importantes: El diluvio universal. Los geólogos Walter Pitman y William Ryan del Lamont-Doherty Earth Observatory, de la Universidad de Columbia, afirman que no hubo diluvio sino una gran inundación resultado del deshielo de una de las cuatro grandes glaciaciones ocurridas en los últimos mil millones de años. El Mar Mediterráneo inundó las aguas del Mar Negro cuyo nivel creció entre 15 y 30 centímetros diarios.Estos geólogos a partir de dos fósiles de moluscos han sentado su teoria y recompuesto las bases de lo que fue la vida de esta zona del planeta hace 7.500 años.” Y ya en la entrevista continúan: Punset: “Corregidme si estoy equivocado, pero lo que decís es que no hubo tal cosa como el Diluvio Universal. Luego veremos por qué. Decís, sin embargo, que hubo un diluvio muy importante, y habéis encontrado pruebas de ello que resultan irrebatibles. ¿Es así?.” Walter: “Es cierto. Creo que hay un 99% de certeza de que se produjo un diluvio en el Mar Negro tal como nosotros lo describimos. Probablemente hay un grado de certeza un poco menor de que fuera el causante de la diáspora; sin duda había gente allí, y esa gente tuvo que marcharse, pero la cuestión es ¿cuánta gente había? Y decir que ésta es la fuente originaria de la leyenda es muy arriesgado, y también muy provocativo.” En fin os recomiendo leer la entrevista entera que por lo demás es muy interesante.

  47. #47 Rigel 04 de ene. 2006

  48. #48 Rigel 07 de ene. 2006

  49. #49 Rigel 17 de ene. 2006

    Biblioteca: Diluvio universal ¿mentira o realidad? (modificado)

    La entrevista de Punset a Wiliam Ryan y Walter Pitman en el programa Redes 167 la tenéis en el link: http://www.rtve.es/tve/b/redes/semanal/prg167/frsemana.htm La indroducción empieza: “REDES aborda esta semana desde el punto de vista científico una de las leyendas bíblicas más importantes: El diluvio universal. Los geólogos Walter Pitman y William Ryan del Lamont-Doherty Earth Observatory, de la Universidad de Columbia, afirman que no hubo diluvio sino una gran inundación resultado del deshielo de una de las cuatro grandes glaciaciones ocurridas en los últimos mil millones de años. El Mar Mediterráneo inundó las aguas del Mar Negro cuyo nivel creció entre 15 y 30 centímetros diarios.Estos geólogos a partir de dos fósiles de moluscos han sentado su teoria y recompuesto las bases de lo que fue la vida de esta zona del planeta hace 7.500 años.”

  50. #50 Rigel 17 de ene. 2006

    Biblioteca: Diluvio universal ¿mentira o realidad? (modificado)

    En la entrevista también aluden a una rotura a la altura del Estrecho de Gibraltar que dió lugar a la entrada de aguas desde el Atlántico al Mediterráneo: Punset: Esto es increíble, ¿no? esta contradicción… Vosotros mencionáis en algún sitio (y esta es mi última pregunta, ya que nos podríamos pasar la noche aquí junto al Hudson), mencionáis que hace 7.000.000 de años (así que retrocedemos hasta tiempos muy remotos) hubo que esperar 3 millones más para que hubiera pre-humanos que fueran por África. Bueno, pero hace 7 millones de años ocurrió algo terrible en el sur de España, en el estrecho de Gibraltar. Decís que el Mediterráneo era un desierto. Explicadme qué sucedió. Walter: Era hace unos 5 millones de años, ¿no? Bill: Acabó hace unos 5 millones de años. Ahora lo consideramos como el principio de la desecación del Mediterráneo. Hace algo menos de 6 millones de años. En aquel entonces África y Europa estaban chocando, y España y Marruecos eran como dos promontorios que se enfrentaban el uno al otro. El viejo Mar estaba al norte de la cordillera Bética, lo que se llamaba la depresión pre-bética, y se ve como el paso del mar se va cerrando progresivamente hasta que se cierra la puerta del Mediterráneo y una vez que se queda aislado, bueno ya lo sabes, en ese clima tan árido y seco, es suficiente para que solo en un año se evapore un metro de agua. Solo se conserva porque está conectado con el Atlántico. Punset: Por lo tanto se convirtió en un desierto. Bill: Entonces, el Mediterráneo se desertizó, en una gran depresión de varios kilómetros de profundidad. Y el dique, la barrerá que cedió, es lo que ahora es Gibraltar. Es esta piedra caliza tan preciosa que llamamos dolomita, de una antigüedad de más de 200 millones de años, es una cadena montañosa calcárea. Punset: ¿200 millones de años? Bill: Es una roca que tiene unos 200 millones de años, pero esencialmente…disuelta en parte, ya que empezó a erosionarse por el agua que se colaba, convirtiéndola en una esponja y un día se desmoronó y se abrió un gran paso. Y este modelo, que ahora está ampliamente aceptado… Punset: Y entró el agua. Bill: El agua entró a borbotones, hace que el diluvio del Mar Negro parezca un chiste. Walter: Miles de veces más que las cataratas del Niágara, como 10.000 veces más. Bill: El comprender esto nos proporcionó la apreciación de que existen inundaciones muy extrañas. Quizá la tierra ha experimentados media docena de estas inundaciones. Una base profunda encerrada y desecada, o casi completamente desecada.

  51. Hay 67 comentarios.
    1 2 página siguiente

Volver arriba