En la ciudad
jueves, 21 de noviembre de 2024
Es otoño en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: Iruña-Veleia VIII
Tras pasar un par de tardes leyendo detenidamente los enlaces y comentarios de este artículo, creo que me he curado para cualquier asombro futuro per secula seculorum. (Sobre todo después de leer el comentario de Cadwaladr #408. Me uno a él, es im-prezionante.)
¿Se puede tratar sobre el periodo en que la cruz se convierte en el principal signo de la iconografía cristiana y terminar sobre los estudios que avalan, o no, la antigüedad de la Sinode de Turín? Sí, se puede.
El que se demostrara -científicamente, por supuesto- que ésta fue tejida con una variedad que sólo se da en Palestina y en tiempos de Tiberio no avalaría que fuese el manto mortuorio empleado para Jesús, hijo de José y María, nacido en Belén, muerto en Jerusalén, y más conocido por su apodo de Cristo. Incluso aunque se descubriere en los hilos de la urdimbre el nombre de su tejedora, Verónica, por supuesto. Suponiendo que la Sinode fuese de inicios siglo I d. C.: ¿y qué? Pues nada.
Y ya puestos con las reliquias sagradas, ¿por qué no se secuencia el genoma del Santo Prepucio? Lo malo es que, según creo, se conservan ocho, algo sumamente difícil para cualquier deidad que no sea hindú; pero como el (presunto) padre, el Espíritu Santo, suele tomar forma de paloma, aquel de esos ocho prepucios que tenga en su secuencia de nucleótidos un gran parecido con el ADN de la Columba palumba, o paloma torcaz, debe ser el verdadero y el digno de adoración.
Podría objetarse que el Santo Prepucio (como las reliquias de la cruz que según Calvino bastarían no para hacer un árbol, sino un barco entero) es una superchería. ¿Y en qué se diferencia de la Sinode para que ésta no lo sea? El pretender que por usar un método “científico” como la secuencia del ADN o el C14 en la Sinode, lo estudiado se convierte en “científico", es un sofisma que en español recibe el castizo y claro nombre de “parida”.
Dicho lo cual, si la cruz se empleó tan profusamente en el muestrario iconográfico cristiano desde el siglo III (como parece darse a entender en algunos comentarios), ¿aparece la cruz en las catacumbas de S. Gennaro (primera mitad s. III? No, en el techo aparece una Niké y motivos dionisíacos que alternan con los cristianos. ¿Se ve la cruz en las catacumbas romanas de San Pedro y Marcelino o Domitilla (S. IV)? Tampoco. El pez, el Buen Pastor o el crismón tras Constantino son los signos cristianos, entre otros, en estos primeros tiempos en los principales lugares cultuales cristianos; la cruz, no. Intentar pretender que la aparición de lo que nosotros entendemos que es una cruz (y en objetos muebles cuya cronología no está avalada por la estratigrafía o una intervención rigurosa, sino que es meramente una apreciación estilística, por definición subjetiva) que la aparición de una cruz en algunos casos aislados es representativo de su empleo durante los siglos III y IV, es querer convertir lo anecdótico en norma. Y eso es tan objetivo y tan científico como la secuenciación genética del ADN del Santo Prepucio.
Saludos.
Biblioteca: LOS NOMBRES DEL COLOR "ROJO"
Biblioteca: LOS NOMBRES DEL COLOR "ROJO"
Hay 3 comentarios.
1