Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 RAT WULF 24 de nov. 2003

   Biblioteca: Sobre el Celtismo Gallego

   Para poder clasificar a los galaicos como poblaciones celtas , debemos en primer lugar definir el concepto celta, patrón que nos servirá para su clasificación como tales o no.
   Ciertamente nos encontramos durante el periodo eneolítico una cierta homogeneidad cultural entorno a la cultura campaniforme en buena parte del continente europeo, de la cual encontraremos pervivencias en culturas posteriores, llegando estas hasta la denominada cultura celtica, cuya presencia puede ser explicada como consecuencia del efecto asimilador que ejercerán los elementos celtas originarios sobre los elementos sobre los que se superponen, viéndose esta cultura matizada en función de los sustratos culturales sobre los que actúa, en ningún momento hemos de ver en los pueblos de la cultura campaniforme un supuesto origen inicial del mundo celtico, así mencionare la vinculación de esta cultura con la cultura de los Millares hacia 2340 a.c , cultura que denota la llegada de nuevas técnicas que ponen de manifiesto unas relaciones con el próximo oriente, así como la aparición de productos exóticos en el poblado de los millares, como el marfil, lo que pone de manifiesto un comercio con África. La presencia de los hombres verdes de Urbiola, verifica la llegada de poblaciones relacionadas con el próximo oriente hasta el área vasca inclusive
   
   La gran riqueza minera del Occidente, fue pronto conocida por las poblaciones mediterráneas a raíz de la “fiebre del cobre”. Técnicos y prospectores mineros alcanzan las costas de Almería(...). En contacto con la población indígena nacerá muy pronto la gran cultura megalítica occidental. Pericot, L. Y Maluquer, J.
   
   Por lo que estos elementos lo único que harán será matizar la cultura celtica, no pudiendo verse en ellos ningún punto de inicio.
   
   Así mencionare que hoy en día muchos tratan de buscar un origen celta, en el sustrato indoeuropeo de tradiciones atlánticas iniciadas en época campaniforme extendido por todo el arco atlántico durante el bronce final o bronce atlántico, lo cual explicaría las afinidades de un mundo céltico atlántico desde las islas británicas a la península ibérica.
   Pero esto supone admitir un doble origen para el mundo celta, por un lado lado un origen celta atlántico y por otro uno centro europeo, lo cual resulta inadmisible.
   Debemos de partir de la existencia de un único axioma irrefutable, como es la aceptación de la cultura hallstatica, como una cultura propiamente celta. La cual tendrá su origen en el bronce final (Hallstat A. 1200-1000 a.c cronología de Reinecke o tal vez en el tiempo de la espada del Hallstat en bronce. 900-800 a.c según Hoernes)
   
   
   
   
   
   
   y no en un siglo VI a.c como ha mencionado alguno, siglo que denota relaciones con áreas mediterráneas y caracterizada por las tumbas principescas de hallstat , por lo que nos encontramos a la cultura hallstatica inicial y la cultura del bronce atlántica, compartiendo un mismo escenario histórico, pero notablemente diferencias, por todo ello la aceptación de lo Hallstatico como celta, conllevara la exclusión del mundo atlántico de dicha acepción.
   Por otro lado la conservación del lusitano como lengua indoeuropea preceltica, y su actual catalogación con gran probabilidad de tratarse de una nueva variedad de lengua itálica, con rasgos específicos que la hacen diferenciarse, por una parte del latín y por otra del osco y el umbro, nos remite a un mundo indoeuropeo en estas áreas occidentales, pero muy lejos de ser propiamente céltico.
   
   El verdadero origen celta debemos de buscarlo en los elementos protonordicos danubianos que desarrollaran la cultura de lausacia(Hallstat A-B),portadores del rito de la incineración y que se caracterizan por una ceramica lisa “En ellos podremos ver a los verdaderos protoceltas”.
   Este pueblo iniciara un proceso expansivo, cortando hacia el año 1000 a.c la cultura de los túmulos(en la cual encontramos pervivencias de tradición campaniforme y otras), produciéndose una fusión de ambas culturas y desarrollándose diversas culturas(cultura de los campos de urnas del bajo Rin, cultura de Eifel,,Koberstadt, Alb-Salen,........) en las cuales se denota una fusión de elementos, así pondré como clarísimo ejemplo de este proceso, la cultura de Salem que representara el final del periodo C hasta la transición de La Tene, en la que se producirá una floración de la cultura de los túmulos sobre la cultura de campos de urnas.
   Así que nos encontramos ante unas culturas que surgen por el desarrollo local de la fusión del pueblo de las urnas con el pueblo de los túmulos que acaba asimilando el elemento racial venido del este.. Sin excluir otras aportaciones como invasiones ilirias para todo el sur de Alemania y regiones renanas.
   En resumen, podemos decir que en esta fusión debemos de buscar el verdadero origen de los celtas, los cuales al expandir su cultura por todo el occidente europeo(ya sea mediante movimientos poblacionales, expansión de elites guerreras o simple efecto aculturizador mediante relaciones de tipo comercial) producirán una evolución de los grupos atlánticos , hacia una cultura celtica, matizada por la fuerte personalidad de estos grupos, como denota la pervivencia mayoritaria de tradiciones atlánticas en todos ellos .
   Por ello, aunque resulta innegable la pervivencia en la actualidad de elementos culturales célticos en áreas como irlanda, escocia......consecuencia de un mayor aislamiento. Resulta un gravísimo error tomar a las culturas celticas de irlanda o escocia, como elemento guía del origen celta universal, ya que en su origen poco tenían de celtas estas pueblos.
   La definición de celta se podría expresar de manera matemática:
   
   Celta = C.Lausacia(Hallstat A-B) +C.Tumulos[C.Campaniforme + C. De las hachas de combate +..........] .
   Por lo cual podremos encontrar numerosos pueblos europeos, que aun no siendo celtas, presentaran numerosas afinidades con estos,al compartir diversos elementos comunes en ambos, consecuencia de elementos afines en sus sustratos, y por lo que en muchas ocasiones podrían quedar encuadrados como celtas.
   Así se puede explicar, como ciertos pueblos, en los que la presencia de celtas propiamente dichos, ha sido muy pequeña,por no decir mínima, como puede ser el caso de las poblaciones de las islas británicas, hayan podido conservar una cultura de tipo céltico(consecuencia de un mayor aislamiento frente a posteriores influencias latinas, germanicas...), cultura celtica que podría explicarse desde las afinidades de estas poblaciones con los elementos que constituirán el sustrato propiamente celta(C. Campaniforme,C. De las hachas de combate........), y su posterior aproximación al mundo propiamente céltico, por la interación sobre estos elementos preceltas “antes de los celtas” de elites guerreras celtas de marcado carácter expansivo, pero sin olvidar que nos encontramos ante poblaciones mayoritariamente no celtas .
   
   Así mencionare la importancia del sustrato no-celta en las islas británicas:
   Tenemos hacia el 2300 a.c una población cuyo equivalente se tendría que hallar, en la actualidad en ciertas tribus de aborígenes australianos. Estos hombres vivian en precarios abrigos hechos de remas y utilizaban arpones y anzuelos de hueso, puntas de flecha de silex o hachas de piedra pulida.
   Hacia el 2.300 a.c, unos recién llegados desembarcaron en las playas meridionales de Inglaterra. Practicaban la agricultura y la ganadería, no conocían los metales, pero talaban los bosques.Desarrollarian la civilización de Windmill Hill, que ha sido caracterizada por los Long barrows.
   Hacia el 1700 a.c,se produce la llegada del pueblo de los cubiletes,(cultura campaniforme) procedentes de las orillas del Rin, si bien su origen parece situarse en la península ibérica, junto al rin este pueblo pudo estar en contacto con otro, del que a lo mejor recibió influencias” el pueblo de las hachas de combate”.
   Hacia el 1400 a.c nos encontraremos con la cultura de Wessex, con este apelativo no se pretende denominar a un pueblo distinto, en el estilo de los de Windmimill Hill o de los cubiletes, sino una especie de aristocracia a la vez religiosa, guerrera y comerciante, cuya formación probablemente se deba a causa del enriquecimiento proporcionado por el negocio, o por la dominación. Se ha supuesto, asimismo, que esta aristocracia procedía de la bretaña francesa y que se impuso en Wessex por la superioridad de su armamento. De cualquier modo, nos encontramos con una minoría dominante, por la violencia o no, así como con una inmensa mayoría encargada del trabajo.
   Entre los elementos de esta cultura, vemos aparecer hachas de combate perforada, hachas de bronce que parecen proceder del sur de Bohemia, collares que procedían del sur de Europa, entre los objetos exóticos se han hallado granos de loza, cuyo examen ha demostrado que fueron manufacturados en Egipto, que junto a la existencia de objetos parecidos en creta o en las costas españolas y francesas del atlántico sugiere una importación por vía marítima , lo que muestra unas interesantes relaciones atlánticas, en las que podemos ver la afinidad del mundo atlántico durante el bronce final.
   
   Así que en resumen nos encontraremos con un importantísimo sustrato precelta, que muestra ciertas conexiones con el mundo celta propiamente dicho, sobre el que o bien se establecerán elementos celtas , siendo estos una minoría, o tal vez nos encontremos ante una simple dispersión de sus elementos culturales, evidenciando la existencia de contactos con las incipientes culturas del hierro europeas tal y como queda reflejado en la arqueología, así tomando irlanda como ejemplo, donde la distribución de unas pocas espadas y algunas conteras del Hallstat C, constituyen la evidencia de estos contactos, en general proceden de los ríos y están desprovistas de contexto arqueológico, siendo todas de bronce con una única excepción realizada en hierro, hallada en el rió Shannon. Estos restos apenas demuestran la existencia de extranjeros que usaran hierro en el país. Apenas hay evidencias del hallstatt D y las fases iniciales de la cultura de la Tene son desconocidas y solo apartir del siglo III a.c los objetos de la tene comienzan a aparecer en el registro arqueológico, aunque cabe señalar que aun tratándose de trabajos de metal de extraordinaria calidad, ninguno procede de asentamientos o contextos funerarios, sino de zonas húmedas, generalmente ríos y pantanos, poseyendo estas piezas un carácter votivo, lo que denota pervivencias del mundo indoeuropeo atlántico preceltico.
   
   Todo esto nos conduce como mencione anteriormente a unas poblaciones , en las que la presencia de elementos celtas propiamente dichos son insignificantes, pero poseedoras de una cultura que muestra ciertas similitudes con el sustrato celta( comun a toda la orla atlántica),, y que por tanto las emparenta , las cuales sufrirán un proceso de celtizacion tardío (siglo III) y que puede explicarse tal vez como consecuencia de contactos culturales, mas que como penetraciones poblacionales, que aun habiendo sido así, representarían una mínima parte de la población , tal y como delata las fuertes pervivencias de ciertos elementos del sustrato.
   
   Finalmente mencionare para acabar la primera parte de la exposición, que el error de las teorías tradicionalistas es suponer que los elementos celtas, alejados del foco originario, deben de buscarse en la expansión de los elementos culturales de tipo Lateniense, lo cual restringiría notablemente la búsqueda, y discriminaría a elementos de carácter hallstatico que remontarian hasta el bronce final. en los cuales debemos de buscar a los primeros celtas.
   También señalare que resulta curioso que la mayor parte de los autores que han cuestionado las teorías tradicionalistas J.Collins, JD. Hill, S.James........son todos británicos, lo mismo que ocurrira en España para los defensores de la supuesta celticidad de Galicia,¿cómo es posible ser objetivo así??.¿No nos encontremos ante una actitud defensiva producto de la frustración de un mundo que se desmorona, y que tratan de defender a todo precio, aunque tengan que buscar razones detrás de las estrellas, para ello?
   En base a esto la celticidad galaica esta mas que en entredicho:
   En primer lugar mencionare que muchos buscan su defensa en las fuentes clásicas(Estrabón,Plinio............), las cuales identifican la presencia de elementos célticos en dicha área, así como en otras zonas de la península, lo cual no puede ser utilizado como argumento, si consideramos que el termino celta en el mundo romano, se asemeja a un cajón de sastre, que engloba a elementos muy distantes, no existiendo una homogeneidad. Así mencionar que muchos autores actuales consideran el termino celta en el ámbito romano, mas como una designación geográfica poblacional , que como una supuesta entidad étnica, por lo que el termino celta señalaría a las poblaciones bárbaras del norte y occidente de Europa.
   En segundo lugar me resulta curioso que la mayoría de los defensores de la supuesta celticidad gallega, hagan siempre mención a la existencia de topónimos, teonimos, nombres personales y demás elementos de indudable carácter céltico( que si el 65% o el 70% de los topónimos en Galicia son de origen goidelico, ¿ y los restantes?), pero nunca mencionáis la existencia de numerosos antropónimos y etnonimos en P- o la existencia del topónimo “Páramo” , relacionados con una lengua indoeuropea precelta, así como de la existencia de diversas divinidades de tipo preceltico Nabia, Bandua, Reve.......
   Por otra parte muchos autores han designado una lengua de tipo lusitano para dicha área, por tanto nos remitiríamos a una población de tipo preceltico.
   ¿Ya sé que preguntareis como es posible la existencia de una lengua precelta, en una población donde los nombres personales, muchos de los toponimos, teonimos.......nos remiten a una lengua de tipo céltico??.
   Pues bien solo os diré, para que lo vayáis pensando, ¿que como es posible que en áreas como la provincia de Cáceres,, donde la mayoría de los nombres personales, gentilicios, teonimos, topónimos......cuya explicación deben buscarse en alguna lengua de tipo céltico igualmente y donde han aparecido una quincena de inscripciones “CELTIUS”contando el área homónima portuguesa limítrofe con dicha provincia, frente a los cuatro(contados) etnonimos Celtici para toda Galicia , podamos encontrar inscripciones lusitanas(Arroyo de la luz)de una lengua preceltica??.Creo que las cosas no son tan sencillas como algunos pretenden.
   De todas formas no se puede defender ninguna teoria, basándose meramente en la lingüística, resulta curioso que el área mas celtica de la peninsula, el cuadrante del nordeste( Cataluña, bajo y medio Ebro), tal y como demuestra la penetración de elementos de campos de urnas desde fechas anteriores al primer milenio, hasta el siglo VII a.c, con la llegada de los campos de urnas tardíos, se convertirá en uno de los principales focos de cultura ibérica, no cabe duda, que las anteriores poblaciones sufren un proceso aculturador por su situación de contacto con todo el mundo mediterráneo(fenicios, griegos, tartesos, poblaciones del levante..), pero estos pueblos iberos del nordeste, serán descendientes de aquellos celtas de los campos de urnas, pero portando a partir del siglo VI a.c una lengua y una cultura ibérica. Aunque esto también podría ser discutible, si aceptamos los campos de urnas son introducidos en el área catalana por poblaciones de tipo celto-ligur provenientes del area del Languedoc, por lo que nos encontraríamos ante poblaciones de tipo ligur que han sido celtizadas, tal y como se supone para otras poblaciones como los Ambrones.
   Todo esto podría extrapolarse perfectamente a otras áreas, como la galaica, donde el sustrato castreño quedara seducido por la superioridad cultural de los elementos celtas que actúan sobre el.(Que en mi opinión, deberíamos buscarlo principalmente en los contactos con la meseta, así como a la llegada de elites de guerreros que someten a los castreños).
   
   Por lo que para determinar el origen de una población deberemos de buscarlo en la genética, la arqueología, y las costumbres sociales de dichas poblaciones, que nos puedan haber legado.
   
   Evidentemente la genética debemos desecharla por la falta de patrones comparativos, así que debemos limitarnos básicamente a la arqueología y a la caracterización social de estos pueblos.Asi podemos analizar diversos elemento:
   
   - Las características plantas circulares de las viviendas castreñas, las cuales denotan un origen meridional, que tal vez podamos vincular al desarrollo de la cultura del soto, aunque su origen podamos rastrear desde el campaniforme, siendo esta forma constructiva común a todo el ámbito peninsular durante el periodo eneolítico, lo cual señala unas fuertes pervivencias preceltas, por mucho que algunos traten de explicarlas desde la visión, de una supuesta adopción de los pueblos celtas al arribar a estos lares, considerando que la forma redondeada es mas útil en climas fríos debido a un tema de coeficiente de aprovechamiento energético, lo cual carece del mas mínimo sentido lógico, si consideramos que muchos de estos castros hunden sus orígenes en el bronce final(Castro de Penalba(Pontevedra), fechación en 1130-870 a.c, castro de Santa Tecla, siglo X a.c........)asi como de la existencia de esta forma constructiva en toda la meseta durante el bronce final la cual será sustituida apartir del siglo VI a.c por plantas rectangulares, coincidiendo con la interacción de elementos de los campos de urnas, por lo que me pregunto ¿acaso zonas como Ávila, Soria...., poseen una climatología mas benigna que Galicia???, , por lo que si fuese tal como sugiere este planteamiento,¿acaso los celtas gallegos eran más listos que los demás ?, ya que en ningún otro pueblo celta( a excepción de los pueblos británicos) se produce este fenómeno, y no será por las condiciones climáticas de zonas como, austria, bohemia, Hungría.....).Así mismo mencionare que la forma constructiva celta es ortogonal y no circular, y señalare que las plantas rectangulares de los celtas centroeuropeos, no se pueden explicar por un simple contacto con áreas meridionales, lo cual seria posible si aceptásemos un origen para estos en el periodo C o D donde las tumbas principescas de hallstat denotan conexiones con el mundo mediterráneo, pero no para la cultura de lausacia (Hallstat A-B, entorno al 1.100 a.c ), señalando así mismo que para la península nos encontraremos en el área del nordeste en una etapa inicial al igual que ocurre en el sur de la península o en el noroeste de una tradición constructiva de casas de plantas curvas, que apartir de fechas tempranas (Carretela de Lérida, carbono 14: 1.090 a.c-1.070 a.c, Palermo......), son sustituidas por plantas rectangulares de paredes medianeras, este modelo arquitectónico se generalizara durante la el hierro I, lo cual coincidiría con la llegada de los campos de urnas, portadores de esta técnica constructiva y que considerando fechas tan tempranas no pueden explicar un origen meridional para las nuevas formas constructivas. Señalar a modo de curiosidad que esta forma constructiva es también común a todos los pueblos indoeuropeos antiguos(Germanos, eslavos, celtas, balticos, Latinos,........) y que la planta circular denota un carácter más primitivo. En resumen podemos encontrar en esta forma constructiva, la primera evidencia de la escasa presencia celta en Galicia, incapaz de acabar con tradiciones tan antiguas, lo que demuestra una mayoría de población que hunde sus orígenes en épocas pretéritas.
   
   - El evidente carácter matriarcal del área gallega, nos remite a un mundo indoeuropeo precelta y que veremos también entre otras poblaciones como los vascones, lo cual se opone a una sociedad celta, basada en un sistema patriarcal.
   
   - La inexistencia de necrópolis de incineración, sus tumbas en falsa cúpula (que no son de origen centroeuropeo), nos remite a unos ritos funerarios que perduran desde épocas anteriores y muy lejanos de la mentalidad celta, que hunde sus raíces en la cultura de los campos de urnas, en donde la incineración se relaciona con las creencias en la heroización de los antepasados. Solamente este dato serviría para poder negar la más mínima presencia de elementos celtas debiendo de buscar simpre el origen incinerador en el foco de los campos de urnas y no en las influencias de origen semita, en las que quedaria encuadrada la incineración de las areas meridionales.
   
   - Ausencia de gentilidades en todo el área gallega, y su carácter familiar opuesto a la aristocracia gentilicia tan característica del mundo céltico
   
   - Existencia de numerosos altares rupestres, saunas y una abundante presencia de armas en las aguas, que nos remiten a tradiciones del mundo indoeuropeo precelta.
   
   - Respecto a la cultura material y centrándome en la ceramica, la cual puede considerarse como un elemento guía de mayor fiabilidad, nos encontramos en la cultura castreña perfiles y técnicas de origen hallstatico, campaniforme, meridional...., así podemos ver por ejemplo que las técnicas decorativas predominantes son las del grafiteado sobre la pasta ya cocida del vaso con un instrumento de punta fina, sencilla, doble o múltiple, la incisión sobre la pasta tierna del vaso y el estampado que presenta diversos motivos como, las SS que representarían las aves del cielo, los círculos concéntricos y motivos afines a la fuerza guerrera y los motivos triangulares que representarían la fecundidad; es decir los mismos tipos de técnica que conocemos para la meseta, lo cual denota la existencia de relaciones celtizantes eventualmente procedente desde la meseta, ya que en general estos elementos tendrán una datación más tardía que en los focos meseteños. Este proceso de infiltración de elementos propios de campos de urnas en áreas del occidente y noroeste, de manera tardía y procedente de la meseta queda bien reflejado en numerosas cerámicas como el vaso de Sendin, decorado con tres bandas de estampados de círculos concéntricos y triángulos incisos que recuerdan los motivos de El Roquizal del Rullo. Su forma y estructura ornamental coincide con un vaso de Pommard, en la Côte d´Or, que se puede incluir en el Hallstat medio, el cual ayuda a clasificar otros fragmentos inéditos procedentes de castros portugueses, como Mairos-Southilha, Arados, Sabroso y algunos de Galicia y Asturias. También mencionar a la ceramica pintada que aparece en casi todos los castros del noroeste y que se considera como de influencia o de importación meridional del área andaluza, aunque conociendo bien los focos de la ceramica pintada celtiberica, se podría plantear también como una influencia celtiberica.
   La conclusión será que nos encontramos ante un área donde se producirá un efecto celtizador procedente de la meseta, especialmente a partir de un momento tardío lo cual se puede deber a la llegada de poblaciones meseteñas a este área o bien a una difusión cultural, consecuencia de innegables contactos continuados entre ambas áreas.
   
   -Respecto a la panoplia, indicar la existencia de puñales de antenas, de indudable origen Hallstatico, y cuya topología hemos de ver en otros de la meseta, además la datación de estos en fechas tardías, refleja un origen en los tipos de la meseta( Puñal de antenas “castro de viladonga” siglo III-I a.c), donde encontraremos una mayor diversidad que en el área galaica, pero igualmente debieron de existir espadas de fronton , de origen meridional, datándose las primeras producciones en el área ibérica apartir del V a.c, lo que denota una relaciones intensas en todas las direcciones lo cual queda claramente reflejado en su orfebrería donde encontramos que sobre un substrato de la edad del bronce, caracterizado por una serie de joyas de oro macizo con decoración incisa, intervienen relaciones de origen centroeuropeo y mediterráneo. Así la orfebrería de la edad del hierro manifiesta una mezcla de estilos y tradiciones de procedencia diversa. Unas piezas denuncian contactos culturales de origen centroeuropeo que vemos actuar sobre el sustrato, mientras otras como el tesoro de Baiao, tienen elementos que los vinculan al mundo mediterráneo meridional, fenicio y tartesico, como evidencia la decoración de palmetas de las arracadas.
   Las joyas de uso masculino del hierro II, como los torques o brazaletes como los del tesoro de Lebucao, se aproximan por su función y estilo al mundo céltico, mientras que las joyas de uso femenino, con técnica de granulado y filigrana, se pueden relacionar con influencias mediterráneas de ámbito punico. Todo ello nos muestra la persistencia de los elementos del bronce final en las nuevas creaciones, que tal vez podamos ver en la caracterización de los torques de esta área, de todas formas tal y como se puede ver, las influencias son multidirecionales por lo que los diversos elementos parecen mas producto de contactos culturales entre diversas áreas, mas que como los elementos propios de unos invasores que los portan, y nunca debemos olvidar la existencia de un artesanado céltico itinerante al servicio de las elites guerreras. Aun así señalar las fechas tan tardías de los elementos considerados propiamente celtas como los torques galaicos de Foxados(siglo II-I a.c), torques de Melide (siglo II a.c), Trisquel de Santa tecla( I-II d.c), casco de bronce de Tui( II-I a.c)..........muestran una celtizacion muy tardía para este área, y que en buena parte podría explicarse desde el mundo Vacceo y en las tropas auxiliares romanas durante la ocupación del territorio.
   
   La conclusión es obvia: La falta de correlación entre los elementos materiales caracterizados como de tipo céltico, con la sociedad galaica (matriarcado, ausencia de necrópolis de incineración, tumbas con falso techo, ausencia de gentilidades, formas constructivas primitivas, pervivencias de costumbres ancestrales de origen indoeuropeo precelta como ofrendas de armas a las aguas..........), así tenemos el clasimo ejemplo de la extensión de las cerámicas estampilladas coincidentes con la expansión del modelo social gentilicio, lo cual no ocurre en el área galaica, por lo que el origen de esta nueva técnica debemos de buscarlo en fenómenos de difusión de la técnica y no en la llegada de individuos diferenciados de los ya existentes, nos deja la visión de un mundo precelta que se ve sometido a un efecto aculturador de origen diverso, pero principalmente por parte de los grupos célticos de la meseta, limitándose la llegada de elementos foráneos a pequeñas infiltraciones como la penetración de los célticos del suroeste y a algunas elites de guerreros celtiberos que se impondrán como clase dominante sobre una población mayoritaria a la que someten( los cuales debieron de ser insignificantes en esta área si consideramos que hacia el bronce final nos encontramos que debido al incremento térmico y la disminución publiometrica, la población había tendido a replegarse hacia las zonas altas y humedas como la franja atlántica o el área del noroeste, por lo que los elementos célticos arribados al área galaica debieron de toparse con una enorme población, siendo su impacto limitado sobre la misma, mientras que en áreas como la meseta se producira un fenómeno inverso, encontrándose un área parcialmente despoblada, por lo que la llegada de elementos provenientes de los campos de urnas provocara un fuerte impacto) .
   Explicándose las enormes afinidades existentes con ciertas áreas como las islas británicas, como consecuencia de la afinidad del mundo indoeuropeo atlántico(pero no céltico) existente durante el bronce final, así como a la existencia de intensas relaciones entre ambas áreas, dentro del marco de las vías comerciales atlánticas
   
   Por tanto ¿¿es Galicia celta??
   En mi opinión no. La realidad nos remite a los galaicos como un pueblo indoeuropeo mayoritariamente ,pero diferente de los celtas propiamente dichos, que se vera celtizado culturalemente en especial a partir de fechas tardías, interrumpiéndose este proceso con la llegada de roma
   
   Por otra parte respecto a que si Galicia a conservado una cultura celta casi exclusiva, creo que tampoco ya que si desechamos la gaita u otros elementos como el arpa, elementos de importación en el folklore galaico, no creo que Galicia conserve mas elementos célticos que la propia castilla, donde podemos ver reminiscencias de elementos musicales célticos propios y no importados como la dulzaina, el sayo como parte de la vestimenta de los pastores, tradiciones antiquísimas como la noche de san Juan, la caballada de atienza(Soria),la federación de Santeron(Cuenca).......... incluso podemos contemplar una decorativa con elementos célticos sobre los dinteles de las casas de muchos pueblos castellanos o la pervivencia de supersticiones, como el simbolismo del cuervo como ave de mal augurio, animal sagrado vinculado a Lug.
   
   
   Por otro lado y haciendo referencia a otro articulo publicado, quisiera comentar que en mi modesta opinión, los ataques al celtismo gallego, no son tanto una consecuencia del temor al surgimiento de un nacionalismo gallego exacerbado, como al carácter exclusivista del nacionalismo galaico, el cual trata de buscar un hecho diferencial mediante la negación de lo celta en el resto de comunidades(lejos de toda realidad) que justifique sus idearios políticos basados en el supuesto origen peculiar(celta) del pueblo gallego, haciéndose portadores exclusivos de lo céltico peninsular.
   
   Finalmente comentare que aunque no he leído la supuesta Biblia del panceltismo(Barzaz Breizh), de los países que se consideran celtas actuales. Me atrevo a negarle el mas mínimo valor y objetividad, a un libro diseñado para el consumo local de unas naciones autodenominadas celtas, cuyo origen celta resulta mas que discutible en sus orígenes. Por tanto seria más correcta la denominación de la Biblia celta de los menos celtas de entre los celtas.
   Además ¿que se creen estos panceltistas como la Celtic League( o como quiera dios que se llame) para poder juzgar lo que es o no es celta?
   Un saludo.
   

2. 

   #2 RAT WULF 27 de nov. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Comenzare mencionando a Alain que la referencia del lusitano como una lengua indoeuropea del tronco itálico, la realiza el profesor Francisco Villar profesor de la universidad de salamanca en la pagina 118 del libro celtas y vetones, en cuya publicación participan personajes como Almagro-Gorbea, Álvarez Sanchis.......
   Personajes de reconocido prestigio y que seguramente posean un conocimiento muy superior al que pueda tener usted o yo sobre este tema.
   
   Respecto a la posibilidad de que se trate de un dialecto céltico primitivo, le comentare que muy pocos lingüistas toman en serio los postulados de J.Untermann.
   .
   Tengo que decirle que ha estado muy acertado al decir que no estoy siendo objetivo, evidentemente yo no soy objetivo, al igual que usted tampoco, ni nadie.
   Respecto a lo que dice de que hablo sin prueba alguna, le preguntare ¿qué es lo que no esta probado de todo lo que he dicho??? Dígamelo por favor.
   ¿Acaso no esta mas que probado, que la forma constructiva mayoritaria en el área galaica es circular??.
   ¿Acaso no es cierto, que dichas formas constructivas son comunes en toda la península, desde época campaniforme?.
   ¿Acaso no es verdad que la forma constructiva de los celtas a excepción del área británica es ortogonal??
   ¿Acaso las viviendas del centro de Europa, Europa nórdica y Europa del este, presenta formas ortogonales?.
   ¿Acaso no es cierta la existencia de tumbas en el área galaica con falso techo?, solo tiene que salir a buscarlas.
   ¿Acaso no esta mas que comprobada la inexistencia de la estructura social de las gentilidades??.
   ¿Acaso no es admitido por todos el carácter matriarcal de las poblaciones galaicas??
   ¿Acaso no es bien sabido que la estructura social celta es de carácter patriarcal??.
   ¿Acaso no es cierto que se han hallado armas depositadas en ríos??
   ¿Acaso me estoy inventado las cronologías para las piezas de tipo céltico que se han hallado para esta zona?.
   ¿acaso.....................................................................
   Sinceramente creo que usted es menos objetivo que mi persona.
   Sobre mi inadversion hacia el celtismo gallego, le comentare que no es mayor que la inadversion del celtismo gallego hacia la aceptación de un origen celta para muchas zonas de la península.
   También le diré que siento una terrible inadversion por todas aquellas posturas que discriminan todo lo que tenga una procedencia meridional, mientras que ensalzan y dan la bienvenida a todo aquello que provenga del norte(como algo bueno), tratando de buscar a cualquier precio, aunque sea mediante un origen mítico, vincular su procedencia con estos elementos.
   De todas formas le diré que para poder opinar, hay que saber sobre lo que se esta opinando.
   Respecto a la llegada de britanos a Galicia, solo se puede considerar como algo testimonial, ¿¿o acaso se creen ustedes que estos suplantaron a la población galaica ??
   Y sobre el celtismo de las islas británicas, como bien he dicho, aunque hayan conservado una cultura celtica, no implica que ellos en origen fuesen celtas, es mas, vuelvo a repetir que buena parte de la cultura celtica británica deberemos buscarla en las culturas anteriores como la de Windmill Hill, los cubiletes o la cultura de wessex, siendo lo celta únicamente un elemento matizador.
   Hecateo de abdera geógrafo griego del siglo VI a.c menciona en boca de Diodoro de Sicilia a los habitantes de Bretaña, a los cuales denomina como hiperbóreos, llamados así porque viven mas allá del punto desde el que sopla el Boreas, diferenciándolos de los habitantes de la celtica en el siglo VI a.c.
   También vuelvo a recalcar que la arqueología en áreas como irlanda pone en entredicho la llegada de celtas desde centroeuropa y por no mencionar el clarísimo carácter indígena de poblaciones como los Pictos, celtizados posteriormente. Por tanto es innegable que la celtizacion de las islas británicas es muy tardía (siglo III a.c) y se basara mayoritariamente en a un fenómeno de aculturación.En todo momento hemos de considerar que el origen de los celtas debemos de buscarlo en centroeuropa, siendo estas areas, como la zona británica, areas receptoras de esta cultura y no como foco original de dicha cultura.
   Además la mejor prueba de su débil origen celta, esta en el surgimiento de las teorías neoceltistas, panceltistas o como dios quiera que se llamen, en el ámbito de estas áreas, en las que se ha negado el concepto clásico, al comprobar que toda comparación arqueológica que se pretenda establecer entre estas áreas y los focos célticos tradiciones, dará como resultado la rotunda negación de la existencia de elementos celtas en estas zonas, por lo que la única solución que les ha quedado ha sido replantear el concepto celta en función de sus intereses para poder justificar dicho origen para estas áreas, que de otra forma no podría defenderse.
   En mi opinión estas teorías son unas de las mayores mentiras historicas.
   Por ello libros como el Barzaz Breiz tal vez podríamos denominarlo la Biblia de los países celtas menos celtas de entre todos los celtas.
   
   Mencionar a Ales, que tal y como he mencionado anteriormente, no se puede poner en duda la celticidad de numerosos topónimos, teonimos.... en todo el área galaica como bien menciona.
   Pero esto no implica necesariamente la existencia de una lengua de tipo céltico de ámbito general entre su población.
   Tampoco es posible sostener un supuesto origen céltico de la misma en base a una hipotética lengua de tipo céltico, cuando los datos sociales y arqueológicos( a excepción de algunos símbolos de poder( Torques, brazaletes.....) contradicen este origen (sociedad matriarcal, Carácter familiar opuesto al sistema de aristocracia gentilicia del ámbito celta, Tumbas con falso techo, formas constructivas antiquísimas, tradiciones preceltas......).
   Como bien he mencionado anteriormente, es muy probable la entrada de grupos de guerreros celtas que se impondrán como elite dominante sobre los diferentes grupos del noroeste, por lo que seria mas que probable que los nombres de los diferentes pueblos de dicha area,asi como gran parte de la toponimia que nos ha legado la historiografía romana, tengan su origen en estas elites guerreras(a las cuales pertenecerían los diferentes símbolos de poder, torques, brazaletes...), no teniendo por que existir ninguna relación entre el origen etimológico de un determinado pueblo y su origen étnico .
   Un clarísimo ejemplo lo podemos encontrar en la etimologia de los vascones, pueblo que de celta tiene mas bien poco por no decir nada..
   Por lo que tal vez podamos suponer que los elementos célticos corresponden a dichas elites, mientras que la mayor parte de la población galaica poseería una lengua de tipo indoeuropeo preceltico tal y como delatan sus costumbres sociales, tradiciones, ritos funerarios, formas constructivas................
   Sea como fuere vuelvo a repetir que la lingüística no debe, es mas, no puede usarse como patrón que identifique el origen de un determinado pueblo, ya que como he mencionado anteriormente y remitiéndome al área nordeste, nos encontramos hacia el siglo VI a.c en uno de los más importantes focos de la cultura ibérica enmarcada lingüísticamente en el área de los nombres en Il-, y en la cual hemos de considerar que muchos de estos pueblos denominados ibéricos tengan un origen en poblaciones de tipo celto-ligur.
   O por tomar otro ejemplo, si tomamos la península ibérica en torno al siglo III d.c, y hacemos un estudio del origen de de gran parte de su toponimia, nombres personales, o la existencia de una lengua unitaria” Latín”, sin negar la pervivencia de elementos lingüísticos prerromanos, podríamos llegar a la conclusión haciendo uso de la lógica empleada en el área galaica, que los habitantes de la península son descendientes de aquellos indoeuropeos que hacia el siglo XII a.c y provenientes desde las orillas del Rin, penetraron en la península itálica y se establecieron en torno al tiber.Pero creo que a nadie se le ocurre semejante barbaridad.
   
   Comentar a Bea, que no quiero que pienses que tengo un visión parcial, basada únicamente en los autores de las teorías invasionistas, así te mencionare que la documentación de la que parto esta basada tanto en las teorías postuladas por Bosch Gimpera, el cual buscaba el origen celta en varias invasiones celticas buscando en la península ibérica las culturas centroeuropeas de campos de urnas, hallstat y La tene. O la de lingüistas como A. Tovar el cual defendía la idea de dos invasiones o la idea defendida por diversos lingüistas que consideran que los celtas procederían de otra invasión posterior asentada en las altas tierras del sistema ibérico y del este de la meseta , así como la visión de Martín-Almagro, quien postula que el origen de los celtas hispanos debe buscarse en el sustrato protocelta en las regiones del occidente peninsular, extendido hasta la meseta. De acuerdo con esto la celtizacion de la península seria un proceso complejo en el que la aportación étnica extrapeninsular ha dejado de ser un elemento imprescindible para su explicación.
   
   En mi opinión. Los postulados de Almagro-Gorbea son mas realista que las teorías invasionistas que tratan de buscar un exclusivo origen extrapeninsular centroeuropeo, lo cual no cuadraría con las fuertes pervivencias del sustrato, procedente del mundo indoeuropeo precelta y la continuidad cronológica que presentan las excavaciones . Pero no comparto la postura de minimizar a la mínima expresión la llegada de gentes ultrapineraicas o incluso de llegar casi a su negación, en mi opinión debemos de considerar la penetración continuada pequeños grupos durante toda la edad del hierro, lo cual justificara que no se lleguen a producir grandes cambios en el registro arqueológico, al ir siendo asimilados paulatinamente, pecado de las teorías invasionistas.Lo cual queda patente en penetraciones que han quedado reflejadas como la narración de la llegada a Lérida el 49 a.c de una masa pacifica de unos 6.000 galos con sus clientelas que quizás se instalaron en el valle del ebro, o la penetración de cimbrios, helvecios y teutones en el 104 a.c y que seria rechazada por los celtiberos.
   Debemos por ello considerar que esto debió de ser una dinámica continuada durante toda la edad del hierro, lo cual podría explicar la existencia de diversos pueblos peninsulares que encuentran su homónimo allende de los pirineos, como la vinculación de los pelendones a los bellendis de la zona aquitana, los beribraces con los bebrices, los olcades con los volcos, incluso la posible relación de los cempsis con los cimbrios, así como la mención por las fuentes clásicas de una invasión de serpientes (Sefes) que obligo a los oestrymios a abandonar su país .
   Como he mencionado un penetración lenta tal vez podría explicar la problemática planteada por las excavaciones que no permiten una visión invasionista, tal y como queda reflejado pare el área celtibera donde la formación de dicha cultura en el intervalo VII a.c- V a.c(fase inicial) no permite explicarlo como una simple invasión.Pero en mi opinión los datos arqueológicos demuestran que aunque el desarrollo de la cultura celta peninsular tiene su origen en la evolución del sustrato procedente del bronce final, también nos deja vislumbrar la incidencia de elementos foráneos( probablemente pequeñas penetraciones poblacionales) que interactúan con el sustrato provocando su desarrollo. Esto quedaría reflejado ya en el siglo IX a.c donde la cultura de soto, supone un corte con el ámbito cultural anterior del mundo de cogotas I y donde se aprecia la influencia de campos de urnas, o en la fase denominada protoceltiberico de la cultura celtibera donde en asentamientos como Fuente estaca aparecen materiales relacionados con la transición de campos de urnas antiguos/campos de urnas recientes. Así también indicar los fuertes cambios producidos en torno al siglo VI a.c en torno al sistema ibérico, con la aparición de numerosos castros, necrópolis de incineración, nuevas formas constructivas...... lo cual en mi opinión debe relacionarse con la llegada de nuevas poblaciones, lo mismo que los cambios que acaecen en torno al siglo IV a.c con la destrucción de numerosos castros del sistema ibérico, coincidente con la fase expansiva de pueblos como los arévacos y vacceos y el arrinconamiento experimentado por otras etnias como vetones y pelendones.
   Respecto a los materiales encontrados, ciertamente como bien me mencionas, en la península no hay nada propiamente calificable como hallstat o que siga una cronología europea, pero esto tal vez pueda explicarse si consideramos que la mayoría de los grupos que penetran en la península ibérica, proceden del área aquitana, área que presenta una cultura retardaría frente a los focos culturales centroeuropeos tradicionales, ya sea hallstat o lateniense y en la cual también resulta difícil una clasificación cronológica en base a la clasificación tradicional. O incluso tal vez podamos relacionar los elementos foráneos con individuos del noroeste francés relacionados con la cultura de Jogasiense. Jogasses es una de las más ricas necrópolis del final de la primera edad del hierro, sus hallazgos están más próximos a los hallazgos proporcionados por la zona aquitana y España, como los broches de cinturón con un garfio central, que luego se desarrolla con tanta tipicidad en España, o los puñales de bellas vainas decoradas con el estilo hallstatico, muy próximos tipologicamente a nuestro puñal de antenas, propio también de la zona aquitana. Así destacare un clarísimo origen aquitano para las espadas tipo echauri, o una influencia del languedoc para los tipos de Aguilar de anguita y destacar que producciones genuinamente hispanas como las de tipo Arcobriga, podrían ser posiblemente adaptaciones del modelo de Aguilar de anguita, o elementos cerámicos como el vaso de Sendin, cuya forma y estructura ornamental coinciden con un vaso de Pommard, en la Côte d´Or, creo que muestran esta conexión con el área aquitana.Por otra parte este carácter retardario de los elementos arribados a la península queda reflejado en materiales como el casco de plata de tipo capacete semiesférico hallado en Caudete de las Fuentes, en la región de Requema. Donde sus paralelos más próximos los hallamos en suiza . Tipologicamente es el modelo de los campos de urnas, que como las navajas de afeitar y otros útiles, vemos conservan en España, algo evolucionada, la roma primitiva usada en Europa central en las etapas mas primitivas de la cultura de campos de urnas. Así la forma de este casco enlaza con tipos del bronce D al Hallstat A( 1000 a.c), pero que por detalles estilísticos hemos de fecharlo en épocas mas recientes.
   Por lo que se puede suponer que nos encontramos en el área aquitana una población desarrollada desde el momento final de la cultura de campos de urnas, siendo una prolongación ininterrumpida de la cultura de los campos de urnas llegada ya tarde y mixtificada, hasta la romanización, experimentando una diferente evolución en la etapa del hallstat C y D, con respecto al centro y norte francés ajena a excepción de alguna incursión de las influencias galas, siendo esta misma población la que penetre en España portando una cultura retardaria que no permitira relacionarla con los elementos propiamente hallstaticos que definen el ambito centroeuropeo en dicho momento .Lo cual justificaría esa diferenciación con respecto a lo hallstatico propiamente dicho, aunque sin olvidar la gran importancia del sustrato que hundiría sus orígenes desde época campaniforme los cuales constituirán la base de la piramide de estos pueblos denominados como célticos, por lo que podremos ver clarísimas pervivencias que de tipo campaniforme, indoeuropeo precelta........ lo cual se mixtificara con los elementos extrapeninsulares orinando la peculiaridad de los elementos propios de los celtas hispanos.
   
   Como podrás ver trato en todo momento de cuadrar las diversas teorías, tanto invasionistas como las mas actuales para crear una opinión propia, así mencionare que de entre las fuentes en que me documento, mencionare. Celtas y Vetones en cuya publicación participan numerosos personajes de reconocido nivel como Almagra-Gorbea, Alvarez Sanchis......., Stonehenge “El templo de la prehistoria”, de Fernand Niel, y numerosos volúmenes de historia de diferentes publicaciones, entre el que destaco los volúmenes I y II de Historia de España, cuya bibliografía no puedo darte, al tener toda la información fotocopiada, pero creo que igual te sonara, son numerosos volúmenes del tamaño de un saco de cemento(jejeje) cada uno, carece de laminas o ilustraciones a color, estando realizadas la mayoría de las ilustraciones mediante dibujo, y creo que el color de las pastas era un verde claro o tal vez grisáceo(no lo recuerdo bien) esque lo tengo todo fotocopiado, pero bueno, si algún día puedo te lo mirare.
   
   De todas formas quiero que quede bien claro que es mi opinión , que puede estar mas o menos acertada, pero es lo que pienso.
   Hay que tener en cuenta que lo que hoy tomamos como valido, tal vez mañana sea desechado.
   
   Un saludo.
   
   

3. 

   #3 RAT WULF 27 de nov. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Para ales:
   -Respecto al matriarcado galaico, he de decir que generalmente se acepta esta forma social, aunque te diré que desconocía lo que mencionas, tal vez debemos de tener en cuenta que la sociedad galaica no es homogénea, y como bien he dicho también se produjo la entrada de elementos celtas, pudiendo corresponder a estos lo que me mencionas. Hay que considerar que por ejemplo entre pueblos iberos encontramos infiltraciones de guerreros celtas como puede ser el caso de indibil y mandonio, que serian reyezuelos celtiberos sobre poblaciones ibéricas. Pero no tampoco te puedo asegurar nada.
   
   -Respecto a la forma constructiva, como bien he indicado resulta lógico la presencia de la planta circular, en áreas como las islas británicas si consideramos un fuerte elemento precelta para las mismas tal y como documenta la arqueología, constatare la llegada a las mismas de gentes del vaso campaniforme, así como incluso la llegada de las naves de Tarsis, que establecerían factorías. La cuestión es Europa continental donde surgen las primeras culturas celtas, en dicha área las formas constructivas son exclusivamente ortogonales.
   
   -Respecto al casco de bronce de tui, no he querido decir que tenga un origen en el mundo vacceo, solo que las fechas tan cercanas a la conquista de roma, al igual que la mayoría de los elementos hallados, podrían relacionarse con grupos de guerreros celtiberos, teniendo en cuenta la importancia de la expansiva de los vacceos por todo su ambiente, justo en fechas cercanas a la conquista.Como demuestra el arrinconamiento de poblaciones como los vettones.....
   
   -Respecto a los torques decir que nos encontramos con elementos simbolizadores del poder, que no son exclusivos del mundo céltico, y que ciertamente encontramos durante el bronce final como pueden ser el collar de Evora(creo que data de esta fecha, pero no estoy seguro), lo cual no tiene que implicar semejante origen, constatare que nos encontramos en un ambiente indoeuropeo que presenta infinidad de similitudes, aunque posiblemente estos modelos influirán en los torques considerados propiamente celtas, como muestra de las pervivencias de los elementos del sustrato en las diversas producciones de la orfebrería y metalistica.
   
   -Respecto a una evolución propia de la cultura galaica, resulta lógico, ya que debemos de considerar que los elementos procedentes de la meseta, penetran en dicha área, mixtificandose con los elementos propios del sustrato, dando lugar a una evolución propia, digamos que esto es como la genética, un genotipo sometido a dos ambientes diferentes dará lugar a dos fenotipos.
   
   -Respecto a la existencia de característicos elementos de tipo lateniense en dicha área que no encuentra similar en toda la península, debemos de explicarlo mas bien como producto de las relaciones comerciales existentes con todo el mundo atlántico, ya que ni en galicia, ni en toda España, ni siquiera en el sur de Francia podemos hablar de la existencia de una cultura lateniense, ya nos encontraremos ante unos hallazgos aislados, así por ejemplo, para la meseta no podemos hablar en ningún momento de la existencia de una cultura de tipo Lateniense, y sin embargo encontramos una gran cantidad de elementos encuadrables en dicha topología, como son las fibulas zoomorfas de caballitos, espadas de tipo latenico, apareciendo algunas que son autenticas importaciones y que debieron fabricarse localmente enseguida o la aparición de auténticos híbridos entre modelos de antenas y de tipo lateniense como las de tipo Alcacer do Sal, bien atestiguadas en Extremadura y Andalucía o la influencia que debieron de ejercer sobre modelos indígenas como son el alargamiento de las de tipo Arcobriga.
   Pues bien todo esto podría explicarse medianamente como elementos importados que terminaran produciéndose de manera local. Estas importaciones las podemos observar en la aparición de piezas de procedencia norpirenaica, y las cuales pudieron llegar de la mano de mercenarios celtibericos o tratarse de piezas exóticas obtenidas por intercambios de prestigio, lo cual es extrapolable al área galaica, pero tal vez considerando una vía marítima de penetración.
   

4. 

   #4 RAT WULF 28 de nov. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Para Arxe:
   En ningún momento he tratado de postular un exclusivo origen oriental de todos los fenómenos culturales que acaecen en el ámbito europeo.
   Evidentemente nos encontramos con diversas culturas cuyo surgimiento debemos de explicar de manera local, como pueda ocurrir con la cultura campaniforme, aunque nunca se puede negar la existencia de influencias de diversa procedencia.
   Respecto a la existencia de una población continuada, desde épocas muy antiguas, tampoco lo pongo en duda, es mas en mi opinión y basándome en estudios génicos de la población hispana, incluida la galaica, nos encontramos que la mayor parte de dicha población actual, tendría un origen en las poblaciones ya existentes en época paleolítica.
   Pero estos elementos no tienen nada que ver con lo celta propiamente dicho, aunque como bien he mencionado formaran parte de la cultura celtica hispana como parte del sustrato que evolucionara hacia una forma de cultura celtica, como consecuencia de diversos factores externos.
   En mi opinión los celtas españoles o los galaicos, no son tales, sino que se tratara mas bien de poblaciones celtizadas por poblaciones ultrapirenaicas, aunque estas penetraciones siempre mínimas comparadas con la población precelta, tendrán un impacto en unas áreas, mayor que en otras.
   Ciertamente no encontraremos en la península nada propiamente hallstatico o que lleve una evolución similar, lo cual hace replantearse la penetración de gentes ultrapirenaicas, pero como bien he mencionado anteriormente las pruebas demuestran enormes afinidades entre la península y la zona aquitana, la cual es portadora de una cultura retardaría procedentes de los campos de urnas que apartir del hallstat C, queda desvinculada del desarrollo cultural del centro y norte francés, limitándose incluso influencias posteriores. Razón por la que en muchas ocasiones ha sido considerada incluso como un área fuera del ambiente céltico, lo cual esta muy lejos de la realidad. Por lo que el carácter retardario de estos elementos que penetran en la península provenientes de la zona aquitana, explican la dificultad a la hora de clasificar los diferentes materiales como propiamente Hallstaticos, aunque deberemos de tener muy presente la importancia de los elementos autóctonos que darán a esta cultura una fuerte personalidad y la importancia de los contactos con el mundo ibérico y mediterráneo
   Sea como fuere el origen de la cultura celta peninsular, tiene que buscarse en elementos ultrapirenaicos, y nunca en el simple sustrato indoeuropeo existente. La prueba la podemos encontrar en el surgimiento de la cultura celtibera, cuyo surgimiento esta relacionado directamente por desbordamientos culturales de los campos de urnas del valle del ebro. Así tenemos que durante la fase denominada protoceltiberico (VIII / VII - VI a.c) queda patente la entrada de elementos de dicha cultura, y es apartir de lo denominado como Celtiberico antiguo (mediados del siglo VI a.c – mediados del V a.c) donde se produce una autentica revolución en dicha área, que denota una gran penetración de estos elementos, lo cual puede ser debido a la penetración de poblaciones desde el valle del ebro, o bien una evolución cultural por contacto con dichos elementos.
   Sea como sea esta claro que el motor de la celtizacion esta en estos campos de urnas( en cuya cultura debemos de ver a los auténticos celtas primitivos), ya que si esto jamás hubiese sucedido, seguramente hoy en día no estaríamos hablando de celtas ni en el sistema ibérico, ni en España, tal vez nos encontraríamos con una meseta indoeuropea iberizada, pero jamás celta.
   
   Comentarle que cuando me refiero a que el origen de los celtas deberíamos buscarlo en la cultura de hallstat, no me estoy refiriendo a la concepción tradicional de un origen para dicha cultura en el siglo VI a.c, sino en la cultura de Lausacia( cultura de los campos de urnas), que queda encuadrada en el hallstat A y B, por lo que podemos estar hablando de fechas en torno al 1.100 a.c, y la cual muestra una notable diferencia con las cronologías de Hallstat C y D, fechas en las que los campos de urnas como tales han desaparecido(los cuales perviven como tales, hasta el denominado Hallstat B), habiéndose producido una mitificación con la cultura de los túmulos, lo que hará surgir diversas culturas como ya he mencionado.
   
   Por tanto tendremos a los habitantes protonordicos danubianos que desarrollan la cultura de lausacia y a los habitantes del ámbito atlántico del bronce final.
   
   Como podemos apreciar cualquier cultura que analicemos, nunca la podremos explicarla desde un elemento de origen, inmutable y eterno en el tiempo, es obvio que las culturas evolucionan en el tiempo en función de los contactos que experimentan. Así podemos comprobar que el mundo romano surgirá a partir de un pueblo indoeuropeo, pero seguramente la cultura de roma, difícilmente pueda explicarse en la cultura propia de dicho pueblo, mas bien su explicación debamos de encontrarla en los pueblos vecinos como los etruscos con una cultura muy superior a la de estos barbaros, o a través de sus contactos con la magna Grecia........
   Pero si debemos de buscar una entidad étnica, llameémosla motor de dicha cultura, la respuesta la encontraremos en estos bárbaros indoeuropeos.
   
   
   Por tanto para hallar el motor de la cultura celta, debemos de partir de la existencia durante el bronce final en el área europea que posteriormente ha sido denominada como celta, compartiendo un mismo escenario histórico, dos elementos principales que presentan notables diferencias, por un lado los elementos protonordicos danubianos de la cultura de Lausacia y por otro las poblaciones indoeuropeas(aunque tal vez, no nos encontremos tanto ante una afinidad cultural consecuencia de la existencia de unos grupos étnicos con un origen común, como a la posibilidad de tratarse de una simple vinculación cultural, consecuencia de intensas relaciones comerciales vía marítima) del arco atlántico.
   En ningún momento podemos pensar en un origen bipolar, ya que nos encontramos dos poblaciones totalmente distintas en un mismo escenario histórico.
   Por lo que deberemos descartar un elemento, lo cual resultara bastante sencillo si consideramos que este mundo atlántico del bronce final, se vera en todo momento limitado a su ámbito local del arco atlántico, no habiéndose producido en ningún momento un fenómeno expansivo o de deriva cultural hacia otras zonas como la centroeuropea o Europa del este, mientras que la cultura de Lausacia experimentara un fenómeno expansivo, inicialmente como tal y posteriormente bajo nuevas formas culturales producto de el mestizaje experimentado dentro del ámbito centroeuropeo (Hallstat C y D), penetrando de una forma u otra dentro de todo el ámbito atlántico.
   Por ello resulta obvio que el origen autentico de los celtas debemos de rastrearlo en los campos de la cultura de Lausacia, mientras que las poblaciones del ámbito atlántico, no serán sino mas que poblaciones celtizadas por elementos culturales producto ya de la mixtificación de esta cultura con elementos como la cultura de los túmulos. Desarrollando estas áreas atlanticas una cultura propia y caracterizada por la importancia del sustrato atlántico.
   
   Respecto a las fuentes clásicas y la denominación Keltoi por los autores griegos, mencionare al profesor Gonzalo Ruiz Zapatero, Universidad complutense, el cual menciona que el termino Keltoi debió de tener una connotación geografica mas que étnica. No hay argumentos para pensar que estas gentes se reconociesen bajo una denominación comun y que tuvieran conciencia de una unidad étnica. Incluso en fuentes posteriores no parece que existiera una identidad étnica, cultural o lingüística y es posible que el termino “celtas” fuera un termino genérico para denominar a los pueblos del norte. Es posible que esto explique la concepción etnográfica que el historiador y geógrafo Éforo propuso a mediados del siglo IV a.,en la que cuatro grandes pueblos cerraban, por cada punto cardinal, el mundo mediterráneo: Los celtas por el oeste, escitas por el norte, indios en el este y etíopes en el sur.
   
   De todas formas como bien ha menciona bea, el mayor problema es saber que es celta. Lo que aquí he expuesto es mi opinión, por lo que hasta que no llegue el día en que algún matemático nos muestre la ecuación perfecta, todo lo que digamos serán simples especulaciones,¿Galicia es celta?, ¿Irlanda es celta?..............
   En mi opinion no, pero tal vez yo este equivocado y vosotros no, pero hasta que lleguen esos tiempos mejores, que cada uno piense lo que desee.
   
   Un saludo.
   
   

5. 

   #5 RAT WULF 28 de nov. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Yo no le estoy obligando a que abandone dicho moviemiento cultural, cada uno es libre de hacer lo que le de la gana, si usted desea colocarse un casco alado y ceñirse un pantalon a rayas azules, yo no se lo prohibire.(jejejeje....)

6. 

   #6 RAT WULF 28 de nov. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Te equivocas rotundamente en la datación de la cultura de Hallstat.
   El principal arqueólogo que logro sistematizar esta evolucion cultural del centro de Europa desde la invasión etnográfica representada por los campos de urnas en el bronce final hasta la época de La Tene fue Reinecke, el cual coloco en el 1.200 a.c el comienzo de este periodo, que dividió en las siguientes fases:
   
   Hallstat A. 1.200 – 1.000
   Hallstat B. 1.000 - 850
   Hallstat C. 850 – 725
   Hallstat D. 725 - 600.
   
   Para cimentar la cronología y tipología del Hallstat A, apoyo sus conclusiones en una serie de datos y paralelismos. El caldero de Skallerup de Seeland, el hallazgo de Milavec, en Bohemia, y el Peckatel, en Mecklemburg, representarian el momento final estilístico y técnico de la edad del bronce.
   
   Aunque también te puedo mencionar a Shumacher, este arqueólogo vario la cronología, partiendo de la clasificación de Reinecke, pues incluyo dentro de la edad del bronce los campos de urnas que entraban en el hallstat A.
   
   A – corresponde a los modernos campos de urnas 1000 – 800 a.c
   B – Representado por la cultura de Gundlilngen del 800 –700 a.c
   C - Culturas de Salen- Koberstandt, del 700 al 600.
   D – Fase final de esta época 600 – 500 a.c
   
   De todas formas como podrás comprobar tu datación de la cultura hallstatica se limita a la fase final de la misma.
   Por otra parte el bronce atlántico no tiene un final en el 1.200 a.c, sino su comienzo hasta el 900 a.c.
   Volvemos a ver que son coincidentes.
   Respecto al área aquitana, como bien he mencionado nos encontramos un área cuyo origen cultural hemos de buscar en el Hallstat B en los campos de urnas y que se direrncia por un mayor arcaísmo consecuencia de una evolución aislada y no en las poblaciones del arco atlántico.
   Las hachas de talón y las de cubo, lo único que demuestra es la existencia de relaciones comerciales que conducen a una difusión de los tipos, ya que como mencionas para las de talón, llegan mas allá del Rin e incluso hasta cerdeña ¿ acaso ahora resulta que también hay celtas en Cerdeña?. ¿¿O acaso la presencia de abundantes espadas de tipo lateniense en la península demuestra la existencia de una población gala?? .
   
   Por otra parte me extraña muchísimo que ningún pueblo del año 1000 a.c se denominase así mismo celtici, cuando dicho termino es de origen latino.¿¿ Además donde aparece reflejado semejante desplazamiento de celtas hasta Cádiz?? ¿Acaso algún geógrafo del ultimo faraón de la XXI dinastía Psusennes II, dejo testimonio de dicho acontecimiento?
   La fuente más antigua debemos relacionarla con Avieno, el cual menciona que en el siglo VI a.c, los Cempsis ya habían sido desalojados de la isla de Cartera. Pero no creo que su presencia pueda llevarse mas allá del 750 a.c, tal vez vinculados a alguna penetración de campos de urna, tal y como queda reflejado en la aparición de alguna necrópolis relacionada con los campos de urnas propiamente dichos y no con las incineraciones típicas del ámbito meridional de clara procedencia del foco semita, como aparecen hacia áreas de la meseta sur en torno al siglo VIII a.c o tal vez de la meseta donde el surgimiento de Soto, IX a.c deja entrever la penetración de estos elementos.
   Respecto a la ceramica me queria referir a la aparicion de técnicas y fomas cerámicas vinculadas a influencias de campos de urnas.
   
   Como vera la celticidad esta mas que en entredicho.
   
   Un saludo.

7. 

   #7 RAT WULF 01 de dic. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   Perdón por situar el final del bronce atlántico en torno al siglo IX a.c.
   Me equivoque con el final de la cultura de Cogotas I y el surgimientos de la fase inicial de Soto “no sé en que estaría pensando”.
   
   Ciertamente el señor MD Fernández no se equivoca, se equivoca usted. Usted fue quien dijo que el final del bronce atlántico se situaba en torno al 1200 a.c, para justificar una mayor antigüedad de este ámbito frente a los campos de urnas. Sin embargo ahora me dice que su origen se sitúa entre el 1.300 a.c y 1.200 a.c, lo cual era lo que yo había mencionado, aunque con un margen de 100 años que le concede el autor que me menciona. ¡Creo que nos estamos mal interpretando mutuamente!.
   
   Por tanto el mundo cultural del bronce atlántico no es más antiguo que los campos de urnas, ya que como he mencionado anteriormente según Reinecke, debemos de situarlos en torno al 1.200 a.c o si hacemos caso a la cronología expuesta en la obra celtas y vetones en la cual participan ilustres señores como Martín- Almagro......, debemos de concederles un 1.300 a.c.
   
   Por todo ello volvemos al punto de partida (jejeje..). Dos culturas muy diferenciadas en un mismo momento histórico, y a las cuales se las supone el origen del mundo celta.
   
   
   Respecto al articulo mencionado por usted, evidentemente esta postulado desde el punto de vista de las teorías revisionistas que tratan de buscar un origen celta del sustrato del mundo atlántico, lo cual demuestra un punto de vista, que ni de lejos puede ser tomado como axioma.
   
   Así mencionare de el, que ciertamente las variaciones de ritos funerarios no tienen por que implicar un reemplazo de población, ya que como estoy venga a mencionar continuamente la expansión de cualquier cultura no tiene porque conllevar la expansión de ninguna población, pudiéndose en muchos casos deberse a efectos aculturadores, por ello no me cansare de decir que la mayoría de los pueblos celtas occidentales no son tales, sino pueblos celtizados. Ello explicaria la continuidad cultural en el ambito atlántico desde el Bronce. Aunque la penetración de nuebas gentes no implica necesariamente una ruptura cultural con los elementos previos, lo cual solo podria explicarse desde el punto de vista de genocidios o desplazamientos masivos, lo cual no es nuestro caso. En el cual debemos de hablar mas bien de mixtificación o simple aculturación.
   
   Respecto a que los campos de urnas no es un antecedente oriental, diré que depende del concepto del termino. Ciertamente es una cultura de origen europeo, pero concretamente de la Europa oriental, proveniente del foco de Lausacia, y la cual se expandirá por Europa central, bien por fenómenos de aculturación, o bien por movimientos étnicos. y la cual interrumpirá hacia el 1000 a.c la cultura de los túmulos centroeuropeos, con la cual se mistifica, dando lugar a diversas culturas que supondrán el fin de los campos de urnas como tales y las cuales podríamos considerar como celtas propiamente dichas, aunque sigo recordando que el motor inicial será el elemento étnico que desarrolla el foco de Lausacia.
   
   Así que me pregunto ¿¿a que se refiere dicho texto con un origen autóctono??, ya que si pretende interpretar un origen autóctono para los campos de urnas de las áreas más occidentales, se equivoca rotundamente, cuando es aceptado por unanimidad por todos los autores el origen del foco Lausaciano, ( cuyo origen tal vez debamos buscar en la cultura de Triciniec del bronce medio que se desarrolla en la europa oriental y desvinculada del ámbito campaniforme), y tal y como queda reflejado arqueológicamente en todo Europa central con las diversas culturas como la de los campos de urnas del Rin, la cultura de los túmulos renanos que muestra arqueológicamente una primera fase de infiltración de elementos de campos de urnas o en áreas como el nordeste peninsular, en las cuales estos campos de urnas son de procedencia ultrapirenaica(lo cual no se pone en duda). Lo cual no implica la llegada de gentes de Europa oriental, del foco de Lausacia, sino simplemente que pudiendo ser poblaciones ligures, que habrían sufrido un proceso de aculturación proveniente de campos de urnas. Por tanto podríamos decir que la expansión de los campos de urnas tendrá en buena medida un efecto domino.
   
   Yo en ningún momento he dicho que los celtas sean los hombres del hierro, ya que el origen de los campos de urnas esta en el bronce. Pero afirmar que los celtas serian los hombres del cobre (2.500 a.c), lo cual nos remite a la cultura del vaso campaniforme resulta atrevido, cuando no un disparate.
   
   Me hace gracia que la defensa de este origen se base en la homogeneidad cultual que otorga la cultura campaniforme a buena parte de Europa y mas en concreto al arco atlántico y las reminiscencias de la misma en las consecutivas culturas. Pero ello no representa una homogeneidad digamos racial del área que abarca, así tenemos que mientras en áreas como Francia nos encontramos con una población de tipo braquiocefálico desde tiempos neolíticos, hallazgos como el de la galera nos remite a poblaciones de tipo mediterráneo para la península mas concretamente en el área andaluza donde surge la cultura campaniforme que irradia por media Europa, por lo que si tomamos a esta cultura como el origen de la cultura celta, nos conducirá a negar un origen indoeuropeo para los mismos, los cuales se caracterizan por la presencia de elementos nórdicos y destacare así mismo que estos elementos del mundo campaniforme se diferenciaran enormemente, racialmente hablando de los elementos protonordicos danubianos que desarrollaran posteriormente la cultura de Lausacia.
   Así mencionare la obra “Historia de España, volumen II, La cultura de los campos de urnas”, donde se refiere al pueblo de las cuerdas, como un pueblo constituido mayoritariamente por poblaciones de tipo braquiocefálico que hunden sus orígenes en el neolítico y la infiltración de algunos elementos protonordicos, mientras que el pueblo que desarrolla la cultura de Lausacia, estaría constituido mayoritariamente por elementos protonordicos.
   Por ello tenemos que los hombres de la cultura de Lausacia no tienen nada que ver con los pueblos de la cultura campaniforme.
   Y mientras que un origen de lo celta desde la cultura de los campos de urnas, resultaría viable desde una visión de poblaciones protonordicas del tronco ario.
   La aceptación de los hombres del cobre como tales, conllevaría la exclusión de los celtas como poblaciones indoeuropeas, pero que por algún motivo poseerían una lengua como tal.
   
   
   Por otra parte el Insubrio, nos demuestra la existencia de una lengua celta que nos ha llegado inscrita en caracteres etruscos, y que seria hablada por gentes de campos de urnas del norte de Italia.
   Así mismo la lengua celtiberica, habría que relacionarla con gentes lejanamente vinculadas con los celto-ligures, dado el común origen de los campos de urnas del sur de Francia y del noreste de la península ibérica “ MARTÍN ALMAGRO-GORBEA- CELTAS Y VETONES”.
   Partiendo de un supuesto origen del celtibero en poblaciones relacionadas con los campos de urnas y su clasificación como una lengua celtica más arcaica que el galo, el goidelico de irlanda o el britonico, resulta fácilmente deducible que estas lenguas derivaran de otras lenguas como el celtibero y posiblemente relacionadas con los campos de urnas. Por lo que las lenguas celticas de las islas británicas, podrían tener un origen en el proceso de celtizacion especialmente en época tardía desde el área continental. Así señalare a Diodoro de Sicilia, el cual menciona a Hecateo de Abdera( siglo VI a.c), según el cual los Hiperboreos(habitates de lo que hoy seria Inglaterra) poseían una lengua propia diferenciada.
   Además pocos niegan (a excepción de lingüistas como J.Utterman) el carácter indoeuropeo “pero no celta”,de la lengua lusitana la cual debió de estar generalizada por todo el occidente peninsular durante el bronce final.
   
   En resumen el carácter celta de los campos de urnas es innegable, mientras que dicho origen para el sustrato del bronce final atlantico resulta mas que dudable y totalmente rechazable para los hombres del cobre, a no ser que neguemos un carácter indoeuropeo del origen de los celtas, entonces tal vez podamos hablar de celtas del cobre.
   
   Le diré que tengo he visto los mapas que me menciona, y también le diré que están planteados en base a los geógrafos romanos, basándose en sus homónimos griegos, y cuyas cronologías no remontan en ningún lugar el siglo VI a.c, lejos del año 1000 a.c, que me menciona. De todas formas sigo opinando como muchos autores actuales como el que mencione anteriormente que dicho termino no hace referencia a un pueblo único, sino a una designación geográfica.
   También le diría que viese el mapa que plantea el señor Hubert, sobre datos de Schulten, en cuyo mapa establece una población de origen ligur para toda la cornisa cantábrica, incluida toda el área gallega, y estableciendo poblaciones como los saefes en la zona de la meseta junto al cauce del duero, o a los cempsis situados entre el tajo y el guadiana..........todo ello sobre una fechación del 500 a.c.
   Le diré que estoy de acuerdo con dicha distribución, aunque en mi opinión existe un fallo de fecha, ya que dicho planteamiento, siempre desde mi punto de vista, correspondería a fechas más alejadas, en torno al VII a.c. o como muy temprano el VI a.c.
   Ya que le gustan las fuentes clásicas, le mencionare las noticias tempranas de Herodoto, sobre asentamientos ligures en el noroeste de la península ibérica, el cual califica a estas gentes como “ las que Vivian en el extremo oeste de Europa” y afirma que tenían relaciones comerciales con los griegos incluso antes del siglo VII a.c.
   
   Por todo ello, la cuestión no es que Galicia no solo no sea celta, sino ¿hasta que punto es indoeuropea?.
   En mi opinión nos encontramos ante unas poblaciones procedentes del sustrato indígena prehistórico, entremezclado durante la etapa del bronce atlántico con diversos grupos de individuos procedentes del sur peninsular, de las islas británicas y elementos indoeuropeos preceltas y que experimentara un proceso tardío de celtizacion, más cultural que étnico.
   
   Un saludo.
   
   

8. 

   #8 RAT WULF 03 de dic. 2003

   Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

   En primer lugar y remitiéndome a los hiperbóreos, como bien dices se ha barajado la posibilidad de que se tratara de una península como Jutlandia o escandinavia. Pero autores como Fernand niel propone con una base lógica su origen ingles. Así analizando el texto de Diodoro de Sicilia el cual proviene de Hecateo de Abdera.
   
   “Puesto que hemos llegado a hablar de los países septentrionales de Asia, no estará fuera de lugar mencionar a los hiperbóreos. Entre los historiadores que han consignado en sus anales las tradiciones de la antigüedad, Hecateo y algunos otros pretenden que, mas allá de la celtica, en un océano, una isla que no es menos grande que sicilia. Esta isla, situada al norte, esta habitada por los Hiperbóreos, llamados así porque viven mas allá del punto desde el que sopla el Bóreas. El suelo de esta isla es excelente, y tan notable que su fertilidad que produce dos cosechas por año. Según el mismo relato, ahí es donde nació Latona, lo cual explica por que lo insulares veneran a Apolo. Por decirlo así, todos ellos son sacerdotes de este dios. En esta isla también se ve un vasto recinto dedicado a Apolo, así como un magnifico templo de forma redonda y ornados con numerosas ofrendas...........................”
   
   Se advierte que este texto contiene algunas verdades. No se puede relatar nada maravilloso sin que haya algo de base real. Una gran isla en el centro del océano, frente a la celtica y extendiéndose al norte, constituye, para los autores compilados por Diodoro de Sicilia, un dato exacto. Indudablemente se trata de Inglaterra, si bien se ha barajado la posibilidad de que pudiera tratarse de una península como Jutlandia o Escandinavia, ¿ pero como se podría incluir entre las fábulas un vasto recinto y un templo magnifico de forma redonda, dedicados??. Ahí hay dos datos precisos y verificables en los que se comprende que no hay nada de fábula en ellos. En realidad desde los montes Urales hasta Irlanda, no se ha encontrado las ruinas de ningún vasto recinto ni de ningún templo circular en una isla o una península del océano a excepción de Avebury y Stonehenge, en los cuales debemos de ver los templos descritos por la fuente. Y debemos de considerar que los los comerciantes del mundo antiguo fueron, al parecer grandes viajeros y queda sobradamente demostrada las relaciones de estas islas con el mundo mediterráneo desde épocas muy antiguas, por lo que Stonehenge pudo impresionar a aquellos intrépidos comerciantes que lo vieron intacto y pudieron entonces hablar de el, en la cuenca mediterránea oriental, siendo recogido dicho conocimiento por historiadores y geógrafos como Hecateo.
   
   Por otro lado y como bien he dicho, repitiéndome hasta la saciedad, los campos de urnas no son un punto final y un nuevo punto de inicio de nada.
   Los campos de urnas se expandirán asimilando los diversos elementos culturales sobre los que actúan. Así volveré a mencionar que su difusión sobre el área de la cultura de los túmulos centroeuropeos no supone un punto final para estos, como queda reflejado arqueológicamente donde tras una primera fase de dominio de los elementos de campos de urnas, se producirá un florecimiento del sustrato del mundo tumular, dando lugar a diversas cultural como la de Salen, las cuales suponen la desaparición de la cultura de los campos de urnas como tales. Todo ello explica perfectamente la continuidad en el registro arqueológico, en el que tanto me haces hincapié.
   
   Pero esta continuidad de registro producto de un fenómeno de evolución y no de aniquilación, no puede negar el origen de los elementos propios de los campos de urnas en el foco de Lausacia, en la Europa oriental. Diré así que dicho origen en el foco de lausacia, es defendido por la totalidad de los más eminentes autores: Reinecke, Schulten, Schumacher.........en base a los estudios realizados en torno a los diversos materiales arqueológicos.
   Además solo es necesario observar el área ocupada por los diversos campos de urnas( Cultura de lausacia, cultura de los campos de urnas del norte de los alpes, grupos húngaros de campos de urnas y cultura de los campos de urnas tardíos de la Europa occidental) y su cronología para llegar a dicha conclusión.
   Así respecto a su expansión señalare el área de contacto entre la cultura de Lausacia y los campos de urnas del norte de los alpes en torno al área checa y alemana oriental, en donde aparecen elementos de ambos grupos sobre un mismo área , o la zona de contacto entre el foco lausaciano con el grupo húngaro por el área septentrional húngara, y finalmente respecto a los campos de urnas tardíos, señalar el área de contacto con los campos de urnas del norte de los alpes entorno al área Suiza los cuales como he mencionado están a su vez conectados con el foco de Lausacia.
   
   Pues bien, si tomamos esta vinculación geográfica, y observamos la cronología de las mismas, observaremos su total dependencia en torno al foco de Lausacia, el cual será el más primitivo, siendo todos los restantes posteriores y totalemte relacionados con el tanto cronológicamente como geográficamente(sin olvidar la innegable relación material, que queda expuesta por los diversos autores).
   
   Cultura de Lausacia : Bronce C – D y Hallstat A – B.
   Cultura del norte de los Alpes: Bronce D y Hallstat A – B.
   Grupos húngaros de campos de urnas : Hallstat B – D.
   Campos de urnas tardíos de Europa occidental: Hallstat B – D.
   
   Respecto a la decoración propiamente hallstatica, decir que evidentemente debemos relacionarlo con los campos de urnas ya mixtificados con la cultura de los túmulos centroeuropeos, de las diferentes culturas de las fases finales del Hallstat, ya que las primeras se tratan de cerámicas lisas y relacionadas con las de la cultura de Lausacia.
   
   Respecto a la incineración debemos distinguir dos focos totalmente diferenciados un foco meridional semita y otro muy distinto en el foco de Lausacia. Así por ejemplo en la península debemos de distinguir entre las incineraciones de las áreas meridionales y las áreas del nordeste.
   
   
   Además señalare la inexistencia de los mismos en toda la fachada atlántica, incluida todo el área occidental francesa a excepción del área aquitana( la cual he explicado anteriormente) y el área de Flandes relacionada con los campos de urnas del norte de los alpes.
   
   Por lo que realmente los campos de urnas son autóctonos, pero autóctonos de Europa oriental.
   
   
   
   Respecto a las teorías ligures, le diré que el señor Schulten nos abandono no hace tanto tiempo (1960) y que fue una de las mayores eminencias en lo que a historia y arqueología se refiere, de todas formas la mención de ligures por herodoto, es una refencia clásica y ajena a las teorías postuladas.
   ¿ Acaso debemos de considerar una mayor credibilidad a autores como plinio frente a otros como Herodoto?, ¿no será esto simplemente una de las muchísimas pruebas sobre el carácter meramente geográfico del termino?.
   Además le demostrare que esta opción ligur no resulta tan descabellada, sino que es la mas que probable.
   
   Ciertamente tal vez no podamos hablar de razas como usted menciona, realmente las diferencias génicas entre las así consideradas es mínima, pero entonces¿ hasta qué punto podemos hablar del ser humano?, ya que si tomamos una postura similar, tampoco podremos distinguir prácticamente entre humanos, monos y gusanos, considerando que las diferencias génicas entre ellos también resulta mínima, además le indicare que no hace tanto tiempo leí estupefacto una propuesta de inclusión de los gorilas(o algun otro primate, lo cual no recuerdo bien), dentro del genero humano.
   
   Pero aunque no hablemos de razas, si podemos hablar de genotipos y fenotipos diferenciados entre poblaciones.
   Así por ejemplo el análisis del ADN Mitocondrial, ha llevado a señores como Brian Sykes (profesor de Oxford), a remontar el origen de todos los europeos a siete tatarabuelas comunes, “las siete hijas de Eva”.
   Hoy en día se puede establecer a grandes rasgos, donde se concentran cada uno de estos siete tipos genéticos. Así mencionare que el tipo H o llamado la Eva Vasca “por algunos”, aunque cada uno podrá denominarlo como guste, busco refugio en España durante la edad del hielo y después se extendió hasta escandinava. Dicho tipo es actualmente el más representativo de el área europea más occidental. Considerando que de los siete tipos europeos, el tipo H es el único propiamente europeo, siendo exclusivo de dicha área y que el resto aparece con mas o menos difusión entre las poblaciones asiaticas, nos conducirá a deducir que con gran probabilidad nos encontremos ante los más antiguos pobladores del viejo continente, y no en poblaciones indoeuropeas las cuales debamos de buscar en los restantes tipos y su relación con las poblaciones arias asiáticas.
   
   Por otra parte si consideramos que muchos autores han considerado a los ligures como las poblaciones primitivas de Europa, que serian arrinconadas por las invasiones indoeuropeas hacia las áreas más occidentales del continente, y considerando parecidos hematológicos como el predominio del elemento O, el poco dominio del A y apenas existencia del B, en áreas como la actual liguria, Córcega, Cerdeña, Sicilia, zona vasca, normandia, bretaña, escocia, irlanda, alto valle del Po y valles alpinos, áreas en todos los casos que corresponden a fines de continente o zonas aisladas de altos valles o insulares, áreas que delatan un stock genético común, lo cual deja entreveer la posibilidad que nos encontremos ante las comunidades ligures que se ven obligadas a plegarse a zonas cerradas, difíciles o periféricas de la tierra.
   Además esta relación con poblaciones ligures del neolítico queda reforzada por otras aportaciones morfológicas (sujetos robustos pero no altos, cabellos y ojos oscuros) y rasgos culturales comunes( organización arcaica con restos del sistema matriarcal, derecho absoluto del primogénito aunque sea mujer, existencia de la cobada: tras el parto la mujer va a trabajar mientras el hombre permanece acostado.
   Todo ello nos conduce a:
   Europeos occidentales = Tipo H = Ligures = Base étnica de las poblaciones CELTIZADAS de Europa occidental.
   
   Por mucho que especulemos , las pruebas genéticas no admiten discusión, y si como bien dices, la diferencia entre un ario y un arrio son nulas, también lo son entre un galaico y un zulú. Pero por ello no decimos que hubo zulúes o Pigmeos en Galicia.
   
   En mi opinión mas que atlánticos deberíamos denominarlos los antiguos europeos.
   Un saludo.
   

9. 

   #9 RAT WULF 12 de dic. 2004

   Poblamientos: San Martín

   Alguien podria decirme como se pueden insertar imagenes en los poblamientos??
   
   Un saludo.

10. 

    #10 RAT WULF 12 de dic. 2004

    Poblamientos: San Martín

    Gracias por la ayuda.
    
    Un saludo.

11. 

    #11 RAT WULF 13 de dic. 2004

    Poblamientos: San Martín

    Gracias paisano, mejor de tu forma.
    Gracias tambien sophy, muy util tu enlace, pero no se el motivo,pero me deja algunas fotos marcadas con la web del enlace que has mencionado ) -: .
    
    Un saludo.

12. 

    #12 RAT WULF 14 de dic. 2004

    Poblamientos: San Martín

    Hola Sophya.
    Ya se que tos los gatos son pardos en la oscuridad (-:, pero keria aclararte que no soy Dingo, soy Rat.
    
    Un saludito.

13. 

    #13 RAT WULF 15 de dic. 2004

    Poblamientos: San Martín

    Si alguna vez te acercas por garganta, no creo que tengas ningun problema, siempre que seas un astuto serrano y no tengas temor a metamorfearte en un precioso potrillo.
    
    "que tu padre sera un caballo
    que tu madre sera una yegua
    y tu seras el potrillo que relinche por la sierra"
    * Segun versión
    
    La moraleja es: al lorito con las rubias k son mu xungas, mejor las morenitas... jeje.
    
    

14. 

    #14 RAT WULF 15 de dic. 2004

    Poblamientos: San Martín

    Yo se lo he entendido comentar muchas veces a mi abuela, pero nunca lo he llegado a comprobar insitu.
    De todas formas, de no ir acompañado de alguien que te lo indique dificilmente podras identificar el peñasco, ya que practicamente todo el entorno esta lleno de ellos, pito pito gorgorito........jeje.
    
    Un saludo.

15. 

    #15 RAT WULF 29 de dic. 2004

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    Me parece increíble que escritores de artículos de revista, tengan la osadía de realizar afirmaciones tales como que el pueblo vasco y el celta son hermanos de sangre, tanto como de hablar de una raza vasca o celta.
    
    Todos tenemos claro en mayor o menor medida lo k es vasco o no, pero pregunto, ¿Alguien puede afirmar con total rotundidad lo que es celta en realidad?.
    Resulta que todavía no podemos identificar con seguridad que es lo celta y se atreven a otorgar dicho calificativo a unas determinadas naciones de la actualidad. A no ser, claro esta, que aceptemos por convenio aplicar dicho calificativo a una serie de pueblos mas como una denominación actual que como una realidad histórica.
    
    Dichos estudios comparan la enorme afinidad genética entre los vascos y las poblaciones de las islas, lo cual queda patente en el predominio del Haplogrupo Hg1 en todas ellas, 82% en poblaciones de Cornualles, Irlandeses 81%, Escoceses el 79%, Bascos el 73% y Escoceses occidentales el 72%.
    Pero este dato no puede servir en ningún momento para identificar Vascos con celtas, sino todo lo contrario, ya que es producto de la herencia paleolitica de una población preindoeuropea que conforma el sustrato común a todas estas poblaciones tanto en los vascos actuales como en las poblaciones insulares.
    Por otra parte y considerando que la lengua celta es una lengua de filiación indoeuropea, y que el vasco no lo es(siendo probablemente la lengua de los primitivos europeos que habitaron todas estas áreas). La conclusión se revela obvia, nos encontramos en las islas a una población mayoritariamente no celta y ni tan siquiera indoeuropea tal y como confirma el predominio del grupo H que habría sido celtizada o indoeuropeizada culturalmente por elementos centroeuropeos (En mi opinión debemos buscar a los primitivos indoeuropeos en las poblaciones balcánicas del grupo I1a o Eu7, lo cual enlaza perfectamente con la teoría de Igor M.D’iakonov), en donde debemos de buscar lo auténticamente celta como ya expuse en:
    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=809&cadena=rat%20wulf
    en donde niego la celticidad de la población de las islas así como de la supuesta celticidad de ciertas poblaciones peninsulares como los Galaicos, considerando a todas estas poblaciones como poblaciones celtizadas que no celtas.
    
    Por otra parte y respecto a Autrigones, Caristios y Bardulos decir, que en el caso de los primeros su celticidad esta mas que atestiguada, pero hay que señalar que lo que al actual territorio vasco se refiere solo habitaron una estrecha franja occidental de la actual área vizcaína hasta el Nervion por lo que su presencia física en territorio vasco es mínima y resulta mas que curioso que mientras los yacimientos son abundantes al sur de la divisoria de aguas (necrópolis de Miraveche, Villamoron, Castro de Lara de los Infantes, La Polera, La Cascajera, Pinilla de Trasmonte, La Negrera, Arce Mirapérez.........) en el área vizcaína son inexistentes lo que me hace pensar en la presencia de una minoría dominante sobre una gran masa de población Nocelta.
    Respecto a los Caristios su carácter celta es mas que discutible cuando no existen apenas evidencias de ello y de ser así nos encontraríamos con algo similar en una minoría dominante.
    Finalmente sobre los Vardulos diré que parece tratarse de una tribu de tipo vasco, lo cual no seria de extrañar tanto por la ausencia de evidencias ,a excepción de algún que otro topónimo, como en los casos anteriores, que lo aproximen al mundo céltico como por su continuidad con los vascos históricos.
    De todas formas aun si considerásemos a todas estas poblaciones celtas, no deberíamos pasar por alto que durante la edad media todas estas tribus serán desplazadas por poblaciones vascas que ocupan su territorio empujándolos hacia las zonas más occidentales lo cual demuestra la genética, en caso de que hubiesen sido celtas anteriormente, en cuyo caso la población actual seria descendiente de las poblaciones vascas que desalojan a estas poblaciones desplazándolas hacia el occidente o simplemente nunca fueron celtas y este movimiento medieval se superpone a una población también de tipo vasco.
    
    Un saludo.
    

16. 

    #16 RAT WULF 29 de dic. 2004

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    Como bien he mencionado en mi opinión nos encontramos a lo sumo con una elite de tipo céltico dominando a una población autóctona, lo cual pueda evidenciar la existencia de ciertos yacimientos como bien mencionas en el caso concreto del castro de Marueleza o incluso el caso del castro de Iluntzar, pero esto no hace sino confirmar que los hallazgos de toda esta área son mínimos e insignificantes si lo comparamos con cualquier otra área celtica de la península donde los hallazgos son prolíficos e innumerables.
    Así muchos han considerado este recinto como la única manifestación arquitectónica propiamente “CELTA” y aun a pesar de haber sido excavado en numerosas ocasiones 1827, en 1942 B. Taracena Aguirre y A. Fernández de Avilés, en 1982 Luis G. Valdés y a pesar de que hoy en día se sigue excavando los hallazgos materiales son escasísimos limitándose su probable filiación celtica en fragmentos de cerámica celtiberica identificados por Luis García Valdes. Lo cual en mi opinión es mucho suponer cuando por lo que sé no se ha llegado ni tan siquiera a identificar la necrópolis del mismo.
    
    De todas formas si aceptásemos su celticidad, su carácter capital de zona, teniendo en cuenta su estratégica situación, así como las características de las murallas, nos hablaría respecto al resto de la zona de una organización guerrera para este poblamiento que dominaría a las poblaciones circundantes.
    La conclusión es obvia, la escasa presencia de materiales propiamente célticos demuestra una debilísima por no decir inexistente celticidad si así fuese, lo cual no ocurre en el área autrigona del sur de la divisoria de aguas con la enorme cantidad de yacimientos como bien he mencionado anteriormente en donde encontramos una gran variedad de materiales (espadas de gavilanes curvos, fibulas de La Tene, fibulas zoomorfas de caballo, puñales tipo Miraveche, Tipo Montebernorio,brazaletes, bolas celtibericas.........etc, etc)
    Así que la enorme diferencia material entre ambas zonas solo tiene una explicación – Que el área autrigona seria propiamente celta, mientras que el área vasca no, salvo algún grupo guerrero que dominarían determinadas zonas del área vasca como en el caso del castro de Marueleza en el entorno de Guernika, dejando tras de si escasos rastros, que de otro modo no podrían ser explicados.
    
    Un saludo.
    

17. 

    #17 RAT WULF 30 de dic. 2004

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    ¿¿La mayor aglomeración de Vizcaya, unos pequeñines castros, si así se les puede denominar, como el de Marueleza, el de kosnoaga y el del monte Arrola??con un perímetro de muralla de 400 m y una extensión máxima de 6 hectáreas como en el caso del de Marueleza.
    Ósea según tu planteamiento prácticamente la totalidad de Vizcaya y parte del norte de Álava estaría deshabitada??? Permíteme que Lo dude.
    Ya que si los comparamos con castros como el de Ulaca con 80 hectareas y un perímetro de muralla de 3 km o otros como el del raso con 15 hectareas..........etc, lo de Marueleza es una aldeilla de 4 vecinos.
    Además de ser así viene a demostrar lo que yo expongo, que estos habitantes no es que solamente no fuesen celtas, sino que su celtizacion es escasa, o como se explica la escased por no decir la inexistencia de materiales de filiación céltica en su entorno???
    

18. 

    #18 RAT WULF 30 de dic. 2004

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    Leído él articulo de Sánchez Albornoz, al que nos remite A.M.Canto. Me gustaría hacer una serie de comentarios.
    
    “Los hallazgos arqueológicos realizados en el País Vasco y en Navarra -véanse en el libro de Barandiarán-comparados con los que se han realizado y siguen realizándose en el resto de España no dejan lugar a dudas sobre tal realidad”.
    
    Ciertamente nada distingue a vasconia del resto peninsular arqueológicamente hablando ya que en ella se reproducen las mismas secuencias que podamos adscribir al resto del ámbito peninsular.
    También es cierto que ya desde un primer momento se producirá una diferenciación entre la zona vasca propiamente dicha y lo que hoy conforma el PV por los influjos externos según el área de influencia (área cantábrica, valle del ebro, meseta), lo cual diferencia a las poblaciones de la costa de los auténticos vascones.
    Cierto todo ello lo cual nos permite vislumbrar una diferenciación de estas poblaciones costeras con respecto a los vascones, y su mayor afinidad con todo el área cantábrica, lo cual explica las diferencias observadas en los textos clásicos, entre ambas poblaciones.
    
    Sin darnos cuenta, fijaos que acabamos de encontrar la respuesta al problema diferencial entre vascos y las poblaciones de la costa que no es otra que la evolución de unas y otras poblaciones en base a diferentes influjos culturas que reciben de áreas muy diferentes, por lo que sin necesidad de buscar una celticidad de estas poblaciones costeras, lo cual nos permita explicar el hecho diferencial entre ambas, nos encontramos en realidad a dos poblaciones que comparten un origen común pero culturalmente divergentes.
    
    Respecto a la celtizacion de este área, no lo voy a negar pero se tratara de una celtizacion débil y es solo eso, CELTIZACION que no tiene por que conllevar la llegada física de poblaciones celtas propiamente dichas y a las pruebas me remito
    “Las investigaciones arqueológicas señalan en la zona de Navarra no menos de 37 yacimientos durante la edad del Hierro, en cerros de poca altura y cerca de fuentes y lugares estratégicos.
    Alava también posee una amplia red de yacimientos entorno a los afluentes del Ebro, abundantes también en la zona limítrofe de burgos y de La Rioja, pero en su zona norte desaparecen. Mientras que en la zona de Vizcaya y Guipúzcoa apenas hay restos arqueológicos de estas gentes, encontrándose estas zonas pobladas por gentes autóctonas con un nivel de civilización muy inferior al de los indoeuropeos y mientras que de estos autóctonos si han quedado restos, de los indoeuropeos prácticamente ninguno como ya he mencionado anteriormente.
    Por otra parte en las zonas en las que se debieron de asentar como demuestran los restos arqueológicos (Alava y zonas de Navarra) habría que preguntarse ¿¿que dialéctica se produce entre los autóctonos y los supuestos invasores??.
    Se puede pensar que en un principio el elemento indoeuropeo debió tomar precauciones aislándose frente a los ataques de los autóctonos, pero pronto empezarían a dominar ya que eran superiores en civilización. La falta de comunicación entre ambas comunidades debió durar bastante tiempo tal y como atestigua el abandono de ciertos lugares hacia el VII-VI a.c y la ocupación de otros mas al norte del elemento autóctono lo cual puede interpretarse como un refugio de estos frente a los indoeuropeos, lo cual reforzaría la población indígena en las áreas mas al norte y más abruptas.
    Como se puede deducir con facilidad esta relación Autóctonos-Indoeuropeos debió reforzar el carácter indígena de todas estas tribus mas al norte (Vardulos , Caristios y Vascones) opuestas a los recién llegados.
    Y suponiendo una celticidad de estos ¿que fue de aquellas poblaciones que habitarían esta área hasta el siglo IV- III a.c fecha en torno a la que podemos datar alguno de los ESCASISIMOS yacimientos como es el caso de los castros fortificados de Marueleza, Iluntzar o el de Kosnoaga?
    
    Y es que cuando el señor Sánchez Albornoz afirma :
    
    “Tras el aporte ibero, el celta; el pueblo vascón recibía las mismas transfusiones sanguíneas y culturales y padecía o gozaba de las mismas simbiosis o antibiosis que los otros pueblos hispanos”.
    
    No esta siendo realista, tal vez el pueblo vasco recibiese las mismas transfusiones sanguíneas que el resto de pueblos hispanos, tal vez.
    Pero de ser así, la gran diferencia residiría en la proporción en la que actúan los diversos aportes, así mientras que las poblaciones celticas se establecen en la meseta sobre un área escasamente poblada, consecuencia del fenómeno de desecación que se produce durante el bronce final y que arrinconara a la población en torno a las zonas más húmedas y hacia las áreas montañosas donde se mantiene el pasto. Es de prever x esta lógica que toda la franja costera vasca(el área humada) debía de estar densamente poblada a la llegada de las poblaciones celticas, x lo que su impacto debió de ser mínimo en comparación con la meseta. Lo mismo podemos observar en el área galaica, lo cual se observa en la fuerza del sustrato precelta que absorbe los elementos de tipo céltico.
    
    Además los estudios genéticos parecen claros, aunque como bien ha mencionado Dingo plantean problemas como poder encontrarnos con unos estudios sesgados (tomando muestras insuficientes, uso de metodología inadecuada) o la descontextualización de los mismos o el uso de unos marcadores u otros según intereses como bien plantea el compañero Dingo. Pero en el caso Vasco y sin necesidad de remitirnos a esta clase de estudios tan complejos, con un simple estudio hematológico comparativo de estas poblaciones (Predominio del elemento O, el poco dominio del A y apenas existencia del B) podemos observar de manera igual y con un resultado afín, que nos delata la presencia de una población que emparenta con las poblaciones europeas comunes en fines de continente o zonas aisladas de altos valles o Insulares (zona Vasca, perímetro Aquitano, Normandia, Bretaña, Escocia, Irlanda, Liguria, Alto valle del Po, Valles Alpinos, Córcega, Sicilia y parte de los Bereberes), poblaciones que parece que se habrian visto obligadas a plegarse a zonas cerradas y difíciles o periféricas de la tierra, tal vez ante el empuje de pueblos Indoeuropeos y que comparten un Stock genético común (sujetos robustos, pero no altos, cabellos y ojos oscuros ), así como unos rasgos culturales comunes (Organización arcaica con restos de sistema matriarcal, derecho absoluto de primogénito aunque se sea mujer, existencia de la cobada..............)
    
    
    Respecto a las diversas fuentes, decir x ejemplo en el caso del señor Bosh Gimpera, que me resulta curioso que este personaje afirme la celtización de Vardulos y Caristios, es decir de unos pueblos cuya celticidad es mas que discutible y donde la escasez o la inexistencia de restos que lo confirmen harían dudar al mas plantao, y sin embargo es capaz de definir al pueblo Vetón como unos iberos marginales arrinconados en torno al sistema central en base al carácter marginal de estos con respecto a las poblaciones vecinas, cuando en realidad nos encontramos en una de las áreas con una enorme riqueza material y en donde los hallazgos materiales, la toponimia, los teonimos......... todo nos habla de una fuerte e innegable personalidad celtica.
    Y digo yo si pillamos un camión de mudanzas recogemos todos los materiales del área vettona y los escondemos por los más recónditos lugares del área vasca, vete a saber lo que postularía este personaje, tal vez nos encontrásemos al PV como la madre patria, el foco origen del universo Celta.
    Sobre Menéndez Pidal, que decir que no se haya dicho ya. Acaso podemos esperar un mínimo de objetividad por este personaje??.
    Franquista de Pro y como tal participante de la mentalidad oficial del régimen del enano tokapelotas, una mentalidad en la que se pone la mirada en Europa y se trata de buscar un origen común con todos los pueblos centroeuropeos al precio que sea, ya se sabe lo que viene del norte, bueno es, lo del sur lo devolvemos y a correr. Si es por este señor, todo es indoeuropeo, todo es celta, estoy convencido que si en España fuésemos Bosquimanos no importaría ya que seguro que diría que seriamos celtas morenitos consecuencia del grado de incidencia solar o vete a saber.
    Bueno y de shulten ya ni hablamos así k mejor quedarse calladito.
    
    La erudición no enseña la inteligencia y opino que debemos ser lo suficientemente inteligentes y buscar nuestra propia verdad usando las fuentes como herramienta para tal fin y no aceptarlas como meros dogmas.
    
    Un saludo y prospero año nuevo.
    

19. 

    #19 RAT WULF 31 de dic. 2004

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    Respecto al tema que estamos abordando, e independientemente de consideraciones de tipo político, decir que en la obra La Historia de España, empresa fundada por Menéndez Pidal, se remite a las tribus de la costa vasca, como de filiación céltica, pero se trata de unas afirmaciones VACIAS, ya que no se aporta prácticamente nada que pueda ser tomado como una referencia fiable.
    Además en mi opinión , creo que sus planteamientos quedaron desfasados hace ya tiempo en lo que a la indoeuropeización de la península se refiere.
    
    Un saludo.
    

20. 

    #20 RAT WULF 31 de dic. 2004

    Biblioteca: En defensa de Menéndez Pidal

    Resulta curioso que como bien expones, durante la guerra se exilia y tras la contienda retornara, curiosa actitud liberal sea dicho, en mi ignorancia creo que generalemte entre los liberales y los VERDADEROS demócratas sucedió precisamente todo lo contrario.
    Realmente pudo ser Republicano, republicano de derechas claro esta.
    
    “Algunos reprocharon a Menéndez Pidal que volviera tan pronto a la España vencida, CUYO RÉGIMEN REPUBLICANO ÉL HABÍA APOYADO PÚBLICAMENTE. EL MAESTRO TUVO QUE ELEGIR ENTRE LA CONTINUACIÓN DE SU OBRA Y LO QUE PODRÍA INTERPRETARSE COMO UNA CLAUDICACIÓN POLÍTICA QUE NUNCA LLEGÓ A SER UNA CLAUDICACIÓN ÉTICA”.
    
    La elección entre la continuación de su obra y volver a el régimen del enano campeador no es vinculante, su obra la podría haber sido continuado en cualquier lugar.
    
    Ciertamente fue una persona valiente entre las que las haya, o sino que se lo pregunten a todos aquellos que DIERON SU VIDA POR ESPAÑA, mientras él andaba exiliado y a los que tuvieron que exiliarse y abandonar su patria que no volverían a pisar jamás.
    
    Por otra parte y a pesar de que hubiese sido destituido de su puesto de Director de la Real Academia Española, hay que hacer notar que lo vuelve a retomar en 1947 como bien menciona Jeromor, así que me pregunto ¿conque rapidez se bajo los pantalones, no?. Al fin y al cabo se convertía en un elemento mas del régimen, no olvidemos que durante el régimen nada escapaba al control del estado y mucho menos la cultura y dicho nombramiento solo entiende una explicación y no como producto de unos meritos.
    
    Evidentemente pudo mantener una actitud de enfrentamiento con el régimen, ya que dentro de cualquier régimen o simplemente dentro de cualquier formación de tipo político siempre habrá tensiones internas, lo cual no quita que comparta un tipo de mentalidad común a una época y en especial a la mentalidad de este régimen, una mentalidad PanEuropea.
    
    No niego su aportación y el valor de la misma, lo cual seria negar la realidad, en especial en lo que al mundo medieval se refiere, pero si critico el valor de la persona.
    
    
    

21. 

    #21 RAT WULF 31 de dic. 2004

    Biblioteca: En defensa de Menéndez Pidal

    Perdóneme señor Ego si no he sabido expresarme correctamente.
    En ningún momento he insultado a Menéndez Pidal, solo he criticado su subjetividad desde mi apreciación personal así como la invalided de parte de sus planteamientos en torno al tema Indoeuropeo en la península ibérica que no al resto de su extensísima obra, sin entrar a analizar si son propios o de los diversos autores que participan en la obra Historia de España, como me menciona A.M. Canto y que yo he supuesto que el comparte por ser digámoslo, el padre de la criatura.
    Por otra parte yo le he tachado de Franquista, cierto es, pero no creo que nadie deba sentirse ofendido por ello, y mis insultos al caudillo no son tales, sino verdades, ¿¿o acaso no era un ENANO?? .
    Yo le podría manifestar mi tendencia política, y seguramente usted se escandalizaría y me criticaría o incluso podría llegarme a insultar, como suele ser habitual, pero una cosa es cierta, y es que yo no me sentiría insultado por ello. Cada uno es libre de tener su propia opinión sobre las diversas opciones políticas, ¿No lo cree usted así??
    
    Bueno me voy a por el cava, que se lo pasen en grande y nos vemos el año k viene.
    
    Un saludo.
    

22. 

    #22 RAT WULF 02 de ene. 2005

    Biblioteca: VASCOS Y CELTAS

    En el siguiente enlace se refiere a una dimensión en torno a las 6 hectáreas: http://www.lataberna.net/~gernika/Alrededores%202004/Index.htm#EL%20CASTRO%20DE%20MARUELEZA
    De todas formas en el enlace al que me remite se indica un doble sistema defensivo, el interior(8hectareas) dotado de una potente construcción amurallada y uno exterior prácticamente desaparecido constituido por una defensa simple de taludes de tierra, pequeños fosos y empalizada. Por lo que nos podríamos encontrar ante una finalidad especifica. Así el recinto interior constituye propiamente el área de la vivienda (6 o 8 Hectáreas) y el exterior estaría destinado a encerrar el ganado. Aunque también podríamos encontrarnos ante una diferenciación social, el recinto interior seria el lugar de habitación de una elite dominante y el exterior el hábitat del resto de la población del poblado.
    Prometo visitar el lugar en cuanto tenga un hueco libre y publicar un poblamiento sobre el mismo, con todo un reportaje grafico, con lo que observe.
    
    De todas formas vuelvo a repetir que unas pocas de piedras de una muralla no demuestran nada.
    Así:
    -¿Dónde esta la característica panoplia de tipo céltico como las espadas de antenas atrofiadas de inspiración Hallstatica, las espadas largas de La Tene o los puñales biglobulares.............?
    -Puñales tipo Miraveche
    -Puñales biglobulares
    -Espadas Tipo Aguilar de Anguita
    -Tipo Arcobriga
    -Tipo Atance
    -Tipo Alcacer Do Sal
    -Espadas largas de La Tene de los periodos I y II.
    -.....................etc,etc.
    
    -¿Dónde están los diversos tipos de fibulas características del área propiamente celtica, en especial las fibulas de tipo La Tene como las fibulas zoomorfas?
    
    -¿Dónde están los materiales de uso cotidiano de caracterización celtica, como ocurre en las agujas con la cabeza arrollada de tradición Hallstatica?
    
    -¿Dónde están las cerámicas estampilladas o las cerámicas zoomorfas como las urnas en forma de ave, abundantes en el circulo celtiberico, siendo este tipo frecuente en todas las culturas de abolengo hallstattico??
    
    -¿Dónde están las características necrópolis de incineración?
    
    -¿Dónde están documentadas la característica organización social del ámbito céltico, de las Gentilidades?
    A excepción de un caso dudoso, por lo demás no hay nada.
    
    -¿ Donde.............................................
    
    Y de orfebrería celtica, creo que mejor ni hablar.
    
    
    Un par de piedras colocadas unas sobre otras no demuestran NADA.
    La realidad material es contundente, NO ERAN CELTAS, incluso de haber sido celtizados esta habría sido de manera superficial o sino la única explicación que se me ocurre seria, que debieron ser unos Celtas muuuuuuuuu Pobres o mas bien indigentes.
    
    Respecto a la toponimia lo único que evidencia es una leve celtización de la zona, o simplemente la infiltración de pequeños grupos guerreros. Al fin y al cabo nos encontramos en una zona de transito.
    Me parece increíble que seamos capaces de cuestionar la genética y la arqueología, solamente sobre la base de una débil lingüística.
    
    Sobre los topónimos que mencionas, mi total acuerdo con la mención de tm, en lo que respecta al origen vasco de Zuazo y Lezama.
    Sobre el Hidrónimo Nervion decir que se encuentra en zona limite probablemente adscribible al área autrigona, aunque he leído que podría proceder del pueblo de los Nervios que habitarían en el entorno de dicha cuenca a la que darían nombre y los cuales podrían haber sido de estirpe germánica, creo recordar. Lo cual me hace pensar en estos Nervios, en la cantidad de gentes de ojos claros existentes en el área del Nervión .
    ¿Alguien puede proporcionar mas información sobre estos Nervios?
    
    Un saludo
    

23. 

    #23 RAT WULF 30 de ene. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Repitiendo mi exposición en el Bosque:
    
    No todas las victimas son inocentes, ni el martirio concede la absolución.
    Tal vez debamos dejar de llevarnos por los sentimientos y buscar la razón de un sentimiento tan arraigado en buena parte del mundo contra el pueblo de Israel, sentimiento de repulsa que jamás ningún otro pueblo logro inducir en otro, como lo han hecho los hijos de Abraham.
    
    ¿Acaso los elegidos por dios están libres de pecado?
    ¿Acaso hoy en día el sufrimiento del pueblo palestino no es equiparable al que en su momento padeció el pueblo de David?
    ¿Acaso los ahora verdugos no son los mismos que en su momento fueron victimas?
    Veo como la maquina de poder sionista aplasta un pueblo entero, los recluyen en el gueto de la marginalidad, destruyen sus familias, asesinan a sus hijos........
    Y se atreven a pedir justiciaaaaa!!!!
    Justicia seria su eterno castigo. O acaso no han aprendido nada de la historia.
    
    Por otra parte resulta curioso que no todos los verdugos visten el mismo traje,
    Las actuales leyes antirrevisionistas, impiden poner en discusión hechos como el holocausto en el que hubieran muerto seis millones de hebreos y algunos millones mas de otras razas o etnias. La sociedad contemporánea consiente esto “democrático”, pero incluso a lo que a genocidios se refiere existen diferencias así no todos los muertos son iguales y mientras no se tolera cualquier matización acerca del nacionalsocialismo, los asesinos de Andrés Nin o los arrasadores de las comunas Anarcosindicalistas, pueden alardear a través de los medios de comunicación de sentirse los herederos de Lennin y la Revolución de octubre (mentores ideológicos de un rosario de genocidios que todavía por desgracia no han terminado, recordemos así los millones de victimas del régimen stalinista o los 30 millones de muertos de la llamada revolución cultural......... victimas que nadie nos recuerda, pero claro esta, son victimas de un sistema político “Hijos del Marxismo” uno de los muchos engendros judíos, en su búsqueda del dominio mundial, mientras que el Nacional socialismo tubo el atrevimiento de atacar el poder sionista que dirige los hilos del poder mundial, que no es otro mas que el capital.
    
    No puedo sino más que avergonzarme de ser europeo al contemplar actos como el que se celebra en donde nuestros políticos se avergüenzan y humillan ante los hijos de Israel. En el mismo sentido asisto estupefacto ante las acusaciones hebreas, de que si los aliados no hicieron nada por evitar aquello cuando sé tenia suficiente información de lo que en los campos estaba ocurriendo, Como si todos hubiésemos sido culpables.
    Pero entonces tal vez deberíamos preguntarles acaso que hicieron ustedes??. Creo recordar que durante el final de la contienda, la escased de recursos del Reich, llevo a plantear a Eichman o tal vez fuese Kaltembruner, lo cual no recuerdo bien, a contactar con organizaciones económicas judías, para la liberación de miles de presos hebreos por así decirlo, a cambio de recursos como trasportes(vehículos......) y otros. Pero la respuesta de los AVARICIOSOS judíos fue un contundente NO.
    Por no hablar de la brutalidad con la que desempeñaban su papel la policía judía dentro de los campos, ¿Qué honor posee aquel que por salvaguardar su miserable vida, olvida su origen y su pueblo y se vuelve contra él? ¿No es preferible morir con dignidad?
    Claro que se me olvidaba que los judios jamás tuvieron honor ni dignidad.
    O sino como explicar su pervivencia a lo largo de los siglos después de las persecuciones que han sufrido a lo largo de toda su historia. Cualquier otro pueblo ya hubiese desaparecido, cualquier otro pueblo menos los hijos de Israel. Un judío venderá a su madre si es necesario, si con ello se garantiza su supervivencia.
    
    Los judíos son la mayor conspiración que existe y jamás haya existido.
    Como bien cita Nietzsche:
    Los judíos son el pueblo mas extraño del mundo, porque cuando se enfrentaron a la cuestión de ser o no ser eligieron ser a cualquier precio. Este precio era la falsificación de toda la naturaleza, de toda realidad. Los judíos crearon por sí mismos en contra de las condiciones naturales; trasformaron la religión, la moralidad, la historia y la psicología en una contradicción de sus propios valores naturales.
    Los judíos han falseado de tal modo la historia del mundo que incluso hoy en día un cristiano puede sentirse antisemita sin darse cuenta de que es la consecuencia ultima de un judío.
    Lo que antes era una vergüenza, hoy es indecente. Es indecente ser cristiano y aquí es donde empieza mi nausea...Pronuncio mi veredicto condeno al cristianismo alzo contra la iglesia cristiana la más terrible de las acusaciones que jamás se haya alzado. A mi juicio es la corrupción más terrible que uno pueda imaginar. Con sus ideas de anemia, de santidad, de dar toda la sangre, todo el amor, toda esperanza por la vida. La cruz es la marca que identifica a la conspiración más subterránea que ha existido jamás contra la belleza, la salud, contra todo lo que ha salido bien, contra la amabilidad, el coraje, el espíritu y contra la vida misma
    Escribiré esta acusación contra el cristianismo en todas las paredes mientras haya paredes y lo llamo la única mancha inmortal de la humanidad.
    
    Así tal y como bien han mencionado varios de compañeros, nadie nos recordara los múltiples genocidios que azotan y han azotado a la humanidad, y nadie nos recordaría continuamente la barbarie del holocausto de no haber sido Judíos sus victimas. Hoy seria un lejano recuerdo olvidado de nuestra historia. Pero los Judíos como bien ha mencionado un compañero se han ocupado de convertirlo en un circo. Circo que ya profetizo el propio Führer, cuando escribió: Nunca caeré en manos de los enemigos que exigen un nuevo espectáculo presentado por los JUDIOS para divertir a las masas histéricas, por ello he decidido optar por la muerte voluntaria, en el momento en que considere que la posición del Führer y la cancillería no es sostenible, moriré con el corazón jubiloso..........
    
    Por otra parte no creo que el Holocausto por así llamarlo se diferencie o sea más brutal que el resto de genocidios por el hecho de La Planificación sistemática del mismo, tal y como lo define Cormac “la planificación sistemática del mal”. El echo de que el genocidio indio como bien dice cormac sea el resultado de una lucha no hace mejores a sus verdugos, sino todo lo contrario. La planificación del Holocausto atiende a un objetivo predefinido cuya finalidad es la eliminación física del mal de la humanidad que no es otro que el pueblo de Israel, quiero decir con esto que los Nazis creían que con ello llevaban acabo una misión Divina, al eliminar a los judíos erradicaban la simiente del mal. Así durante el fin de la contienda, cuando los reveses militares hacían prever la derrota, se esforzaron por tratar de eliminar el mayor numero de judíos posible para así dejar en herencia una Europa libre de este mal. En resumen lo que movió a los nazis fue un ideal, mientras que en el genocidio indio el motor no es sino, el ansia de dominio.......Y aquí reside la diferencia, aun a falta de una planificación, genocidios como el sufrido por el pueblo indio, son en esencia más crueles por cuanto que carecen de ideal, siendo el resultado de los peores defectos humanos, “La avaricia” “La codicia”.......
    Así que no nos vengan los amiguitos de los judíos vendiendo la moto de que son los defensores de la libertad y los derechos humanos.
    
    Cada uno tiene aquello que se merece y como bien dice un dicho castellano, el que siembra tormentas recoge tempestades y precisamente eso es lo que han hecho los judíos a lo largo de su historia.
    
    Por mi parte yo quiero en particular recordar y conmemorar a los tres millones y medio de alemanes muertos y en especial a todos aquellos héroes que perecieron en los campos de concentración Rusos.
    

24. 

    #24 RAT WULF 30 de ene. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    No creo que se pueda abordar la problemática del ascenso del Nacional socialismo en la Alemania de entre guerras desde un punto de vista tan simplista como el que nos propone el señor Norman Finkelstein “los alemanes fueron victimas de un sistema totalitario, y Hitler les oculto sus verdaderas intenciones durante la campana electoral. La gente, al parecer, solo quería reducir el paro y recuperar Alemania de la postración que trajo el tratado de Versalles”.
    No podemos obviar que el movimiento nacionalsocialista hunde sus raíces en lo mas intimo de la cultura alemana, y que las expectativas que despertó en este pueblo no fueron en absoluto creadas en el vacío, sino que venían a colmar viejas aspiraciones del inconsciente colectivo del pueblo germánico.
    Como en su día afirmara Carl Gustav Jung
    
    “El movimiento nacionalsocialista hundía sus raíces en lo mas intimo de la cultura alemana. Una parte sustancial de esta cosmogonía esta basada en un respeto casi sobrenatural por la Tierra, los bosques, los Animales y las Montañas”.
    
    A partir de estas afirmaciones, podemos comprender la promulgación durante los años treinta de las sucesivas leyes ecologistas del III Reich, que no pueden entenderse como un mero acto propagandístico.
    -Tierschutzgesetx (Sobre la protección de los animales)
    -Das Reichsjadgesetz (Ley limitadora de la caza)
    -Reichsnaturschutzgesetz (Ley de protección de la naturaleza
    
    Resulta sorprendente que estas tres leyes son las primeras del mundo que tratan de compaginar un proyecto ecológico de envergadura con el afán de una intervención política real.
    
    Dentro del movimiento ecologista, pueden distinguirse dos tendencias, la occidental y la oriental, partidaria esta ultima de dejar las cosas como están, no tocar nada, dejando a lo sumo, que el medio se rehabilite por si solo ante la ausencia del contacto humano.
    Pese a plasmarse en extensos textos legales, la ecología Nazi pertenecía al tipo oriental por cuanto daba un valor en sí al entorno y a lo “previo”, al margen de la intención del hombre y de sé aparición en el mundo. Era en este sentido antihumanista y anticartesiana. Creía en una naturaleza exterior al hombre y anterior a él. Así esta concepción de la naturaleza habría tenido su más alta apreciación y alcance en la visión de los pueblos del norte.
    
    Asi dira Wilhem Heinrich Riehl
    “El pueblo alemán tiene necesidad del bosque. Y aun en caso de que ya no la tuviéramos la necesidad de la leña para calentar al hombre exterior..Tenemos que proteger el bosque (en aras del hombre interior), para que el pulso del pueblo siga latiendo caliente, alegre y vital”
    
    Toda esta visión Naturista del Nacionalsocialismo conduce a unas consecuencias raciales que definen su concepción racial.
    La misma diversificación de especies a que se refiere las Das Reichsjadgesetz, aplicada a lo humano, lleva directamente al llamado “racismo”, que el nacionalsocialismo concebía en origen, el cual no es otra cosa que la defensa de la diferencia, el derecho de cada pueblo a mantener su propia cultura. Algo que es consecuencia de cualquier ecologismo coherente, pues no parece lógico reivindicar esta diversidad para la pirámide natural y mirar para otro lado mientras en aras del cosmopolitismo actual se laminan a las culturas locales.
    Así Shoenichen condena, en las relaciones entre pueblos, tanto el colonialismo anglosajón de exterminio (América y Australia) como el “asimilacionismo francés, mas considerado en cuanto a las vidas de los pueblos ocupados, pero tan agresivo como el primero para con sus contenidos culturales “tan solo interesa un florecimiento de los naturales que sea conforme con su origen racial propio”
    
    En resumen el nacionalsocialismo era mucho mas que un mero movimiento político, era una forma de entender la vida y difícilmente puede explicarse su éxito entre la sociedad alemana de la época como un engaño colectivo, llevado acabo por una campaña propagandística sin precedentes, lo cual no resta importancia a la misma, pero sin poder sobredimensionarla como algunos pretenden. Ya que el problema reside en la criminalizacion del nacionalsocialismo que ha sido llevada a cabo a través de una propaganda agresiva llevada a cabo por el poder sionista mundial, haciendo aflorar un sentimiento de culpabilidad entre la sociedad alemana de la posguerra.
    
    A pesar de lo expuesto por Mouguis, de que las deportaciones no comenzarían hasta 1941 y aunque la solución final no fuera adoptada hasta la conferencia de Wannsee, el 20 de enero de 1942. La futura actitud de los dirigentes nazis en lo referente a la cuestión judía era mas que previsible, y el ejemplo mas claro lo tenemos en los hechos que acontecieron en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1.938,conocida como La noche de los cristales rotos. Durante toda esa noche se rompieron escaparates y lunas de comercios judíos, se quemaron sinagogas y se destrozaron hogares judíos en Alemania. Muchos fueron maltratados e incluso asesinados por gente del pueblo que se apoderó de las calles de algunas ciudades alemanas, con el beneplácito de las más altas jerarquías del partido nazi, entre ellos Hitler y Goebbels. Así la noche de los cristales rotos podemos considerarla como el comienzo o punto de partida hacia la solución final.
    
    Respecto al apoyo incondicional del pueblo alemán hacia el régimen Nazi, no cabe discusión, sino no podría explicarse el apoyo incondicional del mismo hasta el final del régimen.
    Para la victoria definitiva del régimen nazi los aliados tuvieron que combatir calle por calle, casa por casa hasta el ultimo palmo de tierra, soldados luchando codo con codo con civiles, niños y mujeres. Incluso tras la muerte del Hitler se siguió combatiendo, es mas, incluso miles de soldados se dispusieron a continuar la guerra en forma de guerra de guerrillas, cobijados en los abruptos parajes alpinos, aunque finalmente la idea seria abandonada por la inutilidad de la misma.
    Que yo sepa cuando un régimen no comparte la complicidad del pueblo que somete, a la mínima posibilidad este se desmorona al carecer de una base sólida que lo sustente, así hemos visto caer infinidad de regímenes como en el caso de los regímenes comunistas del este y en especial en el caso rumano, en donde queda patente que cualquier régimen político sustentado exclusivamente en el aparato represor del estado, se desmorona con la facilidad que cae un castillo de naipes, esto mismo hemos visto en otros muchos casos como en Afganistán, Irak (¿habría sido tan fácil la ocupación, que no la posguerra de haber contado el régimen con el apoyo incondicional de la población chiíta?).
    
    Alemania creía en Hitler y creyó en el prometido Reich de los Mil años. Muchos dirán que la gente lucho por el temor de a la represión del estado(Mentira).
    ¿Que poder podía ejercer el aparato represor nazi en una Alemania ocupada?, en donde el resultado de la contienda resultaba ya obvio y no existía marcha atrás, donde los aliados ya ocupaban las calles de las ciudades alemanas y los soviéticos se encontraban a la vuelta de la esquina del Reichführer, ¿quien les podía ya obligar a luchar??. Sin embargo lucharon hasta el final. Lo cual los dignifica.
    
    Si Hitler y el Nacionalsicialismo no tienen razón, si, en cambio podrían tener “razones”, pues como decía Antonio Machado por boca del maestro Mairena, las hubiera tenido hasta el mismisimo diablo.
    

25. 

    #25 RAT WULF 30 de ene. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Por cierto como bien dice Mouguias Hitler no incluyo provocar una guerra mundial en su programa electoral, cierto. Pero tan cierto como que hablo del espacio vital para el pueblo Alemán en Mein Kamp, lo cual conduce a esto primero,¿No?.

26. 

    #26 RAT WULF 01 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Respecto a lo que menciona Mouguis con relación a “si las intenciones estaban tan claras, repito, porque los judíos del Reich no emigraron en masa??
    Mi total de acuerdo a lo expuesto por brigantinus ¿ A donde? A parte de k todos no tuviesen dinero o familia en América, hay k considerar que es muy fácil decir me voy, pero cuando te lo planteas seriamente no lo es tanto, y acaso la mayoría de ellos estaba dispuesto a malvender sus bienes y patrimonio y convertirse en unos desheredados, abandonar sus negocios y convertirse en unos parias teniendo que empezar de cero ?? Y un ejemplo bien claro lo tenemos entre las conversiones de judíos durante el decreto de expulsión de los reyes católicos y como muchos de los que marcharon por la frontera portuguesa, terminarían regresando. Es lógico pensar como tan bien expone brigantinus que nunca perderían la esperanza de k su situación no empeorase, y como se suele decir, la esperanza es lo ultimo que se pierde y así por muy negro que pintase la cosa, seguramente nunca lo vieron o quisieron ver.
    
    Por otra parte yo no digo que el 100% de los alemanes fueran fervientes nazis ni mucho menos, en un primer momento y mientras se consolidaba el régimen como bien se ha comentado aquí, se debían mantener las apariencias de cara a la comunidad internacional. Pero aunque el 100% de la población alemana hubiese sido nazi y no se hubiesen guardado las apariencias, no creas que pueda resultar tan sencillo que los judíos hubiesen sido linchados en masa por la población.
    Una cosa es el pensamiento que puedan poseer los individuos que configuran la comunidad respecto a la problemática judía y otra muy diferente es la capacidad de cada cual para actuar consecuentemente con su ideología. Para llevar a cabo una labor titánica de aniquilación era preciso gente fría, casi sin corazón ni estomago, fuertemente adoctrinada y cuya lealtad al partido no tuviese la más mínima fisura, capad de contemplar con la mayor indiferencia una barbarie semejante ante la cual cualquier otro se hubiese desmoronado. Por ello no creo que sea casual que la dirección de los campos estuviera en manos de los SS . Además no solo estamos hablando de los judíos alemanes, sino también de los judíos rusos, polacos, austriacos, húngaros.........
    De todas formas tu te crees que nadie sabia nada??? Los guardianes de los campos tendrían familia, sus familias lo sabrían y apartir de ahí todo el mundo terminaría tarde o temprano sabiendo lo que en realidad ocurría, o como es posible que los lugareños de los diversos campos no supiesen nada?? El nauseabundo olor, que los aliados describen, las cenizas cubriendo las techumbres de las viviendas del entorno, recordar que antes de la puesta en marcha de los hornos de incineración en el campo de Auschwitz los muertos eran quemados en piras, incluso posteriormente cuando los hornos no daban abasto. ¿Quién se cree que nadie sabia nada?
    
    Respecto a las intenciones belicistas de régimen nazi eran obvias, y cualquier alemán por poco avispado que hubiese sido se hubiese dado cuenta y aun así una mayoría lo apoyo y vuelvo a repetir, de como Hitler habla de espacio vital, que como bien expone Brigantinus no es una simple reivindicación de retornar a las fronteras de 1918, sino que las rebasaba lo cual conduce de manera inevitable a una confrontación bélica, por otra parte la puesta en marcha de una economía de guerra, no entendía otra explicación.
    Asi mismo el propio Führer dice en uno de sus discursos mesiánicos:
    “ El ejercito que hemos creado crece dia a dia-Grito Hitler- Alimenta la orgullosa esperanza de que llegara el dia que estas simples compañiasse convertiran en batallones, de batallones a regimientos, de regimientos a divisiones, en la que la vieja escarapela sera sacada del fango, en que las viejas banderas ondearan de nuevo, en que habra una reconciliación con el juicio final, al que estamos preparados para afrontar”
    Creo que resulta bastante obvio
    
    Por otra parte te equivocas cuando hablas de una presunta campaña antijudia, sino que contrariamente son los judíos los que se sirven de los diversos medios.
    Así podemos encontrar artículos en publicaciones como la siguiente:
    http://www.ilespnl.com/
    El texto se pregunta sobre el futuro del pueblo judío y relata aquellas circunstancias que amenazan su integridad. En donde se califican ciertas actitudes como positivas y normales cuando se muestran entre la colectividad judía, mientras que son calificadas de indeseables y constitutivas de delito cuando se dan en otra colectividad humana ajena a la judía. Y claro esta, nadie se escandaliza por ello. Ahora bien si se sustituyera el termino judío por el de Ario o blanco y fuese publicado en cualquier importante rotativo las consecuencias serían dramáticas para dicho medio, se desataría toda una campaña orquestada por la policía política de la dictadura democrática, véase, partidos “políticos” al servicio de la usura internacional judaica, ONGs que maman de los presupuestos del estado, todo tipo de asociaciones de hipócritas unidos, el resto de prensa y medios de comunicación dependientes económicamente de las trusts internacionales judías, todo tipo de quinto-columnistas y por último y a la cabeza de todo este coro de ratas chillonas, el lobby judío establecido cual parásito en las entrañas de nuestras naciones.
    Así que, pregunto ¿a quien benefician los medios de comunicación ya sean privados o estatales??
    Otro clarísimo ejemplo de esta actitud de los medios de comunicación lo encontramos en la actitud de estos para con el estado de Israel, así por poner un ejemplo hemos de saber que entre las medidas adoptadas por el estado de Israel para acabar con la inmigración ilegal esta el decreto de expulsión masiva de todos los ilegales que se encuentren en su territorio, pero claro esta, concede la nacionalidad israelí de manera inmediata a todos aquellos k puedan demostrar que son judíos. Y curiosamente ningún medio de comunicación se hace eco, ni se atreve a realizar el más mínimo comentario. Sin embargo encontramos en Europa el caso del señor Haider que hizo unas tibias y tímidas declaraciones sobre la presencia masiva de inmigrantes en Austria (más de un 15% de la población), lo que le valió ser calificado como el nuevo Hitler, así como el calificativo de neonazi para su organización política, sin olvidar las sanciones impuestas a Austria por sus socios comunitarios y todo tipo de humillaciones y vejaciones vertidas sobre el pueblo Austriaco desde la prensa y medios de comunicación del supuesto mundo libre. Pues bien, en esta campaña contra Haider, su partido y Austria, la voz que más se dejó oír, la voz guiadora del coro de aduladores y lacayos, salió de Israel y del lobby judío parapetado en Europa. Así que solo me queda decir que la campaña antijudia que azota a buena parte de Europa, no es financiada por nadie, ni existe una mano negra tras de ella, sino que son los propios judíos con sus actuaciones los que se hacen campaña contra si mismos.
    
    Como bien dice Brigantinus resulta curioso que exista algo que sea común a grupos tan dispares como radicales antiglobalización, fachillas de toda la vida, progres....... y no te hace pensar que algo habrá en ello. Como siempre me dijo mi abuela cuando el rió suena agua lleva.
    Lo que realmente resulta triste es verles a todos ellos (Radicales antiglobalizacion, izquierdistas, progresss, Derecha nacional, conservadores....) vomitar todos sus males sobre los hijos de Sión, cuando todos ellos son meros integrantes del sistema democrático y de mercado, la mascara hipócrita del capitalismo. No se dan cuenta que son esclavos de los hijos de Israel.
    
    Personalmente no tengo el gusto de conocer a ningún judío, al igual que el 99% de los españoles. Ciertamente vivimos en un país cuyo numero es insignificante, pero tal vez deberíamos analizar el papel que desempeñan y su posición en la pirámide social. Así vemos al presidente de la asociación española de la banca ”judío”, propietarios de reconocidas firmas como la cadena de ropa Mango “judía”, las Koplowitz propietarias de poderosas empresas como Fomento construcciones y contratas FCC o CESPA “judias” y así un largo listado inacabable, teniendo entre todos ellos importantes vínculos, como lo demuestran las reuniones de muchos de estos influyentes en una conocida sinagoga madrileña.
    Pues menos mal k son pocos, que si no.
    La conclusión resulta obvia.
    
    En mi caso particular como estaba diciendo antes de distraerme he trabajado para FCC “judíos” y que decir. Ufffffffff
    Usureros y explotadores como ninguno.
    Contratos temporales de 6 meses de duración, luego a la calle para luego volverte a llamar a los 6 meses no hace falta que explique el motivo, ¿no?. Contratos a 6 horas diarias, pero curiosamente si se te ocurre mirar el contrato, ves que en la seguridad social constan 5:45 y te preguntas el motivo y descubres que el tipo de cotización varia en esos 15 minutos ¿Usureros verdad?. Del sueldo ya ni hablo, no sea que a alguno le de un chungo de la risa y requiera asistencia medica. Y claro esta, trabajando festivos, noche buena, navidad, noche vieja, año nuevo.....por 7000 pst en año nuevo “porka miseria”. Y bueno de la asamblea de trabajadores y de los sindicatos de la empresa, ni hablo, todos silenciados por la patronal mediante favores personales. Ya decía yo que la tranquilidad que se respiraba en esa empresa no era normal.
    Bueno, hasta aquí no estoy hablando de nada fuera de lo normal, de lo k podamos encontrar en la mayor parte de las empresas de este país. Lo k ya me alucina es su usura y miseria. Particularmente tengo k decir que yo era chofer en concreto y tuve un accidente, no por negligencia personal, sino por el mal estado de los vehículos (vehículos con 15 años y x los que han pasado 100 manos “de otra forma no puede ser con contratos temporales”) y cual es mi sorpresa que cuando termino el contrato, acudo a la oficina a recoger el finiquito y me encuentro con una carte del seguro de compensación, la abro y cual es mi sorpresa al leer en ella que se me reclama la responsabilidad del accidente alegándose que el vehículo siniestrado carecía del seguro de rigor. En el cual se me insta que presente las alegaciones oportunas en un determinado plazo, ya que de no ser así por él articulo.......supondría reconocer mi responsabilidad, pero curiosamente a la fecha de la entrega de la notificación por parte de FCC el documento ya ha cumplido el plazo. Me dirijo a la policía municipal que había levantado atestado y cual es mi sorpresa que me notifican que FCC, les había remitido un fax en el cual se hace constar que el vehículo causante del accidente no se encontraba en servicio y que estaba abandonado en una campa con fecha a 1 de enero y tras la cual había sido enviado a un taller que ellos poseen para ser reparado y enviado a cuba (sorprendente todo ello cuando el atestado sucedió en torno al mes de marzo de ese mismo año, y dicho vehículo se usaba a diario desde antes de noviembre), por lo que daban a entender que había habido un error por parte de los agentes a la hora de tomar los datos de los vehículos implicados.
    Con estos datos me remito al seguro de compensación el cual me informa que la empresa no se hace responsable al no estar asegurado el vehículo, ya que según un fax idéntico que el remitido a la policía local, y la declaración de un supuesto trabajador de FCC del supuesto taller, el cual daba fe de la presencia del vehículo con dicha fecha, se encontraba abandonado. Por lo que la responsabilidad recaía sobre el conductor. Ya que se daba a entender como que el vehículo había sido sustraído sin conocimiento de la empresa(robado) por mi persona”todo un expediente X”. Así k me fui al abogado de mi seguro y tras una serie de gestiones quedaría todo resuelto y esk aparte de tener en mi poder las hojas de ruta del vehículo en cuestión que demostraba k había sido empleado regularmente, poseía las nominas que demostraban que dicho día me encontraba trabajando para FCC, y como digo yo, es muy triste tener que robar, ¿pero robar para trabajar? Eso si que es triste.
    
    Resulta que empresas como FCC subcontratada por muchos ayuntamientos, como en mi caso, se enriquezcan a costa de los impuestos de todo honrado ciudadano y a su vez lo expriman hasta la ultima gota. Pero así es el verdadero carácter de los judíos, Usureros, ruines.........
    
    Tal vez los nazis se excedieran en sus métodos, ¿Tal vez?, Ya que tal vez también todo esto del holocausto sea otra de esas grandes mentiras de la historia que nos cuelan de vez en cuando. Pero también es posible que los alemanes fuesen a su vez victimas de la criminalidad judía.
    
    El judaísmo es un factor esencialmente criminal. Esta esencia se puede hacer remontar a sus propios orígenes La tradición no bíblica sobre el origen y la raíz del judaísmo, tal como la encontramos en Maneto, Lysimachos y Chairemon coincide en que los leprosos y criminales expulsados de Egipto, que se unieron a las tribus de bandidos del desierto, antaño también arrojados de allí, habrían conformado el nucleamiento primitivo del judaísmo. PARA LA ANTIGUEDAD CLÁSICA LOS JUDÍOS ERAN UN CONJUNTO DE CRIMINALES CONVERTIDOS EN PUEBLO Que esto se basaba en algo más que en una mera antipatía general contra los judíos, parecen documentarlo las tradiciones bíblicas del propio judaísmo; aunque puede haber en las leyendas de dioses y héroes, de otros pueblos, diversas cosas que desde el punto de vista de un código penal moderno serían objetables, pese a que rudos hechos de violencia, homicidio y seducción también en ellos juegan un rol, la leyenda genealógica del judaísmo, consignada en sus relatos sobre los patriarcas, muestra una forma marcadamente detestable de verdadera criminalidad. Aquí no impera el héroe iracundo, el hombre-fiera o el dios del amor concupiscente, sino que se cometen crímenes que en todos los otros pueblos deshonran a sus autores, se los aprueba y se los narra por lo menos con la sonrisa socarrona de la fruición. Si se aplicara un código penal moderno, ninguno de los “héroes tribales" del pueblo judío -quizás descontando a Isaac- comenzando con Abraham, que se hace culpable de grave rufianismo en reincidencia, hasta José, no podrían evitar el presidio y la pérdida de los derechos civiles y políticos, penas éstas para las que existen elementos de sobra. Figuras como la de Jacob, si surgieran en la vida actual, serían calificadas sin reparos como gangsters. Pero también el dios tribal judío Jehová posee rasgos de una relación con la verdadera criminalidad Al exhortar, por ejemplo, a su pueblo que pida prestado a los egipcios; objetos de oro y de plata, con la intención de no devolverlos (Exodo 3: 21-22), comete, por consiguiente, instigación a la defraudación. Posteriormente, la concepción de este dios en el Talmud y en el Shulján Aruj, es por entero la de un ayudante y protector celestial en la obra de los judíos para adueñarse, con argucia o violencia de los bienes de los otros pueblos No es una casualidad que en todas partes donde asoma la judería se manifiesten quejas sobre ella. Estas quejas no se limitan a los círculos culturales cristianos de la temprana Edad Medía, donde no solamente se echa en cara a los judíos la crucifixión de Cristo, surgen también en medios mahometanos. El conocido exegeta del Corán, Manawi al Maulid (821 d. C.), escribía: "¡Esperar honradez y espíritu de justicia de un judío es tanto como buscar la virginidad en una vieja ramera!”.
    En el Reich Alemán estas quejas son igualmente antiguas y se incrementan vertiginosamente en el período posterior a la Guerra de los Treinta Años.
    También muy pronto se verificó la relación entre los latrocinios y los judíos. También estas quejas son de antigua fechación: Aparecen muchos siglos antes, por ejemplo, en un sermón de penitencia del gran predicador de las Cruzadas, Pedro de Cluny, hacía 1146: “Lo que digo es conocido de todos: si los judíos llenan sus galpones de granos, sus alacenas, de víveres, sus bolsos de dinero y sus arcas de oro y plata, no es mediante la honesta agricultura, ni sirviendo legalmente en la guerra, ni practicando cualquier otro oficio útil y honorable, sino engañando a los cristianos, mediante lo que secretamente compran a los ladrones, sabiendo de esta manera apropiarse de las más valiosas cosas al más ínfimo precio”.
    
    Así podríamos seguir de manera interminable a lo largo de toda su historia, pero resulta interesante el siguiente cuadro en el que se muestra una estadística criminal de los judíos con respecto a los no judíos en la Alemania anterior a la I guerra mundial.
    
    Período de 1892 a 1901
    
    En la usura 12 veces más
    En los delitos contra la propiedad intelectual 11 veces más
    En quiebras fraudulentas 8,9 “ “ “
    En infracciones contra las normas de
    protección al obrero 7,3 “ “ “
    En violaciones al descanso dominical 6,8 “ “ “
    En delito de concurso
    (excepto quiebra fraudulenta) 6,1 “ “ “
    En delitos contra la ley de epidemias
    del ganado. 5,8 “ “ “
    En encubrimiento de reincidencia 4,9 “ “ “
    En encubrimiento profesional o consuetudinario 4 “ “ “
    En sustracción de documentos 3,4 “ “ “
    En violación del secreto profesional 3,3 “ “ “
    
    Entre 1903 y 1906 los judíos en Alemania tuvieron participación, en relación a la población alemana, en:
    
    Delito de usura: 29 veces mas
    Concurso fraudulento: 12,6 veces mas
    Estafa: 2,4 veces mas
    Falsificación de documentos: 2,3 veces mas
    
    Resulta interesante analizar la proporción sobre 100.000 penas aplicadas durante la I Guerra Mundial, circunstancia en que la economía bélica y sus abusos ofrecieron otra vez a los judíos las más lucrativas posibilidades para llevar a cabo maniobras dolosas.
    Por las causas que se indican, este es el porcentaje sobre 100.000 penas
    
    DELITO
    
    Alta traición y traición la Patria 0,81Judios 0,05 Nojudios
    Violación del deber militar 4,55Judios 2,33 Nojudios
    Infracciones sobre cierres de negocios
    y descanso dominical 34,15 5,30
    Infracciones en la administración de
    Sustancias alimenticias y materias primas
    (intermediación deshonesta) 201,95Judios 79,30
    Delitos e infracciones contra el orden público 9,92Judios 4,42
    Encubrimiento (profesional, consuetudinario
    y en reincidencia 13,01 4,5
    Defraudación 40,16 21,69
    Adulteración de sustancias alimenticias 14,15 8,25
    Infracciones contra la ley de epidemias
    del ganado 35,45 3,41
    
    Hemos visto al realizar la evolución de la criminalidad judía que su carácter permanece inmutable, que se trata de una guerra regular librada con los medios del crimen contra los otros pueblos y cuya finalidad es el cumplimiento de la promesa de Yavé de que todos los bienes del mundo pasen a manos de su “pueblo elegido". Únicamente han variado los métodos de guerra de acuerdo a la situación general. La escasez de dinero en la temprana Edad Media le ofrece al judío abundante lucro como usurero; las circunstancias de inseguridad existentes a partir de las guerras campesinas en el reinado de Enrique IV, hacen aparecer como indicado (gracias el privilegio de 1090) agregar el comercio objetos robados. Posteriormente, la existencia de sectores judíos paupérrimos y las condiciones lamentables del orden público, posiblemente también la defección de los delincuentes no-judíos intimidados por los terribles castigos, inducen a los “reducidores” a procurarse directamente los bienes hurtados. Esta evolución culmina en las grandes bandas armadas de facinerosos judíos de fines del siglo 18 y principios del 19.
    El desarrollo y mejoramiento de la policía, pero sobre todo la creciente prosperidad de la judería y las perspectivas resultantes de la participación directiva en la economía capitalista, orientan otra vez al judaísmo hacia el camino del crimen sin violencia, de la usura de aldea, de la "reducción" de mercadería, incurriendo ahora en los delitos típicamente capitalistas de las fundaciones dolosas, la estafa, la explotación de las fuerzas del trabajo y por último, en el transcurso de la Guerra Mundial, en la “intermediación deshonesta
    No se trata aquí de una criminalidad como la que se registra, en mayor o menor proporción, en todo organismo popular, aquí nos encontramos más bien ante UN PUEBLO DE ESENCIA CRIMINAL, que se rige por una ley ajena a toda valoración ética.
    
    Mucho se ha atacado el racismo esencial de la doctrina Nacionalsocialista. Pero recordemos que el Judío es el producto de su doctrina milenaria. Él puede aparentar todo lo moderno que se quiera, pero siempre pensara y actuara Telmudicamente. Su único fin será poner en practica lo que Moisés les ha puesto en el Talmud. El judío no es mas que una herramienta que trabaja mecánicamente para conseguir el cumplimiento de sus doctrinas y profecías. Así el judaísmo se atribuye así mismo la condición de casta superior, instruyéndose que el judío es el único dios viviente en la tierra, todos los demás hemos sido puestos en la tierra para servir al Hebreo.
    El Talmud es un conjunto de disposiciones y reglas de obligado cumplimiento.
    Basta solamente esta cita del Talmud para comprender a los judíos
    
    “Sólo el judío es humano, todos los demás no judíos son animales. Son bestias con forma humana. Cualquier cosa es permitida que esté en contra de ellos. El judío puede mentirles, trampearlos y robarlos. Puede violarlos y asesinarlos”
    
    Vemos ahora la realidad judía, la realidad de un pueblo racista como jamás haya habido otro.
    
    La diferencia entre yo y usted señor Carr, es que mi racismo es el resultado de un ecologismo coherente que pretende preservar la diversidad tanto humana como cultural, es mas, mi racismo no habla de razas superiores sino de razas de igual a igual, de la preservación de un patrimonio racial humano, ya que personalmente le puedo hablar de mi fascinación por el poderío físico de diversos tipos negroides, como el Nubio . Pero lo de ustedes( si es que es judío) no es ecologismo coherente, es el más brutal de los racismos. Se creen los hijos de un extraño dios.
    Creo que se refiere a mi persona cuando habla de APESTOSO NAZI, ¿verdad?. Le diré para su conocimiento que mi orientaciones políticas evidentemente son Nacional-socialistas, como bien a deducido una persona inteligente como usted, mas a su vez, mas de un nazi podría designarme como APESTOSO TRAIDOR. Mi pensamiento se encamina mas hacia la ortodoxia Nacionalsocialista de los hermanos Strasser y hacia la postura revolucionaria de Ernst Roehm.
    Hitler fue un traidor, tras la noche de los cuchillos largos la verdadera esencia del nacionalsocialismo había muerto junto a Roehm. El Führer se había vendido al capital, alemán pero capital al fin y al cabo.
    Pero no creo que te interese mucho, visto tu talante tan común en todos aquellos que se hacen llamar así mismos “demócratas”.
    
    
    

27. 

    #27 RAT WULF 02 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    
    
    Los judíos no son una raza definida. La llamada "raza" del judío es un mito difundido por los propios rabinos, bajo la convicción de ser un pueblo con características raciales claras y distintivas.
    Entre los sectores menos fanáticos del judaísmo, la tendencia es autodefinirse más bien como una "religión". Pero el concepto más correcto es el de pueblo.
    Su caracterización física el resultado de los cruzamientos y fusiones que han realizado con otras culturas superiores a lo largo de la historia, elementos semíticos-armenoides, mediterráneos antiguos, indoeuropeos..
    Podríamos decir incluso que, siendo tal la cantidad de mezclas que el
    judío ha experimentado en aproximadamente tres mil años, el judaísmo es el
    arquetipo de la impureza racial. No sólo son un pueblo que se ha logrado
    mantener y existir por más lo que la historia le ha permitido a cualquier
    otra comunidad con menos de la mitad del mestizaje que ellos arrastran,
    sino que, además, se trata de uno de los primeros grupos de la historia
    post-diluviana en adquirir conciencia de "pueblo" y manejarse en esos
    términos. El judío no es, por lo tanto, representante de una raza, sino de
    lo contrario: de una "antirraza", una "no-raza”.
    Aún así, la pretendida "racialidad" de los judíos, sean europeos, africanos o mediorientales, está en realidad en la parte más oscura de sus cromosomas, en el llamado "gen de Aarón" que ha sido identificado por los propios investigadores israelíes comparando el registro genético de los judíos de Israel con los de algunas comunidades falashas, de fenotipo innegablemente negroide. Esta reserva genética es
    cuidadosamente mantenida por las castas rabínicas del judaísmo,
    controlando con estrictez su reproducción y sus cruzamientos con otras
    mujeres judías, mientras que a los grupos inferiores del judaísmo, o sea,
    el judío promedio, se le facilita más el mestizaje con otros grupos no
    judíos.
    
    Además de los Beta Israel que menciona Jeromor, también existen los “Tiaou-ku-kiau" de la China y los "beni-Israel" de la India
    
    La mayor parte de los campos estaban fuera de Alemania, cierto es, pero no todos, Dachau (Munich), Matthaussen (Austria)..
    Y aun no diciendo nada los guardianes, conque sus familias lo supiesen es mas que suficiente. Por mucha censura que existiese, ya sabéis como son las mujeres “ (-: ”
    
    No me refería a que a que sean simplemente unos explotadores como el resto, ya que como he dicho es pan de cada día, en la mayor parte de las empresas en este país. Quería hacer constar que han sido capaces de coaccionar a un trabajador para que mintiese, falsificar datos de un atestado, hacer desparecer pruebas, todo ello para eludir su responsabilidad de un insignificante accidente y cargarla contra el mas débil, el obrero. Te roban cuando vas a trabajar y encima quieren que les tengas que pagar de tu bolsillo encima a ellos, mas de lo que te van a dar.
    

28. 

    #28 RAT WULF 30 de oct. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Nuevo intento de asesinato orquestado por el Sionismo, con el beneplacito de la comunidad internacional.
    
    http://www.resistenciaria.org/noticias/carta.htm
    
    Este es el verdadero caracter del pueblo de Israel, un pueblo criminal!!!
    Saludos.

29. 

    #29 RAT WULF 13 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Perdona que te corrija Ze.
    En el ranking mundial de genocidios k expones se ha omitido a los dos mayores genocidas k jamás poblaron este planeta.
    -En primer lugar y vencedor absoluto “Mao” con su revolución cultural k consto la vida a unos 40 millones de personas.
    -Seguido de cerca por el camarada Stalin el cual desde 1929 a su muerte en 1953 recluyo entre 18 y 20 millones de personas en los campos de concentración soviéticos, de los que murieron unos diez millones. El «genocidio de clase» de Stalin costó la vida a un mínimo de 20 millones de soviéticos y a un máximo de 50, según Rayfield. Entre los que se encuentra el genocidio del pueblo Ucraniano donde empleo el arma de la hambruna forzosa.
    
    Resulta curioso ver a los herederos políticos de genocidas que se cobraron en torno a los 100 millones de victimas, alardear de su militancia y ser reconocidos dentro del actual sistema político “La dictadura del pensamiento único”, como una parte mas del mismo.
    Mientras aquellos que osan enarbolar la bandera de los vencidos, de los criminales, de los malditos.......... son perseguidos por la justicia, acosados y encarcelados, privándoles de un derecho tan elemental como pueda ser la libertad de expresión.
    

30. 

    #30 RAT WULF 13 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Actualmente existen estudios rigurosos sobre el genocidio comunista durante el régimen de Stalin.
    No es necesario recurrir al “Libro negro del comunismo”, ni a fuentes de ultraderecha de escaso valor objetivo, sino que podemos encontrar a gente mas o menos seria como a Donald Rayfield ,profesor de lengua y literatura rusa y georgiana en la Universidad de Londres, según cuyos estudios “Stalin y los verdugos” las cifras del genocidio stalinista oscilaría entre los 20-50 millones de personas.
    
    Así mismo lo mismo que tu consideras que no existen estudios serios para estos periodos, sino k es solo un intento de criminalizacion, lo mismo que tu me expones, yo te lo puedo plantear para la cuestión del holocausto judío, donde la objetividad de los innumerables estudios cursados están mas que en entre dicho x cuanto que son escritos por los vencedores y donde siempre hallaremos la mano judía que todo domina.
    En la cuestión del Holocausto Judío si que existe una intencionalidad de criminalizacion de una doctrina ideológica “Nacional Socialismo”, lo cual me resulta complicado de comprender para los regímenes comunistas, los cuales han terminado por integrarse dentro de la economía de mercado, siendo finalmente derrotados y engullidos por el capital del cual somos esclavos.
    
    Como bien mencionas, existen muchos tipos de comunismos, diferentes épocas, tendencias ideológicas....... pero al fin y al cabo todos comparten una esencia común. Al igual que nacional socialista es Hitler o Strasser, como bien menciona ego,
    ¿pero acaso es igual el nacional socialismo que concibe hitler con el de Strasser?, pues va a ser que no. Lo mismo ocurre para con el Comunismo.
    
    Por suerte o desgracia, conozco muchos Stalinistas integrados dentro de la izquierda Abertzale, resulta curioso que estos progress, antisistema, libertarios tal y como se hacen llamar, son los más violentos, intolerantes y graciosamente los mas vendidos al capital, a pesar de toda su verborrea antisistema.
    Me rió de la izquierda más ortodoxa que como tu mencionas pone en duda el sistema capitalista, que dios les guarde de no caer en el pecado del materialismo.
    Al fin y al cabo en poco se diferencia el materialismo científico de Engels del materialismo de la sociedad capitalista, era cuestión de tiempo que el comunismo fuese aceptado por el sistema, como parte de el, es solo la cara amable del mismo.
    

31. 

    #31 RAT WULF 13 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    
    Os recomiendo el documental “La batalla de Berlín”, os lo podéis bajar del Emule.
    En el se ve la actitud criminal y genocida del ejercito sovieto con la población alemana. Una ciudad pasada a sangre y fuego, miles de ciudadanos asesinados por las hordas de Stalin. Entre las cifras proporcionadas en dicho documental, hago constar la violación de 3 millones de mujeres por las hordas comunistas, si no me falla la memoria y en concreto la violación de 200.000 mujeres en la ciudad de Berlín en concreto, tras su toma y todo ello aceptado y promovido por el alto mando soviético.
    Como podrás ver Cierzo, todos estos datos han sido obtenidos de la descalcificación de los Archivos secretos soviéticos tal y como muestran los creadores de dicho documental, en donde se les puede ver en los mismos, consultando la documentación.
    
    Entre otras cosas interesantes, están los testimonios de mujeres rusas las cuales habían sido secuestradas por él ejercito alemán y trasladadas a fabricas y campos de trabajo en Alemania, las cuales cuentan su deseo de que llegase el día en que sus compatriotas las liberasen de su sufrimiento y curiosamente cuando llega ese día, son sus propios kamaradas los que las violan y maltratan, cosa que no habían echo los alemanes y comentan que después de haber deseado tanto aquel día, hubieran preferido no haber sido liberadas, es mas una les increpa de que es rusa y que su marido es miembro del ejercito rojo y lo único que logra es que además de violarla la golpeen duramente.
    

32. 

    #32 RAT WULF 13 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Por otra parte y a lo que comenta Cierzo, no creo que el nacional socialismo pueda ser encuadrado dentro de la definición de fascismo como “movimientos sociales de la europa de entreguerras que tenían como fin erradicar los movimientos obreros que además lo hacían bajo una forma totalitaria, rechazando la democracia liberal. Con una fuerte apoyo social entre las capas medias-altas y entre gran parte de los grandes, medianos y pequeños (no ínfimos que no es lo mismo) propietarios agrícolas”.
    
    El nacional socialismo es un movimiento esencialmente Revolucionario, socialista y obrero, sus bases sociales son el pueblo y tiene como principal enemigo a las clases acomodadas y al capital. El nacional socialismo es denominado como la tercera vía, opuesta al modelo Comunista y al Burgués.
    
    El problema reside en su posterior acercamiento hacia la burguesía y la perdida de los valores originales del movimiento Nacional Socialista traicionados por Hitler, el cual se encargara de purgar el partido de todos aquellos elementos opuestos y leales al ideario original “Ernest Rohn, Gregor Strasser...........
    
    

33. 

    #33 RAT WULF 14 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    
    
    Por una parte, comentar a cierzo que lo mismo que mis cifras le parecen fuera de toda veracidad, lo mismo me ocurre a mi con las cifras sobre el holocausto judío, “una de las grandes mentiras de la historia”, si te bajas el documental al que hago referencia, podrás comprobar que dichas cifras son reales y producto del estudio de los archivos secretos soviéticos recientemente desclasificados, estudio llevado acabo por la BBC bajo la dirección del prestigioso historiador Anthony Beevor.
    Ahora el que tenga ojos que vea!!.
    
    Por otra parte, y en lo que a las comparaciones realizadas por el druida Ze, solamente diré que demuestra un total desconocimiento del ideario nacional socialista y de su realidad histórica. ¿Cómo puede comparar el movimiento Nacional socialista con la falange? Alucinante el documento!!! Es como mezclar las Churras con las Merinas.
    Los fascismos tanto italiano como español son esencialmente burgueses desde sus orígenes, como bien ha descrito Cierzo son “movimientos sociales de la Europa de entreguerras que tenían como fin erradicar los movimientos obreros que además lo hacían bajo una forma totalitaria, rechazando la democracia liberal. Con una fuerte apoyo social entre las capas medias-altas”. Son por tanto la conquista del poder por parte de las clases adineradas.
    Tal vez debería conocer mas en profundidad los pensamientos de los ideólogos del Nacional Socialismo como Strasser, antes de poder juzgar, quizás se quedase sorprendido!!.
    ¿O caso por que cree que el al igual que Ernest Rohn y muchos otros fueron ejecutados por orden de hitler?? Todos ellos se oponían al pacto con la burguesía, pacto que concebía hitler como la única posibilidad para la conquista del poder.
    Todos ellos solo concebían la conquista del estado únicamente a través de la revolución y su principal objetivo seria la destrucción del capital, lo cual entraba en conflicto con el nuevo giro político llevado por Hitler en su nueva estrategia de acercamiento a la burguesía.¿ O caso se cree usted que Rohn fue eliminado por Gay??
    Ciertamente Hitler falseo en parte el Nacional Socialismo para sus propios intereses, dando un giro radical hacia la burguesía capitalista. Pero en los fascismos Italianos y español jamás existió dicho giro, ya que desde sus orígenes tras ellos se escondía la mano de la burguesía acomodada
    
    Vuelvo a reiterar que El Nacional socialismo no es un movimiento de derechas ni de izquierdas, por cuanto que no es un moviendo político clásico como tal, sino que básicamente nos encontramos ante un movimiento racial y espiritual.
    El nacional socialismo solo puede ser comprendido como una revolución racial y espiritual de la raza.
    La raza debe primar por encima de cualquier concepción política. Lo cual no es aplicable ni para el movimiento falangista ni para el fascismo italiano
    

34. 

    #34 RAT WULF 14 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    K la burguesía no quiere al fascismo ni en pintura??
    Entonces quien es el gran beneficiado en los regímenes fascistas??
    ¿Cuál es la masa social de la ultraderecha??
    La burguesía y el capital siempre ha sido la masa social de la derecha
    Y la ultraderecha es solo su prima-hermana. Y de la ultraderecha al fascismo, digamos k primos segundos.
    
    

35. 

    #35 RAT WULF 14 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Para todos aquellos que seguís sin ser capaces de diferenciar el Nacional-Socialismo del fascismo o lo encajonáis sencillamente como un movimiento de ultra-derecha, aquí os trascribo una pequeña biografía de uno de los principales ideólogos del Movimiento Nacional-socialista en sus orígenes y así espero que os percatáis de la realidad Nacional-socialista y no de lo que nos venden los medios de desinformación.
    
    LOS HERMANOS STRASSER
    CUSTODIOS DE LA ORTODOXIA SOCIALISTA NACIONAL
    
    Nacido el 10 de Septiembre de 1897 en el seno de una familia de la pequeña burguesía bábara, Otto Strasser sirvió como voluntario en 1914 y acabó la guerra con el grado de oficial. En 1919, cuando su hermano Gregor se comprometió en la acción nacionalista y militaba junto a Adolf Hitler, Otto Strasser partió hacia Berlín donde, estudiante de Ciencias Políticas, se adhirió al Partido Socialdemócrata (SPD). Colaborador de Vorwärt, el diario del partido, luchó contra el pustch (golpe) de Kapp al mando de una centuria roja. En abril de 1920 abandona el SPD debido a sus posiciones de izquierda y participa en los trabajos del Partido Social Demócrata Independiente (USPD), por aquel entonces una importante facción de extrema izquierda. En el marco de las actividades de este partido, coincidió con Zinoviev con el que se relaciona y le convence de la validez de la experiencia revolucionaria bolchevique como modelo de acción para Alemania, así como de la necesaria aproximación entre Alemania y Rusia. Paralelamente, Strasser realiza un doctorado, estudiando el pensamiento de Spengler y Moeller van der Bruck, al tiempo que comienza a frecuentar los círculos de jóvenes nacionalistas.
    Gregor Strasser, por su parte, se había trasladado al norte del país como organizador regional del NSDAP. Había tomado conciencia de la dificultad de desarrollar un movimiento esencialmente racista y nacionalista en las condiciones económicas y sociales de esa parte de Alemania, y del hecho de la importante implantación entre las masas del SPD y del Partido Comunista Alemán (KPD). A su juicio, los 25 puntos del programa del NSDAP presentaban varios aspectos problemáticos y pide a su hermano que le ayude en el trabajo de elaboración de un programa nacional y socialista, pero transformado y renovado. Otto Strasser aceptará entusiasmado. Los dos hermanos se reparten el trabajo en función de su talento: Otto será el ideólogo y Gregor el organizador y el propagandista.
    En septiembre de 1925, convocan un congreso en Hagen (Westfalia) con el fin de conseguir una cierta autonomía en la relación con la dirección de Munich. Se concretó en la creación de la Comunidad de Trabajo de los Gau Norte y Oeste de Alemania del NSDAP, dirigidos por los Strasser, Lutze (futuro jefe de las SA) y Goebbels, que en ese momento era el más pro-bolchevique de aquella dirección. Esta Comunidad de Trabajo se dotó de una revista teórica: Nationalsozialistische Briefe.
    En el congreso nacional del NSDAP de 1926, los hermanos Strasser presentaron un programa alternativo al de Adolf Hitler que insistía en la socialización de los medios de producción, en una reducción de la propiedad privada y en la alianza entre Alemania y la URSS. Hitler, molesto con los opositores a su propia estrategia de alianza con las fuerzas reaccionarias, busca dislocar el bloque dirigente. Consigue, a finales de 1926, el apoyo de Goebbels y, con posterioridad, neutraliza a Gregor Strasser al nombrarle, en enero de 1928, jefe de organización del NSDAP para el Reich. Paralelamente, todos los cuadros superiores del NSDAP favorables a la izquierda como los gauleiter de Silesia, Pomerania y Sajonia son expulsados del partido. Otto Strasser se encuentra solo con un grupo de cuadros defendiendo un programa socialista dirigido por Goebbels.
    La crisis económica de 1929 radicaliza las posiciones. Hitler impone como ejes estratégicos el respeto a la legalidad institucional y la presencia electoral, el fin de la propaganda anticapitalista, el acercamiento a los conservadores y a la Iglesia católica y una intensificación de la lucha antimarxista. Otto Strasser por su parte, sostenía que la fundación del III Reich pasaba necesariamente por una revolución nacional en colaboración con los comunistas. La ruptura, pues, era inevitable y el 4 de julio de 1930, Strasser abandona el NSDAP para fundar la Comunidad Nacional-Socialista Revolucionaria y el semanario Die Deutsche Revolution. Reúne a unos 6.000 miembros del partido nazi –entre ellos al gauleiter de Brandenburgo y al de Danzig, de las SA y de la Hitlerjugend.
    En marzo de 1931, una grave crisis sacudió a las SA del norte del país y 10.000 de sus militantes, siguiendo a su jefe regional Stennes, rompieron con el NSDAP. En mayo, se fusionan con los partidarios de Strasser para dar nacimiento a la Comunidad de Combate Nacional-Socialista de Alemania. Pero esta última se romperá en otoño y conocerá una importante hemorragia de militancia que irá a parar directamente al Partido Comunista Alemán (KPD). Strasser decide entonces reconstruir la Comunidad Nacional-Socialista Revolucionaria e impulsa paralelamente el llamado Frente Negro. En el plano internacional, los strasserianos se aliaron en el Estado Francés y Gran Bretaña con círculos inconformistas, como Ordre Nouveau y la revista Plans –dirigida por Philippe Lamour- en el Estado Francés, y el movimiento New Britain en Inglaterra, y en el resto de Europa con movimientos de carácter independentista.
    Desde la toma del poder por Hitler, los nazis de izquierda sufrieron una violenta represión, tildándoseles de “rojos con camisa parda” y, como era de esperar, inauguraron con frecuencia los campos de concentración. Strasser, que había emigrado en 1933 a Austria, y posteriormente a Checoeslovaquia, fue víctima de varios intentos de asesinato por parte de la Gestapo. Fundamentalmente, se vio obligado a huir, primero a Portugal, y después a los Estados Unidos, para acabar en Canadá.
    En este Estado norteamericano permanecía exiliado cuando estalló la Segunda Guerra Mundial. Le fue asignada residencia en un pueblecito del Québec, y esta imposición no le fue levantada hasta 1954, a pesar de una intervención a su favor del presidente del consejo francés Robert Schumann. Strasser fue inscrito en la lista negra de los aliados, junto a Bormann o Eichmann y le fue retirada su nacionalidad. En el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial y hasta su muerte –el 27 de agosto de 1974-, Strasser insistirá en la necesidad de la unificación de la Nación Europea y en la construcción de un partido europeo. Ello le llevó a ser fundador del Movimiento Popular Europeo, una suerte de precedente de Joven Europa y que tubo una gran influencia sobre Jean Thiriart.
    En el terreno ideológico, Strasser proponía el retorno a la tierra, la disolución de la sociedad industrial, el desmantelamiento de las fábricas y la reducción de las poblaciones urbanas, lo que ha llevado a algunos autores a comparar sus tesis con las de los Khemeres Rojos camboyanos. Strasser abogaba por la socialización de los medios de producción. Defensor de las pueblos europeos oprimidos y naciones sin Estado, fue uno de los primeros políticos en interesarse por la coordinación de los nacionalismos-étnicos, en los que veía una base útil para la reorganización de la Nación Europea sobre bases étnico-lingüísticas.
    
    El principal problema reside en la adulteración del espíritu nacional-socialista que llevara a cabo Hitler, traicionando sus propios principios ideoligocos, lo cual se puede comprobar en su traición a las S.A “constituidas sobre todo por clase obrera, siendo firmemente socialistas y constituidas por unos 2 millones de individuos”, instrumento gracias al cual el NSDAP había logrado consolidarse.
    
    Es apartir del momento en que Hitler decide pactar con el capital, cuando esta organización se vuelve peligrosa para sus propios intereses y los antes héroes del movimiento son tachados de traidores
    
    1.Rohm y muchos de sus hombres del SA deseaban una segunda revolución socialista.
    2.El SA era impopular entre los hombres de negocios.
    3.Rivalizaba con el propio ejercito, resultando realmente peligrosas.
    
    Así se consumara la traición, Hitler ordenara a Rohn que se tomen un permiso, lo cual aprovechara para detener a todos sus cabecillas y ejecutarlos. La traición había sido consumada.
    En resumen Hitler fue un traidor al verdadero espíritu Nacional-socialista, incluso a su propia obra “Mein Kampf”. Hitler instauro un régimen que en lo económico poco tenia de nacional-socialista ya que la economía del III Reich fue puramente capitalista, podríamos denominarla como el imperio de los Trust, donde se amasaron enormes fortunas familiares, como los Thyssen, Krupp,...........etc.
    
    
    
    
    
    
    
    
    

36. 

    #36 RAT WULF 14 de dic. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Me da Galete que los celtiberos tenían poco de Anarco-sindicalistas.
    Teniendo encuenta su carácter militarista, su sociedad jerarquizada y sus hábitos sociales como la devotio, me da k se hubiesen asemejado mas al Nacional socialismo, al igual que sociedades como la Espartana.
    

37. 

    #37 RAT WULF 22 de dic. 2006

    Biblioteca: ADN mitocondrial de los iberos prerromanos

    Puntualizar a Dingo que el grupo T tiene un origen común con el grupo J apartir de una secuencia ancestral JT. Pero el grupo T es mucho más antiguo que el J y es mas que probable que llegara a Europa formando parte de la primera migración este-oeste durante el paleolítico superior temprano (Richards et al. 1998).
    
    Creo recordar haber leído que el subgrupo T2 seria el primero en ser introducido durante el periodo paleolítico, mientras que el T1 seria el de la gran expansión neolítica y llegado a Europa junto con el grupo J.
    En España el subgrupo principal es el T2 cuya presencia se remonta al paleolítico por lo que su llegada estaría desvinculada de la llegada del grupo J ya en pleno neolítico.
    
    En mi modesta opinión este subgrupo T2 penetraría en Europa junto con el Haplogupo I del cromosa Y, formando parte del grupo Gravetiense.
    Mientras que el Grupo J es introducido por los agricultores neolíticos (Haplogrupo J del Cromosoma Y) semíticos.
    

38. 

    #38 RAT WULF 25 de dic. 2006

    Biblioteca: ADN mitocondrial de los iberos prerromanos

    Si no me equivoco Rhekila, el porcentaje de haplogrupo I (Linaje europeo Paleolitico) entre la población de Galicia es de los mas bajos de la península, mientras que esta presenta uno de los mayores porcentajes de la peninsula de E3b y J(linajes Neoliticos de Oriente próximo).
    El mayor porcentaje de Haplogrupo I se da entre la población Castellana donde supera el 30% de la población. Lo cual si demuestra el fuerte parentesco de la poblacion de la meseta con poblaciones Europeas como Suizos, Franceses e Italianos del Norte.
    

Hay 38 comentarios.
1