Autor: falkata
lunes, 18 de octubre de 2004
Sección: Antropología
Información publicada por: falkata
Mostrado 43.103 veces.


Ir a los comentarios

origen de los celtas¿sera verdad?

varias teorias navegando por la red

¿que hay de cierto en esto?

ORIGEN INDOEUROPEO:Hasta la fecha, la teoría del origen de los Celtas, mas aceptada por los expertos en el tema del estudio de los Celtas como lo es Luisfondo, Roberto R. Reynolds, entre otros, es la del "Origen Indoeuropeo". Esta teoría plantea la hipótesis de que un grupo de pueblos, procedentes de la India, y Medio oriente, emigraron rumbo a Europa (un continente prácticamente deshabitado). De este pueblo indoeuropeo, o como algunos autores los marcan como "La Nación Aria" surgieron algunas de la civilizaciones mas grandiosas de Europa, tales como los griegos, los vikingos, los germánicos, los romanos y claro los Celtas. Estos pueblos, pudieron haber emigrado rumbo a Europa ya sea por problemas internos, o con otras naciones, o bien por sequías, habrunas, o pestes. Los indoeuropeos, llegaron a los Urales, y al Mar Caspio, cruzaron el Mar Negro, y llegaron a Europa Oriental, y a los Balcanes. Posteriormente, se introdujeron mas en Europa y llegaron a Alemania, Austria, Suiza, y algunos subieron a los países Nórdicos. De esta etapa, la cual fue la cultura del Hallstat, si tienen registros, de utensilios, armas, cuerpos momificados y algunos fósiles encontrados en Austria y que marcan el inicio del pueblo Celta. Posteriormente, los celtas avanzaron a Francia, las Islas Británicas, Irlanda y España. Las pruebas que se tienen de esta teoría, son los Menhires, Dólmenes, y demás huellas de la cultura Celta en Ucrania, los Balcanes y ya los antes mencionados en Austria, los cuales son, hasta el momento los mas viejos encontrados en Europa. ORIGEN GERMANO-NORDICO:La segunda teoría sobre el origen de las naciones Celtas, es aquella que plantea la hipotesis de que los Celtas, y en general casi todos los pueblos Europeos, sus antecesores originarios no son los pueblos Indoeuropeos si no los pueblos Nórdicos o Vikingos. Esta teoría dice que los Nórdicos llegaron a Alemania por diferentes causas principalmente por el simple afán de conquista, y que de allí se expandieron a Europa Occidental, Oriental, Insular y a Medio Oriente. Posteriormente, el aislamiento geográfico provoco que el pueblo Vikingo que emigró al sur, se hiciera completamente diferente al Vikingo del Norte. Sin embargo no hay mucha evidencia física que sustente esta teoría, puesto que los hallazgos de restos Celtas encontrados en países Nórdicos son muy posteriores al origen Celta, a parte de que los encontrados en el transcurso del movimientos de los Indoeuropeos son mucho mas amplios y mas antiguos. También hay que destacar que la poca evidencia física que había fue sumamente manipulada, por conveniencia de ciertos gobiernos, durante la segunda guerra mundial y durante la guerra fría, que fue en este periodo de la historia cuando gran parte de la evidencia fue destruida. La única evidencia fuerte, es el hallazgo de algunos materiales netamente protoceltas, en el norte de Dinamarca, los cuales fueron fechados antes de la cultura del Hallstat de Austria. Esta teoria es poco aceptada en la actualidad, sin embargo no es desechada puesto que la teoría en si es muy buena y muy lógica ORIGEN GALLEGO-ASTURIANO:La tercera teoría es prácticamente nueva, y desconocida. Nuevos hallazgos datos en casi 3000 años antes del Hasllstat de pueblos protoceltas, en La Coruña, en Ourense, y en el extremo occidental del principado de Asturias al Norte de España, hace pensar a algunos autores que los Celtas tuvieron su cuna en España y que avanzaron a los Pirineos, Catalunya, y sur de Francia, para despues emigrar al Oriente de Europa y a las Islas Británicas. Durante muchos años la Historia Celta en España estuvo muy poco estudiada, y en los últimos años, en los cuales se ha estudiado a fondo a este pueblo, se han hecho grandes descubrimientos. Esta teoría es muy probable de que sea realidad, ya que en el Norte de España, es el segundo lugar (después de Irlanda) donde la cultura Celta es pura, aparte de que es sumamente antigua, y además, los nuevos descubrimientos han apoyado a esta teoría. El posible origen Celta, en Galicia y Asturias, ha dado como resultado un choque entre los historiadores tradicionales o comúnmente llamados "Historiadores de Escritorio" y los arqueólogos, los cuales han sido los mayores defensores de esta nueva teoría. ORIGEN IRLANDES:La cuarta teoria es similar a la teoria Gellego-Asturiana. Sengun la teoría irlandesa, los Celtas nacieron en Irlanda, e Isla de Mana. de donde empezaron a emigrar a Inglaterra, Gales, Curnugales, Escocia, y después a Francia, a los paises de Europa Oriental, a España, y a Turquía (Los Gálatas). Esta teoría se sustenta en hallazgos datos en la misma fecha que los Gallegos, a excepción de una vasija con una decoración que al parecer resulta ser protocelta y es de unos 700 años antes. La vasija, o mejor dicho, el fragmento de la vasija esta sumamente dañada, por lo cual no se sabe bien su origen. Algunos arqueólogos presumen que la vasija tiene que ser no protocelta, si no totalmente Celta, pues hasta donde se sabe, los primeros y casi los únicos habitantes de Irlanda son Celtas. Otra prueba contundente es la mitología Celta, que a pesar de que no se puede tomar como prueba fundamental por el simple hecho de ser "Mitología", se nos habla de que antes que el mundo naciera, los Celtas poblaban Irlanda. Claudio Portés en su libro "La Expansión Céltica en Europa" nos da una interpretación de este fragmente de la mitología diciéndonos, que los Celtas probablemente, sabían a la perfección que sus orígenes eran Irlandeses, y que se refieres a el hecho de que "Antes de que hubiese celtas en Europa Continental ya los había en Irlanda". Esta teoría, considero que podría ser la única que se pudiera comprobar o bien refutar en un lapso corto de tiempo, ya que las fuentes celtas en Irlanda son amplias y poco manipuladas. ORIGEN LEGENDARIO;LA ATLANTIDA:El hecho de que Irlanda, Francia y España, tengan un factor común en todas las teorías sobre el origen de los celtas, ha creado la mas reciente de todas las teorías. La Atlántida. Esta teoría se basa en el místico continente de la Atlántida el cual desapareció si dejar huella alguna. Los defensores de esta teoría se basan mas en presentimientos y suposiciones que en pruebas físicas, de las cuales solo mencionan el hecho de que en Irlanda, Francia y el Norte de España, se da una misteriosa congregación de Celtas y protoceltas muy anterior a los de Austria y Ucrania lo cual les hace pensar que algunos misteriosos habitantes de un lejano continente perdido llegaron a Europa. Esta teoría es casi imposible de comprobar al menos de que alguien encuntre el continente, sin embargo, no es del todo absurda ni idiota. Carlos Luisfondo en su libro "Nosotros, Los Celtas, en el siglo XX." apoya totalmente esta teoría diciendo que si se descubriera el continente de la Atlántida, no tardarían en hacer "Un Monumento" en algún museo Europeo. Pero por el momento es prácticamente imposible de comprobar esta teoría (EXTRAIDO DE LA PAGINA WWW.LIBREOPINION.COM/HISTORIA_CELTA/ SOLO QUERIA QUE SE DISCUTIERA Y ACLARARA UN POCO ESTE TEMA GRACIAS


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 JM0005 12 de ene. 2006

    Era de esperar que usted ofreciera sus disculpas por haber acusado al Sr. Díaz-Montexano de manera injusta, sin antes corroborar la información (que no es la primera vez que pasa). Es una lástima que el odio consuma tanto su alma, y le nuble la razón... Sí, es triste, sobre todo porque es usted una chica joven, y por cierto ¡muy guapa! (como ya me había comentado el Sr. Díaz-Montexano, porque las cosas como son, que lo cortés no quita lo valiente). También es lógico que la teoría le parezca ridícula... ¿Qué cosa que provenga del Sr. Díaz-Montexano no le parecerá alguna vez ridícula (en el mejor de los calificativos insultantes que usted suele usar siempre contra su obra)??? Pues oviamente, nada. Nada que provenga de Díaz-Montexano a usted le parecerá nunca interesante ni útil. Por suerte, no todos los defensores de la "ciencia oficialista" piensan como usted, de lo contrario no habrían invitado (cuatro Universidades van ya) al Sr. Díaz-Montexano para ipartir conferencias sobre sus teorías en las facultades, y además no habría sido solictado como tutor y asesor en una tesis, dos trabajos de fin de curso, y un proyecto Universitario que está en marcha y que tratará justamente sobre Platón y la Atlántida. Ni tampoco una de las mayores egiptólogas -a nivel interncional- se habría atrevido a confirmar la exactitud de las traducciones (ante la petinción de un Dr. en Astrofísica) del Sr. Díaz-Montexano de un polémico texto jeroglífico egipcio que le dió la vuelta al mundo. Son muchos más los grandes aciertos, aportaciones y reconocimientos que está recibiendo el Sr. Díaz-Montexano a nivel internacional, que los dos o tres casos de "supuestos errores" que le achacan y que siempre le sacan constantantemente, y digo "supuestos" porque tadavía no han sido demostrados de manera incuestionable -más allá de cualquier duda razonable- por nadie. Mientras grandes científicos e investigadores de prestigio internacional (no solo españoles) elogían y reconocen los méritos, descubrimientos y aportaciones del Sr. Díaz-Montexano, usted, y unos cuantos "amiguetes" más (todos miembros fundadores de la misma causa y secta "Anti-Georgeos") se dedican a realizar ataques constantes "ad hominem" (contra Díaz-Montexano) o contra sus obras sin más argumentos que las descalificaciones baratas como la que acaba de hacer, al decir, "...la teoría me parece ridícula, pero la respeto, en la viña del señor tiene que haber todo...", cuando la realidad es otra. Todo los que hayan lean estos mensajes anteriores suyos, donde se apresuró a acusar al Sr. Díaz-Montexano de varias actitudes impropias e indignas de un investigador, como obiar datos deliberadamente, y ahora haya podido comprobar como usted se ha equivocado de pleno y ha actuado de mala fe, no tenga la menor duda de que la mayoría (menos para sus amiguetes), el único "ridículo" del que se puede hablar en este asunto, es el del que usted acaba de hacer, y a lo grande. Sin en algo tengo que darle la razón es en eso último que dice: "...en la viña del señor tiene que haber todo...." ¡Estoy completamente de acuerdo con usted! Es cierto, tiene que haber de todo, y la mayor prueba es su propia existencia. Saludos y también le deseo (por la parte que me corresponde) un felíz año.

  2. #52 Bea 12 de ene. 2006

    Sólo le acusé de no utilizar a Hecateo y Heródoto, según lo que usted había dicho en ese comentario, y después me demostró que usaba a Hekateo y Heródoto, pero comprobé que los nombraba: a Heródoto le pone en duda y dice que es posible que existieran en la antigüedad dos ríos Istmo (¿¿¿¿Existe la posibilidad???? Eso en una investigación histórica no se mencinaría hasta tener la certeza de que así fuera, con datos bien documentados), y sobre Hecateo, no menciona más que las fechas en las que Hekateo escribe sobre los celtas, sin mencionar que él, siendo la fuente más antigua escrita sobre "Celtas", se refiere a Massalia, no a la Península Ibérica, por que no le interesa para su teoría. No debo retirar lo que dije, se observa manipulación y poca honestidad académica, no puedo retirar lo que me ha demostrado. Me pasa su correo y pasamos a lo personal, o me veo obligada a pasar de usted, de Jorge y todo el tema, que me tiene realmente harta. Saludos

  3. #53 JM0005 13 de ene. 2006

    Sigue usted acusando a Díaz-Montexano de practicar manipulación y poca honestida académica. Son acusaciones muy serias e infundadas. Sus argumentos son absurdos porque en un artículo de una revista de divulgación popular (no se trata de una publicación académica) los artículos son resumidos y abreviados muchas veces tanto por el autor como por los editores. Para usted poder sacar esas conclusiones tan severas y poder acusar al Sr. Díaz-Montexano de acusaciones tan graves como "manipulación" y "deshonestidad académica", usted tendría que estudiar a fondo un artículo que haya sido publicado en una publicación académica, y este no es el caso. Por otra parte, como bien apunta Díaz-Montexano, en la cita griega de Hekateos no se dice por ninguna parte que los Keltoi fuera originarios de Massalia (Marsellas), ni siquiera que esta ciudad fuera Celta; de hecho, la cita solamente dice que Massalia es una ciudad Ligur o de la Liguria que está en dirección o próxima a la Céltica. Esa idea errónea se basa en un conocimiento deficiente de las fuentes primarias y de la gramática griega clásica. Veamos las pruebas: "...Massalía pólis tês Ligystikês katá tên Keltikên..." (Hekateo, Europa; 560-480 B.C.) "...Massalia, ciudad de la Liguria próxima a la Céltica..." (Díaz-Montexano, 1995) kata (con acusativo) -como apunta Díaz-Montexano- en los tiempos de Hekateo solía traducirse (al referirse a lugar) como "próximo a", "contra", "enfrente de", "opuesta a". Así tenemos en el mismo Hekateo “...Mêlousa. nêsos kata Ibêras ...", que la Dra en Filología Clásicas, Elvira Gangutia Elícegui, Profesora de Investigación del CSIC e Investigadora Principal del Diccionario Griego-Español -una autoridad internacionalmente reconocida- traduce como: "...Melusa: isla próxima a los iberes...". Como apunta Díaz-Montexano, en la cita, Hekateo no dice en ningún momento que Massalia estuviera en la misma Céltica sino próxima, por lo que la Céltica podría estar en cualquier lugar próximo a Marssalia hacia el Este, hacia el Norte o hacia el Occidente, y para saber en cual de estos puntos se hallaba la Céltica, tenemos a Herodoto, quien sin lugar a dudas, ubica a los Keltoi después de las Columnas de Hércules, limítrofes de los Kynetes/Kynesios (los más occidentales de toda Europa), o sea, en el suroeste de Iberia. Ahora viene la pregunta que usted se merece -después de leer sus injustas acusaciones contra el Sr. Díaz-Montexano- después de conocer estas evidencias incuestionables, quién cree usted que ha dado muestras de "manipulación" y "poca honestidad académica", Díaz-Montexano o quienes nos han vendido la moto de que Hekateo ubicaba la Céltica en Massalia. Veremos si tendrá usted esta vez el decoro de reconocer la verdad, y de pedir disculpas por sus reiteradas e injustas acusaciones contra el Sr. Díaz-Montexano. Saludos.

  4. #54 Piñolo 14 de ene. 2006

    Bea: Perdona la intromisión,pero he visto que comparas la Biblia con la Ilíada y la Enéida y las tachas de mitos... No estoy de acuerdo.Otra cosa es el sentido metafórico de éstas y que dificulta su interpretación.Y no hablo de la Biblia;ésta está en un plano diferente,espiritual o como lo quieras llamar. En cuanto al manual de comportamiento de Susana.S.S.,con todos mis respetos,qué quieres que te diga,me parece una estupidez.Me recuerda a Pemán. Hay una cosa que se llama libre pensamiento,y no creo que nadie esté en disposición de regir el comportamiento del prójimo;a menos que se trate de sus propios hijos,a los que cada cuál educa de la forma que le parece más conveniente. En cuanto al origen de los celtas: Me dirás que soy un chiflado,pero yo creo que proceden del norte de Africa... ¿No es la gaita un instrumento africano?. ¿No está demostrada la existencia de individuos rubios y de ojos azules en el Norte de ese continente en el pasado?. Claro que todo tendría que ver con la última glaciación y la necesidad de emigrar al sur huyendo de los hielos y tras la caza.Me explico: Las migraciones paulatinas de gentes de toda Europa cronológica y lógicamente de Norte a Sur,provocarían una congregación de todas estas tribus en la península Ibérica como último reducto antes de pasar el estrecho de Gibraltar cuando ya los hielos amenazaban también éste enclave. ¿De ahí el país de los muertos?.¿No habría sangrientos enfrentamientos por la supervivencia ya que no había caza para todos?. Posteriormente,unos pocos milenios después,y ya libre de hielos la península,se iría haciendo el camino a la inversa,de vuelta a casa y tras la caza,que en definitiva era lo que daba de comer y abrigo con sus pieles.Es por ello que encontramos diferentes tipos de gaitas desde por ejemplo Mallorca hasta Ucrania sin interrupción. Si puedes visita el museo de la gaita de Gijón y lo comprobarás. En cuanto a la poca o nula credibilidad que le das al fenómeno del diluvio universal,resulta que en todos los puntos del globo existe la misma "leyenda".Incluso en remotas tribus del Amazonas,o aborígenes de Australia,por ejemplo. Y está directamente relacionado,según la ciencia,con la emersión(no sé si esta palabra es correcta),de la cordillera de los Andes hace unos 12.000 años.Al igual que cuando emergió el Himalaya se produjeron fenómenos de consideración en el planeta,como por ejemplo los Monzones. Te recomiendo comprar cada mes la revista National Geografic y entrar en su Web.Verás de que manera se caen cada día teorías oficialistas;eso sí,con pruebas irrefutables. En definitiva,todos los europeos somos celtas según la teoría deéste loca que te habla,jejeje. Un besote a todos.

  5. #55 Piñolo 14 de ene. 2006

    Perdón,quise decir de éste loco,a día de hoy soy heterosexual.

  6. #56 PIEDRA 14 de ene. 2006

    El origen de la gaita esta al norte de la India. De modo general, los distintos tipos de gaita se distribuyen segun antiguedad y grado de evolucion en direccion este-oeste, encontrandose los modelos mas arcaicos, por lo comun, hacia Oriente. Pinholo, no se si he entendido tu exposicion, pero creo que hace 12.000 anhos no habia celtas, ni siquiera Indoeuropeos. No se si me equivoco. Lo que tu expones no puede ser aplicable a los celtas. Un saludo.

  7. #57 Piñolo 14 de ene. 2006

    PIEDRA: Ya os advertí que se me va la olla,pero deja que te diga algo muy sencillo: Los modelos más arcáicos proceden de oriente porque son paises subdesarrollados.Nosotros ya tenemos la gaita electrónica de Hevia.Me hablas del norte de India,fíjate tú. Respecto a que hace 12000 años no había celtas... Pues seguramente,no,pero sí sus antepasados,porque dudo que hayan caído del espacio en algún momento determinado de la historia. Te dejo un abrazo.

  8. #58 jugimo 14 de ene. 2006

    Respecto a que "hace 12.000 años la cordillera de los Andes emergió, según la ciencia", y ésto produjo el diluvio universal, vamos a dejarlo para otro tipo de webs, especializadas en seudociencias, ovnis y otras payasadas. Tanto los Andes, como los Alpes, como el Pirineo y el Himalaya emergieron a lo largo del Terciario, durante el movimiento orogénico alpino, muchos millones de años antes de que existiera la especie humana, y menos los celtas de la Edad del Hierro. Saludos.

  9. #59 Piñolo 15 de ene. 2006

    jugimo: La cordillera del himalaya se formó en diferentes etapas de hace 50 millones de años para atrás.Y eso no pertenece al terciario... Los andes,efectivamente comenzaron a emerger en el terciario,pero ni usted ni yo sabemos que altura tenían entonces o si incluso aún estaba bajo las aguas.¿Porque usted sabe que hay cordilleras bajo el agua,verdad?.Incluso la montaña más alta del planeta está sumergida,¿que le parece?. Siendo una zona con una actividad sísmica brutal,sudamerica,y sabiendo que la cordillera continúa elevandose(actualmente a un ritmo milimétrico),no es raro que en un momento dado un gran desplazamiento de las placas la haya elevado de un sólo golpe unos miles de metros.¿Tan raro le parece que eso haya ocurrido hace "sólo" 12.000 años?.¿Tambien el brutal movimiento que originó el tsunami de hace un año y que hizo desaparecer islas, fué en el terciario?. Rece usted porque no le dé por toser al planeta un día de éstos. Y otra cosa,lo que usted llama seudociencias(pseudociencias),y payasadas,también contribuyen al conocimiento;aunque estoy muy tranquilo,pues no me siento integrado en ningún circo.Así que le pido por favor que utilice otras palabras para decirme que estoy equivocado,de lo cual está usted en su derecho.De lo que si sé que no está en su derecho,a menos que esta web sea suya,es a decirme que webs son idóneas para expresar mis humildes opiniones,las opiniones de un simple aficionado,un trabajador sin miedo a equivocarse y sin estudios académicos,porque la puta mina casi mata a mi padre y me tuve que poner a trabajar con 14 años renunciando a todos mis sueños y aspiraciones. Sería una lástima que al final sea verdad que en celtiberia hay una caza de brujas. Le dejo un saludo.

  10. #60 Piñolo 15 de ene. 2006

    Por cierto,jugimo,creía que los celtas eran de la edad de bronce.No lo digo por nada,sólo que creo que sus armas y utensilios eran de este metal. ¿Te importa ilustrarme en este sentido? Gracias anticipadas.

  11. #61 PIEDRA 15 de ene. 2006

    Hola Pinolo. Cuando me refiero al hecho de que al oriente se encuentran los tipos de gaita mas antiguos me refiero a que son modelos mucho mas sencillos y arcaicos que los modelos a occidente. Por ejemplo, en Hungria, en Croacia, o en Turquia hay modelos que no pasan de ser un pellejo de cabra, mientras que en Escocia encontramos gaitas con varios roncones y mucho mas evolucionados. No creo que el grado de desarrollo HOY DIA tenga mucho que ver al respecto. La verdad es que no capto muy bien el planteamiento que haces y creo que, aparte de mi habitual ineptitud para explicarme, esto hace que yo igual tampoco sepa muy bien que responder. Por lo demas, la cultura celta es eso, una cultura. Es una cultura que nace en un determinado espacio de tiempo y con unas determinadas caracteristicas. Saliendo de este periodo de tiempo, hablar de celtas esta un poco fuera de lugar. Hace docemil anos seguramente no se atisbaba ni siquiera la presencia de grupos precelticos y menos aun en el area de la que nos hablas y segun el enfoque que le quieres dar. De hecho, segun tu exposicion, estarias hablando de grupos ni siquiera indoeuropeos, y como mucho, antecesores de los grupos aborigenes que verian la llegada de los elementos ya propiamente indoeuropeos a la Peninsula ( y que seguirian al menos al principio, sin ser celtas ). Y por cierto, Pinolo, y afectuosamente, si lo que maniefiestas son opiniones, entonces nada que decir ( faltaria ). Pero la Ciencia es en general, mucho mas precavida que muchos de los que por aqui nos paseamos. Por ejemplo, quizas tenga usted razon en lo que dice, pero al ser algo tan poco ortodoxo, deberia dar pruebas o datos, o al menos citar las fuentes en las que se ha basado para llegar a esas conclusiones. Si las tiene, vayase preparando para un Nobel. Por ultimo, debe entender tambien, y disculpar, ciertas reacciones. Es decir, yo no he estudiado historia, pero si en lo que es mi campo, viene alguien a descubrirme el mundo y mas apoyandose en que lo unico que me pasa es que soy de mirada estrecha... me cabreo. Esto va por usted menos que por nadie. Saludos.

  12. #62 Piñolo 15 de ene. 2006

    PIEDRA: Ya dije que era la opinión de un loco aficionado.Ello ha provocado que aprenda cosas de por ejemplo tú y jugimo.Sirva pués mi intervención como descarte de teorías sin fundamento si así lo preferís. Lo que me faltan son medios,tiempo y ganas,pues estoy convaleciente de una operación, de aportar fuentes que corroboren parte de lo que he escrito.Eso sí,he leido mucho y muy variado desde mi niñez,pero mis libros están en Gijón y yo vivo en Malloca.Aunque los libros van quedando obsoletos,pues cada día se caen un buen número de cosas que se tenían por ciertas,si no,¿para qué seguir investigando?,nos quedamos con lo aprendido en el colegio,historia sagrada y reyes godos y ya está.Lo que sí hago es comprar revistas especializadas,que me facilitan la información más actualizada de la que uno puede disponer.Además devoro todo tipo de documentales.Yo lo que hago es,en base a lo que almaceno en mi precario cerebro,jejeje,echarle imaginación usando todas las herramientas que la ciencia pone en nuestras manos.Nunca se aclarará el misteriosos origen de los celtas sin una coalición de ciencias:Historia,arqueología,criptografía,paleontología,antropología,etc. No me tomes muy en serio,ya lo advertí,pero debo recordarte que en ningún momento dije que había celtas hace 12000 años,dije que unos milenios después se iniciaría el camino de regreso,y a partír de ahí sí que probablemente se empezarían a sentar las bases de una determinada cultura,diferente y quizá menos ilustrada a la que desde Egipto y Oriente medio y próximo penetraría en Europa por Grecia y Turquía para acabar su formación en Roma. No conozco,o no recuerdo ningún genio que para alcanzar sus metas (fuentes de las que bebemos,no conviene olvidarlo),se atuviera a lo establecido.Darwin y sus predecesores,por ejemplo,se jugaron la vida con sus teorías,pues la impía espada de la Iglesia siempre estaba en alto amenazando con cortar cabezas.Como así ocurrió en muchas ocasiones. Con todo el sentido del humor de que soy capaz: Mis respetos para todos vosotros. Ciao.

  13. #63 rcg873 15 de ene. 2006

    Los celtas son indoeuropeos, se ve en sus terminaciones de los casos, que son muy similares a los latinos, y en su vocabulario también, por cierto, los indoeuropeos vienen de los urales y el caúcaso, no de la india, hoy en día se conserva un idioma indoeuropeo hasta en el mismo país de china, fíjaros si no se extendieron bastante. además las terminaciones verbales de la tercera persona del singular y plural son iguales a las latinas, a las griegas y a las del sánscrito. -t en celta para 3ª sing. y -nti para la 3ª del plural, como en los demás idiomas mencionados, y los números son prácticamente los mismos que en latín. Saludos

  14. #64 currais 10 de jun. 2006

    Yo soy gallego y por mi cultura y mis origenes voy a discutir un poco eso del origen indoeuropeo principalmente, del nórdico, etc. - Primeramente parece que la gente aqui se esta basando en los romanos, que evidentemente va a ser siempre información adulterada en un notable tanto por ciento, particularmente por su guerra con los griegos los cuales a su vez se pasaron en guerra continua con asia menor y como los romanos copiaron a los griegos...Además, ¿dónde están los hallazgos celtas en la India?en italia están la mayoría de la cultura romana al igual que en Grecia ¿dónde está el corazón de la europa céltica?¿en irlanda?¿y vienen de la India? ¿hay algún tipo de simbología en la zona mesopotámica que se parezca a la celta?¿y sus religiones? . Cientos de historiadores y escritores gallegos han escrito numerosas leyendas e interpretaciones sobre este tema, en su mayoría falsas, pero como instrumento, a falta de pruebas concretas, para demostrar que la cultura galaica es absolutamente distinta a la romana incluso a la lusa que teóricamente debería ser más próxima a ésta por lengua y por geografía. Aqui es donde queria llegar yo. Pensemos geograficamente. Galicia está aislada tanto de España y Portugal por montañas salvo por las zonas costeras de Asturias y Norte de Portugal (qué casualidad las zonas después de Galicia dónde hay la mayoría de restos celtas). Si los fenicios comerciaban con los celtas antes que los romanos sería porque ya llevaban algún tiempecito allí. Y OH! que gran casualidad que Irlanda sea exactamente igual a Galicia, que tenga nombres de ríos y montañas parecidos del mismo origen celta, idéntica en mitos costumbres música y cultura céltica, ni romano, ni bretón, ni indio, ni ucraniano ni nada. Y ya que también hablan de razas, os voy a decir una cosa: yo soy de tez blanca y pelo castaño claro y ojos castaño claro, mi madre es de el sur de galicia y es morena de tez blanca y ojos oscuros, mi padre es del norte de galicia y toda su familia parecen irlandeses, y asi son la mayoria de los gallegos. No se como serían los celtas pero dudo que fuesen muy morenos o de rasgos asiáticos. ¿De verdad no es mucha casualidad para dos zonas tan alejadas y tan parecidas a vez? ¿no son claras candidatas a ser el origen celta? ¿por qué revindican su origen celta más que ningún otro país? Una cosa tengo clara los libros de historia son para interpretar y no se pueden tomar al pie de la letra porque a lo mejor dentro de 1000 años la historia ha cambiado debido a nuevos hallazgos y descubrimientos como puede ser este tema y menos me voy a fiar de lo que dice un libro de historia escrito por uno de Madrid, Barcelona, Sevilla o donde sea que va a fundamentarse en los romanos, o un londinense, francés o danés que van a fundamentarse en vikingos y germánicos y menos en un griego, un ucraniano o un turco porque se pueden fundamentar en miles de cosas. Si quieren saber de los celtas, que vayan a donde todavía siguen vivos.

  15. #65 elpater 10 de jun. 2006

    Dijo el Sr. Currais: "Aqui es donde queria llegar yo." Pues nada, hombre: bienvenido. "os voy a decir una cosa: yo soy de tez blanca" Cuidado entonces, que ahora el sol pega fuerte. No te olvides la loción de protección total. "menos me voy a fiar de lo que dice un libro de historia escrito por uno de Madrid, Barcelona, Sevilla" Sobre todo los de Sevilla. ¡Cómo van a saber de celtas si se pasan la vida haciendo palmas! ¡Ele, ele, eleeleeleele! "y menos en un griego, un ucraniano o un turco porque se pueden fundamentar en miles de cosas." Eso es. ¡A saber en qué guarradas se basan los griegos, los ucranianos o los turcos!

  16. #66 Coronel Foucellas 10 de jun. 2006

    ¡Muy bueno Currais!. Voy a acercarme a Balaídos, a ver si me los encuentro.

  17. #67 rcg873 10 de jun. 2006

    oye currais, no te ofendas, pero gaitas había hasta en egipto.

  18. #68 panoramixperez 10 de jun. 2006

    el rollo este de los genes ya cansa hay genes para todos los gustos y opiniones, de toadas formas la llegada de los celtas desde la india no es tan descabellado el brahamanismo y el druidismo son bastante similares,en cuanto a las relaciones atlantico-gallegas estan documentadas por la arqueologia, lo del " leabhar gabhala" se descarta demasiado a l ligera , son relatoos antiguas cristianizados . y afirmar con rotundidad la ausencia de celtas en galicia me parece una frivolidad increible ¿ q pasa con la toponimia? y ¿ el folclore? por dios un poco de serieda q no solo de arqueologia vive la historia, me parece increible q se tome las tesis " autoctonistas" de personajes como Calo lourido y se tire todo lo celta a la basura ¿ q pasa q los gallegos han estado toada la epoca preromana sin mezclarse con nadie? un poco de seriedad.

  19. #69 elpater 10 de jun. 2006

    Disque una vez se mezcló una señora de Biduido con un chino que había estado de pinche de cocina en Valparaiso, a donde había llegado en un barco de Saint Malo. Tuvieron chinitos, a los que los vacceos llamaron "chinetes". Emigrados al sur, dieron lugar a la etnia de los chinetes o sinetes, que quedó como "zinetes" por la pronunciación de los sevillanos, que de celtas no tenían ni idea, y de celtas chinos todavía menos. Más tarde se volvieron a Galicia, se asentaron en Muxía y antes de lo del Prestige emigraron a Canarias, donde esculpieron una piedra con las letras ZNT (de zenetes o chinetes) y un pez, porque eran paleocristianos aunque no lo sabían porque no se lo había dicho nadie. Entremedias uno se fue a Irlanda o algo por el estilo. Yinyang, así pasan todas las cosas. El mal se hará presente.

  20. #70 PIEDRA 10 de jun. 2006

    A que ya sabemos como va a acabar este forooooooo ! ? Como estan ustedeeeeeeeeeeeeeees !? Bieeeeeeeeeen ! Pues que empieze la juerga !

  21. #71 Cierzo 10 de jun. 2006

    Jajajaja elPater (me ha encantado la teoría de los cinetes), Coronel ¿los has encontrado?... ahora entiendo porque Valle-Inclán era gallego... Viva Don Ramón! Piedra, si no fuera por estos momentos... es que monsieur Currais ha mostrado una teoría muy "original". Mejor contestar con humor. Salud

  22. #72 rcg873 10 de jun. 2006

    claro, estoy totalmente deacuerdo con el pater; ya que de esa famosa tribu de los chinetes proviene el inimitable "chino cudeiro"

  23. #73 currais 10 de jun. 2006

    Bueno como parece que he dado que hablar, que era mi intención ya que el último comentario era de hace meses, quiero decir que mi comentario es de tono totalmente informal y no pretendo ofender a nadie, ni tan siquiera afirmo nada, si he dado pie a chistes y demás pues mejor asi nos lo pasamos todos bien un buen rato. Pero parece que me han tomado por racista xenófobo y de todo cuando digo lo de los rasgos y lo de la gente de otros lugares. Vivo con andaluces y no los tomo como tu dices pater, a lo mejor es tu complejo, igual que el que piensa que las palabras en gallego acaban en -iño. Por cierto, me encanta triana, manzanita, pata negra, paco de lucia, raimundo amador, kiko veneno y los recientes delincuentes que son muy lereleeeeelerereleeeee y tocando palmas que es una cosa muy bonita. Y sí, Balaídos está lleno de celtas más que en ningún otro lado. ¿yo he hablado de las gaitas? AH! y no sabía que estuviese planteando una teoría que yo sepa ya están arriba pero gracias por advertirmelo cierzo. No tengo nada que decir de los rasgos ya que es un hecho y si no que lo comprueben. A lo mejor los celtas eran negros no lo se, ni creo que nadie lo sepa con certeza. En cuanto a los escritores quizas no me exprese bien, DISCULPAS, pensaba en los libros de texto de bachillerato, ni pretendo decir que un historiador sea mejor o peor por su procedencia pero si creo que se puede ver coaccionado por la historia de su pueblo o su sociedad. Enhorabuena a Piedra tu comentario me ha parecido el más oportuno. Y a Panoramix, que he estado leyendo muchas cosas de él, le ruego que no pierda su valioso tiempo en esta absurda discusión, pero en fin, eres libre de hacerlo si te apetece. Y el chino cudeiro iba al mismo colegio que yo asi que es imposible que fundase esa tribu. En fin que no seais asi... Que me sobrepasé pero si no no me ibais a hacer ni caso. Saludos a todos.

  24. #74 currais 10 de jun. 2006

    Bueno como parece que he dado que hablar, que era mi intención ya que el último comentario era de hace meses, quiero decir que mi comentario es de tono totalmente informal y no pretendo ofender a nadie, ni tan siquiera afirmo nada, si he dado pie a chistes y demás pues mejor asi nos lo pasamos todos bien un buen rato. Pero parece que me han tomado por racista xenófobo y de todo cuando digo lo de los rasgos y lo de la gente de otros lugares. Vivo con andaluces y no los tomo como tu dices pater, a lo mejor es tu complejo, igual que el que piensa que las palabras en gallego acaban en -iño. Por cierto, me encanta triana, manzanita, pata negra, paco de lucia, raimundo amador, kiko veneno y los recientes delincuentes que son muy lereleeeeelerereleeeee y tocando palmas que es una cosa muy bonita. Y sí, Balaídos está lleno de celtas más que en ningún otro lado. ¿yo he hablado de las gaitas? AH! y no sabía que estuviese planteando una teoría que yo sepa ya están arriba pero gracias por advertirmelo cierzo. No tengo nada que decir de los rasgos ya que es un hecho y si no que lo comprueben. A lo mejor los celtas eran negros no lo se, ni creo que nadie lo sepa con certeza. En cuanto a los escritores quizas no me exprese bien, DISCULPAS, pensaba en los libros de texto de bachillerato, ni pretendo decir que un historiador sea mejor o peor por su procedencia pero si creo que se puede ver coaccionado por la historia de su pueblo o su sociedad. Enhorabuena a Piedra tu comentario me ha parecido el más oportuno. Y a Panoramix, que he estado leyendo muchas cosas de él, le ruego que no pierda su valioso tiempo en esta absurda discusión, pero en fin, eres libre de hacerlo si te apetece. Y el chino cudeiro iba al mismo colegio que yo asi que es imposible que fundase esa tribu. En fin que no seais asi... Que me sobrepasé pero si no no me ibais a hacer ni caso. Saludos a todos.

  25. #75 elpater 10 de jun. 2006

    ¿Y cómo había llegado a Valparaiso el chino que después se mezcló con la señora de Biduido? Enrolándose en La Carmeline, viejo bajel corsario que había llegado a Hong Kong tras un viaje atormentado. No era un gran barco, no; más bien un viejo pontón, a decir de los marineros que habían llegado desde Burdeos. Pero menos da una piedra, y todas las dificultades son pocas cuando se tiene la misión de fundar una etnia. Je croyais en m'embarquant a bord de la Carmeline faire un voyage d’agrément de Bordeaux jusqu’à la Chine Mais je me suis baisé à fond la barque n’est qu’une sapine Mais je me suis baisé à fond la barque n’est qu’un ponton Le cap'taine n'est qu’un requin, le second n’est qu’un soldat Le lieutenant un failli chien, le bosco qu'un renégat Ils se promènent comme des morpions sur l’arrière de la sapine Ils se promènent comme des morpions sur l’arrière du vieux ponton En arrivant à Hong Kong nous descendons quinze à terre Nous rencontrons le second qui nous dit d'un air sévère Vous avez sans permission abandonné la sapine. Vous avez sans permission abandonné le ponton Le cap'taine dit je ne peux pas m’empêcher de vous punir Cinq de fer et cinq en bas pour vous apprendre à courir Mais le consul de Canton vient dîner sur la sapine Mais le consul de Canton vient dîner sur le ponton Il voit bien que le cap'taine officiers et maîtres autant Comme des forçats nous mènent que c’en est bien emmerdant Que tous nous déserterons ce bagne foutu sapine Que tous nous déserterons ce bagne foutu ponton Le consul dit mes garçons vous faites un triste voyage Je ferai lever vos punitions si vous promettez d’être sages Oui consul nous promettons de ramener la sapine Oui consul nous promettons de ramener le ponton C’est bien la faute au capitaine comme sur la Carmeline que les hommes sont dans la peine toute une campagne de Chine Qu’elle devient par ces façons une sacrée maudite sapine Qu’elle devient par ces façons un sacré maudit ponton Nous v'là d'retour au pays faut oublier nos misères Buvons un coup mes amis, patrons remplissez nos verres Quand on aura plus d'pognon on cherch'ra une autre sapine Quand on aura plus d'pognon on cherch'ra un autre ponton

  26. #76 currais 10 de jun. 2006

    ¿Qué din os rumorosos na costa verdecente ao raio transparente do prácido luar? ¿Qué din as altas copas de escuro arume arpado co seu ben compasado monótono fungar? Do teu verdor cinguido e de benignos astros confín dos verdes castros e valeroso chan, non des a esquecemento da inxuria o rudo encono; desperta do teu sono fogar de Breogán. Os bos e xenerosos a nosa voz entenden e con arroubo atenden o noso ronco son, mais sóo os iñorantes e féridos e duros, imbéciles e escuros non nos entenden, non. Os tempos son chegados dos bardos das edades que as vosas vaguedades cumprido fin terán; pois, donde quer, xigante a nosa voz pregoa a redenzón da boa nazón de Breogán.

  27. #77 elpater 10 de jun. 2006

    Qué va. Pondal no viajó en La Carmeline. Ni tampoco era chino, sino de Ponteceso. De hecho no tiene nada que ver con los chinetes.

  28. #78 rcg873 10 de jun. 2006

    currais déjalo ya, no merece la pena convertir esto en una trifulca, el que se pica ajos come.

  29. #79 currais 10 de jun. 2006

    Ya pero tampoco tiene que ver con nada lo que tu dices Pense que te gustaban los canticos y la poesia por eso te puse uno de mi tierra Ahi va otro que a lo mejor si se encontraron con tus chinetes (quien sabe echamos y hundimos muchos barcos franceses en nuestras rías): Catro vellos mariñeiros Catro vellos mariñeiros, catro vellos mariñeiros, todos metidos nun bote, boga, boga mariñeiro imos pra Viveiro xa se ve San Roque, boga, boga mariñeiro imos pra Viveiro xa se ve San Roque, Ailalelo, ailalalelo, ailalelo, ailalala. (3 veces) Os mariñeiros traballan, os mariñeiros traballan, de noite ca luz da lúa, da gusto velos chegaren pola mañá cedo cheirando a frescura, da gusto velos chegaren pola mañá cedo cheirando a frescura, Ailalelo, ailalalelo... Traio sardiña e bocarte, traio sardiña e bocarte, tamén xurelo pequeno, rapaciña de Viveiro ven busca-lo lote do teu mariñeiro, rapaciña de Viveiro ven busca-lo lote do teu mariñeiro, Ailalelo, ailalalelo

  30. #80 elpater 10 de jun. 2006

    Vamos, que lo hace usted por tocar las pelotas. Si ya nos habíamos dado cuenta, hombre; la habilidad de descubrir tocapelotas se adquiere pronto. Incluso en Sevilla. O en Turquía, como quien dice.

  31. #81 currais 10 de jun. 2006

    Gracias por tu comprensión rcg873 no pretendo convertir esto en una trifulca pero si la gente se siente atacada o simplemente tiene ganas de atacar no es mi culpa si no que es propio de un comportamiento infantil, si tiene ganas de cachondeo pues yo se lo doy que es gratis. No te preocupes que ya lo dejo es que tengo mucho que estudiar y me aburro. Pero que sepas que yo me como el ajo crudo, sin picar. Un saludo.

  32. #82 currais 10 de jun. 2006

    No dudo de su perspicacia sr.Pater.

  33. #83 rcg873 11 de jun. 2006

    yo pienso que no se deben mezclar los sentimientos personales en todos estos temas, porque al final se corre el riesgo de desdibujar la veracidad de los hechos, está claro que hubo celtas en galicia, eso muy poca gente lo pone en duda, pero también había otras tribus que no eran celtas, y claro que se debieron mezclar, y otro tema es el de su origen. Hasta que no se sepa con total certeza cuál es su origen, el formular hipótesis sin aportar pruebas veraces es muy sencillo, no me creo que su origen fuera la india, es muy poco probable, y tampoco se puede asegurar que fuera en galicia su origen. Otra cosa es que irlanda y galicia estén muy unidas por la historia común de los celtas, que es cierto, hubo una llegada o del noroeste español a Irlanda o viceversa, además en las crónicas de irlanda y en la leyenda de sus orígenes menciona que la tribu de los thuata denen(lo siento porque no sé bien como se escribe) proviene de iberia, y los estudios genéticos dicen lo mismo, que existen muchas similitudes más que con ningunas otras gentes de europa, también sabemos que la lengua celtíbera estaba más cercana a la lengua irlandesa que a otros dialectos celtas. Pero todo esto, no es prueba suficiente de que lo celta tuviera su origen en España, ya sabemos que el corazón mueve nuestros actos en la mayoría de casos, pero en estos es mejor ser más prudente y esperar a que poco a poco se vayan descubriendo más pruebas concluyentes. Sin embargo, creo que es más probable que lo celta llegara a irlanda a través de España, los restos de una vasija con siglos anteriores a los encontrados en irlanda parecen corroborar este dato, así como las leyendas irlandesas que hablan de esto, pero como no se puede saber 100%, pues sigue siendo una hipótesis por confirmar. Por eso hay que apelar antes al sentido común y no dejarse llevar tan rápido por las pasiones de cada uno, no sería la primera vez que hechos dados como ciertos caen por un descubrimiento accidental o algo parecido. Y no convirtamos esto en una pelea por una opinión que es muy respetable. y si te he ofendido currais te pido disculpas, no quería que te enfadaras, pero comprende lo que te digo, no puedes afirmar tan rotundamente un hecho sin mostrar evidencias o pruebas que se puedan sostener por sí mismas. Es más sensato hablar sobre lo que sientes dentro de ti como una hipótesis y dejarlo ahí, hasta que se descubra el pastel, pero no afirmarlo con rotundidad como que lo que tú sientes es la verdad. Además no creo que exista la verdad absoluta en nada.

  34. #84 currais 12 de jun. 2006

    Completamente de acuerdo rcg873 no me has ofendido para nada asi que no te disculpes. Ni me he enfadado, sólo esperaba que alguien me lo negase o corroborase con razonamientos logicos quizas he sido bastante agresivo o ido demasiado lejos nada más, pero repito que no he afirmado nada en ningun momento si no que he planteado dudas sobre la veracidad de los escritos historicos y cuestiones acerca de este tema y verlo desde un sentido más logico y no tan rebuscado ¿si se me fue de las manos? Tal vez, o si. Pero si ha servido para obtener un poco de educación y parcialidad por parte de tu persona pues ha merecido la pena. Además me he pasado un buen rato de vacile humoristico con el sr.Pater que tiene un peculiar y atractivo sentido del humor, salvo por el comentario propio de la ignorancia de nuestro amigo Cierzo, que por lo que parece nunca ha salido de casa porque insultar a uno de los genios de la literatura española (ya no gallega) y a todo un pueblo hace falta tener huevos o ser muy ignorante y no entendernos como dice el himno de mi tierra. Arriba España! decia el Caudillo. Asi que lo dicho me gusta la historia pero voy a seguir con mi asignatura de estructura social que es muy jodida y me examino pasado mañana. Un cordial saludo a todos los interesados por el origen de este pueblo que da tanto que hablar.

  35. #85 dasagis 11 de abr. 2008

    Información eliminada por el Administrador Silberius

  36. #86 dasagis 11 de abr. 2008

    Información eliminada por el Administrador Silberius

  37. #87 dasagis 19 de mayo de 2008

    Información eliminada por el Administrador Silberius

  38. #88 dasagis 19 de mayo de 2008

    Información eliminada por el Administrador Silberius

  39. #89 dasagis 23 de jun. 2008

    Información eliminada por el Administrador Silberius

  40. Hay 89 comentarios.
    página anterior 1 2

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba