Autor:
lunes, 03 de diciembre de 2007
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: joseraulaboy
Mostrado 27.910 veces.


Ir a los comentarios

Excavaciones en Monte cido en busca del medulio...(1)

la historia del medulio es de sobras conocido

Fue orlando Nabateo profesor y arqueologo el que comenzo  a afirmar  que el medulio está en este monte de o Caurel ( lugo), el toponimio hace referencia a una gran matanza. la colina o monte posee un impresionante castro que estuvimos midiendo y buscando restos durante unos tres años, de forma ilegal, ya que dicho emplazamiento ocupa varias fincas privadas, se encuentran restos de muralla en el lado norte , y lado este muy deterioradas ya que han sido desmanteladas durante varios años por gente de la zona para paredar fincas. En la vertiente que da a la carretera hay un enorme foso que no ha sido hecho por causas naturales , despues de desbrozarlo durante un año se veia claramente que habia sido hecho por manos humanas ya que es de forma igualada y orientado haia la parte del castro mas accesible similar a los fosos aislantes usados por los romanos   en sus asedios, el foso alcanza una simetria global de unos 4 metros, completamente igualados, cosa que los corrimientos de tierra o corrientes de agua no hacen con tanta precision, parte del foso esta cubierto de brozas y basura. tratamos de conseguir permisos para excavar, incluso en una visita que el entonces presidente de la Xunta Sr Fraga hizo al caurel , logramos hablar con el exponiendole el posible hallazgo a lo que el respondio secamente:" no tengo tiempo ni dinero para buscar , utopias arqueologicas propias de romanticos". Pasados unos meses el profesor Alejandro Calvo , experto en tecnicas militares de Roma, midio y comprobo el posible foso afirmando, que era muy probable su origen Romano.

Buscando mas informacion ,el propio Estrabon en su "geographia" confirma la pertenencia de O caurel  a la zona Astur en concreto es posible que las tierras caurelanas pertenezcan a los Lugoes , esto lo confirmaria la tabla de hospitalidad hallada en carbedo.El interior del monte parece hueco en algunos lugares, y de conseguir los permisos seria interesante hacer excavaciones. A unos 6 KM en Linea recta en una aldea llamada piedrafita existe otro monte llamado Taro, ( nombre similar a tara la sede de los reyes de Irlanda) que denotaria en esta zona un foco importante de estos pueblos preromanos en una arco de 8 km alrededor del monte Cido. Con presencia de Santuarios o lugares sagrados perteneciente a una realeza. El castro de Cido en extensioón seria de los más grandes de galiza.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Brigantinus 07 de dic. 2007

    Del Medulio solo podemos extraer pocos datos a partir de las fuentes clásicas:

    -Teniendo en cuenta los textos, los defensores casi seguro que eran cántabros.

    -El Medulio estaba en algún lugar de la Gallaecia (lo que no aclara nada, máxime si tenemos en cuenta que el dato lo aporta Osorio, y actualmente hay un debate sobre cuál era la extensión de la Gallaecia en esa época: desde los que la reducen al territorio galaico y astur, hasta los que engloban casi todo el antiguo convento de Clunia.)

    -El Medulio estaba junto al Miño. El problema es que desde PTOLOMEO, los géografos antiguos confuden el Miño con el Sil.

     

  2. #2 Brigantinus 10 de dic. 2007

    Sobre la confusión Miño-Sil:

    Observa esta reconstrucción del mapa de PTOLOMEO según las coordenadas que ofrece en sus tablas: el nacimiento del Miño (fontes) está en el Convento Asturicense. Muy al este de su ubicación real.

    http://farm1.static.flickr.com/169/371939165_025bac20f2_b.jpg

    Observa esta reconstrucción medieval; la confusión persiste: Las fuentes del Miño estarían muy cerca de la longitud geográfica de las del Duero (¡!)

    http://www.culturaclasica.com/mapas/PTOLOMEO.jpg

    Al respecto de los cántabros, tanto Floro como Orosio parecen relacionar la batalla del Medulio con ese pueblo. El primero nos describe el cerco cuando nos habla de la resistencia cántabra, inmediatamente después del asedio de Aracillum. Orosio también relata el cerco del Medulio culminando la parte de su relato en el que habla de la lucha contra los cántabros. Al terminar, la narración del episodio, continúa diciendo "Por su parte, los astures...".

    Sobre el Miño, es cierto que su nacimiento y curso alto sería astur, si hacemos caso de la confusión con el Sil. No faltan autores que meten por el medio un Minius que está en Cantabria.

  3. #3 Abo 10 de dic. 2007

    Miño/Sil

     

    Tu mismo lo dices: “reconstrucción”.  Reconstrucción del siglo XV ó XVI con datos de las coordenadas de PTOLOMEO que no sorprende, ni es nada nuevo, decir que muchas de sus coordenadas se encuentran como mínimo “alteradas” o dislocadas.  Te podría haber puesto varios ejemplos clarificadores que justifican muy a las claras lo que estoy diciendo, no obstante creí oportuno ponerte aquí aquel de “Fontes fluvij”  (fontes Minii) y el de “Legio VII germánica” (León) que son muy claros y vienen al caso.  Si no quieres representarlos tu mismo, observa el mapa que acompaña el Padre Flores ( “España Sagrada” tomo XV pp entre la 366 y siguiente ) o caso de que no dispongas de él mira el tomo III  Volumen 2 de la “A Gran Historia de Galicia”  pp 91 que nos está poniendo a la venta el periódico La Voz de Galicia los martes y jueves. Tu dibujo no lo contempla.  Te vuelvo a decir: Quién se encuentra más a Occidente, León o esas fuentes del Miño?.  Eso es lo que cuenta, que se ve error.

     En todo caso y no me parece serio que teniendo, como tenemos, esas fuentes documentales de la AEM (año 572) donde en un solo texto figuran ambos riós: MIÑO y SIL bien diferenciados (fíjate, entre otras, ese río Neira y el otro Bubal que bien situados se encuentran, mejor imposible), documento coetáneo, o casi,  al mismo texto de Orosio.  No, no, obviarlos no me parece serio. El Miño de Orosio tiene que ser forzosamente el Miño que desde las regatas que llevan a Fonmiñá lo conducen hasta la Insua en el atlántico, La Guardia y Camiña.

     Y no digamos, repito,  lo de las varias inscripciones de los Seurros Transminienses, que no tenerlos en consideración me sigue pareciendo igual de poca seriedad como el texto de la AEM.

     En todo caso te pongo comentarios de dos expertos en epigrafía, dos profesores universitarios, uno de nuestra “profesora” y muy apreciada Doctora Alicia María Canto y otro de Antonio Rodríguez Colmenero.

     Doctora Canto:   http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2374,  comenraio # 16

     

    "Muy brevemente. Abo: Los textos literarios no tienen la misma fiabilidad que los epigráficos porque los primeros han dependido a veces de múltiples copias medievales y de editores modernos, mientras que las inscripciones son testimonios de primera mano porque nos llegan tal como se escribieron.”

     

    Doctor Colmenero.  En: “Historia de Galicia” (edición Faro de Vigo) tomo I,  pp 109.

     

    “El Minius o Miño es el de siempre y no cabe confundirlo con el Sil en la Antigüedad.  Las lápidas funerarias que se refieren a los Seurros Transminienses, con origen en la comarca de Sarriá, hablan a las claras de la identificación del Miño histórico con el curso alto de la identificación del Miño histórico con el curso alto de la actual corriente fluvial”.

     Se podrían añadir algunos argumentos más pero para unos comentarios a un artículo, creo, son suficientes.  El andar dándole más vuelta al asunto es para mi algo ya cansino a algo que considero encontrarse muy claro. Erre que erre, no.

     

     

    Amaco:

     
    Tienes toda la razón, pudo existir otro río por Cantabria que llevase el nombre de Miño.  Nada extraño por otro lado ya que sería muy natural,  el nombre de Miño es genérico y significa eso: “EL RIO”  (amnio).  Seria lo mas natural

     Pero lo que se discute aquí es si hubo confusión o no con el Sil de siempre y el Miño de siempre y creo que queda clarísimo de que nunca hubo tal confusión. Orosio no se confundió.  En otros temas no me meto.  Lo siento por Santos Yanguas  pero, y no creo ser osadía decir que erró cuando defiende no ser así.

     Por ponerte un ejemplo.  En la provincia de Soria.  Un pequeño afluente del Duero que se encuentra a la altura de Langa de Duero (N- 122) que pasa por los lugares de Miño de San Esteban y otro con nombre de Miño, es muy posible que antiguamente fuese conocido por Miño.  Hay ejemplos.

     

    Saludos.

     

     

    Pd)  Los textos literarios a que se refiere la doctora Canto son los cásicos de Mela, Plinio...que sabemos nos llegaron a través de distintos manuscritos.  El texto que acompaño de la AEM es único, luego da más solidez al tema.

     

     

     

     

     

  4. #4 Abo 10 de dic. 2007

  5. #5 Brigantinus 11 de dic. 2007

    No es cuestión de erre que erre. Es cuestión de manejar hipótesis. Que la Geografía de PTOLOMEO está llena de errores, es evidente. Pero el caso es saber qué fuentes debió manejar Osorio: si una Geografía cuyos errores mantiene (véase la ubicación de las islas británicas, próximas a la costa norte de Hispania) u otros datos.

    Quizás los seurri tuvieran claro que ellos estaban más allá del Miño. La cuestión es si alguien que escribió a comienzos del siglo V contaba con esos datos, o por el contrario, estaba sometido a la "auctoritas" de los geógrafos precedentes. Aún en la baja Edad Media, las coronas de Castilla y Aragón, fijaron sus límites en la zona de Murcia, echando mano de PTOLOMEO, con los consiguientes líos a la hora de plasmar sobre el terreno lo pactado. Sirva como ejemplo de la vigencia que seguía teniendo en fechas tan tardías...

  6. #6 Abo 12 de dic. 2007

    Yo creo que sí es cuestión de erre que erre ya que ahora me sales con lo de Poseidonios.  Erre que erre para mi no es más que seguirle dando vueltas a algo que está suficientemente claro, no hay otra cosa.

     

    Reconoces que PTOLOMEO cometió errores, muchos, y es lo suficiente. No vale como prueba justificativa, si podría servir como apoyo a otros argumentos sólidos, pero aquí no es el caso ya que es todo lo contrario, no existe ningún argumento mínimo sólido y este posible apoyo está lleno de datos inciertos. 

     

    Comentas si Orosio pudiese beber en fuentes erradas u otros datos y para ello pones el ejemplo de la proximidad de las Británicas respecto a las costas del norte de Hispania.  Sobre lo primero me fío del ilustre profesor D. José Filgueira Valverde que en la presentación a la obra de Casimiro Torres  (“Paulo Orosio su vida y sus obras”, 1985,) algo dice , y del mismo Casimiro Torres, en el capitulo I, también.    Respecto a eso de la proximidad geográfica, que quieres que te diga, depende de lo que entiendas por proximidad, ¿dónde ese límite de cercanía y alejamiento?, ¿no crees que es relativo?.  Hispania- Britania = 700 kms., que son los kilómetros que hay desde La Junquera a Carrión de los Condes.  Mucho o poco, depende del día en que lo mires.  Nada me dice.

     

    Lo de los Seurros, de salida como que no.  Lo bueno de PTOLOMEO (según tú para la “auctoritas” de las fuentes) es precisamente ese orden geográficos de los distintos populos, y los Seurros entre los Galaicos Lucenses.   Es muy preciso PTOLOMEO en esto de los pueblos.  Tampoco se puede ni siquiera pensar en lo que insinúas.

     

    Respecto lo que comentas de la BEM no me preocupan cosas que pasaron cerca de 1000 años después de lo que tratamos, no tiene sentido desviarse del tema.

     

    Y por último me comentas el famoso y “candente argumento” de Poseidonios.

     

    Mira, no.  Es tan creíble, a priori, lo del Limia como lo del Miño.  ¿Cúal de los dos crees?, yo: ninguno. por que ninguno es cierto.ni uno ni el otro nace entre los cántabros o celtíberos (Limia).    Strábon , en esta cita III, 3-5 comete varios errores.  A saber, alguno de ellos, a parte de los anteriores .   a) El Miño no es Lusitano ya que dice que los galaicos comienzan a partir del Duero (III, 4, 20).   b) En todo caso, que no lo es, tampoco es el más largo de Lusitania.   c) El nacimiento del Sil no se encuentra en territorio (como dice Posidonios) de los Cántabros y sí en zona Astur.  Son varios errores.

     

    Es exactísimo lo de ser (el Miño) navegable en ochocientos stadios.  Esos estadios se cumplen perfectamente (mapa digital) en el cruce de Los Peares, no pudiendo remontar el Miño río arriba por ser el cauce del río de mayor pendiente que el anterior y las aguas bajan con mucha fuerza que ni una gamela de las de hoy sería capaz de remontar; y fíjate, si siguiese por el Sil si que serían capaces de navegar algunos kilómetros más.  ¿No lo ves claro el comentario de Strábon?.  Navegable hasta los Peares, Miño arriba no y si se podría navegar algo más por el Sil. Por eso habla del Miño.   Vete allí y verás como el Miño “rechaza” de lleno al Sil, no le permite su entrada debido a la fuerza que trae y este se le acerca muy mansamente.

    Poseidonios dice que el Miño nace en el país de los cántabros y ahí es donde se encuentra el error, a mi entender y sin extenderme, considero que el Cantabricus Oceanus es igual que hoy, todo lo que conocemos como cornisa Cantábrica, frente a la cordillera cantábrica que termina en Galicia en la Sierra de Meira lugar donde nace el Miño en Fonmiñá al recibir varias regatas que bajan de la sierra de Meira.  Los cántabros que dieron nombre al Océano y cordillera ocupaban un mínimo espacio de tan largo territorio.  En todo caso es mi impresión.

     

    Brigantinus, yo así lo veo y no encuentro nada que contradiga a ninguno de mis comentarios y por supuesto nada a favor del Sil.

     

    Buxato....por poder....los seurros en su sitio y los seurros transminienses río de por medio después.

     

    Saludos.

     

     

     

     

  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba