El 20 se septiembre de 2007 la revista Nature publica “Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia”, una descripción del esqueleto del anteriormente conocido como Homo Georgicus (1.77 millones de años).
El material muestra una desconcertante mezcla de caracteres primitivos y derivados. Entre los caracteres primitivos se encuentra la ausencia de torsión humeral, que significa que estos especímenes retenían una morfología relacionada con la braquiación o modo de desplazamiento arborícola de los primates. Entre los caracteres derivados o evolucionados se ha encontrado una morfología de las extremidades inferiores similar a la de los humanos modernos, indicativa de la capacidad de recorrer largas distancias.
Dado que hasta ahora la primera evidencia bien documentada del esqueleto del género Homo era KNM-WT15000 o “Turkana Boy” (1.55 millones de años), y mostraba totalmente unas proporciones corporales modernas en todos los aspectos, los hallazgos de Dmanisi vienen a llenar el vacío existente entre los Australopithecus y Homo.
“El esqueleto de los homininos de Dmanisi es comparable al de los más primitivos Homo (Homo Habilis). Por lo tanto, las primeras especies de homininos actualmente conocidas fuera de África no poseían por completo todos los rasgos de locomoción que aparecen en el Homo Erectus africano” (1).
Con esta definitiva conclusión cierran un trabajo que deja en el aire que el proceso de hominización tuvo lugar en Eurasia, partiendo de una población morfológicamente muy semejante a la descrita a partir de los especímenes de Georgia, de la cual derivarían los Homo Erectus africanos.
Húmeros de Dmanisi (Nature): D2715, D2680, D4507
(1) David Lordkipanidze, Tea Jashashvili, Abesalom Vekua, "Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia", Nature, 449, 305-310 (20 September 2007).
_____________________________
Esta información puede complementarse con la lectura de la entrevista a María Martinón-Torres: Asia pudo ser la cuna del hombre, 29-09-07 en Público.es, http://www.publico.es
"Hoy en día, la especie más claramente atribuible al género Homo no está en África"
Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo
No hay imágenes relacionadas.
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Leo en las noticias que el hombre de Flores, bastante moderno, es considerado una rama lateral, debido a la constitución antropoide de su muñeca.
No me parece deducible de la información que los erectus puedan tener un origen eurasiático.
En África sólo se encuentran fósiles de Erectus plenamente modernos como el niño del Lago Turkana, y un montón de fósiles muy anteriores de homínidos muy arcaicos. No hay registro fósil africano de lo que hubo en medio. Por eso los fósiles de Dmanisi se proponen como la población que pudo haber originado al Erectus, pero fuera de África: "probablemente sean el ancestro del H. erectus fuera de África" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/europeos/antiguos/podian/trepar/arboles/elpepusoc/20070920elpepisoc_6/Tes
Los autores de la investigación lo dicen claramente a mitad de su artículo: "Information about the transition from australopith-like to modern-human-like postcranial morphologies is thus rather limited, and the Dmanisi postcranial material fills significant gaps in our knowledge about this critical period of hominin evolution". Sólo que este eslabón no aparece en África, como todo el mundo esperaba, sino en Eurasia.
Entrevista a María Martinón-Torres: Asia pudo ser la cuna del hombre, publicada en Público.es el 29-09-07.
"Los paleontólogos ven cada vez más posibilidades de que el género Homo pudiera surgir en Asia en lugar de en África"
A vueltas con el origen del hombre, El Público.es, 11-11-07.
Hay 4 comentarios.
1