Autor: ventero
viernes, 01 de junio de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: ventero
Mostrado 51.117 veces.
Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles
Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado este jueves por la revista 'Science'.
De "El Mundo", Madrid, y EFE, Washington.-
Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado el 31 de mayo de 2007 por la revista 'Science'.
Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles, no antes. Y una de las explicaciones más socorridas ha sido que los ancestros de chimpancés, gorilas y, por último, del hombre descendieron de los árboles para desplazarse en cuatro patas. Con el tiempo, comenzaron a caminar apoyándose en los nudillos y después únicamente sobre sus extremidades inferiores, como los seres humanos.
Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy (australopithecus afarensis), vivieron en bosques.
Al mismo tiempo, otras formas más primitivas como la del Hombre del Milenio (Orrorin) parece que vivieron en la copa de los árboles y se desplazaban sobre sus extremidades inferiores. "Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma".
Crompton, Susannah Thorpe y Roger Holder, de la Universidad de Birmingham, llegaron a la conclusión sobre el bipedalismo arbóreo de los primates al observar orangutanes en Sumatra (Indonesia). Según señalaron, los orangutanes pasan la mayor parte de su vida en los árboles, lo que los convierte en modelos útiles para establecer cómo se desplazaron nuestros ancestros hace millones de años.
Debido a que esos ancestros comían frutas, habrían tenido que apoyarse en las ramas débiles en la periferia de la copa de los árboles. El hecho de caminar sobre sus extremidades inferiores y utilizar sus brazos para mantener el equilibrio les habría ayudado a desplazarse, según el estudio. "Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe.
Los científicos creen que al bipedalismo contribuyó un cambio climático registrado entre 5 y 24 millones de años atrás, cuando disminuyó la frondosidad de los árboles. En un ambiente más árido, comenzaron a encontrar dificultades para pasar de un árbol a otro debido a la disminución de la espesura. Los ancestros humanos respondieron a este problema abandonando las copas de los árboles para llegar al suelo de las selvas, donde mantuvieron su bipedalismo y comenzaron a alimentarse en árboles más pequeños. Por su parte, los ancestros de chimpancés y gorilas se especializaron más en el ascenso vertical de los árboles y desarrollaron su forma de caminar sobre los nudillos.
"Nuestra conclusión es que el bipedalismo arbóreo tuvo grandes beneficios adaptativos. Por ello no necesitamos explicar cómo nuestros ancestros pasaron de ser cuadrúpedos a bípedos", dijo Thorpe.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios
DeLaCuesta05 de jun. 2007Es una pregunta interesante la que formulaste Apomios, ¿Cuantos miles de años segun usted, se necesitan para que un lobo iberico, se convierta por su seleccion artificial en un perro de aguas, un podenco o un alano español?
A lo que añadiria, esta pregunta:
Cuantas mutaciones y con herencia genética posterior adquirida, tendrían que darse para ese cambio morfológico y de comportamiento, en cuantos miles de años se podría conseguir esa transmutación de un lobo a un perrillo falderillo, sin olvidarnos del gen de la herencia?
Si tienes la respuesta Apomios te agradecería que la escribieras y por supuesto a todos los demás, no me había planteado esas cuestiones, pero ahora que las he leido, me dejas con la incertidumbre, espero no me vuelvas loco.
No soy creacionista, pero me gustaría serlo, ahora que el 30% de los seres vivientes está al borde de la extinción, me reconfortaría.
Ello supera mi capacidad de comprensión; significaría que durante miles de millones de años, Potencias crearon y siguen creando, millones de millones de seres vivientes, desde priones, virus, algas, hasta mamíferos, insectos y etc. en todas sus variedades, inteligentemente adecuados a sus medios, hasta el momento de su desaparición, hechos todos con el mismo código genético, etc. etc.
Qué le vamos a hacer. Ansí es la vida.
UFFF esto del creacionismo es infumable, lo que no entiendo es como en el siglo XXI , haya gente inclinada a creer en estas cosas, y bueno lo de citar el corán (con todo mi respeto) para defenderlo ya es de traca de verdad.
Menos mal que gracias a muchos seguimos avanzando y conociendo más aún el planeta que pisamos, si fuera por otros , seguiríamos sin atravesar las columnas de hércules por miedo a encontrarnos con bestias marinas y un tremendo abismo sin fondo.
Algunos recordareis un "maravilloso" artículo que colgué en esta web, donde a raíz de el me topé con toda esta "gentecilla" que se dedica a intentar destrozar toda teoría científica actual (y sobradamente probada) a base de lanzar frases del corán y versitos iluminados....
En fín la religión y la mitología están muy bién , pero cuidado porque a algunos les ofusca la mente sobremanera..
Saúdos
Apomios05 de jun. 2007No te burles de lo sagrado, eso no lo consiento,no, no, no! merece un respeto por todos los millones de personas en el mundo que somos creyentes.
Puedo respetar y respeto a las personas. pero a las religiones...
Oye. ¿Y los dinosaurios?
Apomios05 de jun. 2007El hombre ha sido creado como el más honrado, más perfecto, más hermoso y más completo de todas las criaturas. El hombre es el vicerregente de Allâh:
Cuando su Señor dijo a los ángeles: "Yo estoy colocando un vicerregente en la tierra", ellos dijeron: "¿Enviarás allí a uno que tendrá una mala conducta y derramará sangre, mientras nosotros cantamos alabanzas a Ti santificando Tu Nombre? ' Él dijo: 'Ciertamente yo sé lo que vosotros no saben.'
(2:30)
Se nos permitió saber que Allâh, Creador y Señor del Universo, creó al ser humano superior a los ángeles, los jinns, los animales y las plantas, y nos dio el control por sobre encima del mundo material. A nosotros Él subordinó el sol, la luna, las estrellas, las montañas, los continentes, los océanos y los cielos. Él creó al hombre como el más noble de todos, "en la forma" más hermosa. Como la Tradición Santa lo expresa: "Hijo de Adán, Yo creé todo lo que existe para ti, y a ti te He creado para Mí."
"......Apomios
Hoy, a las 19:41 No te burles de lo sagrado, eso no lo consiento,no, no, no! merece un respeto por todos los millones de personas en el mundo que somos creyentes. "
Antes de pedir respeto, predica con el ejemplo (los de la religión del mono tb merecemos un respeto)
por cierto sigues sin contestar , no esgrimes ni una sola teoría sin basarte en el corán, y me uno a Enkur.
Y LOS DINOSAURIOS?????
Apomios05 de jun. 2007perdonalos Allah, pues no saben lo que dicen.
Sí, pero después descansó. Hay gente que no descansa nunca
Hasta Miguel Ángel descansó
Apomios
Hoy, a las 19:45
".................y nos dio el control por sobre encima del mundo material. A nosotros Él subordinó el sol, la luna, las estrellas, las montañas, los continentes, los océanos y los cielos. Él creó al hombre como el más noble de todos, "en la forma" más hermosa....."
Y así nos va , jodiendo el planeta día a día, NO SOMOS SUperIORES A NADA NI A NADIE, y lo de que el hombre es lo más noble de todos...........puff
Apomios05 de jun. 2007Enkur
Hoy, a las 19:52 Claro que no se lo que digo. Por eso pregunto.
Y los dinosaurios?
Ahi tienes tus dragones o dinosaurios y como perecieron
El Emperador Yu y el control de las aguas
Dentro de la mitología china la labor de expulsar de la tierra a los elementos del mal (serpientes y otros seres mitológicos), también se considera parte de una cosmogonía. Así, podemos seguir la huella de la creación y ordenación del mundo a partir de algunas de las historias conocidas sobre el Emperador Yu «el Grande».
Yu «cavó la tierra e hizo fluir (las aguas) hacia los mares, expulsó las serpientes y los dragones y los confinó en las marismas». Yu es el encargado de expulsar a las fuerzas del mal y él es el héroe que organiza la sociedad, tal y como la conocemos.
Espera.... ¿me estás diciendo que los dinosaurios eran en realidad dragones?
A mi también me gustó el Hobbit, pero no pensé que fuera novela histórica.
Bromas aparte. Sigo sin saber donde encajan los dinosaurios en las teorias creacionistas. Lo de los dragones no me satisface.
Salud
Apomios05 de jun. 2007pero que teorias creacionistas ni puñetas, el Coran no es una teoria, es palabra de Allah
pero es un cuento muy bonito, una forma sencilla de simplificar los hechos. No todo el mundo está preparado para aceptar la realidad. Es que es muy dura, y muy joia la idea de aceptar que estamos solos. Como diría Bermang en el último sello.
Para ti Apomios para ti
NO todos tenemos fé, y a los que estamos descarriados y necesitamos el perdón de Allah, nos hace falta una explicación mas lógica , y no nos vale eso de : ....palabra de Allah.... (me suena a cuando mi madre me regañaba , y al preguntar porque la respuesta era , porque lo digo yo y punto)
Y aparte de Dragones, había tb mazmorras??
Los Dinosaurios debieron de ser un experimento frustrado de la creación, y como no eran buenos llego el Yu ese y los ahogó.........
De verdad que alucino con los argumentos creacionistas, pero aún mas , flipo que alguien hoy en dia se trague estas cosas....... en la edad media y con la inquisición pinchándote el culo con una espada vale, pero hoy???
Apomios05 de jun. 2007Allah los creo junto con el mundo anterior y todo perecio bajo los cielos despues de la primera creacion, pq Allah vio que los habitantes de la tierra eran malos y quiso purificar el mundo con el agua y el fuego, pero otra vez mas Allah fue misericordioso y creo un mundo nuevo con vida, el actual.
Apomios05 de jun. 2007Es que no sabes que el sagrado Coran dice, que perecio todo el mundo anterior?
DELIRANTE....Creia que este era un foro serio.Apomios creo que una cosa es que vierta sus elucubraciones en asuntos históricos que sólo se pueden conjeturar y otra muy distinta que se pase la FISICA y la QUIMICA así como la BIOLOGIA por el arco de triunfo.No confundamos las churras con las merinas:Hay un Metodo Científico gracias al cual usted no cogió la varicela o el tifus de bebe,dispone de luz electrica y come caliente todos los días.La teoría de la evolución es mucho más compleja que "el hombre desciende del mono".Son personas como usted las que en su ignorancia hacen que este mundo a veces parezca un infierno.Respeto sus creencias pero no le pido a usted lo mismo porque la ciencia saldría perjudicada con su "respeto".La ciencia no es una creencia o religión es la explicación de la realidad.Su base es la fisica que excluye cosas tan primitivas como el concepto de Dios al menos tal como usted lo entiende (El Dios relojero que todo lo ve).La evolución de las especies bien entendida es asombrosamente más "milagrosa" que su creación,pero está mucisimo más contrastada con hechos e incluso no olvide que usted mismo en la barriguita de su mama tuvo agallas de pez y colita de mono araña Ontogenesis.
Yo es algo que no entiendo, pero bueno.
Pruebas irrefutables del diluvio universal:
Como todo el mundo murió nadie puede acordarse. El diablo engañó a los hombres para que creyesen que los animales muertos eran fósiles y así no les importara pecar porque no creían en el castigo que nuestro Diostodopoderosoquesemellenalabocacuandodigosunombre nos está guardando. pero ¡ay desdichados! pronto el día del gran advenimiento volverá y os juro que por el zombi de Jesucristo, todos los ateocomunofascistas os acordareis de este día en que blasfemasteis a Diostodopoderosoquesemellenalabocacuandodigosunombre.
Y ahora contestando a Apomios.
De la nada no. La hipótesis más extendida es que un superátomo de densidad infinita (singularidad) explotó liberando toda la energía que actualmente reside en el universo. Cuando se expandió lo suficiente esa energía pudo "encapsularse" y formar la materia. El resto ya lo conoceis. Se formarón atomitos y luego moléculas. Sencillo XD. Pienso que el universo se autocontiene, por tanto no debería existir creador. Si no existe un principio no puede existir un fin por lo tanto no necesito a ese Dios mataniños comepecadores.
¿La materia inerte? Comparemos diferentes tipos de moléculas: no es lo mismo el H2O que el H2O2. Sin embargo contiene el mismo típo de átomos. Pequeños cambios en moléculas producen grandes efectos a escala macroscópica (no recomiendo beberse el H2O2).
No toda la vida nació de una célula. Primero se necesitaron los aminoácidos, que estas si que son moleculas chiquititas y creo que existen solamente unas veintitantas. pero como los ladrillitos de Lego, podemos construir edificios muy diferentes. De ahí nacen las proteinas, los ácidos nucleicos, etc. ¿Qué porque se replican estas moléculas? Pues no lo se... porque sí XD. ¿Qué como lo hacen? Mi biología de bachillerato está ya muy oxidada y a tanto no llego. Si la ciencia todavía no logra encasillar a los virus entre los vivos y no vivos no creo que sea fácil explicar esto con: Dios lo quiso así. Me parece de una vagancia mental impresionante.
Las creencias responden a una necesidad Psicologica que no tiene nada que ver con la realidad fisica.He dicho que las respeto pero creo que debemos mantenerlas en el ambito privado.La teoría de la evolución tiene sustrato en la Quimica (ADN) y en la BIOLOGIA.No soy dogmático,creo que el hombre tiene una única herramienta para explicar la realidad LA CIENCIA.Gracias a dicha herramienta hemos llegado desde las cavernas a los pisos de protección oficial.Por el camino, las religiones y los mitos nos han servido para exterminarnos y cometer atrocidades.La física no es buena ni mala no tiene ética ni moral y es para mí lo más parecido a la religión verdadera,sin embargo no es tan dogmática como la religión pues es capaz de cambiar de paradigma en base a nuevos descubrimientos (Relatividad de Einstein).Lo demás sí es dogmático como el aferrarse a la explicación del mundo de cualquier profeta de hace 2000 años.El Taoismo que no es una religión en sí establece una forma de vivir en armonia con lo natural pero no explica el mundo.Es quizás lá más ética y menos dañina de las religiones.
Volviendo al tema ¿Que dice Mahoma de tus agallas o tu colita de mono araña?
La verdad es que es indignante que los creacionistas utilicen criterios pseudocientíficos para atacar a la propia ciencia de la que se nutren. Si por mi fuera les abandonaba a todos en el campo con un taparrabos y sin libros ni nada a esperar a que les lloviese maná del cielo.
y... que dice el Coran del Sol, que Dios lo domino....pero que malo no!
solo por los próximo 2 mil millones de años, porque cuando se le acabe el Hidrogeno y el helio y se convierta en Gigante roja y la tierra arda como un carbón, toda la vida en la tierra perecerá, que me vas a decir que eso es mentira ...Ah! no, no, no, me dirás que es el juicio final o algo así no!
delcampo05 de jun. 2007¿pero de dónde han sacado este artículo, de 'Salsa Rosa'?
¿Lucy tenía bicicleta?
Sin comentarios. Prefiero la seriedad del lado oscuro.
Apomios05 de jun. 2007pero como quieres que sea un articulo interesante cuando nos intentan vender la moto que venimos de un mono volador; crees que esto es serio?
Apomios05 de jun. 2007F.
No te consiento que insultes el sagrado Coran, tienes poca verguenza, eres una mala persona
Teogonía, Historia de los Tres Soberanos y de los Cinco emperadores, Enuma Elish
No, pero conozco otros muchos cuentos
zarasein05 de jun. 2007Apomios a mí también me gusta mucho leer El Corán, y mucho más que la actual biblia judeo cristiana, ya que al menos, contiene algunos pasajes bien traducidos de la BIBELE "el Destino de los Bele" original .
Mas hay convicciones y creencias personales que es mejor no airearlas a la ligera en público ya que muchas de ellas forman parte de los más íntimo y personal de cada uno de nosotros y si las exponemos en lugares y ante gente inadecuada corremos el riesgo de ser heridos en lo más profundo de nuestro ser.
Si a un ateo materialista educado en la teorias neoevolucinistas le explicas que la palabra DIOS significa nada más y nada menos que "El Inteligente" o que también se podría traducir por "Nuestra Suprema Inteligencia" y que la pronunciación correcta sería ADIO, muy parecido al "adios" castellano o al "adeu" catalán, lo más probable es que me tome por chiflado. Si a continuación le explico que ese Ser Inteligente al que me refiero también lo llamamos JAUNGOIKO: "Señor de los Cielos" y que se denominaba así a Aquel de entre los más sabios del Cielo, quien había conseguido desentrañar los misterios de Râ siendo capaz de crear como él y perfeccionar sus creaciones y que para los Bere, Jaungoiko era el Gobernante de los Cielos al cual debían obediencia en honor a su demostrada sabiduría y justeza, pues probablemente intentarán ponerme la camisa de fuerza y en el mejor de los casos cerrarme la boca.
pero como tengo más que comprobado que Dios cierra los ojos y los oidos a quien El quiere, pues ya no gasto inútilmente mis energias en debatir ni discutir nada con esa gran masa de humanos perfectamente aleccionados para que rindan culto y veneración solo al dios dinero, o a políticos mentirosos y corruptos que les prometen un mundo mejor gracias a ellos y que consuman compulsivamente cosas innecesarias hasta endeudarse hasta los ojos con los Bancos y Cajas que juntos con los grandes trust energeticos son los verdaderos amos de este mundo donde a Dios, según ellos (qué poco inteligentes que son), lo mandaron a la guillotina con la revolución francesa.
Lo han montado tan bien su "tinglado", que a los creyentes nos consideran poco menos que fanáticos acientíficos que no merecen respeto ni consideración alguna. Mas lo que ellos no saben es que TODAS LAS CIENCIAS CONDUCEN A DIOS Y QUE SOLO DIOS REVELA TODAS LAS CIENCIAS.
He extraído de la web de TARTESSOS un artículo sobre la BIBELE original que puede ilustrar muy bien lo que quiero decir sobre Dios(Allah, Jaungoiko o como le queramos denominar) , que al ser el más Sabio, pues sin duda es el mejor cientítico de todos los humanos y que su CIENCIA no tiene fin.
"En el Bibele el Zar de los Ele explica en síntesis la Historia de la Humanidad desde sus orígenes hasta el Día en que será pronunciado su Juicio Final, la razón de su Misión, las incidencias de su viaje interestelar rumbo a la Tierra y también el Sistema empleado para lograr su Primer Resurgimiento.
Escrito está en la Bibele original: Te envío del Cielo el Libro que contiene la Verdad de tu destino y de las tres humanidades -la blanca, la negra y la amarilla- para que puedas juzgar a los hombres según el modelo nuestro. No te enfurezcas con los impostores. Serán ridículos y se mofarán de ti pero tú conoces la Verdad del futuro y ellos no. Conocerás cada vez la Gloria de tus dos nuevos Resurgimientos y ellos la espantosa miseria del suplicio del fuego eterno.
Es cierto que Dios Todopoderoso envió del Cielo el Libro esclarecedor. Envió el Aerolito, la KAIXE, en la cual estaban grabadas las instrucciones de Dios dirigidas a Iezus o Goberiel, referentes a las Tres Misiones que EL debía cumplir en el transcurso de sus Existencias en este Globo. Misiones que debían acontecer según un plan y unos tiempos preestablecidos hasta el Día del Juicio.
El Aerolito cayó en un lugar que a partir de entonces sería llamado ZERUAMEKA "El caído del Cielo", siendo hoy La Meca un lugar desde entonces Sagrado y Venerado. Iezus en el Libro también revela detalladamente nombres, lugares y fechas así como las razones de Justicia y Conciencia por las cuales hará su aparición en dos próximas vidas en esta Tierra, antes del Día Fatídico. En el Bibele dejó también escrito qué es lo que seguiría después de su Juicio, que es un final con dos alternativas: o bien la Redención de toda o parte de esta Humanidad o el Golpe Final que está programado a un Día Tope e inevitable. La Bibele, por tanto, es una Obra histórica, geográfica y científica de inmenso valor debiendo considerarse como el Libro más importante escrito en esta Tierra. Es la herencia de Iezus-Eleazar a los Bere quienes pueden ser considerados como la verdadera Gente del Libro.
EL escribió: La obra escrita del primer libro tuyo servirá de prueba y testimonio de la alta capacidad y justicia de tu ciencia.
El actual libro -hoy muy famoso- conocido como La Biblia de los católicos, no tiene nada -o casi nada- que ver con la genuina de la cual sólo se conserva su título y algunas frases muy amañadas, resumidas y deformadas en su primer capítulo: el Génesis. El resto es una patraña, mezclada con ciertas leyendas muy retocadas por los sacerdotes paganos los cuales no han tenido ningún reparo en reclamar a cada página de la misma se les den tributo en carneros o monedas de oro y plata, cada vez que alguien respira o emprende alguna labor. Como no pudieron acabar con la gran fama y arraigo popular del Libro, idearon crear otro que llevaría su mismo título pero cuyo contenido sería el por ellos convenido, más acorde a sus intereses mentirosos. Ese libro es la Biblia que todos ahora conocemos y puede considerarse como una auténtica blasfemia a Dios Todopoderoso y a Dios Be.
Hoy día, apenas quedan algunos ejemplares de la Bibele original repartidos en diversos países y custodiados por sus celosos guardianes. Su sola posesión es peligrosa siendo motivo de persecución y de muerte. La mayoría han sido destruidos a conciencia por los Pares, los sacerdotes paganos y los idólatras de todos los tiempos.
Escrito está en el Libro que esclarece el entendimiento: Zar de los Ele, verás como los profesores de la cultura prostímera de los idólatras corromperán esas escrituras nuestras. Esconderán los textos auténticos que hablarán de la Ciencia y del Poder futuro. No deberás parar un instante en descubrir sus fechorías, sus falacias, sus fraudes.
El manuscrito original de la Bibele debió permanecer algún tiempo en la tumba de Iezus, siendo después expuesto al público en Bibelos y Balbek. Mucho más tarde en el tiempo fue guardado en la floreciente ciudad de Damasco. De dicha ciudad sería retirado con toda urgencia al ser atacada por los Panie de Palemere (Palmira) y los Palestinos, los cuales destruyeron la Mezkite con la tumba Sagrada de la Mere (Maria). Así retirada, la Bibele fue trasladada a La Meca, donde se la comenzó a llamar también ELEBERU. Allí permaneció hasta la Victoria de Troia.
Mahoma, al escribir su libro conocido como El Corán, se refiere bastantes veces al texto original en sus versículos. Cita algunos pasajes de la Verdadera y Primitiva Bibele, tal como fueron escritos y en buena traducción. pero, también alude a otros los cuales no supo interpretar, dejándolos a medio explicar o confundiéndose totalmente. No cabe duda de que Mahoma encontró en su gruta, cerca de Medina, una copia de la Bibele en escritura seguramente siríaca o cúfica escrita en la antigua lengua árabe. pero, tal y como se explica en el Corán, es de suponer que tan sólo hallase una copia abreviada de la Bibele, o algunas hojas sueltas constituyendo el principio de una transcripción original. Además, posteriormente a Mahoma, el Corán fue retocado en algunos versículos así como se amañaron otros. pero, con todo, posee auténticas partes de la Bibele original, al contrario de la Biblia utilizada por los católicos.
http://www.tartessos.info/html2/bere01.htm
pero que tostones nos suelta zarasein, por Dios (nunca mejor dicho).
Saludos
Apomios: Si Vd. tiene unas determinadas creencias y otras personas tienen otras ideas, fundadas en otro tipo de principios ¿por qué se empeña en que el resto piense como usted? Esto no es la catequesis o la madrasa.
Celtiberia es un foro en el que se discuten diversas hipótesis, teorías o corrientes científicas, las cuales, para ser sustentadas o mantenidas deben ser expresadas mediante el método ciéntifico y NO SOBRE LAS CREENCIAS perSONALES.
Por tanto, si desea, EN ESTE FORO, expresar su discrepancia con una hipótesis o teoría le sugiero que debería:
1º atenerse al metodo científico para desarrollar su argumentación
2º no ofender a los demás calificando sus argumentos de tonterías, herejías o ¡que Alá los confunda!
Por tanto, no se sorprenda de que ataquen su pseudoargumentación.
Todo lo demás es ofensivo y gratuito.
Haría mejor en predicar su doctrina en círculos más proclives, menos inclinados a la "funesta manía de pensar".
ofion_serpiente
Hoy, a las 23:27
Teogonía, Historia de los Tres Soberanos y de los Cinco emperadores, Enuma Elish
ofion_serpiente
Hoy, a las 23:28
Big Bang
¿dónde la originalidad del medinense?
Apomios05 de jun. 2007Y pq se empeñan los demas en convencerme que vengo de un mono volador, es que usted no sabe que somos millones de personas en el mundo que no creemos en eso, es que usted piensa que soy el unico?
No señór mio, yo no pretendo, ni nadie creo, pretende convencerlo de que provenimos de un mono volador. Vd es libre de creerlo o no, de convencerse o no, por eso se le pide que deje el proselitismo para otro momento y no nos explique que somos ciegos porque ya Allah, a través de su profeta, nos explicó que fuimos creados por él peerfectos, tras un intento fallido inicial y que esa verdad revelada no admite más que el argumento de la fe. Señor Apomios, los Tebanos mantenían que provenían de los dientes de una serpiente (los hombres sembrados). ¿debemos pues creer que efectivamente el ser humano perfecto (estoe s, completo) nació de los dientes sembrados de una serpiente? Porque para mí tan digno de crédito es Mahoma como Esquilo
Apomios05 de jun. 2007Goudineau.5
Hoy, a las 23:42
Por tanto, si desea, EN ESTE FORO, expresar su discrepancia con una hipótesis o teoría le sugiero que debería:
1º atenerse al metodo científico para desarrollar su argumentación
Le estare agradecido si me contesta la siguiente pregunta
¿Cuantos miles de años segun usted, se necesitan para que un lobo iberico, se convierta por su seleccion artificial en un perro de aguas, un podenco o un alano español?
Cuantas mutaciones y con herencia genética posterior adquirida, tendrían que darse para ese cambio morfológico y de comportamiento, en cuantos miles de años se podría conseguir esa transmutación de un lobo a un perrillo falderillo, sin olvidarnos del gen de la herencia?
Apomios05 de jun. 2007Goudineau.5
Estoy esperando a que me contestes.
pero en fin, Goudineau tiene razón, esto noe s una página de religión
Apomios06 de jun. 200723:52 Goudineau.5
Hoy, a las 23:42
Señor Goudineau, conteste a mi pregunta por favor, gracias
Por tanto, si desea, EN ESTE FORO, expresar su discrepancia con una hipótesis o teoría le sugiero que debería:
1º atenerse al metodo científico para desarrollar su argumentación
Le estare agradecido si me contesta la siguiente pregunta
¿Cuantos miles de años segun usted, se necesitan para que un lobo iberico, se convierta por su seleccion artificial en un perro de aguas, un podenco o un alano español?
Cuantas mutaciones y con herencia genética posterior adquirida, tendrían que darse para ese cambio morfológico y de comportamiento, en cuantos miles de años se podría conseguir esa transmutación de un lobo a un perrillo falderillo, sin olvidarnos del gen de la herencia?
Apomios06 de jun. 2007pero donde esta el brujo?, hoy que estoy pletorico no aparece.
"Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles,"
Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy (australopithecus afarensis), vivieron en bosques.
Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma".
Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe.
....Sugieren, Si estamos en lo cierto...no me parecen textos propios de religiones ni dognmas de fe, Apomios, pero lo que si sí
“Nosotros os hemos creado. ¿Por qué pues no aceptáis la verdad? ¿Os habéis fijado en lo que eyaculáis? ¿Lo creáis vosotros o somos Nosotros los creadores?” (Corán 56:57-59).
“¿Supone el hombre que no van a ocuparse de él? ¿No fue él acaso una gota de esperma eyaculada?” (Corán 75:36-37).
“Nosotros hemos construido el cielo con fuerza, y ciertamente lo estamos expandiendo” (Corán 51:47)
“Hemos creado al hombre de una gota mixturada para ponerle a prueba. Le hemos dado el oído y la vista” (Corán 76:2).
“No ven los incrédulos que los cielos y la tierra estaban unidos (formando un todo homogéneo, una unidad de creación) [ratq] y los separamos; e hicimos del agua toda cosa viviente. ¿Es que no creerán? (Corán 21:30).
Lean y mediten despues
zarasein06 de jun. 2007Apomios, no te das cuenta que la mayoría de la gente "sin Dios" en su corazón y que se autoconsideran "eruditos" no tienen respeto ni escrúpulo alguno hacia las personas creyentes; Se creen más sabios, más científicos y más inteligentes que cualquier creyente en Dios. No te metas en un callejón sin salida dándole pié para que sigan búrlandose y blasfemando pues este tipo de gente, que tanto presumen de racionalistas, sin embargo son los más fanáticos y exaltados defendiendo su sofisma del ateismo.
Hay momentos que es mejor guardar silencio y hacer mutis por el foro aunque en lo más íntimo de tu ser estés plenamente convencido que
"Alá Akbar".
Con todos mis respetos, Apomios, creo que ya le he contestado, y si no le queda claro, relea los comentarios escritos el día 5 de junio de 2007.
Por mi parte, sigo esperando la foto del dragón (no valen los de Komodo, sino los que Vd. menciona), me da igual vivo o muerto, pero que sea un dragón de los suyos.
Al parecer en ese momento cayó en la tentación -¿confundido por Saytan?- de atenerse al método científico al intentar comparar dragones con dinosaurios, sin basarse meramente en sus textos sagrados.
La fórmula era, en mi infancia: dolor de los pecados, contrición y penitencia.
Apomios06 de jun. 2007Me censuran un articulo sobre el guerrero hispano y permiten un articulo de monos voladores, que se convierten en hombres por arte de magia, que cosas hace Shaytan en mentes con poca luz.
Vale, pero primero la foto del dragón.
No obstante, lea con atención, confío en su persistencia y perspicacia, con la ayuda de la inspiración divina. Como yo no tengo esta última, me despido hasta mañana.
Apomios06 de jun. 2007Estoy esperando que me conestes Goudineau, no te hagas el loco, es que no tienes respuesta a mis preguntas?
Apomios06 de jun. 2007perola tarde o temprano en España todas llevareis velo, tiempo al tiempo
Apomios06 de jun. 2007Soy Castellano, de las montañas de Burgos, mas celtibero que tu aun perola, desciendo de los castros pelendones de la Sierra de la Demanda, mi familia siempre fue de alli. No creo que este en ninguna Yihad, mas bien en una nueva cruzada hispana como lo hizo mi paisano Fernan Gonzalez o el Cid, con la ayuda de San Millan y Santiago, que Dios los guarde en Paz.
zarasein06 de jun. 2007Apomios, con mi mejor ánimo, te vuelvo a hacer una invitación, por tu propio bien, a la moderación. Pérola es, en mi opinión, de las personas más moderadas y tolerantes , además de bastante culta, que escriben por aquí, así que no la juzgues tan a la ligera. Lamento informarte que si persistes en esa actutid intolerante e instransigente amén de poco reflexiva a veces, lo más probable es que empiecen a borrarte mensajes hasta que agotes tus "vidas cibernéticas " disponibles. De cualquier modo, sorprende bastante tu arrojo y temerario valor de enfrentarte, así a pecho descubierto, a buena parte de los representantes oficiales de la historiografía española. Y finalmente ¿Sería mucho pedirte saber tu edad?. Yo tengo ya 45 tacos por lo que auguro probable te doble en años. (a no ser que te estés quedando con toda la peña).
de buena onda, buenas noches.
1) La teoría no puede explicar por ningún medio cómo se originó la vida sobre la tierra.
Falso
La Teoría de la devolución no tiene por objeto solucionar el origen de la vida, sino la ingente variedad de seres vivos que hay sobre la tierra y la relación que existe entre los seres vivos.
2) No existen hallazgos científicos que muestren que los “mecanismos evolutivos” propuestos por la teoría tengan algún poder para provocar la evolución
Falso
Para lo que desde luego no existe es para el Creacionismo.Ya que el paradigma de la creación “una vez y para siempre” establecido como un orden inamobible por la ciencia esta tan estrechamente vinculado a las creencias religiosas y aun mas ala idea de un orden político estable,( y ya vemos que 200 años después también) que dudar sigue siendo acto cuanto menos subversivo.
Superar esto era una tarea destinada destinada a algún héroe prometeico, un rebelde con vocación. El hombre llamado a hacerlo fue Charles Darwin, un vicario rural de temperamento prudente que había decidido pasar cinco años de su vida a bordo del Beagle, un barco de la armada Británica con la misión de estudiar la fauna y flora de sudamerica.
PRUEBAS y EVIDENCIAS
En Argentina y en Chile Darwin camino entre restos de mamíferos recientemente extintos y se pregunto a si mismo, por qué eran tan similares a las formas vivas, si no fueran de algún modo sus antepasados.
En ccGalapagos, una Isla de origen volcánico de menos de 2 mill de años, Darwin se encuentra con algo mas de 18 especies de pinzones, todos diferentes y que explotaban recursos diferentes, mientras que en las costas de sudamerica aparece solo una.
Por fin en 1859, Darwin publica “sobre el origen de las especies mediante métodos de selección natural. Lo bueno de esto es que por fin su libro pudo de alguna manera ofrecer un marco en le que la ciencia podía organizar una masa de información hasta entonces confusa o demasiado confusa para tener un significado. Fue entonces Darwin quien proporciona la base estructural, el primer mecanismo convincente del cambio a largo plazo.
Los organismos producen generalmente mas descendencia de la que puede sobrevivir y reproducirse.
Los descendientes que sobreviven tienden a ser los mas fuertes.
Los caracteres de los padres aparecen en los hijos
De este modo, generación tras generación, a través de cientos de miles de años y/o periodos, las lineas mas fuertes sobreviviran al traspasar los rasgos que los han hecho fuertes.
a. Los restos fósiles prueban exactamente lo contrario de lo que sugiere la teoría de la evolución.
Falso
La vida ha cambiado a través del tiempo. No hay otra expoliación posible para la secuencia y variedad de formas de vida preservadas como fosiles o para la historia desde que el joven ser humano comenzo a dibujar, pintar y grabar, hace aproximadamente 30.000 años. Ninguna otra cosa podría explicar las relaciones entre las especies vivientes reveladas por las técnica de la moderna Biología. No solo han cambiado han evolucionado!. Toda la vida en la tierra esta interrelacionada, en un modelo que se remonta a las primeras formas de vida que aparecieron en la Tierra hace unos 4.000 mill de años. Cada planta cada animal, todo en los 5 grandes Reinos, vivo o extinto, puede ser expuesto- si pudiéramos seguirle la pista a todo- como un sistema unico de sendas, caminos muchos, recodos, quiebros, pero todoconduce a un anterior y único sendero, una especie que fue el ancestro común de todos nosotros: mohos, bacterias, mariposas y “ algunos capullos”...., ostras y cazadores de ostras, plancton y personas.
LA PRIMERA ETAPA INSUperABLE: EL ORIGEN DE LA VIDA
La teoría de la evolución postula que todas las especies vivas evolucionaron de una única célula que surgió en la tierra primitiva hace 3.800 millones de años. Cómo una única célula pudo generar millones de complejas especies vivas y, si tal evolución realmente ocurrió, porqué no pueden observarse vestigios de ella en los restos fósiles
Falso
Existe toda una gama de microfosiles bacterianos ( arquebacterias, cianobacterias), en rocas que datan desde el paleozoico (3.800 mill de años), que demuestran una gradación de complejidad.
Hoy, terminando el siglo XX, enfrentamos todavía el mayor problema sin resolver que teníamos cuando comenzó el siglo: ¿cómo se originó la vida sobre la tierra?” (48).
Verdadero, pero el tema que abordamos no es el origen de la vida sino del hecho evolutivo, en cualquier caso, ya existen hipótesis que no teorías mas cercanas a la realidad que el cuento de Adan y la costilla.
Charles Darwin vio un camino por el que pudo haber maniobrado la evolucion, pero no fue el primero en reconocer que la vida había cambiadoy estaba aun cambiando. Huesos fosiles demasiado grandes para pertenecer a especies vivientes, descubiertos al arar o en excavaciones en el pasado predarwiniano, fueron identificados como pertenecientes a monstruos, gigantes levanta piedras, y Dragones que escupian fuego.
Los estudiosos de la época ( y alos iluminados de hoy en dia) explicaban que la vida debía de haber comenzado con un vagón lleno de criaturas ( y entiendase como una metáfora...),y tal vez, ellas aun estaban al acecho en las fronteras de nuestro mundo conocido. El brillante naturalista Francés ( que no Biólogo como antes se ha dicho), Jean-Baptiste Lamarck, que introdujo palabras claves como “biología”, e “invertebrado”, fue uno de los muchos pensadores del S XVIII que creía en una “escala naturae”, la escalera de la naturaleza. El visualizo una cadena, o cadenas, del ser- posiblemente para animales y otra para plantas- donde cada estadio iba de los animales mas simples a los mas complejos,y cada uno de ellos susceptible de transformarse en la siguiente a los largo de esa linea.
EL IMPACTO DE LAMARCK
Ahora bien, ¿cómo pueden ocurrir estas “variaciones favorables”? Darwin trató de responder a esta cuestión partiendo del punto de vista que el primitivo estado del conocimiento científico poseía en su época. Según el biólogo francés Lamarck, que vivió antes de Darwin, las criaturas vivas transmitían los rasgos que adquirían durante su vida a la siguiente generación, y estos rasgos acumulándose de una generación a otra provocaban la aparición de nuevas especies. Por ejemplo, según Lamarck, las jirafas evolucionaron de los antílopes; esforzándose por comer hojas de árboles altos sus cuellos fueron estirándose de una generación a otra.
Darwin da también ejemplos similares en su libro “El origen de las especies”. Por ejemplo, dice que algunos osos que se introducían en el agua para buscar comida se transformaron en ballenas con el paso del tiempo (51).
pero no obstante, las leyes de la herencia descubiertas por Mendel y verificadas por la genética que floreció en el siglo XX, finalmente destruyeron la leyenda de que los rasgos adquiridos se trasmitían a las generaciones subsiguientes. De esta forma la selección natural perdió sustento como mecanismo evolutivo
Falso
Lamarck promulgo el primer concepto de cambio y evolucion, pero a través de un mecanismo erroneo. Darwin mejoro notablemente la idea con otro mecanismo que nada tiene que ver con Lamarck.
Los organismos producen generalmente mas descendencia de la que puede sobrevivir y reproducirse.
Los descendientes que sobreviven tienden a ser los mas fuertes.
Los caracteres de los padres aparecen en los hijos
De este modo, generación tras generación, a través de cientos de miles de años y/o periodos, las lineas mas fuertes sobreviviran al traspasar los rasgos que los han hecho fuertes.
Lo que la genetica mendeliana hace es consolidar las tesis de Darwin e invalidar a Lamarck, pero en ningún caso desacredita a Darwin.
EL NEODARWINISMO Y LAS MUTACIONES
Sin embargo, existe un hecho científico innegable que socava esta teoría: las mutaciones no provocan una evolución en los seres vivientes; por el contrario siempre los perjudican.
Falso otra vez!
Las mutaciones en su mayoría suelen ser neutras, estas pueden ser por deleccion, translocacion o conversión, y existe una mutación por la deleccion de una sola base nitrogenada en el gen relacionado con la hemoglobina que produce anemia falciforme, una enfermedad genética, sin embargo existe un una zona en el mundo donde la anemia falciforme no es dañina y no es un handicap para los que la portan, sino todo lo contrario ya que en determinados ambientes donde se da la malaria los portadores son resistentes a la malaria. Ya ves como el medio esta selecionando un caracter a través de una mutación!!!!!
RESTOS FÓSILES: NO HAY RASTROS DE FORMAS INTERMEDIAS
Falso
Ya se ha dicho que si, y sino pasate por el museo de Historia natural de Madrid, y si me dejas un consejo te recomiendo especialmente el de Marsella Francia donde hay expuesto una colección de fosiles que desarrollan todas las formas intermedias en la evolucion del Caballo./
LAS ESperANZAS DE DARWIN SE HICIERON PEDAZOS
Un paleontólogo británico, Derek V. Ager, admite este hecho aunque él es un evolucionista:
“La cuestión que surge es que, si nosotros examinamos en detalle los restos fósiles, sea a nivel de órdenes o de especies, encontramos —una y otra vez— no una evolución gradual, sino una explosión repentina de un grupo a expensas de otro” (54).
Bueno quien quiera que ha escrito esto es que no se entera, mezclas todo hijo mio...
Derek V. Ager, es ciertamente un paleontologo evolucionista, pero al igual que Stephen jay Gould, ambos han mejorado la Teoria de la evolucion con un nuevo concepto que es el “equilibrio puntuado”
Leete “el primer ministro y la nalga del brontosaurios Stephen Jay Gould” y puede que ...bueno dejalo.
Y así se puede seguir eternamente porque lo que no puedes pretender es que creamos en Gigantes que levantan piedras, Dragones, boxeadores que son Neanderthales, y toda la sarta de sandeces que propones.
Se te dan pruebas , evidencias, hechos, y tu niegas la verdad y en contraposicion ofreces versículos coránicos de dudosa interpretacion, y además el insultado resulta que eres tu!
Ya te lo dije una vez ; Dejanos Tranquilos!
Yo por mi parte cierro mi participacion en este foro hasta que se normalice.
Saludos
Etpour... y sin embargo se muve... ya lo dijo Galileo camino de su destierro a quienes no quisieron ver la realidad.
Hay 102 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente