Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #101 elpater 01 de abr. 2008

   Estupenda noticia, Patinho.

   
   

   Son, como bien dice la noticia, tres líneas de actuación las que por fin se ponen en marcha:

   
   

   1) La protección actual del monumento. Se trata, sobre todo, de retirar el montaje actual. En su día tuvo sentido, pero hoy está convertido en una serie de colgajos inútiles que le dan un lamentable aspecto de trapos rotos. En su lugar se instalará (ésos son los planes que conozco) una gran carpa de estructura rígida, del tipo de las que se montan en ferias y espectáculos, que cubra el túmulo en su totalidad, dejando en su interior un espacio sobradamente amplio que permita la visita cómoda al monumento al tiempo que protege las pinturas y, sobre todo, las estructuras de tierra, que son las más frágiles, las perennemente olvidadas (incluso por los restauradores) y las que previsiblemente han sufrido más daños. En este sentido, las pinturas resultaron ser, en cierta forma, mala cosa para el resto del monumento, al monopolizar la atención, cuando aspectos como la sucesión de túmulos en el mismo enclave son casi únicos y de primera magnitud.

   
   

   2) La excavación de las áreas que rodean al túmulo, sobre todo en su parte frontal. Los sondeos efectuados recientemente pusieron de manifiesto la existencia de restos indudablemente prehistóricos (abundancia en algunas zonas de cerámica, muy fragmentada y deteriorada, con decoraciones incisas de trazos angulosos, adscribible en principio a la Edad del Bronce; zanjas en V; un resto de hoguera en la que había un canto rodado con posibles restos de pintura) en el entorno del monumento. Lo aparecido hasta ahora es fragmentario, como corresponde a la estrategia seguida de pequeñas catas aleatorias, pero suficiente para aconsejar un estudio en extensión capaz de suministrar una información global, que es lo que ahora (¡por fin!) se aborda. Las excavaciones dirán si lo aparecido responde a elementos aislados y esporádicos o se conservan restos de una ocupación global que podrían obligar a reformular todos los planes de actuación.

   
   

   3) El inicio de un proceso de selección del arquitecto o arquitectos que desarrollarán el proyecto de ejecución de lo esbozado en el proyecto (no de ejecución, sino de ideas) que ganó en su día el concurso internacional convocado por la Diputación.

   
   

   Las dos primeras líneas llevaban ya mucho tiempo aprobadas pero paradas. No tengo duda de que es el compromiso y el impulso dado por los dos máximos responsables del monumento en la actualidad, el Presidente de la Diputación coruñesa, Salvador Fernández Moreda, y el Director Xeral do Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia, Felipe Arias Vilas, el que ha conseguido, con ambos de acuerdo, mover la manivela y poner en funcionamiento el motor de arranque.

   
   

   Sobre la solución definitiva para Dombate, para gustos se pintan colores. Claro que son posibles todas las críticas, y de hecho la solución adoptada no es la que yo habría propuesto. Pero cualquiera, cualquiera, es mejor que la situación actual, y estamos hablando de un "actual" de casi dieciocho años: una vez más la provisionalidad se va a hacer mayor de edad mientras seguimos pensando en biberones.

   
   

   Lo cierto es que todo debe tener sus fases, y la de discusión de fondo debe darse por clausurada de una santa vez. Hubo una primera propuesta, liviana y ligera, presentada en el Plan Director del monumento. Como es normal, hubo voces críticas. Claro que, como también es normal, ahora tristemente, esas críticas no fueron abiertas y púbicas, sino que emplearon los medios cicateros y casi caciquiles propios de la tierra. Todo ello, incluso, con reunión en Santiago de un grupo de expertos máximos sobre el asunto, que dieron el visto bueno al proyecto presentado. Por si esto fuera poco, la Diputación convocó un concurso de proyectos básicos; un concurso que fue objeto de la máxima publicidad, y que reunió en su página web la mayor cantidad de información jamás reunida sobre un monumento megalítico. El concurso se llevó a cabo, y un jurado, también de enorme amplitud y de composición creo que irreprochable, seleccionó una de las propuestas por unanimidad. Recalco: por unanimidad. Unanimidad de catedráticos de prehistoria, arquitectos y arqueólogos de la Diputación, arqueólogos de la Xunta (la Jefa de Servicio), presidente del Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia, director de Museo, ingeniero provincial, técnicos de administración, técnicos de gestión cultural, economistas, abogados... ¿quién da más?

   
   

   Las decisiones pueden ser acertadas o desacertadas, pero cuando una decisión se adopta por un órgano competente, cumpliendo todos los requisitos, legales y de los otros, son firmes. Ahora, con seguridad, aparecerán miles de genios que tienen soluciones maravillosamente revolucionarias. Es una lástima que esos genios y soluciones no se hubieran visto a lo largo de estos dieciocho años, ni en el concurso ni fuera de él.

   
   

   Por mi parte, doy por bueno lo resuelto, y sigo regando la plantita de esperanza que rebrotó hace algún tiempo, todavía poco. Hay que cuidarla de las heladas, que siempre llegan a traición. Y de los taurobolios, que hay quien no sabe distinguir entre la luna y el dedo, ni entre una bellota y una criadilla, y en un rapto le cortan el gañote a un carballo incipiente.

   
   

   En eso estamos.

   
   

   Gracias por seguir en la brecha  :-)

   
   

    

2. 

   #102 giannini 02 de abr. 2008

   No entiendo nada. Yo lo que había leído es que el proyecto de Santacana estaba parado por trabas que ponía la Xunta y los técnicos del Servicio de Arqueología, y que no se desbloqueó hasta que el actual director xeral de Patrimonio puso interés personal en que se desbloquease el asunto. Pero si no le entiendo mal, el proyecto ganador fue elegido por unanimidad del jurado, y de ese jurado formaba parte la entonces jefa del Servicio de Arqueoloxía ¿Qué ocurrió para que ese proyecto se paralizase por la Xunta? ¿Varió la jefatura del Servicio de Arqueoloxía y quienes le sucedieron, incluso durante el actual gobierno bipartito, eran del mismo criterio de los que les precedieron, y de opuesto criterio de la jefa del Servicio de Arqueoloxía que formó parte del jurado en cuestión?

   Celebro que todo se haya puesto en marcha, que dejando a un lado la cuestión sobre gustos y estética -que sinceramente el aspecto del edificio no me convence- supongo que sucede lo mismo que con Sta. Eulalia Abamia: tal vez se haya primado la conservación del bien frente a los valores paisajísticos o escénicos que ofrecía antes el monumento, y como en todo hay que establecer prioridades, si esto es así, nada más hay que decir.

3. 

   #103 elpater 02 de abr. 2008

   ¡Ay , don Giannini! Es que no puede ni debe hacerle caso uno a todo
   lo que lee. Y no por mala fe de quien escribe, no. Simplemente, hay
   asuntos complejos, con muchos matices, y más si se prolongan a lo largo
   de años... Añada que el juego institucional está muy bien, pero quienes
   los llevan son personas con toda su condición humana. En fin, que como
   bien sabe, los periodistas ni tienen el tiempo necesario para
   comprender las cosas de forma cabal, ni muchas veces quieren tenerlo.
   No es éste el caso, porque la periodista que más y mejor siguió el
   asunto, Cristina Viu de La Voz de Galicia, le puso empeño, ganas y
   tiempo. Pero ni siquiera así pudo llegar a desenredar toda la madeja, y
   de vez en cuando se le cuela algún errorcillo. Normal. Si no fuese así
   estaría cercana a la perfección, y eso ofende.

   Dejando a un lado
   lo que leyó en fuentes espurias, como la prensas y similares ;-),
   vayamos a lo que entendió y entendió bien. Efectivamente, el proyecto
   ganador lo fue por unanimidad del jurado, y en éste estaba la entonces
   Jefa del Servicio de Arqueoloxía de la Xunta, la cual, deduce usted
   bien, entra en esa unanimidad. Le añado que, de la Xunta actual, no era
   la única; también estaba otro arqueólogo, en aquel momento contratado
   por la Diputación, pero hoy Arqueólogo Territorial de la Consellería de
   Cultura.

   ¿Qué ocurrió? En lo subjetivo, quién sabe. Pero en lo
   objetivo, en lo que puedo llegar a entender, se dieron al mismo tiempo
   errores administrativos y desencuentros entre órganos del mismo
   organismo. A ver si me explico.

   El primer error, desde mi punto
   de vista, lo cometió, por omisión, la Diputación. Una vez fallado el
   concurso, tengo la impresión de que primó el mismo razonamiento que ha
   hecho usted ahora: dado que hubo unanimidad, y en ella entraba la Jefa
   de Servicio de la Xunta, se consideró que se contaba in pectore con la
   aprobación de ésta, lo cual es incorrecto, dado que la Jefa de
   Servicio, aunque hubiera sido nombrada para jurado por la Consellería,
   no portaba la representación de ésta, sino que actuaba en el jurado con
   criterios propios. Entiendo (ahora, que en su momento tampoco me di
   cuenta) que lo correcto hubiera sido que la Diputación hubiese remitido
   de inmediato la propuesta ganadora para que la Xunta la estudiase y le
   diese el visto bueno o el visto malo. No se hizo, y si se hubiera hecho
   se habría ganado bastante tiempo... o no.

   Y digo "o no" porque,
   poco después del concurso, la Xunta recordó a la Diputación que debía
   reformar el Plan Especial de Protección de la zona del dolmen para
   adaptarlo a los requerimientos del nuevo proyecto, lo que pone de
   manifiesto que, aunque no por el envío oficial por parte de la
   Diputación, en la Consellería conocían el proyecto (no sé en qué
   profundidad).

   Bien, la Xunta conocía eso... pero en el Servicio
   de Arqueoloxía, que es el que, hasta entonces, había entendido de los
   asuntos de Dombate. El caso es que la Diputación actúa según lo
   requerido por la Xunta, y se producen reuniones entre técnicos de ambas
   administraciones a fin de llegar a acuerdos para la modificación del
   Plan Especial. Y se llega a acuerdos. Entre otros, el de fijar en el
   Plan Especial una altura máxima de 11 metros para el edificio de
   cubrición del dolmen. Con ése y otros criterios se modifica el plan, se
   tramita y se aprueba.

   Con esto,crece en la Diputación la
   impresión de que todo está arreglado y sin problemas. Se encarga el
   Proyecto de Ejecución del edificio, se presenta... y pasa al Servicio
   de Arquitectura de la Xunta, el cual nol había tenido que ver hasta
   entonces con el asunto, y al parecer no había sido informado (al menos
   oficialmente) de todo lo anterior, que había sido gestionado, como
   digo, desde Arqueología. Y además con el cambio de personas, marcha de
   unas y entrada de otras, que sucedió al cambio de gobierno gallego. La
   Xunta dice ahora que el edificio, aunque cumple los requisitos de
   volumen del Plan Especial (recordémoslo: modificado a instancias de la
   propia Xunta y con acuerdo de ella), no es válido porque incide
   excesivamente en el paisaje. Lógicamente, una situación así, por las
   malas, no tiene otra salida que la del juzgado. Hay varios encuentros
   entre técnicos pero no se llega a acuerdos: cada parte se atrinchera en
   sus razones (y conste que las hay por ambos lados).

   Aclaro antes
   de seguir que lo que le digo es lo que me han contado. Allí no estuve,
   y no puedo garantizar que lo relatado sea correcto. Es lo que se dice
   en ambientes mínimamente informados, y por lo que conozco de la
   Administración, es perfectamente verosímil, más todavía en esas
   administraciones mastodónticas.

   En mi opinión, la Diputación
   tenía razón en protestar por la respuesta dada por la Xunta, es decir,
   que el edificio tenía un excesivo volumen con sus 10 m de altura. ¿Cómo
   lo va a tener, si ni siquiera alcanza el máximo admitido por el Plan
   Especial de Protección, que acababa de ser aprobado por la Xunta, y
   permitía 11 metros, un metro más de lo proyectado?

   Pero a mi modo
   de ver también tenía razón la Xunta, no por el volumen global, sino por
   la desproporción de las partes dentro del propio edificio, a mi juicio
   francamente desafortunado: de los diez metros de altura, tres, es decir
   un 30%, eran ocupados por la cubierta, lo que no respondía a los
   criterios ni a los bocetos, por más aproximados que éstos fueran,  de
   la propuesta ganadora del concurso. En mi opinión, la Xunta erró el
   argumento denegatorio, que habría ido mejor orientado si se basase en
   la falta de adecuación entre el proyecto básico y el de ejecución, que
   en el volumen global, que entraba en los parámetros admitidos por el
   Plan Especial de Protección.

   Porque en el proyecto de ejecución
   se habían introducido nuevos elementos que no figuraban en el básico
   ganador del concurso, como era la climatización forzada. Piense en lo
   que significa climatizar, verano e invierno, un espacio
   paralelepipédico de base cuadrada de treinta y tantos metros de lado
   por diez de altura: unos 10.000 metros cúbicos de aire, rodeados en
   buena parte por vidrio, en pleno monte. Los aparatos necesarios eran de
   categoría, y para alojarlos le nació al edificio un anexo de volumen
   nada desdeñable. El anexo, claro, no se podía dejar así sin más, y para
   ocultarlo, además de hacerlo parcialmente subterráneo, se añadió un
   neotúmulo de tierra de tamaño asimismo considerable. Y ya de paso, se
   aprovecha el túmulo para meter servicios higiénicos, etc. etc.

   El
   resultado final fue que el proyecto de ejecución se parecía al inicial
   en lo fundamental, claro: seguía siendo un edificio prismático de base
   cuadrada que cubría un dolmen. Pero en todo lo demás difería bastante.
   Y difería, sobre todo, en su aspecto exterior global. De la vitrina
   propuesta se había pasado a una estructura mucho más grande, menos
   armónica, y con una cubierta de tres metros de espesor (aunque
   ligero, a base de cerchas, pero no deja de ser un espacio de tres
   metros dedicado a cubierta) que no figuraba en la idea original, en la
   que la cubierta era lo más delgada posible.

   Seguro que hay más
   cosas que se me olvidan, porque la cosa fue liada y cada vez se liaba
   más. Pero creo no faltar a la verdad si le digo que creo que las cosas
   fueron más o menos así o de forma muy parecida.

   Sólo me queda
   aclarar un asunto que sí que está mal entendido en muchos medios,
   incluso medios oficiales. La Xunta nunca puso pegas al proyecto de
   Santacana, todo lo contrario. ¡Hala, con qué nos viene usted ahora,
   señor Pater! Pero si todo el mundo dice...

   Sí, todo el mundo lo
   dice, pero no es verdad. ¿Es que va a estar equivocado todo el mundo?
   Pues mire, en este caso, no todo el mundo, claro, pero para casi todo
   el mundo así es: está equivocado. Y no es opinión: es verdad evidente y
   contrastable. Vamos a ello.

   Volvamos atrás. La Diputación convoca
   un concurso al que sólo pueden presentarse equipos pluridisciplinares o
   como se diga, dado que el concurso es muy amplio: de una tacada
   resuelve asuntos de arqueología, de restauración, de arquitectura, de
   ingeniería de caminos (sí, también iba la propuesta, con proyectos, del
   trazado de carreteras), el paisajismo, la jardinería, la didáctica, la
   museología, el diseño de logos, cartelería y señalética en general...
   la leche. Lógicamente, muchos de los que se presentaron eran equipos de
   circunstancias, formados a base de reunirse temporalmente y para ese
   solo acto profesionales o empresas de diferente especialidad.

   En
   el caso del equipo que ganó, se presentaban tres instituciones o
   empresas: la sección de Proyectos del Departamento de Didáctica de las
   Ciencias Sociales (de nombre UB-Projects -léase como Proyectos de la
   Universidad de Barcelona-), representada por Joan Santacana, que
   actuaba como director del equipo y de la propuesta; Malvecín, empresa
   encargada de la obra y la jardinería, y Playmedia, empresa dedicada
   sobre todo al diseño industrial, con especial incidencia en aparatos y
   módulos didácticos por una parte y de logos y señalética por otra. De
   la presentación de los papeles se encargó Playmedia.

   Pues bien,
   en el departamento de contratación de la Diputación, una vez ganado el
   concurso, decidieron encargarle su desarrollo a Playmedia, no al
   director Santacana. El cual, por otra parte, no se dedica a diseñar
   edificios, sino a diseñar proyectos de didáctica, museología,
   conservación y derivados (además de ser arqueólogo de amplia
   experiencia en el mundo ibérico y en arqueología experimental). Y quien
   desarrolló el proyecto de ejecución, por encargo de la Diputación, fue
   Playmedia, no UB-Projects. No puedo jurarlo, pero casi casi me
   atrevería a hacerlo, que Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el
   desarrollo (y la modificación) del proyecto de ejecución, que eso sí
   que creo saberlo, sino que ni siquiera lo vio hasta bastante más tarde
   de su tramitación oficial.

   Lo de Santacana es lo inicial, la
   propuesta presentada al concurso, y dentro de aquélla, la filosofía
   general (la idea de cubrir el dolmen con una vitrina transparente, de
   forma similar a un museo que cubre con vitrina una obra valiosa y
   frágil sí es suya) del proyecto y el planteamiento didáctico sí son
   suyas, pero en la concreción arquitectónica no tuvo nada que ver. Sí
   con los criterios y orientación generales, pero no en la concreción. Me
   atrevo a pensar que, si lo hubiese tenido, el proyecto no habría
   llegado a donde llegó, pero eso ya es de mi cosecha.

   Lo que
   ocurre es que Santacana es persona y personaje bien conocido y
   valorado, y lo de "el proyecto de Santacana" es fácil que quede como
   muletilla difícil de suprimir. Nos encontramos además con la polisemia
   y ambigüedad de la palabra "proyecto", que en ocasiones significa
   cualquier cosa que se planea hacer en el futuro, mientras que en
   lenguaje técnico administrativo se refiere a un documento concreto con
   sus partes bien delimitadas por ley.

   Por eso, cuando puedo y me
   acuerdo, prefiero hablar de "propuesta de Santacana", que es a lo que
   se refería el concurso que ganó, y a "proyecto de ejecución de
   Playmedia", pues esta empresa fue la que elaboró y presentó el proyecto
   (documento) rechazado por la Xunta. Santacana, como digo y en la medida
   que alcanzo a conocer, no tuvo nada que ver en éste.

   Sic transit
   gloria mundi. Un placer hablar con usted, como siempre. Hay que hablar
   con Silberius, a ver si puede inventar un botón para poder tomar unas
   garimbas a través de la pantalla. Aunque no sé si será fácil. Me temo
   que no lo va a ser.

4. 

   #104 patinho 02 de abr. 2008

   elpater, sus explicaciones aclaran algunas cosas. Gracias.

   
   

   Pués bien. Parece qué sí. Parece que la cosa va a moverse y solucionar el problema de Dombate(algunas cosas ya no tendrán solución).

   
   

   Por lo menos a ver si se conserva lo conservable.

   
   

   Saúdos

5. 

   #105 giannini 02 de abr. 2008

   Hombre Pater, no pretendía yo ponerlo a escribir tanto, y ahora entiendo mejor lo sucedido. En cualquier caso, lo importante es que se haya puesto en marcha la actuación, que tanto los plásticos rotos, los hierbajos que se han instalado en las corazas y otras partes, o las tablas que cierran la cámara desde hace tanto tiempo, ni quedan bien, ni creo que redunden en la mejor conservación del monumento. Me llamó la atención la cantidad de gente que había el día que visité Dombate en Semana Santa, además gente de fuera de Galicia y escuchándolos, también valoraba lo necesario que resulta un proyecto de musealización, porque si na Cidá de Borneiro algún visitante identificaba algunas de las construcciones como "el cuarto de los niños", en Dombate las opiniones iban desde aquel chico que hablaba de una "casa troglodita", pasando por el que mezclaba el megalito con una edificación castrexa, hasta quien entendía el significado del monumento y le explicaba a su hijo que allí se enterraban personas.

6. 

   #106 lucusaugusti 03 de abr. 2008

   Creo que sin el trabajo periodístico y de investigación realizado por Cristina Viu, y sus colaboradores en la Voz de Galicia, sobre el "Dolmen de Dombate" no disfrutariamos en el futuro de sus actuales y parciales restos.

   
   

   De la puntilla final en Dombate, Cristina Viu con sus artículos de denuncia fue la salvadora.

   
   

    

7. 

   #107 patinho 12 de abr. 2008

   Xunta y Diputación pactan la reforma del proyecto para el dolmen de Dombate

   
   

    El nombre del arquitecto elegido se dará a conocer la próxima semana, tras la junta de gobierno provincial

   
   

   Autor: Cristina Viu

   
   

    Fecha de publicación: 12/4/2008

   
   

   Siete horas tardaron técnicos de la Xunta y la Diputación en estudiar los tres proyectos que se presentaron para adaptar el edificio que contendrá el dolmen de Dombate a las exigencias de la Dirección Xeral de Patrimonio.

   
   

   La comisión estuvo formada por Federico Garrido, subdirector xeral de Patrimonio; Eugenio Rodríguez Puentes, jefe del servicio de arqueología del mismo departamento, y Fernando Cebrián y José Yañez de arquitectura de la Diputación. La presidencia correspondió a Salvador Fernández Moreda y actuó como secretario Luis Jaime, funcionario del organismo provincial.

   
   

   El encuentro comenzó a las nueve de la mañana y no concluyó hasta pasadas las cuatro de la tarde. Es el segundo que celebran técnicos de las dos administraciones para pactar el desarrollo de los proyectos previstos para la rehabilitación y la puesta en valor del Dombate. La primera reunión se desarrolló en Santiago y sirvió para dejar claras las premisas impuestas por Cultura para dar luz verde a uno de los proyectos más ambiciosos del organismo provincial

   
   

   Tres propuestas

   
   

    Tres equipos de arquitectos presentaron sus propuestas para cambiar el diseño realizado por Joan Santacana y ejecutado por la empresa catalana Playmedia, con la colaboración de arquitectos gallegos. Al final salió una propuesta unitaria que no se dará a conocer hasta la junta de gobierno provincial que se celebrará la próxima semana. La ordinaria es el jueves, pero es posible que se celebre antes.

   
   

   El acuerdo alcanzado ayer desbloquerá uno de los asuntos más difíciles de solucionar en la larguísima gestión de la recuperación del yacimiento cabanés.

   
   

   Los técnicos que participaron en el encuentro valoraron muy positivamente la calidad de las propuestas arquitectónicas presentadas, además del rigor de las soluciones aplicadas en cada uno de los casos.

   
   

   Los trabajos presentados fueron muy completos, lo que hizo que la labor de selección fuera muy exhaustiva. Cada uno de los proyectos fue estudiado con mucho detenimiento y se alcanzó un acuerdo.

   
   

   En cuanto el equipo de arquitectos elegido sea contratado comenzará la redacción del proyecto de ejecución de la obra, que deberá ser aprobado tanto por la Diputación como por la Dirección Xeral de Patrimonio. El comienzo de las obras tendrá que ir precedido de un estudio arqueológico en toda la superficie que ocupará la construcción. Este trabajo ya está encargado.

   
   

   Las dos Administraciones también han acordado la colocación de una carpa, de casi mil metros cuadrados, sobre Dombate, con el fin de proteger el megalito. La instalación está prevista para mediados de la próxima semana y durará tres días, durante los cuales un arqueólogo vigilará los trabajos para controlar los hallazgos que se puedan producir al realizar agujeros en el terreno o que el megalito no sufra daños, para lo que se han previsto una serie de medidas que eviten los problemas en el caso de accidentes.

   
   

   Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/12/0003_6727054.htm

8. 

   #108 elpater 12 de abr. 2008

   Nuevamente gracias, Patinho. Por increíble que parezca, todo sigue indicando de que por fin la cosa va en serio. Costó, pero va.

   Simplemente señalo un pequeño error en el artículo, cuando se escribe "cambiar el diseño realizado por Joan Santacana y ejecutado por la empresa catalana Playmedia". Como es notorio, el proyecto no ha sido ejecutado. Se trata de un error derivado de la polisemia o ambigüedad de ciertos términos, que no se refieren al mismo concepto cuando se emplean en lenguaje común o en ambiente especializado. Un proyecto, en lenguaje común, es cualquier plan que uno tenga en la cabeza. En clave técnica, es un documento que cumple con una serie de condiciones y aportaciones previamente estipulados. En este caso hay confusión entre "proyecto de ejecución", que es el que redacta Playmedia, y "ejecutar" un proyecto, que es plasmar en la realidad lo que previamente estaba planeado en el papel. En Dombate todavía se está discutiendo en el papel, y nada se modificó en la realidad, salvo los deterioros y, en sentido contrario, los sondeos y excavaciones arqueológicas.

   Creo que el cambio real de tendencia se podrá ver con la instalación de la carpa, que modificacará sustancialmente la situación actual.

9. 

   #109 patinho 12 de abr. 2008

   Por si a alguien le interesa hay un blogg que recoje las noticias  de la prensa sobre Dombate(108 entradas) en:

   
   

   http://dombate-patinho.blogspot.com/

   
   

    

   
   

   Saúdos

10. 

    #110 patinho 15 de abr. 2008

    Una comisión decidirá entre tres proyectos el definitivo para dolmen Dombate

    
    
    

    La decisión se tomará posiblemente esta semana.

    
    

    Autor:

    
    

    EFE

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    15/4/2008

    
    

    

    
    

                                                      J. M. CASAL

    
    

     

    
    

    el proyecto definitivo para la ejecución de las obras de rehabilitación del dolmen de Dombate

    
    

    .

    
    
    

    Presidida por el máximo mandatario de la Diputación coruñesa, Salvador Fernández Moreda, con voz pero sin voto en dicha comisión, los técnicos elegirán el proyecto ganador entre los tres que se han presentado a concurso, según informaron hoy a EFE fuentes del ente provincial coruñés.

    
    

    El proyecto inicial para la rehabilitación del dolmen de Dombate, ejecutado por el arqueólogo catalán Joan Santacana, ha tenido que ser modificado y adaptado según las exigencias de Patrimonio.

    
    

    Entre otras transformaciones que debían de ejecutarse en el diseño del edificio que albergará este monumento megalítico, la Dirección Xeral de Patrimonio exigía que debía rebajarse la cota y también la modificación del sistema de climatización.

    
    

    Hasta el inicio de las obras de rehabilitación, el monumento será cubierto por una carpa de color blanco elaborada en pvc, proyecto para el cual la Diputación, propietaria del monumento, ha destinado un presupuesto de 90.000 euros.

    
    

    El túmulo de Dombate, ubicado en el término municipal coruñés de Cabana, es uno de los monumentos megalíticos existentes en la Comunidad autónoma de Galicia mejor conservados.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/04/15/00031208261632649611631.htm

11. 

    #111 patinho 18 de abr. 2008

    Comenzaron los trabajos para la instalación de una gran carpa de 900 metros sobre el dolmen de Dombate

    
    

    

    
    

                                                                      Casal

    
    

     

    
    
    

    Sobre el megalito y la actual lona se colocará una gran carpa de 900 metros cuadrados (un cuadrado de 30 metros de lado), a ocho metros de altura y caída a dos aguas. Es de color blanco, tiene protecciones de PVC y la estructura y los soportes son de aluminio. Pese a su aparente fragilidad, gracias a su resistencia está preparada para soportar rachas de viento de más de cien kilómetros por hora.

    
    

    Un responsable de la empresa explicó que ayer comenzó el ensamblaje de las diversas piezas de la carpa. El montaje in situ se desarrollará hoy (eran las previsiones de ayer a media tarde), ayudados por una grúa de grandes dimensiones. «Aquí temos que traballar case no aire», explicaba el empresario coristanqués, dando a entender que las precauciones que tienen que tomar son muchas, y en todo momento estos trabajos están supervisados por un arqueólogo.

    
    

    El cuidado debe ser extremo, ya que las obras no pueden dañar los más mínimo ni al dolmen ni a la estructura existente, y que más tarde se retirará. De hecho, lo más seguro es que los viejos plásticos se retiren la semana que viene.

    
    

    También esta nueva carpa tiene carácter provisional, y durará solo el tiempo necesario hasta que se consolide la intervención y la rehabilitación del famoso megalito emplazado en el municipio de Cabana.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/18/0003_6744197.htm

12. 

    #112 patinho 19 de abr. 2008

    La instalación de la carpa de Dombate se prolongará hasta la próxima semana

    
    

    El trabajo más delicado será la retirada de la protección que se colocó hace casi veinte años

    
    

    Autor:

    
    

    C.V.G.

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    19/4/2008

    
    

    

    
    

    casal

    
    

     

    
    
    

    La lona se colocará el lunes, siempre que el tiempo no lo impida, pero las labores no se darán por concluidas hasta el martes, cuando llegue la parte más delicada del proyecto. Para el arqueólogo Manuel Lestón, lo más difícil será retirar la cubierta que fue colocada en 1989, después de la tercera campaña de excavaciones. El sistema fue considerado entonces como provisional, pero terminó por permanecer en pie durante cuatro lustros. El técnico considera que este trabajo tendrá que hacerse muy despacio, con extremo cuidado, porque los anclajes se encuentran muy cerca del yacimiento, e incluso sobre algunas partes del mismo, lo que podría provocar problemas.

    
    

    Provisional

    
    

    Todo lo contrario ocurre con la carpa que encargó la Diputación, con la aprobación de la Dirección Xeral de Patrimonio de la Xunta. La instalación, que también es provisional mientras no se construya el edificio que albergará el monumento, es mucho más amplia que la actual, lo que permitirá su colocación sin tocar, hasta el último momento, la anterior. Las labores se retrasaron un poco sobre lo que estaba previsto, puesto que la grúa que debía empezar a trabajar por la mañana no llegó al lugar hasta casi las tres de la tarde, por lo que hasta ese momento no se pudo levantar la estructura metálica, que había sido ensamblada el jueves.

    
    

    Las actividades que se han realizado hasta el momento no han precisado remover tierra en todo el recinto, cuyo cierre actual permite el acceso de la grúa, que es de grandes dimensiones. Tampoco se prevén agresiones al terreno en los próximos días, porque la carpa va clavada con piquetas, que causan pocas alteraciones. Por ello tampoco se han producido hallazgos, aunque buena parte del área que está afectada por el proyecto nunca ha sido excavada y es probable que no se realice catas hasta que esté concluido el edificio e incluso se estudia la posibilidad de que se espere a la apertura al público del recinto, con el fin de que la actividad arqueológica se convierta en un atractivo añadido.

    
    

    La carpa, en la que la Diputación invirtió 90.000 euros, permanecerá en el lugar hasta que se realicen las obras del edificio. Una comisión mixta, con técnicos de la Xunta y el organismo provincial, eligió el proyecto que reformará el presentado por la empresa Playmedia. La adjudicación no se realizará hasta la próxima semana, probablemente el jueves, en la comisión de gobierno de la Diputación.

    
    

    Las cuestiones fijadas en la reunión que técnicos de las dos administraciones mantuvieron en febrero para desbloquear la rehabilitación de Dombate se están desarrollando con normalidad. La medida más urgente era precisamente la instalación de la carpa para preservar la integridad del dolmen.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/19/0003_6747120.htm

    
    

     

    
    

    --------------------------------- X ----------------------------

    
    

     

    
    

    «Se a chuvia continúa moito tempo, o dolmen vaise inundar»
    
    

    | Manuel Lestón

    
    

     

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    19/4/2008

    
    

     

    
    
    

    El arqueólogo permanecerá en el recinto mientras estén los obreros y ha destacado la colaboración de la empresa, además de la delicada situación del megalito, que actualmente carece de protección. Además señaló que «se a chuvia continúa moito tempo, o dolmen vaise inundar», porque el terreno no es capaz de absorber el agua.

    
    

    La primera parte de su labor fue un replanteo del plano que realizó el Servicio de Arquitectura de la Diputación. También, según explicó, «tiña que estar presente por se era preciso nivelar o terreo para equilibrar a estructura». Asimismo asesora a la empresa sobre «os lugares por donde pode pasar a grúa ou os mesmos traballadores».

    
    

    Asegura que la maquinaria no causa ningún daño en el yacimiento o su entorno, porque la grúa, al margen de sus dimensiones, va sobre ruedas «e non remove a terra. Ademais, a maior parte da finca era de labor, polo que o que podería aparecer xa apareceu».

    
    

    La labor principal de Manuel Lestón en el recinto de Dombate es resolver las dudas que pueda surgir a la empresa sobre el modo de trabajar con un yacimiento tan delicado. En este sentido, el arqueólogo asegura que se le consulta cualquier decisión que se toma y no prevé que haya problemas, aunque reconoce que el momento más difícil será la retirada de la cubierta actual, lo que se realizará, con toda probabilidad a partir del lunes.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/19/0003_6747121.htm

13. 

    #113 patinho 22 de abr. 2008

    Una nueva carpa de 900 metros cuadrados ya protege Dombate

    
    

    Los pivotes de la antigua cubierta permanecerán instalados hasta la próxima excavación

    
    

    Autor:

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    22/4/2008

    
    

    

    
    

    Casal

    
    

     

    
    
    

    El jueves comenzaron los trabajos para instalar el nuevo sistema de protección y terminaron ayer, siempre supervisados por un arqueólogo. El viernes quedó lista la estructura y ayer por la mañana una grúa colocó la enorme lona.

    
    

    Por la tarde se iniciaron los trabajos para eliminar la cubierta que se colocó de forma provisional en 1989 tras las tres campañas de excavaciones que dirigió José María Bello Diéguez. Esta fue la parte más complicada de todo el proceso, debido a que se trabajaba literalmente sobre el dolmen. Siete personas participaron en las labores, que se realizaron por capas.

    
    

    Primero se eliminaron las distintas partes de la cubierta y a continuación se procedió a cortar el soporte de metal. Debido a que formaba una malla y se encontraba sobre el yacimiento, fue preciso ir retirando partes pequeñas.

    
    

    Los soportes que se colocaron hace casi 20 años para aguantar de la cúpula permanecerán en el lugar, puesto que algunos de ellos están sobre zapatas y para quitarlos será preciso realizar agujeros.

    
    

    Los pivotes son 15 y algunos de ellos se encuentran tan cerca del yacimiento que prácticamente lo tocan, por lo que se tomó la decisión de que solo se quiten cuando se realice la excavación prevista para la constricción del edificio.

    
    

    El perímetro prácticamente coincide con el de la lona actual, por lo que la mayor parte de los trabajos se realizarán por debajo de la nueva cubierta que mejora notablemente la imagen del yacimiento.

    
    

    Visitas guiadas

    
    

    La instalación de la carpa se ha realizado en días laborables, por lo que no se ha interrumpido el servicio de visitas guiadas de la Diputación. A partir de ahora, los que se acerquen al dolmen tendrán una mejor visión del megalito, además de más comodidad.

    
    

    El arqueólogo que ha vigilado los trabajos de instalación de esta nueva carpa asegura que el dolmen ha sufrido bastante en los últimos años, sobre todo por la precariedad de la cubierta.

    
    

    El técnico explica que será necesaria una nueva limpieza, puesto que las losas están cubiertas de musgo y entre las piedras de la coraza crece la vegetación. Esta actuación se realizará durante la próxima excavación.

    
    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/04/22/0003_6755462.htm

14. 

    #114 elpater 22 de abr. 2008

    ¡Patinho, esto marcha!

    Dombate ha vuelto a ser visible. Bien protegido, con una cubrición más que digna. El visitante ya podrá ver el dolmen completo, circunvalarlo y entenderlo. Por supuesto que hay cosas que hacer. Pero ya se ha vuelto a la actividad.

    Hoy me han mandado las últimas fotos del proceso, y no puedo negar que al volver a ver el dolmen entero, sin la tienda de campaña vestida de negro, como si fuese un catafalco hecho girones, la emoción me estremeció. Habrá que ver ahora si las inundaciones han borrado las huellas del dolmencito primitivo o simplemente las han colmatado de barro arcilloso. Ojalá sea así. Siempre se podrán reconstruir, puesto que hay documentación suficiente, en dibujo y en foto, pero las auténticas son las auténticas.

    Cuente con que habrá quien dirá que la carpa tampoco vale. En una foto tomada de lejos, con la carpa delante de la casa de José (ya fallecido el pobre), frente a lo que había, a mí me pareció preciosa, elegante, blanca y airosa. Muy digna.

    El tamaño, además, es muy similar al del edificio que se proyectaba (ya no sé si se proyecta, habrá que esperar al nuevo proyecto de ejecución), de modo que viene también muy bien para evaluar el efecto sobre el paisaje; simplemente hay que imaginar que las paredes son transparentes y a través de ellas se ve el monumento.

    Ahora, claro, hay que limpiar todo, tanto las hierbas que crecieron como los sedimentos resultado del movimiento del agua. Pero ya verá cómo en cuanto se limpie queda francamente bien.

    La siguiente "pelea" será sobre el enfoque que se le debe dar al aspecto exterior del dolmen. Hay básicamente dos posturas: la reconstrucción "romántica", tendiendo a la ruina que emociona, o la exposición "científica", aprovechando la excavación realizada para mostrar también las cosas ocultas, singularmente el dolmen primitivo y el tamaño impactante de la losa de cabecera. En su momento habíamos apostado por una doble, de forma que en la visión frontal del monumento se vería éste con la configuración que tenía digamos hacia el 3.000 a.C., muy parecida a la del comentario 1 (que fue realizada tomando precisamente a Dombate como modelo) pero además con la hilera de ídolos colocada en el arranque del corredor intratumular, mientras que en la visión desde atrás se vería la disección con las vistas ocultas normalmente.

    Pero ese debate es un debate digno, en el que hay argumentos serios por ambas partes.

    Otra cosa será, y me temo que es inevitable, el espectáculo que siempre se da cuando aparecen las pelas. Aparecerán ahora (de hecho ya están apareciendo) los "dombatólogos de toda la vida", como aparecieron los demócratas cuando se afianzó la transición. En fin, tiene que haber gente para todo, y trepas también. Aunque no me parece necesario que sean tantos.

    Lo importante es que va cumpliéndose la "hoja de ruta" y que el monumento está en buenas manos. Lo siguiente será la excavación en área para aclarar el significado de los restos que aparecieron en los sondeos, y la limpieza del monumento, ya  protegido, para devolverle el aspecto que ya tuvo y perdió. Pero eso, aunque sea muy impactante visualmente, es cosmética: se arregla con un lavado de cara.

    Nuevamente gracias por este seguimiento que está haciendo. ¡Que no decaiga! :-)

15. 

    #115 patinho 23 de abr. 2008

    Totalmente de acuerdo.

    
    

    Pero me temo que en cuanto a: #114 elpater "La siguiente "pelea" será sobre el enfoque que se le debe dar al aspecto exterior del dolmen. Hay básicamente dos posturas: la reconstrucción "romántica", tendiendo a la ruina que emociona, o la exposición "científica", aprovechando la excavación realizada para mostrar también las cosas ocultas, singularmente el dolmen primitivo y el tamaño impactante de la losa de cabecera", la cosa me temo(ojalá me equivoque) va encaminada a lo romántico-publicista-turístico.

    
    

    El dolmen primitivo(para mi súper importante), me temo temo que va a quedar en los archivos.

    
    

    De todas formas, no me haga mucho caso, me gusta ponerme en el peor de los casos para, si me equivoco, llevarme una gran alegría y si no me equivoco no desmoronarme.

    
    

    ¡Ojalá me equivoque!

    
    

    Saúdos

16. 

    #116 lucusaugusti 24 de abr. 2008

    «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger» B.D.

    
    

    El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate
    Las referencias del pequeño megalito se limitan a dos fotos y un dibujo realizado durante las excavaciones.
    1/2/2008
    
    Quizás solo queda montar un reconstrucción "romántica" y andar un camino de divulgación correcto para que no vuelva a pasar lo mismo. 

17. 

    #117 giannini 24 de abr. 2008

    Tampoco creo que sea cuestión de exagerar, que aquello daba pena y la nueva estructura me parece otra cosa. Es cierto que vi hierbajos en la coraza, que me pareció que la zona en la que esta o dombate cativo, mostraba signos que me parecieron compatibles con la acumulación de agua, y decía elpater más arriba que las huellas pueden haberse colmatado de barro arcilloso, que ojalá sea así. Pues ojalá.

18. 

    #118 elpater 24 de abr. 2008

    Si ese "B.D." del comentario 116 pretende sugerir "Bello Diéguez", no tengo reparo alguno en decir que, si eso es así, insisto, que el autor de dicho comentario miente.

    Don Giannini, que los mentirosos mientan: es su oficio y tiene que haber de todo. Es curioso ver cómo rabian cuando las cosas van bien. A los pescadores de ríos revueltos nunca les gustaron las aguas claras.

19. 

    #119 lucusaugusti 24 de abr. 2008

    Que fácil es decir que los que citan mienten. Las mentiras sobre Dombate no pasan por Lugo sres. 

    
    

    El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate 1/2/2008

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/01/0003_6529484.htm

    
    

    Ahora se salvará lo que se pueda, y gracias a un medio de comunicación que se tomo en serio la destrucción, casi total, del yacimiento.

20. 

    #120 elpater 24 de abr. 2008

    Por variar, se equivoca. No siempre es fácil demostrar las mentiras de un mentiroso. En su caso sí es fácil, porque además de mentiroso es usted torpe. Como si los lectores de este portal fuesen imbéciles, pretende usted mentir cuando es usted mismo quien pone las pruebas de sus mentiras. Una y otra vez, obsesivamente.

    Pero ya no se trata ahora de engañar al personal con sus inventos esotéricos referidos a la antigüedad. Ahora comete la torpeza de deturpar una cita, haciéndola colar como escrita por un autor, cuando usted mismo presenta las pruebas de que no fue escrita por ese autor, sino por otro.

    Allá usted. Cuanto más vocifere sus mentiras, más gente se dará cuenta de que es usted un mentiroso. Y además un mentiroso insidioso y cobarde: sólo la cobardía y la insidia explican que ponga usted "B.D." en lugar de Bello Diéguez. Como un niño de escuela escondiendo la mano después de tirar la bolita de papel, que ni a piedra llega.

    Usted dice que Bello Diéguez (perdón, B.D., que es como lo pone usted con su disimulo) escribió una frase que usted entrecomilla. Yo le digo, le afirmo, que es mentira, y además que usted sabe que es mentira, y que miente con el único afán de difamar y hacer daño. Es una conducta propia de un difamador. Está claro, además, que es un difamador ridículo, pues ridículo es el asunto con el que usted intenta difamar. Para colmo, sin conseguirlo. Es usted un experto en que los tiros le reboten y le den en pleno morro. Ese que se pisa con tanta osadía.

    Su cita es falsa. Es espuria. Es mentira. Es un simple intento fallido de difamar. Como tantas otras veces ha hecho, con unos y otros, en este portal. Sin haber llevado una sola reprimenda, como a la vista está. 

    Y ahora es su turno. Demuestre que esa frase que usted pone en la pluma de Bello Diéguez (perdón, quería decir de B.D.) está firmada por él. A ver si lo consigue.

    Había algo de Parla, pero no recuerdo como era. Pues eso.

21. 

    #121 elpater 24 de abr. 2008

    Lo que sí es verdad es lo que dice de que un medio de comunicación se tomó en serio la obligación de salvar un yacimiento. Claro que lo es. En ese medio de comunicación, La Voz de Galilcia (a mí no me importa, todo lo contrario, aplaudir a quien lo merece), trabajan magníficos profesionales que han dado el callo y han puesto la carne en el asador más de una vez, más de bastantes veces. La Voz de Galicia, y dentro de ella los responsables y periodistas de la redacción que más próxima está al dolmen, la de Carballo, han sido modelo en la preocupación por el dolmen. Exactamente desde 1987, y ya llovió desde entonces. Usted, como "nodombatólogo" advenedizo, no lo sabe, claro. Pero ahí están desde entonces. Y no sólo están al loro, siguiendo la jugada y presionando cuando hace falta, sino que en momentos importantes le piden la opinión a ese Bello Diéguez a quien usted pretende difamar. Hoy mismo puede comprobarlo.

    Mire, por un sentido imprescindible de vergüenza ajena: deje de hacer el ridículo.

22. 

    #122 elpater 24 de abr. 2008

    Y ya por finalizar: no sé si demandar por plagio a ese Bello Diéguez. Habrá visto que lo que expresa es prácticamente lo mismo que lo que dije yo por aquí hace un par de días. Me lo copió vilmente. Claro que también puede ser que piense lo mismo que yo en estos asuntos. A saber. En cualquier caso, lo que Elpater dijo aquí y lo que dice Bello Diéguez en La Voz es lo mismo. A lo mejor es que los dos tenemos las ideas claras, erradas o no, pero claras claritas. En cualquier caso, en esta ocasión Elpater se adelantó a Bello Diéguez, y Celtiberia.net a La Voz. Cosas que pasan.

    Domate tiene una nueva carpa, preciosa, grande, amplia, luminosa, digna. El monumento está mucho más protegido y por fin se podrá hacer una exposición al público en condiciones. Mire, aunque no se lo merezca le voy a contar un secreto. Hace muchos, muchos años, fui a un concierto de Angelo Branduardi en Francia. Tuvo lugar en una carpa similar a ésta, en mi memoria muy parecida. Quizá más grande, porque cabía la tira de gente y un escenario impresionante, lleno de luz blanca. Era la primera vez que veía una carpa así, con metros y metros de luz sin apoyos intermedios. Recuerdo como si fuera hoy que pensé que una carpa así le vendría de maravilla a Dombate (por allí andaba excavando un joven Bello Diéguez y yo seguía con interés su excavación). Pero costaba un pasta, un pastón. Era impensable, un sueño imposible. Lo más que consiguió Bello Diéguez fueron unas pesetas para cubrir todo con plásticos negros de invernadero. El dolmen, cubierto de plástico y atado con piedras, parecía una instalación postmoderna. Hasta tenía su gracia. ¡Quién pudiera ponerle una carpa como la de Branduardi! Un sueño imposible.

    Pero los tiempos cambian, y ahora hay más conciencia, más sensibilidad o más negocio, que para el caso tanto tiene. Y mire por dónde este mes de abril lluvioso trajo la sorpresa de que a Dombate le creció una carpa como la soñada hace tanto tiempo. 

    Estoy contento. La Voz de Galicia también. Y creo que muchos más están contentos. Es una lástima que usted no lo esté. Sobre todo para usted.

23. 

    #123 crougintoudadigo 24 de abr. 2008

    Y bien está lo que bien acaba.

    
    

    Salud y Gloria

24. 

    #124 lucusaugusti 24 de abr. 2008

    Información eliminada por el Administrador Uma
    Motivo: improcedente

25. 

    #125 coso 24 de abr. 2008

    Siempre creí que una carpa blanca y liviana era el mejor proyecto para Dombate.Más ligera,más luminosa,más fácil de acondicionar y más económica que el bestial y brutote proyecto de Santacana,con iluminación por un lateral.

    Si no tuvieramos tantos prejuicios.Hoy en día con unas cerchas metálicas o perfiles y unos cables se cubren enormes superficies con un coste mínimo.

    Ahora,eso sí,más bonita sería una carpa blanca(40 metros de diámetro) circular con el dolmen en el centro."Parecida a la cúpula del Milenio de Londres(tiene 365 metros de diámetro)".Y abierta lateralmente,para percibir el entorno,al mismo tiempo que percibimos el dolmen.

    Sólo quiero plantear un debate.Realmente es tan importante el acondicionamiento térmico y la climatización.Se puede optimizar.(la bestialidad del proyecto de Santacana es por culpa del acondicionamiento y la climatización).

    ¿Es por culpa de las pinturas?¿Es por culpa de la conservación pétrea?

    ¡Con lo que nos ahorramos!

    ¿No es posible buscar un tratamiento químico "in situ,sobre piel" sobre la propia roca,algún tipo de "capa" o "cera" que proteja en el tiempo las pinturas murales 1000 años más,y también algún tratamiento sobre la roca que la proteja de la inclemencias climáticas?Seguro que existe, y se afina mucho más con el presupuesto.

    Nos ahorramos los costes de la climatización,el acondicionamiento y la brutalidad del proyecto de Santacana.Con una cubrición liviana sería suficiente para ser visitable.Yo con ver dónde estaban las pinturas ,y luego verlas ,a mayores, en paneles fotográficos me parece más que suficiente.

    Que se me entienda bien,no quiero ir de insensible.

26. 

    #126 patinho 24 de abr. 2008

    El proyecto del dolmen de Dombate estará en dos meses y respetará «al máximo» el monumento

    
    

    

    
    

                                                                   J. M. CASAL   

    
    

     

    
    

    La propuesta arquitectónica formula el «máximo respeto» al monumento megalítico, y propone intervenciones que ayuden «a sostener y conservar el mismo, aplicando criterios de integración de paisaje y territorio».

    
    

    El proyecto definitivo para la recuperación del dolmen de Dombate, que redactará el arquitecto coruñés Francisco Vidal Pérez, respetará «al máximo» el monumento megalítico.

    
    

    La junta de gobierno de la Diputación coruñesa acordó hoy adjudicar a Vidal Pérez la ejecución del proyecto, tras ratificar el acuerdo adoptado por unanimidad por la comisión técnica que estudió las tres propuestas presentadas al concurso de ideas que debían concretar la actuación en el monumento, ubicado en el municipio de Cabana de Bergantiños.

    
    

    Según fuentes del ente provincial coruñés, la comisión ha seleccionado por unanimidad la propuesta presentada por Vidal Pérez al destacar «su originalidad», en cuanto a la solución constructiva, «pureza de diseño, reversibilidad, minimización volumétrica respecto a su entorno y máximo respeto al conjunto».

    
    

    La propuesta arquitectónica formula el «máximo respeto» al monumento megalítico, y propone intervenciones que ayuden «a sostener y conservar el mismo, aplicando criterios de integración de paisaje y territorio».

    
    

    Francisco Vidal Pérez dispone ahora de dos meses para la redacción definitiva del proyecto de recuperación del dolmen de Dombate, uno de los monumentos megalíticos más representativos y mejor conservados de Galicia.

    
    

    El proyecto plantea la construcción de dos edificaciones independientes, una para el dolmen y otra para el centro de recepción e interpretación.

    
    

    En cuanto a la protección del túmulo, propone que uno de los factores determinantes para su protección será aquel que contribuya a que las condiciones climáticas del interior sean las idóneas, de forma que se rebaje la humedad existente en el interior de la cámara, por ser este el agente más importante de deterioro.

    
    

    Así, el criterio del arquitecto Vidal Pérez en materia de control climático es intentar mantener un microclima en el interior del recinto de la forma más natural posible.

    
    

    La Diputación de A Coruña ha instalado ya una carpa de protección para preservar el túmulo, como paso previo a la intervención proyectada para los próximos meses.

    
    

     

    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/00031209036904014793630.htm

27. 

    #127 patinho 24 de abr. 2008

    Diputación y Xunta materializan el plan de recuperación de Dombate

    
    
    

    Una carpa de 900 metros cuadrados sustituye, después de casi 20 años, la cubierta provisional del dolmen

    
    

    Autor:

    
    

    Cristina Viu

    
    
    

    Fecha de publicación:

    
    
    

    24/4/2008

    
    
    

    Los que se acerquen al Chan de Borneiro, en Cabana, este fin de semana, cuando se puede visitar el yacimiento, se encontrarán con un monumento mucho más presentable y, sobre todo, más protegido de las inclemencias meteorológicas, que en los últimos años han favorecido la proliferación de vegetación entre las piedras de la coraza e incluso sobre las losas. Desde el lunes, a Dombate ya no le llueve encima, aunque el riesgo para las pinturas sigue existiendo, porque el agua entra en la cámara por inundación.

    
    

    La instalación de la carpa, en la que el organismo provincial invirtió 90.000 euros, abre la relación de actuaciones diseñadas en la reunión de febrero. En ese encuentro celebrado en la sede de la Consellería de Cultura se consiguieron por primera vez resultados concretos, quizá porque las partes acudían presionadas por el lamentable estado de abandono en el que se encontraba el yacimiento.

    
    

    La nueva protección garantiza que el dolmen no se deteriorará más de lo que está hasta que se construya el edificio que albergará de forma definitiva el megalito. Como lo fue la anterior en su momento, la cubierta es provisional, por lo que las obras no se pueden demorar demasiado.

    
    

    Comisión de gobierno

    
    

    La comisión de gobierno de la Diputación designa esta mañana al arquitecto que se ocupará de adaptar el diseño realizado por Joan Santacana, que ganó el concurso convocado hace cuatro años por la Diputación, a las exigencias de la Consellería de Cultura.

    
    

    En esta ocasión no es probable que surjan problemas que retrasen el proceso, porque el equipo que se ocupará del rediseño fue seleccionado por una comisión mixta en la que estuvo el subdirector xeral de Patrimonio, Federico Garrido. Los técnicos de las dos Administraciones y el propio presidente de la Diputación eligieron uno de las tres propuestas presentadas. Hubo unanimidad y parece que en el diseño seleccionado se daba respuesta a las principales quejas de Patrimonio, que se centraban en el excesivo volumen de la construcción. Una de las premisas para la elección del técnico que debía arreglar el proyecto era que fuera capaz de rebajar la altura en dos o tres metros. También se valoró que se aligerará la construcción y el uso de materiales más acordes con el paisaje del Chan de Borneiro.

    
    

    La colaboración entre la Diputación y la Xunta en la recuperación del dolmen de Dombate prácticamente garantiza que el proyecto saldrá adelante y lo hará a lo largo de este año o, como muy tarde, el próximo. Así lo expresaron ya ambas Administraciones en el comunicado que hicieron público tras el encuentro de febrero en Santiago.

    
    

    Antes de la construcción del edificio, se realizará una excavación de todo el perímetro, de unos 35 metros de lado. En estos trabajos se actuará en zonas inéditas que estaban fuera del recinto de Dombate cuando se efectuaron las excavaciones de 1987 a 1989. Entonces también se procederá a una limpieza del monumento y se verá la posibilidad de rehabilitar la coraza y colocar en su lugar una de las losas del corredor que está fuera de su sitio. También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    
    

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

28. 

    #128 Metalazo 24 de abr. 2008

    No niego que la declaración entrecomillada atribuida a BD sea de dudosa veracidad, pero es cierto que alguna "mentirijilla" ha intentado colar elpater.... de ahí su escasa credibilidad (en lo que se refiere al tema Dombate). Sin ir más lejos, su narración de la historia (administrativa) reciente del Dolmen no es lo que llamaría yo "rigurosa" con la verdad que ahora tanto proclama (en este caso no lo niego) tener. Por las piedras sagradas, lo que hay que oír! :)

29. 

    #129 elpater 25 de abr. 2008

    Pues, señor Metalazo, supongo que es de rigor que nos cuente usted su versión de la historia. No dude que si señala cosas ciertas que yo haya podido omitir, le daré la razón sin mayor problema. Creo haber dicho que no fui testigo de muchas cosas, y como me las contaron las conté. Las personas que me lo contaron tienen para mí credibilidad, pero por supuesto pueden estar equivocadas o no haberme dicho la verdad. Además puede haber olvidos por mi parte. Por lo tanto, estaré encantado de leer su versión o conocer sus nuevos datos, precisamente para conocer la verdad. Una verdad que, en contra de lo que usted afirma, yo no proclamo ni pretendo tener. Pero bueno, eso está bien aclarado en los escritos anteriores; sólo es cuestión de leerlos con atención y con criterio.

30. 

    #130 elpater 25 de abr. 2008

    Don Crougin, moitas gracias de novo. Ogallá estivera todo acabado, e acabado ben. Aínda queda moito, e ademáis, por primeira vez, con cartos encima da mesa. A experiencia doutros casos faime pensar que ese é o momento perigoso, no que aparecen as consabidas cen mil moscas, entre as que hai de todo: xente seria, profesionais rigorosos e personas honradas, por suposto; pero tamén aparecerán trepas, trapalleiros, arribistas e demáis fauna. É normal que sexa así, pasa sempre. Hai que tirar para adiante e rápido, pero a cousa aínda pode torcerse. Como todo: é normal.

    De momento penso que o falado e prometido vaise cumplindo, e non lle negarei que estou pasmado. Felizmente pasmado, pero pasmado; un non está acostumbrado a estas cousas.

31. 

    #131 elpater 25 de abr. 2008

    Patinho, dice usted que teme por el dolmen pequeño, y que la superposición de túmulos le parece algo fundamental. No puedo estar más de acuerdo con usted: para mí es quizá lo más interesante de Dombate. No tengo claro que todo el mundo piense así. De hecho, observo que se sigue hablando del riesgo de las pinturas, y nunca del auténtico riesgo grave, que es el de las estructuras de tierra. Para las pinturas no se necesitaba cubrición de ningún tipo; bastaba con un buen sellado de la estructura megalítica y unos discretos aparatos de climatización instalados en el interior del dolmen (y a lo mejor ni eso). El exceso de agua del suelo se podría corregir con un pozo y una bomba que expulsase el exceso de agua en las crecidas de la capa freática, solución que propuso hace años un experto ingeniero de la Universidad de Barcelona, y que fue incorporada al primitivo Plan Director del monumento. Pero las estructuras de tierra, tanto la superposición de túmulos como el área de entrada, donde se pensaba (espero que se siga pensando) colocar réplicas de los pequeños ídolos que cerraban la entrada, son frágiles, sumamente frágiles. De hecho, en las fotos se puede ver con claridad, comparándolas con las antiguas, que sufrieron más, mucho más, que las pinturas. De ahí vino la necesidad de cubrir el monumento, no de las pinturas.

    Cossue, la propuesta del Plan Director, que obtuvo la bendición del comité de expertos del que hablé en otro mensaje, y que gozó también de la aprobación de la Xunta, era en el sentido de lo que usted propone. Sin entrar en cuestiones de diseño estético, asunto en el que no entro (porque, aunque como todo el mundo tengo mis gustos, no son más que gustos personales, sin capacitación técnica al respecto), iba en el sentido de lo que usted dice. Una gran cúpula en forma de casquete de esfera, de un diámetro que cubría holgadamente el conjunto tumulario (no sé si eran exactamente los 40 metros que usted dice, pero por ahí andaba la cosa), levantada sobre pilares, abierta por todo el perímetro. Ahí no sé bien lo que pasó, porque estaba todo aprobado y listo para empezar, cuando la Diputación convocó el concurso de ideas. Tengo mis sospechas, claro, y es que esa solución ("el paraguas", se le llamó) no gustó a los poderes locales de la zona (y hablo de poderes reales, no de alcaldes ni órganos democráticos formales; más bien grupos de presión de todo tipo, de las curiosas redes de poder que no sólo siguen, sino que aparecen de nuevo cuño), presionaron, y llevaron a la convocatoria de un concurso abierto con un jurado amplio en el que estuviesen presentes todas las instituciones y órganos de todo tipo. Pero eso es sólo una suposición mía, que puede estar completamente equivocada. No dispongo de los datos suficientes para poder dar una opinión bien fundada. Tal vez Metalazo, que dice estar bien informado, pueda cubrir estas lagunas y otras posibles.

    Pero vamos, sean cuales sean las razones por las que las cosas fueron así, lo que me parece indudable es que fueron como fueron. Y había un Plan Director ya aprobado que no se ejecutó. Ese Plan Director, que es a lo que íbamos, planteaba soluciones que, si entendí bien a Coso, iban en la línea que él propone: cúpula blanca de material ligero sobre los túmulos, con los laterales completamente abiertos salvo, claro, en los puntos en los que irían los ligeros pilares que la sostendrían. Creo recordar también que el material de la cubierta era un plástico de nuevo cuño, que garantizaba todo lo garantizable (ligero, resistente, tenso, de gran duración...), y que era al final lo más caro de todo el proyecto.

32. 

    #132 elpater 25 de abr. 2008

    Plantea usted, señor Coso, un asunto bien interesante al presentar sus dudas sobre la conservación de las pinturas. Se pregunta si hay algún producto capaz de proteger las pinturas y la piedra al mismo tiempo garantizando su durabilidad por un tiempo suficiente.

    La respuesta que le puedo ofrecer es antigua, porque al entrar restauradores profesionales en juego me libraron (vamos, libraron a B.D., pero no vea usted las palizas que me dio con este asunto a lo largo de estos años, de modo que es como si fuese yo mismo) de ese problema. Al principio no había restauradores en juego de forma permanente, aunque sí... mejor le cuento.

    En cuanto aparecieron las pinturas fuimos conscientes de su enorme importancia. Tenga en cuenta que en aquel momento no existía ningún ejemplo en Galicia, por lo que su aparición fue muy impactante. Es verdad que estaban publicadas las de Pedra Cuberta, pero se daban por desaparecidas; de hecho volvieron a la luz (y ahí siguen, olvidadas por todos) como consecuencia de las de Dombate, en una excursión que hicimos para revisar Pedra Cuberta desde la excavación de aquél, y allí estaban, cubiertas de verdín y casi imperceptibles, nada evidentes, pero ahí estaban. Bien, decía que en cuanto aparecieron se planteó a la Diputación que invitase a acudir a Dombate a acreditados expertos para hacer un improvisado simposium a fin de que saliesen las líneas fundamentales de tratamiento. Así lo hizo la Diputación, y durante un fin de semana convivieron los responsables de la excavación, que estaba en curso, con Félix de la Fuente, entonces director del Museo de Bellas Artes de Coruña, María Sanz (del Ministerio de Cultura), Inasi Millet (restaurador autónomo de Barcelona, acreditado experto al que vimos varias veces hace poco en la tele por haber sido el responsable de conservación de eso que hubo en Barcelona para lo que trajeron los guerreros chinos de terracota tan famosos), Carmelo Fernández (restaurador entonces del Museo de Ourense, hoy del de Palencia, un pedazo profesional), Fernando Cebrián (arquitecto de la Diputación) y una reconocida experta cuyo nombre no me sale ahora por más que torturo la neurona, y bien que lo siento, porque sabía lo indecible. Posiblemente se me olvide alguien, pero tampoco puedo afirmarlo.

    Mi pregunta (vamos, la de B.D., pero se la había sugerido yo) fue precisamente la que hace Coso. ¿Hay algún producto que pueda aplicarse a las pinturas para su conservación? La respuesta fue unánime: no. Según dijeron, todo lo que se había intentado hasta el momento tuvo resultados desastrosos a medio plazo. Las ceras, barnices y resinas formaban una capa impermeable que imposibilitaba la salida del agua que iba acumulándose, por ósmosis o por lo que fuera, en el interior de la piedra. El agua, acumulada detrás de la capa impermeable de protección, iba forzando la caolinización de los feldespatos del granito, y disolviendo los caolines, de forma que al final se desprendía toda la capa protegida junto con las pinturas y la piedra degradada tras ellas. Creo recordar que eso había ocurrido con esculturas románicas tratadas con cera microcristalina, pero no me haga mucho caso, que mi memoria es frágil. Pero vamos, que no, que no había ningún producto que se pudiese utililzar. Cierto es también que se habló de nuevos productos que estaban a punto de salir o recién salidos, que ninguno de los presentes había probado. "Resinas de poro abierto" le llamaban, con un nombre que ya indica de qué iba la cosa: una capa protectora que, en vez de ser impermeable, mantenía poros abiertos por los que la roca "podía respirar", por las que podía evaporarse el agua de su interior, con lo que los riesgos anteriores no existían.

    ¡Pues a buscar las resinas de poro abierto y a probar por ahí! En eso ayudó mucho Carmelo Fernández, al que ya cité. Pero no hubo forma. Se buscó por todos los lugares posibles, a nuestro alcance y fuera de él. Nada. Se hablaba de, se decía que, pero nada de nada. Ni las mejores casas de restauración, ni los mejores profesionales (no cito nombres, pero conste que fueron muchos los consultados) conocían ese famoso producto del que se hablaba. También se hicieron consultas en Francia, partiendo de los prehistoriadores bretones especializados en megalitismo (Le Roux, Briard, L'Helgouac'h...) y del director del Museo Nacional, Jean Pierre Mohen. Nada. Allí no tenían ese problema, claro, pero nos remitieron al Louvre, donde por lo visto tienen un equipazo especializado en pintura mural antigua. Allí fue el último jarro de agua fría: no había nada, no se sabía nada, estaba todo por investigar. Todos eran unánimes en una cosa: nada de productos químicos salvo los imprescindibles para los casos de deterioro, separación del soporte, agrietamiento importante, etc. Valían los productos químicos, en la menor cantidad posible, exclusivamente como mal menor, para atajar los daños ya producidos. Pero para la conservación de lo que estaba en buen estado, completamente desaconsejados. La conservación sólo podía garantizarse por la protección del agua de lluvia, en primer lugar y como cosa urgente, y mediante control climático en una atmósfera apropiada cuyos parámetros concretos sólo podrían saberse mediante investigación del caso particular.

    Y eso es lo que le puedo decir. No sé si hoy hay nuevos productos que pudieran ser de aplicación; en cualquier caso recomendaría prudencia, pues por más ventajas que nos cuenten las casas comerciales, lo cierto es que no sabemos cuál puede ser su comportamiento a largo plazo. Eso en el caso de que los haya, cosa que en principio dudo.

    Entretanto la excavación ya había terminado (en realidad no había terminado, pero se decidió paralizarla temporalmente en tanto no se encontrase una solución de conservación) y comenzó el largo, larguísimo viaje que nos trajo al momento actual. El asunto era gordo y difícil, y además a Dombate le habían salido hijos (me refiero a las pinturas de Forno dos Mouros, en Toques, que salieron al año siguiente de las de Dombate, de las cuales casi nadie se acuerda, no han tenido ninguna protección... y allí siguen, después de casi veinte años al aire, de modo que a lo mejor no son tan frágiles como nos cuentan, don Coso, como usted apunta). Había que conseguir una solución que valiese para todas las pinturas, pues era previsible que, como tantas veces ocurre, una vez que aparecieron las primeras vendrían después como churros.

    La Diputación acordó entonces la redacción de un Plan Director en el que se contase con la contribución de expertos en las tres áreas que se veían fundamentales para el monumento: la arqueología (se encargó Bello Diéguez), la arquitectura (Fernando Cebrián) y la restauración (Fernando Carrera, profesor de restauración arqueológica de la Escuela de Restauración de Pontevedra). Puedo jurar que se trabajó duro durante varios años, y finalmente se propuso la solución antes comentada: sellado del dolmen mediante placas de vidrio y creación de un microclima en su interior, cubierta cupulada sobre el conjunto para protección de las estructuras de tierra, pozo de drenaje de los excesos de agua y no sé si se me queda algo de lo fundamental.

    Al llegar ahí ya no puedo decirle más, porque en buena lógica de estos asuntos se encargó Fernando Carrera, el cual hizo una exhaustiva investigación de todo tipo de factores que podían afectar a las pinturas. Pero ya en la línea que habíamos apuntado de control de parámetros climáticos y protección de cualquier factor de degradación, desde el humano hasta el de microorganismos pasando por lo que se le ocurra. Nuevamente, de productos químicos milagrosos, tururú.

    Es lástima que se haya desactivado la página de la Diputación sobre Dombate, porque allí estaban, de forma exhaustiva, todos los estudios que he citado, incluyendo el texto completo y planos del Plan Director. Estuvieron varios años colgados, pero hace unos días no funcionaba. No sé si hoy, que no he mirado. Allí podría conocer mejor que por mis palabras todo esto que le he contado.

33. 

    #133 elpater 25 de abr. 2008

    ¡Carmen del Valle! La experta cuyo nombre no me salía ni a tiros se llamaba Carmen del Valle. O eso es lo que me acaba de venir a la cabeza. Lo siento si hay error, aunque creo que no.

34. 

    #134 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/01/0003_6529484.htm 

    
    

    
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());
    1/2/2008

    
    

    .....De hecho, el proyecto que presentó la Diputación y que la Xunta rechaza por su volumen se basa en la posibilidad de que los visitantes «vieran desde arriba el juego de los dólmenes pequeño y grande en directo», según explicó José María Bello. Sin embargo, lo que se quería ver ya no existe. Por eso, el director del museo arqueológico de A Coruña asegura que el proyecto ha dejado de tener sentido, porque «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger».

    
    

    ......Según los arqueólogos, las huellas podrían haberse salvado con una pequeña actuación que consistía en cubrir la zona con tierra, lo que hubiera evitado la erosión, pero nunca se hizo «porque siempre se dijo que la actuación era inminente», según Bello Diéguez.

    
    

    -----------------------------------------------------------------------------------------

    
    

    El Ayuntamiento considera emprender acciones legales

    
    

    
    

    
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());
    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/31/0003_6527709.htm

    
    

    31/1/2008

    
    

    
    

    «Síntome impotente, é un cúmulo de despropósitos, non pode un enfrontamento entre técnicos provocar o deterioro de Dombate», dice el alcalde Cabana, José Muíño. El regidor explica que estudiará emprender acciones legales para determinar el grado de responsabilidad «de quen está provocando isto en Dombate».......

    
    

    --------------------------------------------------------------------------------

    
    

    ..............También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

    
    

    24/4/2008

    
    
    
    

    ----------------------------------------------------------------------------------------

    
    

     

    
    

    La verdad en este caso no podrá ser borrada, permanecera en la red hasta el día del juicio final.

    
    

    Para librarse de culpa no basta con llamar mentirosos a todos los que tienen ojos y oídos.

35. 

    #135 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    

    
    

    Recreación virtual de la cubierta que se construirá para proteger y mostrar el dolmen

    
    

    El nuevo proyecto del edificio de Dombate incluye una cubierta de madera y fachadas de cristal Cristina Viu
    var d = new Date(1209074400000);
    25/4/2008

    
    

    Francisco Vidal Pérez es el arquitecto elegido por la Diputación y la Xunta para diseñar el edificio que contendrá el dolmen de Dombate. En realidad se trata de un pabellón de cubierta de madera y paredes de cristal del que se ha extraído la parte museística.

    
    

    
    

    El proyecto no se parece en absoluto al que ganó el concurso convocado por el organismo provincial hace cuatro años y que había permanecido sin ejecutar hasta el reciente acuerdo de las administraciones afectadas. En él se han tenido en cuenta todas las recomendaciones realizadas por los técnicos de Patrimonio.

    
    

    El autor plantea un centro de interpretación independiente, a la entrada del recinto, lo que facilitaría a la Xunta la posibilidad de convertir Dombate en la sede del futuro Parque Arqueolóxico do Megalitismo.

    
    

    La propuesta de Francisco Vidal recuerda el plan director diseñado hace quince años por Fernando Cebrián, sobre todo en los 24 pilares sobre los que se asienta la cubierta a cuatro aguas y en el uso de árboles para paliar el impacto de la estructura en el entorno. La diferencia fundamental está en el tejado, realizado completamente en madera. Desde el interior tiene forma de malla, muy similar a la de las pinturas de la cámara, y por el exterior adquiere hechuras de caja, con lamas que matizan la luz natural en las cuatro fachadas. Una linterna central ilumina directamente el monumento.

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/25/0003_6763963.htm

    
    

     

36. 

    #136 coso 25 de abr. 2008

    yo de esto ni papa,sé que actualmente existen lasures que dejan transpirar la madera.

    Tengo entendido que lo que perjudica a las pinturas es el constante proceso de evaporación de agua del ambiente que acumula la piedra,que se agudiza todavía más al desenterrarlas.Cada día hay unas condiciones de humedad y temperatura diferentes,a mayor gradiente de temperatura,mayores evaporaciones y absorciones de los materiales.

    yo creo que en las pinturas no se encontró una solución,porque lo que se busca es hacerlas visibles,al mismo tiempo.Por eso se buscan barnices y ceras transparentes, usando técnicas como en las pinturas medievales.Cuando lo que nos interesa, a lo mejor,en este caso,es simplemente conservarlas,sin visibilidad.

    Estoy seguro de que deben existir espumas gruesas sintéticas o geles(como el "polietileno",aunque ésta es impermeable), inocuas,con la suficiente capacidad de absorción, retención  y liberación de humedad en el tiempo,para que el gradiente de humedad y temperatura en el borde superficial de la piedra(donde están las pinturas) fuera lo suficientemente constante a lo largo del año,y evitara  evaporaciones por ese lado(una especie de colchón).Vamos,como si estuvieran enterradas en la misma tierra.Primando la conservación frente a la visibilidad. O sino lo enterramos entre bolitas de "Silica gel".

    el agua de capilaridad y freáticas,con un perímetro drenante se soluciona,creo yo.

    l

37. 

    #137 elpater 25 de abr. 2008

    Los que por aqui andamos desde hace algún tiempo ya sabíamos que Lucusaugusti no tiene ni idea de hacer historia. De hecho no se sabe ni la primera lección, la de la crítica de las fuentes. Lo que ignorábamos, al menos yo, es que tampoco fuese capaz de entender el periódico. La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida. Aunque en este caso la sorpresa sea poco sorprendente.

    De todas formas me hace dudar de mis afirmaciones anteriores. Ahora empiezo a pensar que es posible que Lucusaugusti no mienta, sino que la explicación sea todavía más simple: que no se entera. Lo cual, obvia decirlo, resulta ciertamente más grave.

    ¿Es posible que no se dé cuenta de que en todas esos textos que pone falta lo fundamental de su afirmación, es decir, la firma de Bello Diéguez? ¿No se entera de que lo que está poniendo no son palabras de Bello Diéguez, sino de una periodista, muy respetable, magnífica profesional de todo punto admirable, pero en este caso equivocada? ¿Cómo es posible que no se haya enterado, cuando ha sido puesto por aquí, que lo que sí lleva la firma de Bello Diéguez, en la misma Voz de Galicia en la que salieron esos textos, es el desmentido de Bello Diéguez hacia esos contenidos? 

    No, me quedo con la primera versión. Lucusaugusti se ha enterado perfectamente de que Bello Diéguez dijo claramente en La Voz que había error en hacerle decir eso, por la sencilla razón de que no puede saber cómo están los antiguos restos dado que están ocultos por una capa de lodo, por más que sí sea cierto que hay muchas posibilidades de que hayan sido destruídos por el agua. Se ha enterado perfectamente, pero prefiere ignorarlo y poner una y otra vez el capítulo uno ocultando el resto de la novela, por eso del "calumnia, que algo queda". 

    Como ya dije, y dejando al margen las intenciones (hoy me he levantado un tanto sensible hacia los malos olores), es un comportamiento torpe en un foro en el que quien más, quien menos, sabe acudir a las fuentes y hacer la pertinente crítica de las mismas. Es un comportamiento torpe y es un comportamiento ridículo. Ridículo, en primer lugar, por la propia torpeza. Pero ridículo, además, por la ausencia de la menor gravedad del asunto que señala: si un arqueólogo dijo o dejó de decir que el agua había borrado unas huellas de tierra.  Todo se reduce a que a una periodista se le cayó un "probablemente" de una frase. Yo no sé si esa caída fue un duende de las imprentas o hubo un poquito de intención. Lo que sí se me ocurre es que, tal vez, esa pérdida de un "probablemente" fue el detonante que puso fin a un largo período de paralización de un problema serio. Los periodistas son muy suyos y los buenos conocen bien su profesión. En este caso, aunque me habría gustado más que el "probablemente" permaneciera en su sitio, no seré yo quien le reproche a Cristina Viu que no hubiese obervado su ausencia. A fin de cuentas no es más que un adverbio, y un adverbio en un asunto menor no es demasiado precio a pagar por la protección de un dolmen en peligro. Tal vez por eso Bello Diéguez no se sintió ofendido por la omisión adverbial, aunque sintiese la necesidad de dejar claro que esas declaraciones no eran suyas y había error en haberlas puesto tal como se pusieron. Tal vez, no lo sé. Habría que preguntarle, pero yo no me atrevo, que ése también es muy suyo y por menos de nada te suelta que te vayas a tomar por saco, que tiene cosas que hacer y no tiene tiempo para perderlo en majaderías.

    Qué feo es eso de ser un difamador profesional, ¿no cree?

    Y qué ridículo mirar al dedo adverbial sin ver la luna del megalito.

38. 

    #138 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    

    
    

    Mejor la foto reducida.

    
    

    Creo que la solución es un acierto.... en esta ocasión. bendito cuarto poder que deshizo el tapón de Dombate.

    
    

    Con el gran potencial que tiene la provincia de A Coruña su patrimonio arqueológico estaba muerto por esclerosis. Parece que desde la prensa se exige nuevos tiempos, nuevas personas, nuevas ideas. Cada semana una firma de prestigio denuncia esta situación tan calamitosa. Valiente y directo el texto de Manolo Rivas el otro día en El País.  "Non morrer de éxito"

    
    

    http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Non/morrer/exito/elpepiautgal/20080418elpgal_33/Tes

39. 

    #139 coso 25 de abr. 2008

    O Polénes hidrófugos.

40. 

    #140 elpater 25 de abr. 2008

    Por supuesto, Coso, iba un perímetro drenante (no domino el lenguaje de su profesión, pero supongo que se refiere a lo que yo pienso, una zanja todo alrededor del perímetro del monumento con un tubo de drenaje que recoja las aguas superficiales y las canalice hacia el exterior) para evitar que las aguas de lluvia, superficiales, llegasen al monumento; y además iba ese pozo de que le hablé para recoger el exceso, no de las aguas de superficie, sino de las profundas, que en este caso están muy cerca de la superficie, y cuando se llena la capa freática mojan la base de las losas de la cámara (tenga en cuenta que están enterradas la friolera de metro y medio) y el agua asciende hasta una cierta altura por capilaridad, mojando las pinturas desde atrás. Supongo que es a eso a lo que se refieren las declaraciones últimas de Manolo Lestón, según las recoge Cristina Viu, cuando dice que la carpa no llega a proteger totalmente el dolmen, puesto que las aguas llegan a la cámara. No es que lleguen por arriba, es que llegan por debajo.

    No sé si le entendí bien, pero me parece que dice que se intentaba proteger las pinturas con potingues. No, eso fue definitivamente descartado ya hace mucho, probablemente a principioso de los 90 o incluso antes, cuando ya se hizo evidente que las famosas resinas de poro abierto no representaban solución. En lo que se trabajó desde entonces fue en conseguir la conservación de las pinturas anulando los factores de degradación, que son muchos.

    Ciertamente una de las posibilidades es tapar las pinturas y listo. No está claro tampoco que ésa sea una solución que garantice la conservación, pero es una de las opciones posibles. Lo que se intentó, por voluntad de todos los sectores que intervinieron, fue dejar esa posibilidad como última opción. Tapar las pinturas sólo si se viese que no había otra fórmula. Pero, en principio, intentar que fuesen visibles.

41. 

    #141 elpater 25 de abr. 2008

    ¡Ahi va! ¡Un OVNI sobre Dombate!

    ¡Han vuelto!

42. 

    #142 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    No, no, les enseñan la puerta.

    
    

     

    
    

    También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    
    

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

    
    

    24/4/2008

    
    

    Es un hecho que el dolmen antiguo ha desaparecido por el ABANDONO. Abandono generalizado en A Coruña y denunciado en la prensa en varios medios.

43. 

    #143 elpater 25 de abr. 2008

    ¡Un OVNI y un neodombatólogo vidente oportunista!

    ¿Estará Iker Jiménez detrás de todo?

44. 

    #144 coso 25 de abr. 2008

    Seguro que cuanta más humedad acumule la espuma mejor se conservan las pinturas,cuando con las ceras porosas se buscaba facilitar la transpiración,y por tanto,el trasiego de sustancias químicas en de un lado para otro y a la inversa (craso error).

45. 

    #145 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    "Pensa o que se queiras e di o que sentes", anímame a luz do faro.

    
    

    Non morrer de éxito  MANUEL RIVAS 18/04/2008

    
    

    http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Non/morrer/exito/elpepiautgal/20080418elpgal_33/Tes

46. 

    #146 coso 25 de abr. 2008

    Bravo,compositivamente y estructuralmente ese proyecto debe ser el apropiado para Dombate.

    Una cúpula con el dolmen en el centro,abierto lateralmente,mediante vidrios que permitan apreciar el entorno y ,al mismo tiempo,que cierren el entorno de Dombate.Quizás una pasarela perimetral que permita apreciar el dolmen desde arriba.

    Aunque ,yo sigo defendiendo las bonanzas de una cubrición más liviana con lona blanca(menos prejuicios).

47. 

    #147 Brigantinus 25 de abr. 2008

    Pues yo creo que el señor Rivas debería ponerse un poco al día.

    
    

    A estas alturas de la película, seguir interpretando los petroglifos de la península de la Torre como "danzas rituales" y diosas y no sé qué más... me temo que se ha quedado en Tettamancy.

48. 

    #148 Acteón 25 de abr. 2008

    Vaya por delante mi admiración por Manuel Rivas, como escritor y, aunque no le conozco personalmente, como persona -por lo que intuyo-. Dicho esto, y compartiendo alguna de sus apreciaciones, me gustaría traer a colación el dicho "zapatero a tus zapatos".

    
    

    Sin negar -como no podía ser de otra manera- el derecho a opinar que debería tener cualquier persona, y sin discutir la calidad literaria de sus escritos, creo que el señor Rivas se mete en un terreno que no domina y, por tanto, debería ser algo más cauto. Digo esto porque, reiterando la posibilidad de que cada persona exprese libremente sus opiniones, éstas deberían tomarse como tal, como meras opiniones, y las decisiones finales, aunque aprobadas en último término por nuestros representantes políticos, deberían sustentarse en la opinión de personas cualificadas en la materia.

    
    

    Pero, desgraciadamente, estamos hablando de un campo -la Historia, la museología, etc.- en el que existe un intrusismo que sería inaudito en otros campos del saber. A nadie se le pasa por la imaginación una conferencia sobre física, química, ingeniería naval, etc., impartida por el político de turno; y, sin embargo, no hay más que leer el periódico estos días para comprobar quiénes son los conferenciantes invitados a hablar de la Torre de Hércules al hilo de su candidatura a engrosar la lista de monumentos Patrimonio de la Humanidad: políticos, escritores, abogados... ¿Historiadores, aqueólogos? Ni están, ni se les espera.

    
    

    Pero, más triste aún es ver a un arquitecto devenido en historiador susentando sus críticas a la opinión autorizada de un profesional de contrastada valía en un artículo escrito por un literato -bien escrito, eso sí-, por una persona sin la formación necesaria como para que sus ideas sean tenidas por algo más que la opinión de una persona de la calle.

49. 

    #149 Metalazo 25 de abr. 2008

    Señor elpater, estaré encantado de exponerle las razones por las cuales, a mi entender, sus entradas en el presente hilo me resultan al menos embarazosas de creer, pero antes quisiera dejar claramente expresada mi mas absoluta admiración hacia su Obra, que en todos los sentidos supera la limitada capacidad de un servidor. Eso dicho, paso al sujeto de mi respuesta.

    De la emoción, se me quedó pegado el dedo a la tecla “abrir exclamación” (¡) al leer de golpe y tirón las cristalinas aclaraciones del Elpater acerca de la historia reciente de la carpeta Dombate, esa que baila de administración en administración, de servicio en servicio... (porque de tanto referirse al dolmen como “un tema” ya no como a un monumento, parece que lo damos por perdido). Entonces entiendo mejor el significado del término “dombatizar” que define una nueva causa de alteración de carácter antrópica  (vocablo descubierto por un funcionario del sector cultural, no me pertenece el mérito). Esa que supone la pérdida irreversible de parte de nuestro patrimonio debido a la constante falta de sincronización entre administraciones con competencias en la materia, o a los interminable (y en cierta medida necesarios) trámites, toma de decisiones, etc… Para cuanto llega la actuación destinada a la conservación y puesta en valor del monumento, ya casi sólo queda la carpeta bailarina del “tema” que musealizar. 

    Las palabras de Elpater son la crónica del significado de la palabra tomando como ejemplo el mismo monumento del que proviene su pagana etimología, y quedarán en los anales cómo un testimonio valioso del proceso al que se ha sometido a lo largo de los cortos pero duros tiempos recientes. Aprovechando pues esta línea de opinión, quisiera, sin embargo, hacer ciertas puntualizaciones (y de paso formular alguna que otra preguntilla) que puede hagan funcionar un buen número de cerebros en una especie de cluster para que de esta manera, nos podamos acercar un pasito más al despeje de la incógnita. Y para ello, con permito del autor, emplearé los mismos términos usados por Elpater en sus entradas recientes... digamos a contar desde la convocatoria del concurso ganado por Santacana / Playmedia (o Playmedia / Santacana).

    Puntualización 1: donde dice “...... en su día el concurso internacional convocado por la Diputación...” se refiere a que el concurso estaba abierto a todos los equipos extranjeros. OK, pero  hasta donde yo sé, cualquier concurso de la administración pública española está abierto a la participación de empresas de la C. E. En este punto Elpater se refiere a que podían participar empresas de fuera de la CE. ya para ello, la Diputación de A Coruña (en adelante, DAC) lo ha publicitado en algún que otro medio internacional. OK. 

    Pero la pregunta es: cuantos equipos extranjeros se han presentado? y la respuesta es la forma del canuto... cero. 

    La pregunta es: Porqué no se han presentado empresas extranjeras? en mi opinión, se debe a varios factores:

    empezando por el famoso  nivel de definición (y digo famoso porque a ello me referiré mas adelante) exigido en el llamado “concurso de IDEAS” y a la complejidad de su elaboración que implicaba la necesaria conjunción de profesionales de todo tipo (al menos: arquitecto, arqueólogo, restaurador, diseñador gráfico, museólogo, ingeniero de caminos, economista y sus respectivos ayudantes, delineantes, etc...). Ello conlleva una inversión económica considerable para OPTAR a un premio de menos de 50 000 euros y la redacción de un proyecto de ejecución de coste, en un principio, indefinido. 

    la escasa información ofrecida por la DAC en la página web destinada al concurso. Y con ello no quiero contradecir al Elpater (“... que reunió en su página web la mayor cantidad de información jamás reunida sobre un monumento megalítico...”), simplemente puntualizar que durante las 4 primeras semanas (de un plazo total de ocho si no recuerdo mal) discurridas desde el inicio del plazo de presentación de ofertas, no hubo a disposición de los posibles interesados en evaluar una potencial participación en el concurso más que un documento general y resumido. El Plan director de Dombate. Carente de la totalidad de los estudios realizados que dieron lugar a su redacción: ni fotografías, ni planos detallados, ni croquis de las pinturas, ni estudios de conservación, hidrología, estructurales, etc... que se colgaron luego... nada. Solamente el Plan director que en algunos de los temas (puntos cuya resolución se exigía en el pliego del concurso), era tan indefinido que se podía haber referido a una pirámide egipcia o a cualquier otro monumento en piedra rodeado de tierra y con pinturas en su interior. El caso es que si yo fuese el responsable de una empresa de fuera o dentro de la CE y quisiera tener un primer contacto con el concurso en las primeras semanas del mismo, al ver lo mucho que se pedía y lo poco que se daba (informativamente), hubiese dado carpetazo al tema o pedido una cita con un banquero para solicitar el préstamo que me hubiese permitido desplazar el equipo antes mencionado (+ un detective que hubiese sido necesario para la consecución de los estudios que eran “de titularidad privada”) que en el sector cultural no hay repsoles, microsoftes ni telefónicas. Me es fácilmente creíble que en estas primeras cuatro semanas han caído unos cuantos participantes potenciales que hubiesen hecho el proceso de selección un poco más ameno y en su parte proporcional, mucho más interesante en cuanto a variedad de ideas. Tanto es así que de los cuatro equipos que se han presentado al concurso, tres eran gallegos y uno (el que ganó) aunque con escasa participación gallega, catalán. El porqué de en mi opinión este por tardío devastador aporte de información por parte de la DAC, espero fervorosamente que Elpater nos lo pueda aclarar en su explicación de la dombatización de Dombate....

50. 

    #150 elpater 26 de abr. 2008

    Señor Metalazo, lo de la Obra déjelo para Monseñor y secuaces, que les va la marcha. A mí me da yuyu.

    Vamos a ver: mi relatorio respondía a una pregunta de Giannini que entiendo quedó contestada. Y me va a perdonar, pero en el suyo no he visto nada que desmienta lo que yo he dicho, o que pueda dar pie a pensar que conté alguna mentirijilla.

    Si hablé de Concurso Internacional es porque así se llama de forma habitual, y creo qeu así se llamó oficialmente en su momento. No estoy dando opinión, sino llamando a las cosas por su nombre, como entiendo que se debe hacer. No encuentro ahora la página de la Diputación sobre Dombate, que me da la impresión de que fue desactivada; pero puede verlo, por ejemplo, en la página www.mimemaria.com/gallery/cv.pdf, en la que una señora dice en su curriculum "2º premio en el "

    Concurso internacional de ideas para la musealización del Dolmen

    . de

    Dombate

    " convocado por la Diputación Provincial de A Coruña. en junio de 2004". No es la fuente que desearía, pero al menos puede servir para mostrar que la denominación no es un invento mío. Pero vamos, si lo de "internacional" le parece exagerado o impropio, déjelo simplemente en "concurso de ideas", que no afecta a lo que le contaba a don Giannini, que era la versión que a mí me habían dado del porqué de las desavenencias y retrasos sufridos en la tramitación administrativa del proyecto. En resumen: que no veo dónde está esa mentirijilla que usted dice que vio en mi relatorio.

    Sobre si hubo poco o mucho tiempo, o si vinieron extranjeros o no, o si la documentación estuvo toda desde el principio o fue colocada a cuentagotas, y sobre los porqués de todo lo que usted señala, me permitirá que no entre ni salga. Nada tuve que ver en todo eso, y desconozco los pormenores de lo que pasa en el interior de esa enorme caja negra que, como toda administración mastodóntica, es la Diputación. Tampoco recuerdo si sólo se presentaron cuatro propuestas. En mi memoria está que fueron más, pero de mi memoria no me fío, y datos no encuentro ahora. Se me hace raro que fuese como dice usted, porque creo que si sólo se hubiese quedado un equipo fuera del podium me acordaría por lo llamativo de la situación, y no me acuerdo. Pero vamos, que si está usted seguro, no seré yo, al menos sin papeles delante, quien se lo discuta. Sea como sea, de nada de eso hablé, de modo que malamente pude decir mentirijilla alguna al respecto.

    Lo que sí dije, y mantengo, es que hubo un concurso abierto, al que pudo presentarse todo aquel equipo que quiso, y que el jurado fue amplio y variado. Algo que, en principio, contrasta con el procedimiento restringido que ahora se siguió (antes puede haber tenido poco tiempo o poca documentación; ahora, simplemente, no pudo presentarse salvo por previa invitación), y con un jurado corto y formado exclusivamente por funcionarios de las dos administraciones, sin presencia de expertos, representantes de colegios de arquitectos, etc. A mí, qué quiere que le diga, me parece mejor lo primero, y entiendo que lo allí resuelto tienen mucha más legitimidad técnica que lo que se ha resuelto ahora. Y no niego la legitimidad de lo de ahora, cosa que ni siquiera me he parado a pensar. Pero lo anterior tenía más, se mire por donde se mire. No deja de llamar un poco la atención que se queje usted de los fallos del primero, con fallos o no abierto a todo el mundo, y no diga nada del segundo en el que ni siquiera tuvo opción a darse un acelerón. Ambos son legítimos, supongo, pero resulta un poco chocante.

    Y creo que no dice usted nada más. Pregunta al final el porqué de la tardía documentación en la red sobre el concurso de ideas. Mi respuesta es bien sencilla: no tengo ni idea. Es un asunto de la Diputación en el que me temo que sé menos que usted, pues al no presentarme al concurso no seguí los pormenores del desarrollo de lo que usted señala y pregunta. Sé que hubo la más exhaustiva documentación jamás publicada en la red sobre dolmen alguno, porque con posterioridad al concurso me la bajé, aunque no sé dónde la puse, como siempre. Si usted dice que fue colgada tarde, no tengo la menor razón para dudar de su palabra. Si es como dice usted, a mí me parecería un motivo válido para cuando menos intentar la anulación del concurso, o al menos la prórroga del plazo de presentación (dicho desde la ignorancia jurídica, simplemente desde la lógica). Ignoro igualmente si se presentó recurso o no. Pero en principio parece causa suficiente para hacerlo, aunque después vienen los abogados con las rebajas.

    En resumen de resumen: me hace usted preguntas con las que nada tengo que ver, ni en mi vida, ni en el relato en el que respondí a las preguntas de Giannini. Sigo, en consecuencia, sin ver dónde están esas mentirijillas mías, a las que ahora cabe calificar de "presuntas".

Hay 169 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 página siguiente