Autor: N. Pillado
sábado, 25 de noviembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: ainé


Mostrado 29.240 veces.


Ir a los comentarios

Oia vive el hallazgo del año. AUGA dos CEBROS

-

http://upload.wikimedia.org ----------------------------------------------------- Noticia completa en: http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=101115 ------------------------------------------------------ LAS ÚNICAS EMBARCACIONES GRABADAS EN GALICIA EN EL SEGUNDO MILENIO ANTES DE CRISTO N. Pillado / OIA Los efectos de las recientes riadas fueron devastadores en la parroquia de Pedornes, en el municipio de Oia. El agua, mezclada con piedras y lodo, se llevó por delante casas, muebles, animales y enseres. El desbordameinto del río Vilar sólo trajo una consecuencia positiva. Las pérdidas económicas son innumerables, pero la investigación histórica saca una pequeña ganancia del desastre. La fuerte corriente arrancó vegetación y rocas en el monte y dejó al descubierto un tercer barco grabado en piedra en el conjunto de petroglifos de Auga dos Cedros, datado en el segundo milenio antes de Cristo. La embarcación, al igual que las encontradas en 1992, presenta características similares a las naves micénicas ubicadas en museos griegos. La dimensión del hallazgo resulta inconmensurable, según los estudiosos, ya que confirma la existencia de relaciones comerciales de los pobladores de la zona y los pueblos mediterráneos. El descubridor del petroglifo, Javier Costas Goberna, investigador del Instituto de Estudios Vigueses, asegura que los de Pedornes "son los únicos petroglifos de barcos existentes en la fachada atlántica". Ante la ausencia de representaciones iconográficas o vestigios arqueológicos en el Atlántico de embarcaciones a vela antes de la romanización, el estudioso afirma que el hallazgo se corresponde con originales del Mediterráneo oriental. El investigador se encuentra inmerso en el estudio de la nave después de encontrarla casi por casualidad. Se adentró en el monte a finales de octubre para visitar el barco de Auga dos Cedros y comprobar los destrozos que el desbordamiento del río habría causado sobre él. "Estaba apoyado en una piedra observando el petroglifo y noté algo rugoso en la mano. Al volverme para comprobar qué era, vi que se trataba de otra embarcación grabada", relata...." ----------------------------------------------------- Artículo relacionado en Celtiberia: EMBARCACIONES PREHISTÓRICAS ATLÁNTICAS http://celtiberia.net/articulo.asp?id=2159 ------------------------------------------------------

-

Más informacióen en: http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=101115


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 Diocles 29 de nov. 2006

    La verdad es que me resulta muy difícil apreciar una imagen tan pequeña, aunque sí parece que su casco es de forma redondeada. De todas formas, se dice en el artículo del Faro de Vigo (véase el enlace que da Ainé al final de su información) que el nuevo barco parece tener un espolón y una cofa en lo alto del mástil. Tal vez el calco que aperece en esta foto de "terrae antiqvae" no es el del nuevo barco, sino el del antiguo. Por cierto, ¿sabes tú cuántos grabados de barcos se han encontrado en Oia en total? ¿Son dos o hay alguno más?

  2. #52 Brigantinus 29 de nov. 2006

    La noticia habla de que este nuevo barco es el "tercero". De modo que hay dos más. Conste que nunca he visto imágenes de ese segundo barco ya conocido. Sobre la postura de Alonso Romero: Sin llegar a defender nada con rotundidad, sí deja abierta la puerta a que los autores del petroglifo fueran los propios navegantes, que habrían desembarcado para hacer aguada. Afirma que las características morfológicas del petroglifo reflejan los detalles del barco con mucha precisión. Un indígena que solo hubiera visto el barco "de pasada" no habría podido ser tan preciso. Otro detalle más: afirma que los ciervos que hay junto al barco tienen unas características que lo hacen únicos. Según Alonso Romero, no se ha encontrado en Galicia otro petroglifo en el que los ciervos fueran representados de esa manera, lo que -según él- reforzaría la hipótesis de que se tratara de unos grabados elaborados por los tripulantes del barco. Insisto: es su posición. Como ya he dicho más arriba, identifica el barco con los navíos del Antiguo Egipto.

  3. #53 Piñolo 29 de nov. 2006

    ¿Y no pueden ser barcos distintos grabados en distintas épocas?. Una cosilla,¿alguien puede decirme qué significa Auga?. Gracias

  4. #54 Diocles 29 de nov. 2006

    Si los indígenas vieron pasar el barco simplemente, no lo hubiesen podido representar con detalle, pero si ellos mantenían ciertos contactos comerciales con aquellos navegantes, entonces sí pudieron llegar a realizar este grabado. Ahora bien, si los que hicieron el petroglifo eran navegantes de origen mediterráneo, fenicios por ejemplo, entonces cabe incluso la posibilidad de que quisiesen representar un barco de estilo egipcio, que ellos hubiesen observado en otros viajes (¿el "barco solar" como icono religioso?) No sé, hay muchas posibilidades.

  5. #55 Onnega 29 de nov. 2006

    Piñolo, auga es agua. Agua de los cebros, en los petroglifos del NO figuran ciervos asociados a círculos concéntricos que se identifican con agua, según algunos autores que precisamente se basan en los nombres de las laxes como esta y en que normalmente hay algún regato junto a las laxes, como es el caso de ésta también. Giannini, no te olvides de esas fotos del reloj de sol de la Pena Branca en Visma, a ver si todavía está. Saludos

  6. #56 Amerginh 29 de nov. 2006

    Auga s. f. Líquido pouco ou nada sápido, inodoro, transparente, que forma à superfície da terra os mares, os lagos, os rios, etc. V. Água [lat. aqua]. Bastante fácil ¿no?

  7. #57 giannini 29 de nov. 2006

    No me hables del reloj Onnega... Vengo de allí y un desastre. El reloj de sol del que me habían hablado gentes del lugar es en realidad un vértice geodésico y las rayitas que tiene alrededor simples marcas y fisuras originadas en la piedra por erosión, y no sólo en torno al vértice geodésico, sino en otras partes del pedrusco. PS: lo que sí vi fue una pintada rarísima, un círculo hecho con pintura roja, plagada de símbolos más raros aún... Ahora no está de moda creer en la Virgen del Carmen y a algunos les da por creer en la "magia" o en los adivinos, cuando no hay un solo adivino que acierte, no ya la combinación de la primitiva, sino únicamente el reintegro.

  8. #58 Onnega 29 de nov. 2006

    Giannini, pues nada, ¡qué se le va a hacer! el caso es no desanimarse con estas pequeñas "decepciones". Y muchas gracias por haberlo comprobado. Un saludo

  9. #59 Diocles 01 de dic. 2006

    Vuelvo a este foro para informar de que el último número de la revista Historia-National Geographic incluye una fotografía de gran tamaño (en la pág. 50) del relieve asirio que mencioné en una intervención anterior (26/11/2006 a las 12:11:54). Este relieve procede del palacio de Sargón II en Khorsabad (finales del siglo VIII a. C.) y representa los barcos mercantes fenicios llamados "hippoi". Se encuentra en el Museo del Louvre. En la página 56 de la misma revista hay un dibujo que reproduce otro relieve asirio del palacio de Senaquerib en Nínive (principios del siglo VII a. C.), donde también se representan barcos fenicios. Algunos de ellos son de guerra y tienen un espolón en la proa.

  10. #60 Piñolo 01 de dic. 2006

    Auga es agua.La verdad,pensaba en un vocablo gallego sinónimo de laja,porque asociarla a aigua,en catalán o aigo en mallorquín,o agua en castellano me parecía muy simple. Gracias.

  11. #61 jfca 03 de dic. 2006

    Ya lo comente en el X-presate........... estais especulando (en función Oriente) que si, asirios, fenicios, romanos, cartagineses, medievales. Los menos, (que seria lo normal para la época) egipcios ( ya me contareis donde documentais que los egipcios han navegado el Atlántico) o Minóicos (Cretenses) esto ya casi que me lo creería, los avances nauticos no fueron "tantos" en miles de años, solo tendriais que ver en que "chismes" marchaban nuestros abuelos al Gran Sol (de niño hubiese pintado algo asi). Y yo tambien me voy a permitir especular (con G. Bibby): puede ser Tartésico, Galaico, Bretón, Britano, Escandinavo,etc..etc..(conste que seguro que no se denominarían así).

  12. #62 jfca 03 de dic. 2006

    Ya lo comente en el X-presate........... estais especulando (en función Oriente) que si, asirios, fenicios, romanos, cartagineses, medievales. Los menos, (que seria lo normal para la época) egipcios ( ya me contareis donde documentais que los egipcios han navegado el Atlántico) o Minóicos (Cretenses) esto ya casi que me lo creería, los avances nauticos no fueron "tantos" en miles de años, solo tendriais que ver en que "chismes" marchaban nuestros abuelos al Gran Sol (de niño hubiese pintado algo asi). Y yo tambien me voy a permitir especular (con G. Bibby): puede ser Tartésico, Galaico, Bretón, Britano, Escandinavo,etc..etc..(conste que seguro que no se denominarían así).

  13. #63 Diocles 05 de dic. 2006

    Estimado jfca: Yo no creo que los egipcios hubiesen navegado por el Atlántico, ni siquiera por el Mediterráneo Occidental, ya que le tenían demasiado apego a su tierra como para aventurarse tan lejos en el mar. En realidad se han citado aquí las opiniones de algunos investigadores, como Fernando Alonso Romero, proponiendo que uno de los barcos de Auga dos Cebros fuese un navío egipcio, opiniones que se han criticado en el foro. Ahora bien, Herodoto cuenta en uno de sus nueve libros de Historia, que el faraón Necao patrocinó un viaje de exploración alrededor de África; y por eso he apuntado la mera posibilidad de que los fenicios hubiesen realizado en alguna ocasión este tipo de navegaciones utilizando barcos egipcios, o barcos de estilo egipcio. En el caso del último grabado encontrado en Santa María de Oia, éste tiene al parecer un espolón en la proa (tal como se dice en el artículo del Faro de Vigo, y también nos ha comentado Brigantinus). Este detalle hace que su datación en la Edad de Bronce sea muy improbable, y prácticamente descarta también que este último barco sea galaico, bretón, britano o escandinavo. (No hay más que observar los barcos que usaban estos pueblos en la época prerromana, o incluso en la Edad Media). Pero sí podría ser fenicio, cartaginés, griego o romano. En definitiva, la información que proporcionan los petroglifos de Auga dos Cebros sólo permite especular, ciertamente, pero hay especulaciones que pueden estar mejor fundadas y ser más razonables que otras. Un saludo.

  14. #64 berobrea 10 de dic. 2006

    Estoy completamente de acuerdo con Diocles: Creo que la embarcación más conocida de Oia (Auga dos cebros) es fenicia y se puede datar en una fecha posterior a 1200 a.c, por los razonamientos que hace más arriba: semejanza de este barco con otras representaciones fenicias y por que la fundación de Gadir está datada en esa fecha. Existía otro petroglifo de una embarcación en Oia no tan conocido como este. Creo que el fuego acabó con él. Del que habla la prensa es un tercero que las riadas descubrieron. También estoy de acuerdo en que los ciervos de la piedra de a Auga dos Cebros, son anteriores a la embarcación que figura en ella. Mientras que la embarcación se ve a simple vista, no es tan fácil distinguir a los ciervos. Es la primera vez que entre en este foro, si alguién me dice cómo, meto algunas fotos para que veaís lo que intento explicar. Un saludo.

  15. #65 berobrea 10 de dic. 2006

    Se me olvidaba; Conozco el petroglifo de Borna. Alguién sabe de más petroglifos de embarcaciones en Galicia? Es cierto que hace unos meses se descubrió uno en Carnota? Un saludo.

  16. #66 ainé 15 de dic. 2006

    Berobrea....sobre insertar imágenes...te dejo dos apuntes (ahora prisas tengo) Si están en otra web, hay que utilizar el cód HTML, ve a: Ayuda de Celtiberia.net http://celtiberia.net/articulo.asp?id=1072 ....en este mensaje, por ejem: Ego 21/01/2006 18:28:15 Si están en tu ordenador....en la página principal de Celtiberia: en la parte superior dcha, entras en Imágenes...y en la parte inferior izq aparece el mensaje de "subir imagen" (sigue instrucciones...cuidado no subir imagen demasiado grande). Un saludo!

  17. #67 Diocles 15 de dic. 2006

    Acabo de leer tu intervención, Berobrea, aunque veo que es de hace unos cuantos días. Yo tampoco tengo experiencia en colgar imágenes, pero te animo a que lo hagas siguiendo la información que te ha dado Ainé, pues a mí me sigue interesando este tema. Un cordial saludo.

  18. #68 Onnega 09 de abr. 2007

    Barco del río Vilar, Pedornes (Oia, Pontevedra) (c) Onnega-07 De camino a Portugal esta Semana Santa paramos un momento en Pedornes para ver el petroglifo del barco. A pesar de las fuertes lluvias torrenciales y la riada del pasado invierno el petroglifo se encuentra en el mismo estado en que lo dejaron los buscadores de tesoros. En el nº 12 del Boletín del Instituto de Estudios Vigueses de 2006 Costas Goberna y de la Peña Santos dan cuenta de una curiosa noticia que encontró en La Voz del Tecla de 1914 Xoán Martínez do Tamuxe, según la cual unos buscadores de tesoros que seguían las instrucciones de un Ciprianillo -donde se afirmaba que "de la parte de allá del río Vilar, y dentro de una roca, marcada con un barco y dos ancletas se encontraba un valiosísimo tesoro"- hicieron volar la piedra provistos de pólvora y barrenas. Esta noticia explica el deterioro de la parte central del casco de la embarcación, y da cuenta de la existencia de dos anclas que suponemos que estaban grabadas en la zona dañada. Bibliografía: COSTAS GOBERNA FJ y DE LA PEÑA SANTOS A: "Los barcos de los petroglifos de Oia. Los tesoros del hechicero y una nueva embarcación", BIEV, nº 12, 2006, pg. 277-92. Saludos

  19. #69 Abo 21 de abr. 2007

    Dejo en imágenes una foto con un conjunto de barcos. Pueden ser prehistóricos. Foto de esta tarde. Pendiente para estudio. Ver en: http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=5053 Saludos.

  20. #70 Lughaid 22 de abr. 2007

    En mi opinión particular se trata sin el menor atisbo de duda de embarcaciones prehistóricas, con la misma tipología que las demás. Desde que estudió el tema por 1ª vez Alonso Romero en los 70 se ha avanzado mucho, a pesar de que los británicos nos llevan ventaja (Barry Cunnlife et al.), ya que en este tema el pionero (Federico Maciñeira) fue apartado de éstos temas contra su voluntad y lo único que se conservó fue su obra póstuma (1951) apenas conocida incluso hoy en día. En cuanto a Alonso Romero, todos uds. saben que construyó una embarcación de la época para demostrar que era viable. Lamentablemente no tuvo ocasión de realizar el viaje hasta las islas porque alguien se encargó de "hundir" sus tesis. En fin, que considero que las rutas atlánticas tuvieron una importancia capital (mucho mayor de la que se le atribuye) y que es normal que aparezcan inscripciones que reflejen lo importante que fue la navegación atlántica de la época. No se puede explicar de otro modo la identidad de objetos materiales (lúnulas, campaniformes...) entre el noroeste y las islas. Insisto en que se debe entender la importancia de las rutas marítimas, sobre todo para poder evaluar en su justa medida temas tan candentes como son el origen del lusitano o la arquitectura castrexa.

  21. #71 Diocles 22 de abr. 2007

    Sin duda tuvieron que producirse relaciones comerciales marítimas en el litoral atlántico durante la Edad de Bronce pero, como ya expresé anteriormente en este foro, no veo por qué las embarcaciones representadas en los petroglifos gallegos tienen que ser necesariamente prehistóricas, y no pueden pertenecer a la Edad de Hierro. Un saludo a todos los amigos de Celtiberia.

  22. #72 ainé 22 de abr. 2007

    Hablando de barcos....a ver si alguien sabe algo de este "Barco de Betanzos" (al menos eso me parce): En los contrafuertes de la Iglesia de Santa María do Azougue hay otras piedras reutilizadas (antiguas lápidas gremiales y "pintorescas" inscripciones): Las dos imágenes y otras en: Iglesia de Santa María do Azougue. Betanzos Un saludo.

  23. #73 Abo 23 de abr. 2007

    Lughaid, puedes ver esa embarcación que comentas de Alonso Romero aquí en: http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=5055 Saludos.

  24. #74 Brigantinus 23 de abr. 2007

    La embarcación de Alonso Romero que comenta Lughaid no es la Borna (la que se ve en el link colgado por Abo), sino la Breogán. La primera fue un éxito. Se construyó para ver si se podía navegar con ella por las costas gallegas, cosa que se hizo. La segunda tenía como objetivo llegar hasta las islas británicas. Pero el proyecto se frustró. La barca se construyó, realizó alguna singladura por la costa gallega, pero al final, con el proyecto abandonado (que yo sepa, y el propio Romero reconoce, por causas económicas), el barco acabó olvidado y se convirtió en pasto de ratones, hongos y podredumbre. Solo se conservan de ella una vela y la espadilla del timón (¿o era el mástil? ya no recuerdo...) La Borna se puede ver aún hoy en el Museo Arqueológico de La Coruña.

  25. #75 Abo 23 de abr. 2007

    Pues nada, rectificando que es gerundio. Desconocia ese proyecto frustado del Breogán y lo relacionaba con el de A Borna. Gracias.

  26. #76 ainé 07 de mayo de 2007

    Del barco de Betanzos que antes expuse...nada, ¿no? ¿Podría ser una representación de las barcas/barcos que transportaban los "Peros Pardos"? El comercio de PEROS PARDOS y de FADAS BOAS http://celtiberia.net/articulo.asp?id=2597 ;-) Un saludo.

  27. #77 berobrea 24 de jul. 2007

    Escribe aquí (borra esto).

  28. #78 Güibra 11 de feb. 2008

    aine no vayas por ahi

    ese es un nombre q le pusieron para diferenciar de q piedra se trataba

    solo eso.

    el nombre completo de la roca es :laxe auga dos cebros

    se le llamo asi por q existen representaciones de zoomorfos,y como la mayoria de ellos son ciervos,aparte de algun equido,pues se le llamo de esta forma.

    en la piedra se pueden ver la representacion de 19 animales todos ellos en bajo-relieve,pero sinceramente no creo q represente a ciervos,por su tipologia.

    es una piedra de mucha plasticidad,aparte del barco,por q todos los animales tienes movimiento,se les representa en movimiento.

    todos estan viendo a la derecha a no ser por uno mas pequeño q esta debajo de uno grande y q es el unico q esta mirando a la izquierda,como si estuviera mamando del grande.

    ninguno de ellos tiene cuernos.

     

  29. #79 Güibra 11 de feb. 2008

    al brujo redivivo

    y perdon a todo el mundo por lo q voy a decir a este señor

    perdona pero no tienes ni idea de porq se llama asi a estas piedras y nada tienen q ver con los burritos ni nada q se le parezca.

    espero no haberte ofendido pero es q no van por ahi los tiros, sobre los nombres.

    por favor no se discuta mas sobre el toponimo de estas piedras ya q no serian correctas las interpretaciones q se les de.

    a pesar q en la piedra de los chetos existe la representacion de una escena de monta,tambien en bajo -relieve.

    perdonar si ofendi.

    gracias

  30. #80 Güibra 11 de feb. 2008

    bueno primero debo pedir disculpas al grupo por lo q conteste anteriormente al brujo redivivo,ya q no lei el resto de sus respuestas q en ellas se ve claramente el tono de....q se desprende de sus contestaciones,poco a poco estoy leyendo cada una de las respuestas y si no parece mal me gustaria ir contestando sobre este tema  e ir aportando alguna cosa q se sobre el particular.

    1º en un primer momento el barco se identifico como egipcio dandole una datacion q rondaria los 7000 años.con el tiempo se inclino la balanza a q era un barco mediterraneo,fenicio o protofenicio,asi esta en la actualidad.

    2º existen dos barcos descubiertos en el año 1993.el primero es este q se ve en las fotos y el articulo inicial.al poco se descubrio otro un poco mas arriba.y en las ultimas riadas se descubrio otro mas ,el tercero.pero segun comentarios podria haber restos de otra mas,esto ultimo sin verificar.

    3ºalonso romero,habia descubierto ,si la memoria no me falla,en la decada de los 70,creo q fue en 1975,perdonar si erro estoy escribiendo de memoria.en borna,domaio,un petroglifo con diversos cruciformes y unas marcar q el identifico como barcos.en ello se apollo para decir q en galicia existia desde tiempo remoto una comunicacion por agua, rios y mares,entre los pueblos.hizo para ello una primera embarcacion de pieles de cabra y ramas,q si la memoria no me engaña.esta primera se undio y los detractores de la idea se carcajeadon de lo lindo por lo sucedido.alguna persona lo tacho de loco y se rio de el en sus propias barbas,y lo dejaron con el trasero al aire en diversos medios.despues lo intento con la segunda embarcacion q esta si consiguio navegar sin problema,aun asi no se callaron los detractores de la idea de la navegacion e intentaron ridiculizarlo con los grabados de borna.nadie ,me parece q se alegro mas q yo mismo cuando aparecio el braco de oia y corroboro su idea de la circumnavegacion de rios y mares,y la comunicacion de los gallegos por via maritima y fluvial.de esta manera los gallegos pasabamos de ser un pueblo bruto y salvaje a ser un pueblo a tener en cuenta.con unos conocimientos basicos de nuestro litoral,cosa q ni los mismos romanos adquirieron hasta bien formado su imperio.tiempo despues de q en galicia se navegara.ya se no los demas pueblos,me refiero a los romanos.

    segire leyendo y aportando datos si no os parece mal.

  31. #81 Güibra 11 de feb. 2008

    -berobrea te respondo a una pequeña cuestion el echo de q los animales no sean tan faciles de ver entre otras causas es q su factura es en bajo-relieve,por ello dificulta mucho su vision,a parte del desgaste considerable ,ya q por encima de esta piedra pasaba el agua de riadas y del rio mismo por un atoramiento de piedras q se encontraba mas arriba.aparte de esto los animales estaban al descubierto,mientras q la embarcacion se veia protejida por material vario q desviaba el agua a otras zonas de la roca y no caia encima del barco por eso del menor desgaste de ella.

    me parece q la otra embarcacion q la q te refieres aun esta en la zona,no tengo referencias de su desaparicion,solo q el verla es muy dificultoso por su desgaste,q aun sabiendo donde esta es muy complicada su vision.

    en la zona se hablaba segun eugenio jalay un monge q vivio en oia un tiempo,y la persona q puso en conocimiento q existian decenas de petroglifos en la zona, a traves de un trabajo publicado en 1923 y los sucesivos,1926,1929,1931 y alguno mas publicado en portugal,los anteriores en la revista arqueologica de orense.q habia un grabado de un carro en pedornes.con el tiempo se comprobo q no era un carro sino q era una escena de caza,por eso a esta piedra se la rebautizo como piedra del cazador,en la actualidad entre los fuegos y las riadas esta destruida,al igual q unas 60 mas. 

  32. #82 Güibra 11 de feb. 2008

    por favor al nombre de estas piedras no hagais caso ninguno,nada tienen q ver sus nombre actuales con las piedras.no perdais el tiempo con buscar significado a estos nombre con lo q en ellas aparecen.laxe auga dos cebros q asi es como se llama a esta piedra en la realidad viene de:

     laxe=piedra larga plana,etc

    auga =de agua ,por el rio q pasa a su lado

    cebros=por lo de los animales,q en galicia se hace referencia a los ciervos q existen y existian en galicia y en sus representaciones rupestres.

    la del cazador ,por la escena de caza q existia en ella.ç

    la de los chetos ,por una pequeña anecdota q sucedio con ella.

    asi q la toponimia nada tiene q ver con estas tres.

    un saludo

  33. #83 Brigantinus 11 de feb. 2008

    1-El Brujo Redivivo es arqueólogo y director de museo. No seré yo quien le dé lecciones, desde luego.

    2-El supuesto barco egipcio no tendría 7000 años ni en broma. Aunque sólo fuera porque por aquel entonces (5000 a. C.), ni civilización egipcia ni nada que se le pareciera. De hecho, Alonso Romero -defensor de la teoría egipcia- le atribuye cuatro mil y pico.

    3-Que las gentes que vivían en las costas gallegas en la edad del Bronce o incluso antes, tuvieran conocimiento de dichas costas, de sus regímenes de corrientes y mareas y demás... entiendo que es normal. Y a que las gentes del noroeste peninsular conocieran cómo eran las costas del noroeste peninsular antes de que llegaran los romanos, tampoco le veo mucho mérito.

    4-Es cierto que Alonso Romero tuvo que aguantar chanzas y burlas por su proyecto de la Borna. La historia del proyecto es interesante.

    5-Los petroglifos que inspiraron la Borna incluían embarcaciones. Ahora bien, los cruciformes son harina de otro costal. Muchos petroglifos prehistóricos sufrieron "añadidos" cruciformes posteriores, sobre todo en la Edad Media, y en piedras que marcaban límites territoriales (cotos, parroquias...).

    6-La barca Borna se puede ver hoy en día. Custodiada por el Brujo Redivivo. Hay que ver qué pequeño es el mundo...

  34. #84 Güibra 11 de feb. 2008

    brigantinus para nada con lo q digo hacia el brujo redivivo me refiero a la persona ni al cargo q ocupa,ni al cargo ni a lo q pueda saber,simplemente hago referencia unas  palabras puestas por el en el comentario numero 25

     nada tiene q ver con lo de los burritos ,esas piedras se llaman asi por otros motivos.pero ya me fije en otros comentarios de el ,como ya dije en otro lado q parece q le gusta la broma ,entonces por ese lado me lo tome no por el lado de la ignorancia.

    hice referencia en varias ocasiones a no seguir con el tema de los nombres q tienen las piedras por q seria un callejon sin salida y sin resultado real ninguno,mas q nada para q nadie pudiera perder el tiempo con ello,pero bien no soy nadie para decir nada de q no se siga por un lado u otro,simplemente era para delimitar q la base era erronea.

    conozco los petroglifos de borna personalmente se ve bien claro q existen varias epocas en ellos .

    se sabe q las cruces se ponian por diversos motivos ,entre ellos delimitar posesiones,delimitar parroquias,como marcos,pero sobre todo para cristianizar lugares paganos,por ese motivo existen tantos lugares(petroglifos) crucificados.

    en la antiguedad del barco y del petroglifo en si, habria mucho q hablar.por q se barajaron muchas fechas para ello,incluyendo ciertas cronologias de afamados arqueologos de prestigio mundial.entre ellos el reconocidisimo experto en arte rupestre y demas ,Antonio Beltran.

    en la actualidad lo q si se toma como base es q es mediterraneo,de origen fenicio.

     

  35. #85 Güibra 11 de feb. 2008

    segun Antonio Beltran nada tienen q ver ciervos(animales) y barco.

    el barco es posterior a los animales.los animales tendrian una antiguedad muy superior al barco subiendo la fecha en algun milenio.

  36. #86 Brigantinus 11 de feb. 2008

    Na, el Brujo, que es un coñero... Sobre la relación entre el barco y los ciervos, es un aspecto interesante y complejo. Alonso Romero, en el XXII Congreso Nacional de Arqueología (1995) publicó el estudio donde defendía el origen egipcio del barco. En el mismo artículo, defendía que los ciervos habían sido grabados por los marineros del barco en cuestión, al desembarcar. La identificación del barco como egipcio me parece un tanto arriesgada, pero esta última afirmación me lo parece más todavía. De hecho, ni siquiera sabemos si el barco fue obra de alguno de los tripulantes, o más bien de algún habitante del lugar.

  37. #87 Güibra 12 de feb. 2008

    brigantinus vamos a rizar un poco el rizo

    sabemos q los antropomorfos estan mas gastados,quiza por su mayor antiguedad o por q por encima de ellos pasaba el agua del rio vilar y de las rocas existentes en la zona q de forma natural vertian sus aguas plubiales sobre ella.a la vez q estos animales estaban al descubierto en casi su totalidad,a no ser pequeñas zonas de ellos q estaban tapados.cuando se descubrieron destapados,cuando alguien o los elementos los destaparon,sorprendio a propios y estraños por q las partes tapadas sufrian el mismo desgaste q las destapadas.llevando a pensar q o el tapamiento sufrido fue por breve espacio de tiempo.

    el barco tiene un menor desgaste por el agua es logico ya q este elemento estaba y esta fuera de la influencia de erosion del agua del rio y de las vertientes rocosas.o tambien nos puede llevar a pensar q el barco es mucho mas moderno q los animales,o q incluso lo hicieron mas profundo.

    q dificil es ser objetivos cuando se trata de analizar un elemento como este q esta a merced de todo tipo de bariante esterna y entre ellas todo tipo de fenomeno atmosferico,natural o artificial como es su voladura o fractura.sin saber la realidad y cuantificar todo lo q influyo en ellos es demasiado dificil,como en todos los petroglifos llegar a una aproximacion real de su antiguedad.

    si analizamos el conjunto desde una prespectiva visual externa,y nuestro punto focal esta alejado de la piedra unos cuantos metros,podemos observar q la embarcacion esta en el plano inferior mas bajo de la piedra,como dominando ese plano.q podria ser muy bien el mar,q se encuentra justamente de forma natural siguiendo la orientacion del barco,este se encuantra mas cerca del mar q los animales.

    la piedra podria ser una representacion en miniatura de la costa de desembarco,oia,y q los animales estuvieran en la tierra,por estar mas alejados del mar.

    como ya dije antes la piedra presenta una plasticidad tal q parece q es una escena viva.ya q los animales tienen todos movimiento,por aparecer con las patas dobladas o flexionadas,como levantandose del suelo o en actitud de correr.¿estarian escapando de los seres(personas) del barco?.y si ese desembarco fuera una expedicion de caza?.logicamente l,os animales se sentirian amenazados y echarian a correr.

    con esto q expongo me pongo en desacuerdo con Alonso Romero y todos los q vean el desembarco de los animales en las costas de oia.por q mi pregunta es:¿si salen de la embarcacion,por q dentro de ella no hay ningun animal?¿y solo se ven lo q pueden ser las cabezas de personas?.¿por q si salen de la embarcacion,ninguno de ellos(antropomorfos)se ve relacionado con el barco,en forma de lazo ,collar,o correa.y por el contrario se les ven libres del todo.

    antes dije q hibamos a rizar el rizo y a la vez vamos a abrir un nuevo frente de discusion y de polemica,q puede poner en entre dicho algunos datos de los q se dispone hasta ahora.

    una cosa q no se sabe es q cerca de la piedra del barco a poca distancia de esta,se encontro una pequeña columna con unas incisiones inscritas q muy bien podrian ser, y q fueron en su dia identificadas por un epigrafista,por Pablo Novoa,y por el mismo Alonso Romero como ogham.esto nos llevaria a pensar q la embarcacion podria proceder de la vertiente atlantica mas concretamente(¿quiza de irlanda?) y nos bajaria la datacion a unos pocos siglos.la piedra en cuestion esta hoy dia desaparecida,parece q una de esas frecuentes riadas se la llevo.

    pero la pregunta seria ¿la piedra tendria algo q ver con la embarcacion ,o por el contrario es algo ajeno a ello?.

     

     

  38. #88 Güibra 12 de feb. 2008

    brigantinus vamos a rizar un poco el rizo

    sabemos q los antropomorfos estan mas gastados.quiza por su mayor antiguedad o por q por encima de ellos pasaba el agua del rio vilar y tambien el agua de las rocas existentes en la zona, q de forma natural vertian sus aguas plubiales sobre ella.estos animales estaban al descubierto en casi su totalidad,a no ser pequeñas zonas de ellos q estaban tapadas.cuando se descubrieron destapados,cuando alguien o los elementos los destaparon,sorprendio a propios y extraños por q las partes tapadas sufrian el mismo desgaste q las destapadas.llevando a pensar q el tapamiento sufrido fue por breve espacio de tiempo.

    el barco tiene un menor desgaste por el agua, es logico, ya q este elemento estaba y esta fuera de la influencia de erosion del agua del rio y de las vertientes rocosas.o tambien nos puede llevar a pensar q el barco es mucho mas moderno q los animales,o q incluso lo hicieron mas profundo.

    q dificil es ser objetivos cuando se trata de analizar un elemento como este q esta a merced de todo tipo de variantes externas, y entre ellas todo tipo de fenomeno atmosferico,y otros elementos naturales o artificiales, como es su voladura o fractura.sin saber la realidad y cuantificar todo lo q influyo en ellos es demasiado dificil y arriesgado,como en todos los petroglifos, llegar a una aproximacion real de su antiguedad.

    si analizamos el conjunto desde una prespectiva visual externa,y nuestro punto focal esta alejado de la piedra unos cuantos metros,podemos observar q la embarcacion esta en el plano inferior mas bajo de la piedra,como dominando ese plano.q podria ser muy bien el mar,q se encuentra justamente de forma natural siguiendo la orientacion del barco,este se encuentra mas cerca del mar q los animales.

    la piedra podria ser una representacion en miniatura de la costa de desembarco,oia,y q los animales estuvieran en la tierra,por estar mas alejados del mar.

    como ya dije antes la piedra presenta una plasticidad tal q parece q es una escena viva.ya q los animales tienen todos movimiento,por aparecer con las patas dobladas o flexionadas,como levantandose del suelo o en actitud de correr.¿estarian escapando de los seres(personas) del barco?.¿y si ese desembarco fuera una expedicion de caza?.logicamente ,los animales se sentirian amenazados y echarian a correr.

    con esto q expongo me pongo en desacuerdo con Alonso Romero y todos los q vean esta hipotesis del desembarco de los animales en las costas de oia.por q mi pregunta es:¿si salen de la embarcacion,por q dentro de ella no hay ningun animal?¿por q solo se ven lo q pueden ser las cabezas de personas?.¿por q si salen de la embarcacion,ninguno de ellos(zoomorfos)se ve relacionado con el barco en forma de lazo ,collar,o correa?.y por el contrario se les ven libres del todo.

    antes dije q hibamos a rizar el rizo y a la vez vamos a abrir un nuevo frente de discusion y de polemica,q puede poner en entre dicho algunos datos de los q se dispone hasta ahora.

    una cosa q no se sabe es q cerca de la piedra del barco a poca distancia de esta,se encontro una pequeña columna con unas incisiones inscritas q muy bien podrian ser: y q fueron en su dia identificadas por un epigrafista,por Pablo Novoa,y por el mismo Alonso Romero como ogham.esto nos llevaria a pensar q la embarcacion podria proceder de la vertiente atlantica mas concretamente(¿quiza de irlanda?) y nos bajaria la datacion a unos pocos siglos.la piedra en cuestion esta hoy dia desaparecida.parece q una de esas frecuentes riadas se la llevo.

    pero la pregunta seria: ¿la piedra tendria algo q ver con la embarcacion ,o por el contrario es algo ajeno a ello?.

  39. #89 Brigantinus 12 de feb. 2008

    Personalmente, dudo mucho que se tratara de inscripciones oghámicas.... por una cuestión meramente cronológica. Tal escritura es muy posterior a la edad del Bronce. En lo que se refiere al barco, no se corresponde con los que empleaban los habitantes de Irlanda. La hipótesis irlandesa la descartaría.

    Un matiz: me temo que no me expresé bien. Cuando yo hablaba de la teoría de Alonso Romero y decía que los ciervos fueron grabados por los marineros, al desembarcar, me refería al desembarcar los marineros, no los ciervos. Que yo sepa, no ha defendido que tales animales pudieran viajar a bordo del barco.

  40. Hay 89 comentarios.
    página anterior 1 2

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba