Autor: zevlagh
jueves, 31 de agosto de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: zevlagh
Mostrado 75.908 veces.
ALATRISTE de Agustín Diaz Yanes
¡Dé rienda suelta a sus frustraciones dando cera a la pelicula de Alatriste!
Diego Alatriste
Pues eso... que mañana 1/9/06 se estrena esta esperada megaproducción hispana donde disfrutaremos (o no) de Aragorn Mortensen encarnando el papel del afamado capitán creado (o no) por Arturo Pérez Reverte.
¡SE ABRE LA VEDA!.
P.D. Recordad: sea cual sea el resultado, cualquiera de nosotros lo hubiera hecho mejor.
Webs de interés:
http://www.capitanalatriste.com
http://www.alatristelapelicula.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/El_capit%C3%A1n_Alatriste
http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/1413/
Y por supuesto, el trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=aYUiuATZt7k
que, la verdad sea dicha, es muy bueno.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
OJO SPOILER
Me iba gustando, me la creia.
Ambientacion mucho más que correcta: trajes costrosos en campaña, con telas de época, no disfraces de Cornejo. Armas bien, combates cortos y sucios, r´paidos, bien; tácticas presentables . .. la peli funcionaba bastante bien pese al guion confuso y algo deslavazado.
Y llega Rocroi. Ah... la épica!!!! Horas de batalla, agotamiennto, 40.000 hombres en el campo de batalla, humo de pólvora, caballos destripados, tercios cayendo uno tras otro, masas de caballería francesa apoyadas por infantes y cañones... y entonces la película se hunde.
En lugar de verse miles de personas (extras o en su defecto animaciones por ordenador como en Gladiator, LOR, Troya y otras) hay un grupito de extras en mitad de una explanada inmensa. Queda de verdad ridiculo. Un tercio español (y sóolo uno) de unos cien o ciento cincuenta individuos, con una docena corta tirada por el suelo... todos muertos (sin heridos, sic). Y la caballeria pesada francesa formada con dos metros entre caballo y caballo para que parezca que hay más. No se han molestado -o no han sabido- en dar la sensacion de batalla. mas bien es una escaramuza, pero al representarse un sólo bloque de picas la sensacion visual es patética.
Salen dos equipos de cuatro gatos con pinta de amigos de la recreacion histórica, haciendo el ridi en una explanada... Insisto, cuatro gatos, sin humo, sin masas de extras generadas incluso por CGI, sin nada. Un campo vaciío por completo a ambos lados y al fondo. pelicula española cutre de las de siempre, serie D.
Sólo con que en los planos de la caballería francesa se hubiera visto detras, al fondo, las líneas de piqueros, dos cañones a los lados y mucho humo en los flancos para ocultar que eran cuatro gatos... incluso sin ordenador habría quedado algo más decente.
Hasta la batalla no te das cuenta de que es una peli española, no canta la falta de medios... pero Rocroi la caga. Y la escena final, con cuatro gatos esperando no se sabe que... carece de cualquier épica.
Al no usar animacion por ordenador, ni usar el humo de la polvora de la treintena de cañones (entre franceses y españoles capturados) que oscurecerían el horizonte en la fase final del combate, la sensacion visual que da es la de un grupo de colegiales peleando en una excursion, como yo hacia de chico. No hay efecto visual de la fase final de una gran batalla donde combatieron casi 40.000 hombres y hubo cerca de 8.000 bajas entre caidos y heridosa. Y algunas unidades españolas se rindieron al final, a cientos si no miles de hombres. El episodio de los disparos sobre el joven Enghien -Condé-, cuando los españoles habían ofrecido rendirse, es bien conocido
Podían haber eliminado el carisimo episodio del galeon y centrarse en Rocroi, hubieran aprovechado mas las perras!!!!!! Que el CGI es caro, pero pagar extras y darles de comer, más.
En cambio, las escenas de la encamisada del principio, cuando clavan los cañones, están bien; y las escenas de als caponeras de Breda, también... pero es porque no hacen falta masas de tropas.
Por cierto: en Sevilla se van a partir: la musica es UNA MARCHA DE SEMANA SANTA!!!!! (Madrugá, de Abel Moreno para ser exactos) JUAJUAJUAJUA!!!!! Se supone que como es una marcha fúnebre, anucnai el fin de los Tercios y la muerte del héroe casnado... pero lo que yo veo es un paso palio meciéndose por una calle de Sevilla....
Hola amigo FQS, primero de todo felicitarte por cagarle la película a todos los que tenían pensado ir a verla, y segundo decirte que no comparto tu opinión. La música de semana santa me parece perfecta para esa escena, por su dramatismo. Además se quiere plasmar en la batalla de rocroix la decadencia del ejército español, venido a menos, y sí hay heridos, y se ve perfectamente que casi todos están heridos, en cuanto al número de los efectivos pues darte la razón, parecían muy pocos, pero esto también refleja la decadencia del ejército español, no?
Yo sigo sin haberla visto. Pero una pregunta: cuál es la diferencia entre una marcha militar y una procesional o fúnebre en la ambientación de una película??? Harían falta subtítulos para entender "el mensaje" y "qué mensaje"??? No entiendo.
Hola mi irónico amigo rcg873.
Relee por favor mi post. Mira como empieza, querido amigo:
OJO SPOILER
¿Fale?. Pues eso... El que lea después sabe que se va a encontar con un spoiler, que como sabes si frecuentas internet, o cualquier foro, indica una información que puede revelar datos a quien no haya visto la película.
Así que... de nada... con Dios.
Rosa-ae: Pues que casi cualquier andaluz -y muchos que no lo son- que oiga 'Madrugá' cuando Alatriste se dispone a recibir a los franceses, en su cerebro lo que registrará es un paso de palio doblando por la Campana camino de la catedral... sólo eso.
Giorgio, parece que los comentarios no son muy alagueños, y que de Perez.Reverte lo que más se conoce es "El maestro de esgrima".¿Crees que una pelicula "tan española"puede interesar a los italianos?
Paz y bien
Ya FQS, pero si esa música pega en la ambientación, qué importa! Yo cada vez que escucho el Pasacorredoiras de Ponteareas (un “vulgar” pasacalles), lo primero que se me viene a la cabeza es todo el desarrollo de una batalla campal, desde la formación de las tropas hasta el más cruento de los desenlaces ¡Pos mira tú!
Donde esté la evocación, que se quiten todos los referentes, populares o culturetas, me da igual...
OJO Posible Spoiler
Mmmm.... tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'. Y en efecto, ahí entramos en la subjetividad.
En mi modesta opinión, 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas; o incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien.
Yo pondría como ejemplo de música existente -no una BSO creada ex profeso- bien adaptada a una película 'con batallas' la de Barry Lindon, por ejemplo, con música de la época o muy bien ajustada. Ahora, para gustos hay películas...
Veo que consideras tu subjetividad más objetiva que otras. ¡Acabáramos! jajajaj
Obvio! :-)
Toda opinión por definición es subjetiva, pero si se mantiene y razona, es objetivamente la correcta para su defensor. De lo contrario, la subjetivización de la objetiva convicción que de la subjetiva opinión uno tiene, se convertiría en una contradicción objetiva... o eso.. es decir... me he perdido... Ale, a ver la película que salvo los diez minutos finales está bien. O eso creo, subjetivamente.... mmmmm.... Esto es, yo me analizo objetivamente, y creo que mi subjetiva opinión es la que objetivamente mantengo, aunque mi objetividad es necesariamente subjetiva para los demás... joerrrrrrrrr!!!!!!!!!!!
Pues eso-ae Rosa! ... . Que a mi no me pega, pero eres muy libre si te gusta. Faltaría más. Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su opinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya. Ale, que disfrutes la pelicula y la (poco) O BS. !!!
FQS: todo ese desbarre está muy gonito, pero verás... No se puede discutir sobre subjetividades cuando uno pretende erigir sus propios principios como premisa de la discusión: "si a ti te convence un cristo con pistolas, entonces..." (más o menos esa era TU premisa). ¿Tengo que decirte que la discusión no tiene por qué discurrir por los derroteros que TÚ intentas imponernos de la manera más ARBITRARIA... es decir, estableciendo las comparaciones ridículas que A TÍ, personal e intransferiblemente, sugieren los gustos de los otros?
Si vamos a discutir, consensuemos los términos, no te atrevas a imponerlos... ¿Quién eres tú?
PS. ya dije que no iría a ver la película. Me la sopla.
Pero qué agresivo está el personal!!!!!!
Rosa-ar, me voy a permitir abusar de tu paciencia para decirlo de nuevo más despacito y explícito por si no quedaba claro:
1.- A mi no me gustaba la inclusión d euna marcha sevillana de Semana Sata en el final de una película. Soy libre de creerlo así, de opinarlo y de decir que me resulta chocante. Igual que otros pueden opinar lo contrario.
2.- Con lo de la subjetiva objetividad, estaba de broma... en parte. No impongo nada a nadie -menos a ti, Dios me libre mi sargento-, y he procurado mantener el tema en un tono distendido, salvo en el párrafo final que es completamente serio y que procedo a re-postearte para que te quede claro:
3.- "Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su opinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya".
3.- "No te atrevas"... (pftttt....) a imponerme una discusión en términos agresivos, personales e insultantes. Vale, querida?
3. Bueno... tomate la medicación, que quizá se te ha olvidado, y una tila.
Salu2
Has intentado ridiculizar gustos contrarios a los tuyos y ni siquiera eres consciente. Parece que lo tuyo no es la lógica. Pues no sé si hay medicación para esa carencia, lo siento. A lo mejor un poco de reflexión...
Hannno, te sabía sanguinario (tu tocho sobre la falange lo demuestra), pero no tanto. Sea.
Saludos
FQS está bien que des tu opinión, pero no te metas con los demás porque no tengan tu opinión, yo personalmente creo que esa música de semana santa es perfecta para la situación, si te fijas los soldados cuando sostienen las lanzas en vertical, es casi como estuvieran pagando por una penitencia, como cuando los costaleros cargan con el trono, a mi esa escena me impactó y me gustó mucho.
"...pero no te metas con los demás porque no tengan tu opinión..."
¿¿¿¿...????
"si te fijas los soldados cuando sostienen las lanzas en vertical, es casi como estuvieran pagando por una penitencia, como cuando los costaleros cargan con el trono".
Vale.
Pero vamos a ver, hombre ¿de cuántas maneras se puede interpretar esta flagrante denigración?:
FQS Hoy, a las 20:25: “En mi modesta opinión [atención: MODESTA], 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas [aquí la piedra de toque, supremo criterio decidido unilateralmente por nuestro profeta] incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien...” [1987: debe de ser un número mágico de nefastas resonancias ????]
¿Tengo más que decir al respecto, medicada o no?
Y ya dejo de dar la paliza, pero por favor no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida... Vamos!!
Bueno, a ver... otra vez. A ver si así:
1.- MIS TEXTOS:
"...tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'. Y en efecto, ahí entramos en la subjetividad.
En mi modesta opinión, 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas; o incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien. [...] Ahora, para gustos hay películas... "
"Que a mi no me pega, pero eres muy libre si te gusta. Faltaría más. Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su opinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya. Ale, que disfrutes la pelicula..."
"A mi no me gustaba la inclusión d euna marcha sevillana de Semana Sata en el final de una película. Soy libre de creerlo así, de opinarlo y de decir que me resulta chocante. Igual que otros pueden opinar lo contrario".
2.- LO QUE SE ME DICE:
"...Donde esté la evocación, que se quiten todos los referentes, populares o culturetas, me da igual... "
"FQS: todo ese desbarre está muy gonito, pero verás... No se puede discutir sobre subjetividades cuando uno pretende erigir sus propios principios como premisa de la discusión"
"TÚ intentas imponernos de la manera más ARBITRARIA... es decir, estableciendo las comparaciones ridículas que A TÍ, personal e intransferiblemente, sugieren los gustos de los otros?" (nótense las mayúsculas, que en Internet significan chillar)
"no te atrevas a imponerlos... ¿Quién eres tú?"
"Has intentado ridiculizar gustos contrarios a los tuyos"
"Pero vamos a ver, hombre ¿de cuántas maneras se puede interpretar esta flagrante denigración?":
Pues eso: Sugiero que dobles la dosis te tu medicación contra la irascibilidad, y quizá convenga añadir algo de terapia de sentido del humor y un taller de comprensión de lectura.
De nada...
Salu2
"no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida... Vamos!! ".
OJO, SUPER SPOLIER. NO LEER LOS QUE VAYAN A VER LA PELI.
también me gustó mucho Quevedo en la película, está muy conseguido, y los soldados españoles, jaja, y el portugués que aparecía con acento gallego, eso estaba bien. Y el andaluz que hablaba andaluz sin ningún tapujo y vergüenza, cuando en una peli histórica se ha visto a la gente hablar como se habla en la calle, nunca.
En eso estamos de acuerdo!!!. Echanove hace un Quevedo que me encantó. Y la escena de los soldados de los tercios (vascos, valencianos, castellanos, andaluces), hablando con sus acentos... resulta entrañable
Medicación, sentido del humor, talleres de lectura... Si no fuese por temor a que me censuren, diría que eres memo, muy memo.
Ante la falta de argumentos -sensatos o incluso delirantes, pero argumentos al menos- ya has pasado al insulto directo...
Pues eso...
Sugiero que eches un vistazo a esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Paranoia
Quizá te resulte de utilidad
De nada
Salu2
Haya paz, es tontería discutir, ni siquiera yo sé por qué se discute, por una música de semana santa? espero que no sea por eso.
Si más de acuerdo no puedo estar... es que cuando me dan cachetes tiendo a ponerme didáctico.
MAS SPOILER AUN!!!!!!! OJO!!!!!!!!!!!!!!
Bueno, a lo nuestro... ¿qué te pareció el CondeDuque? Creo que es Javier Cámara. Me gusta mucho la transición del poderoso absoluto -que manda a Alquézar a las Indias- al hombre debilitado y agobiado del final que tartamudea sobre la crisis del poderío español... mientras Alatriste lo único que quiere es salvar a Iñigo?
En cambio, Noriega como Guadalmedina no acaba de convencerme demasiado.
Y a Malatesta... echo de menos el tiruliluri... pero esa forma de ensartarse al tiempo que se tratan de Vuesa Merced... refleja muy bien un mundo en que un 'vos' en lugar de un 'Vuesa Merced' podía llevar a un duelo.
Memo: alguien que no considera insulto directo decirle a Rosa-ae que necesita MEDICACIÓN Y TALLERES DE LECTURA para entenderlo.
Privilegios de la subjetividad del memo.
Rosa-ae, ¿te importaría por favor dejar de insultarme y permitirme seguir con los comentarios sobre la película?
Me parece mucho más productivo que seguir sufriendo tu intemperancia e incontinencia verbal.
Incluso temería una escalada mayor.
Así que me rindo y te suplico tu perdón por haber activado tu agresividad.
Con Dios
Mi agresividad fue espoleada por tu falta de respeto, al insinuar que necesitaba algún tipo de tratamiento sólo por cuestionar tus argumentos. Si tienes que degradar a tus contertulios para sentirte satisfecho, el problema de diván es tuyo. Evalúa quién comenzó esta escalada idiota y después cuéntanos lo dignísimo que eres.
Ya sé que eres incapaz de hacerlo, no te molestes. No vuelvas a interpelarme y no volveré a replicarte. Es bien simple!
Sí paz, Rosa no te pongas así, que los andaluces somos muy quisquillosos a veces y metemos el dedo en la llaga más de la cuenta, ha sido todo un malentendido entre todos, es el inconveniente de hablar por un foro en vez de en persona.
SPOLIER RAYANDO EL NIVEL JOPUTA:
Si estoy deacuerdo contigo FQS, Javier Cámara está magnífico de conde duque de olivares, y refleja muy bien la transición del poderío español hasta su decadencia. Y Noriega la verdad que a mi tampoco me convence porque se ve muy joven para comportarse con esa autoridad, dando ordenes y esa altanería de los de mayor edad, como la del conde duque de olivares, además tampoco veo a un conde luchando en la guerra con los soldados rasos normales y muriendose de frío, no sé si esto era así de verdad.
Y en cuanto a lo que dices de que se trataban de "vuesa merced" aunque se estuvieran matando a estocadas creo que puede ser verdad, era una sociedad muy hipócrita, antes una vida no tenía la importancia que tiene ahora, y menos si eras un don nadie.
Y la película tiene una crítica muy buena, que puede ser perfectamente una alusión a la actualidad, y a lo que ocurre en casi todas las guerras; los soldados normales rasos se llevan todas las ostias, y tienen que obedecer y servir a los poderosos, para beneficiar los intereses privados de sus gobernantes dan sus vidas luchando por algo que ellos creen justo, aunque sea una mentira. Esto se ve cuando toman el barco lleno de oro, y alatriste y el otro compañero se ven obligados a matar a sus compañeros para que no roben el oro de la corona. Después cuando alatriste está malherido se hace la pregunta; ¿Por qué siempre nos tenemos que matar entre nosotros? esta crítica para mi es muy buena y está muy acertada, si la comparas por ej. con la política estadounidense en la guerra de Irak, los soldados mueren por el petróleo y para aumentar la riqueza de las empresas privadas estadounidenses, y ellos piensan que mueren por la patria y la libertad. Esto tambén lo comentó viggo mortensen aunque con otras palabras menos evidentes, claro.
"Evalúa quién comenzó esta escalada idiota"...
Perfecto... veamos:
1.- Expresé una opinión en abstracto en el sentido de que no megustaba Madrugá opara Alatriste.
2.- Como me di cuenta enseguida de tu agresividad, te di la razón, en lo que la tenías:
"Mmmm.... tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'".
3.- Te expliqué a continuación por qué a mi no me parecía adecuado. Use un tono ligero y genérico, no referido a ningun contertulio (Cristo con pistolas).
4.- Pero todo fue ínútil. Ingenuo de mi. Debí sospecharlo desde el principio: Comenzaste una escalada con los siguientes pasos:
"tu subjetividad más objetiva que otras"
"FQS: todo ese desbarre está muy gonito"
"TÚ intentas imponernos"
"no te atrevas a"
"ni siquiera eres consciente. Parece que lo tuyo no es la lógica"
"supremo criterio decidido unilateralmente por nuestro profeta"
"eres memo, muy memo"
"por favor no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida"
"Privilegios de la subjetividad del memo"
...
En fin, tú misma. Lo que te digo es sincero y con la mejor intención: consulta a un médico, que quizá tengas algún problema que no has calibrado todavía.
Y ahora, deja de incordiar por favor, que me apetecería discutar algo sobre la pelicula!
De acuerdo en eso, RCG: la pelicula no es nada glorificadora de la guerra: la presenta como lo que es, un asunto sucio, brutal y sin gloria para la PBI (poor bloody infantry en terminología inglesa, la jo***a infantería), sólo barro, enfermedad y muerte al servicio de los poderosos. Es lo mismo desde César y antes hasta ahora. la serie de Roma reflejaba eso también.
Y la peli es terrible también en lo que dices de cómo amigos se matan por el oro, y cuando le apuñala el capitán es hasta cariñoso, casi le abraza mientras le mata, y el otor le dice 'tenía que intentarlo'... es que la vidsa es así!
Que te pareció Angélica? Reverte la describe rubia, con ojos azules y mucho mñas amniùladora y maligna de lo que sale en la peli. No sé, no me acaba de convencer
OJO,SPOLIER DE MALNACIDO HIJO DE LA....
A mi me parece raro que después del navajazo que le mete al Iñigo, éste todavía quiera ser su amante y casarse con ella. Quizás Díaz Yánes no encontró a una actriz rubia que encarnara mejor el papel de Angélica, no me imagino a la Pataki en esta película tampoco,jeje. Pero también se refleja una verdad que hasta hace unos pocos años era muy habitual en España, y aún yo creo que mucha gente tiene esa mentalidad aunque no lo reconozcan, que Angélica al final no se escapa con su amado porque se imagina a sus hijos siendo nobles y ricos si se casa con un noble. Ella prefiere y antepone el bienestar de sus descendientes a sus deseos y a su amor por Iñigo. Pero es que con esa carita que tiene la niña es imposible pensar que es tan cabrona.
SEGUIIMOS CON LOS SPOILERSS!!!!
Es que los hombres son masocas. Si te clavan un puñal, es porque en el fondo te quieren... :-) Es igual que si te insultan!!! No recuerdo ahora si ese episodio sale en la novela, creo que si.
Y no, la Pataki no pega como astuta manipuladora que desde niña tiene planes para Iñigo. Le pegaria mejor Victoria Abril... jejejeje! Que no, que es broma! Horror!!!!!
En la peli hay muchos detalles majos, como la bandera que bordan en el hospitalll te fijaste que es la misma que sale en Rocroi? Aunque salta mucho en el tiempo las escenas (sifilitica???)
Desde el punto de vista histórico, aparte del ambiente burocratico del Escorial/Palacio Real, el Felipe IV es clavadito a los cuadros de Velazquez, y la el juego con la Rendición de BReda está bien también
no me di cuenta de lo de la bandera esa, la verdad es que creo que me perdí algunos detalles, es una peli pa verla otra vez, pero no soy tan fanático como pa ir ahora al cine otra vez,jeje, me esperaré a que la saquen en DVD.
Sí, la verdad que la película recrea el arte de la época bastante bien, incluso se ve como el capitán alatriste aunque no es un hombre con mucha cultura, aprecia el arte y se fija en los detalles de los cuadros y se interesa por lo que escriben los poetas.
Y el rey es clavado es cierto, pero es mudo,no dice ni mu ne toda la peli,jaja, con razón mandaba el conde duque de olivares, si es que ese rey era muy soso.
Bueno, un saludo, hasta otra.
Ciao! Vamos a seguir haciendo algo!
CINETRISTE
Todos, absolutamente todos, deseábamos que, por fin, una película española pudiera competir con el cine producido por las potencias. Eso sí, sabíamos que, además de poner pasta, éramos capaces de dar forma al interior, cosa que a los americanos parece costarles conseguir.
Nos equivocamos de cabo a rabo.
Alatriste es un documental muy, muy resumido sobre la vida en la España del siglo XVII. La cinta vuela a toda velocidad de una escena a otra y de un estrato social a otro dejando la impresión, de que, en realidad, has visto escenas de varias películas distintas. Ciertamente, la facilidad y rapidez con que la película vuela de Madrid a Flandes es digna de la envidia de cualquier compañía aérea que se precie.
Lo mejor: el señor Echanove metido en la piel de D. Francisco de Quevedo, con un fantástico punto final en su última aparición andando con dificultad por una calle desierta presagiando lo peor. Me encantó, sí, me encantó Echanove... y me emocionó, ¡qué narices!
La fotografía consigue aliviar el defecto de calidad del argumento. Jugando con las luces y las sombras, consigue dar un efecto realmente dramático. Lástima; me pareció que, en algún que otro momento, la cámara se desenfocaba un poco.
Que Mortensen tiene calidad, ya no se puede discutir, sobre todo después de haber visionado “Una historia de Violencia”, pero al pobre se le nota demasiado el esfuerzo que le ocasiona ocultar su acento natal.
Por lo demás, suscribo el comentario sobre la gran batalla final que ha colgado FQS. La escena es para sacarle los colores a la industria española del cine y, cuanto menos, retirarles las subvenciones por dos años. Vaya forma de tirar el dinero. ¿Se les había acabado ya el presupuesto acaso?
En resumen, un grupo de buenos –y algunos muy buenos- actores, un presupuesto millonario, un director de fotografía más que capaz, un buen diseño de decorados y vestuario... todo ello desperdiciado en un guión patético.
Salud.
Hannon, creo que la clave la das al comienzo. Hace unos años había unos posters en relación con 'Expediente X' que decían, casi desesperadamente: 'I want to believe'; 'quiero creer'.
Creo que todos queríamos que, 'po favo, po favo' esta vez sí; que saliera una peli histórica, un trrabajo sobre nuestro Siglo de Oro que expresara las luces y sombras de cuando España pertenecía al exclusivo club de los paises que han gobernado el mundo. Y en conjunto la volvemos a fastidiar. Y me temo -cuanto más tioempo pasa más lo veo así- que la película en su conjuto naufraga, saltando de tema en tema, gastando polvora en salvas inútiles -el episodio del galeón, o las galeras, o el chalado que se suicida cuando viene el alguacil a por él-
Hannon, creo que la clave la das al comienzo. Hace unos años había unos posters en relación con 'Expediente X' que decían, casi desesperadamente: 'I want to believe'; 'quiero creer'.
Creo que todos queríamos que, 'po favo, po favo' esta vez sí; que saliera una peli histórica, un trrabajo sobre nuestro Siglo de Oro que expresara las luces y sombras de cuando España pertenecía al exclusivo club de los paises que han gobernado el mundo. Y en conjunto la volvemos a fastidiar. Y me temo -cuanto más tioempo pasa más lo veo así- que la película en su conjuto naufraga, saltando de tema en tema, gastando polvora en salvas inútiles -el episodio del galeón, o las galeras, o el chalado que se suicida cuando viene el alguacil a por él-
Y lo malo es que Quevedo emociona, el Cone-Duque transmite, hasta Alatriste me gusta, lo mismo que escenas sueltas, como cuadros... pero la termina de fastidiar al final.
En fin, esto es como la Seleccion Española de furbo: 'en el próximo Mundial seguro que esa vez sí...'
Saludos. No he visto esta película y no sé por tanto si la batalla de Rocroi estará bien recreada o no. Así y todo, creo que un buen director puede conseguir rodar una secuencia acertada aunque disponga de unos medios limitados. El famoso Orson Welles resolvió de forma magistral una gran batalla con pocos actores, a base de primeros planos (no recuerdo si fue en "Campanadas a medianoche" o en "Macbeth").
En mi opinión, ya se hizo una buena película sobre la España del siglo XVII hace unos cuantos años, en tono de comedia. Me refiero a "El rey pasmado", de Imanol Uribe, con Gabino Diego en el papel de Felipe IV y Javier Gurruchaga en el del conde duque de Olivares.
Con los aciertos y defectos que pueda tener, deseo que "Alatriste" obtenga un éxito internacional, para que así se puedan hacer más películas de temática histórica en España. De hecho, creo que dentro de unos meses se va a estrenar otro largometraje español sobre los Borgia, cuyo presupuesto ha sido también elevado (10 millones de euros).
Vi ayer por fin la película.
¡Atención espoilers (una entrada para Marina d'or a quien me diga el equivalente en castellano de esta palabra)!
La verdad es que no me fíaba ni un pelo. Mucha publicidad, eso era un mal presagio.
Decir que la película esta bastante bien. No es una obra de arte sino puro entretenimiento, eso no quiere decir que sea mala, sino que no espereis ver un recital de Historia. Para los que no hemos leido la novela se nos hace un poco inconexa. Yo no entiendo el episodio del oro. Si, estará en una de las novelas, pero en la película se convierte en un breve apunte. No sabes porque tienen que rescatarlo ni con que fin ni para que sirve ese oro. Tampoco me he enterado de la intriga contra Olivares. Supongo que sería para quitarle del medio, pero no se explica muy bien.
El asedio de Breda está bastante conseguido. Ese espiritu de trinchera, ya lo querria más de alguna película americana.
Y llegamos a Rocroi.
Menuda desgracia. Yo esperaba algo parecido a la batalla de Gaugamela en Alejandro, pero con grandes formaciones de piqueros y salvas de artillería, etc ¡¡Pero por favor!! ¡Donde estan los 40.000 soldados que me faltan! Parece que el ejercito español conquistó el mundo con 500 hombres y perdió el imperio contra 50 caballitos. Eso si, la escena en el que los franceses les invitan a rendirse no tiene precio.
Bueno, también podemos dar el beneficio de la duda al director y pensar que solamente se interesó en la parte en la que solo quedaron un par de tercios españoles contra los franceses. ¡Pero es que tampoco veia yo que allí había habido antes un combate multitudinario!
Saludos
Spoiler, interesante, nunca te acostarás....
http://www.foreignword.com/es/Tools/dictsrch.asp?p=files/f_125_8.htm
Entre las muchas traducciones que da esta página:
expoliador, destructor;
terrorista; alerón
aerodinámico en un auto;
(inform.) artículo que
contiene el final de una
película o solución
me quedo con la de terrorista (el asesino es el cojo ;-)
mmm ahora lo entiendo mejor, definición de spoil:
spoil
--------------------------------------------------------------------------------
echar a perder, arruinar,
averiar, dañar, dañar
grandemente, descacharrar,
destartalar, estropear,
estropearse, malear;
descomponerse,
desmejorarse, echarse a
perder, deteriorar,
Definitivamente lo traduciría por terrorista, o h*** de p*** malnacido, como dice rcg873 también valdría xDDDD
(Por cierto rcg873, vaya nick de robot de la guerra de las galaxias no?)
Spoiler: destripacuentos. Así llamábamos de chavales al que te jodía el final del chiste. Aunque claro, queda mucho mejor spoiler, más cool, tiene glamour, fashion total.
Si Lázaro Carreter levantara la cabeza... se volvía a morir.
Pues está muy bien lo de 'destripacuentos'. O 'revientahistoria'. Es lo que más se le parecería. Lo usaré.
El día de la inaguración de la Exposición "El Madrid de Alatriste" asistí y había gente, pero sin aglomeraciones. Hoy me he dado un paseo por la zona y había una cola de unos 100 m.esperando para entrar. Tambien, en una foto gigante que representa a los piqueros haciendo el "cuadro"había cola de "guiris" y lugareños para hacerse una foto con ese fondo. la verdad es que la foto es muy impresionante.La promoción esta claro que funciona
A pesar de los" revienta -historias"de FQS y RCG873 iré a verla
Diocles, la pelicula a la que te refieres estoy seguro que es "campanadas a medianoche", con la batalla en la que, cuando la ví por primera vez hace montones de años me llamo la atención,el ruido de las armas sobre las corazas.
Paz y bien
yo vi la peli el viernes...
Esperaba, con curiosidad, las reacciones en este foro y pensé, cierra la boca , no vaya a ser que el problema seas tú!....escucha a ver que dicen,que opinan, saben de historia, no entres a degüello de la peli,cuidao con el sindrome reino de los cielos y en éstas entró hannon...y pensé...sí, algo tiene el agua cuando la bendicen....
La primera parte me impacientó,escenas que se me hicieron largas,como minutos desperdiciados,hasta el punto de pensar donde demonios podia salir a fumar un cigarro.
Luego...me quedé transpuesta, un par de veces, por lo que la sensación de guión mal hilvanado,de pelicula a saltos,....pensé...algo me perdí....¿donde estoy ahora? ¿y ésto? soy mass media, necesité de ayuda de gente que dominaba el tema...pero...porque lo dominaban,eh?..sino...
Elena Anaya tan plana como su historia con Iñigo de Balboa...contagió a los guionistas....dios!,un culebrón de mediodia sube el nivel...
Mortesen, el nuevo Harrison Ford,...su acento...su voz.. cuando te acostumbras...
La ambientación muy buena, el director artístico,español, es el mismo que el de Gladiator,chapeau!
Lanzas,galeras,sifilis...me hicieron erguir en el sillón...
A la salida, alguien comentó..."la ultima escena la hubiera podido hacer yo..."
La producción, en cuanto a pelas, number one en el hit parade del cine español.....
?
A mi me ha gustado. Me parece una buena película. Muy buena. Refleja muy bien el carácter del protagonista de los libros, su forma de vivir, sus andanzas, la corrupción de la época entre los dirigentes, la decadencia de los Tercios y del imperio, la acidez de Quevedo...Es la historia de un superviviente en el Siglo de Oro.
Para quien se perdió en la secuencia del oro. Tiene que ver con el contrabando de oro. Malatesta (mano oscura de Alquézar) aparece en la escena como claro reflejo de cual era el destino del oro por contraposición a Alatriste ( enviado por el conde Guadalmedina-CondeDuque-Rey). Una pelea más de poder entre ambas facciones en la que Alatriste sólo es un mercenario a sueldo. Un suceso más en la vida del capitán que traerá consecuencias.
La batalla de Rocroi, aparece en la peli en su última fase. Es decir, cuando ya estaban diezmados, acabados y prácticamente derrotados. A mi entender aparece como el punto de partida de la decadencia militar española y lo refleja ya de ese modo. No pretende mostrar la batalla (que es lo que quizá muchos pudieran esperar) sino los últimos instantes en los que lo único que les queda a los soldados españoles es el honor de morir luchando antes que rendirse. De ahí la frase: "Muchas gracias... pero ésto es un Tercio español".
Espero que sirva de ayuda. Un saludo.
SOBRE ROCROI, ALATRISTE Y OTRAS COSAS. ALGO DE REVIENTA HISTORIA (aka spoiler)
Mmmm.... A mi modo de ver con Rocroi hay dos problemas: uno histórico y uno cinematográfico.
Desde el punto de vista histórico, la historiografía francesa (... y en parte también de la española) han extendido la idea de que Rocroi (19 de Mayo de 1643) marca el inicio de la decadencia del sistema de Tercios y del mito (bastante justificado en el siglo anterior) de la invencibilidad de los Tercios españoles, o incluso que es la prueba definitiva de una decadencia militar iniciada mucho antes.
Sin entrar en el tema general de la decadencia o no económica, política, geoestratégia, etc de la Corona de España desde el segundo cuarto del s. XVII, la verdad es que la historia actual viene a reconocer que Rocroi se ha mitificado bastante.
Por un lado, los Tercios no dieron el más mínimo signo de decadencia en la batalla, a nival táctico; todo lo contrario (fueron muy otras las causas de la derrota). Por otro, la victoria francesa fue costosa, incierta hasta el final (por la probabilidad de llegada de refuerzos a los españoles), y desde luego nada decisiva.
Tras Rocroi España siguió dando mucha guerra y sus tercios obtuvieron todavía victorias. No sólo que nueve años antes hubieran mostrado su plena vigencia en Nördlingen contra los suecos, sino que en Mayo de 1642 los franceses sufrieron una derrota comparablk o peor que Rocroi en Honnecourt. Otra cosa es que el sistema economico-.militar español, y tambien sus aliados y sobre todo la caballería comenzaran a flaquear seriamente en este periodo. Pero no los Tercios, o al menos no todavía...
Los historiadores franceses recientes (sí, incluso los franceses) reconocen su herejía al escribir que ‘ Las pérdidas españolas fueron importantes pero no tanto como se ha dicho’ (unos 7000 hombres incluyendo 3.500 que se rindieron), ‘Rocroi no fue una victoria decisiva ni grande, pero fue bien explotada por la propaganda francesa, para apoyar el débil gobierno de Mazarino y la casa de Condé. Para los españoles fue una derrota en un frente de guerra secundario...’ La sustitución de los Tercios por regimientos y batallones en España todavía tardaría mucho y se debió a razones mucho más profundas y complejas que el revés táctico de Rocroi. Como dice Albi, es ‘dificil sostener que métodos que en 1634 y en 1642 habían demostrado su eficacia, en 1643 han quedado súbitamente anticuados’. El problema, ya veremos, era mucho más complejo... el modelo militar que los tercios representaban fue ciertamente derrotado, pero no por defectos intrínsecos al mismo, sino porque estaba al servicio de una opción política que fijó para ellos objetivos que resultaron desmedidos para los recursos disponibles” (p. 238)
También es cierto, por otro lado, que el mito de la aniquilación de los Tercios tampoco se sostiene. De hecho, los españoles ofrecieron rendirse a Enghien en un momento dado, y cuando finalmente sus última resistencia cedió, perdieron unos 3.826 prisioneros.
En efecto, y como se ha dicho, la película ‘Alatriste’ sólo quiere reflejar la fase final de la batalla, hacia las diez de la mañana – empezó hacia las cuatro-. En ese momento todavía resistían dos bloques de picas con sus correspondientes mangas de mosquteros (los tercios de Garciez y de Alburquerque/Mercader) que habían recogido además refugiados de los otros tres Tercios españoles ya derrotados. Estos tres (los de Castelvi, Villalba y Velandia) habían sido ya derrotados y dispersados, al igual que antes aún las unidades de italianos, alemanes y borgoñón y la caballería.
Así que las dos últimas unidades, refugio de otros, sumaban varios miles de hombres. Enghien, el jovencísimo general francés, realizó varios intentos infructuosos y muy costosos de derrotar a los tozudos españoles, pero al ver que no conseguía reducirlos con su agotado ejército, y temiendo la llegada de refuerzos para España al mando de Juan de Beck –incluyendo el Tercio de Avila-, negoció la capitulación con los españoles.
El tercio de Garciez aceptó entonces capitular con la condición de ser enviado a España de vuelta. Según la historia –probablemente apócrifa- cuando Enghien avanzó para conseguir la capitulación del Tercio de Alburquerque/Mercader, algunos españoles dispararon pensando que era un nuevo ataque francés, ante lo cual el general francés reanudó la carnicería, todo sui ejército contra quizá dos o tres mil españoles de los Tercios. Pero tampoco este último combate acabó en aniquilación: probablemente en torno al millar de españoles capitularon también en este momento final.
En consecuencia, presentar un pequeño bloque de menos de doscientos hombres en un campo limpio de cuerpos, heridos, caballos sueltos, cañones desmontados, humo de pólvora, etc. refleja muy pobremente tanto la realidad de las horas de batalla previas al último episodio, como el hecho de que incluso al final las fuerzas eran MUCHO mayores.
La pena es que incluso siendo mayores esos efectivos, eran perfectamente reproducibles con medios limitados, dado que no hubieran hecho falta 40.000 extras, sino unos cuantos centenares más –sobre todo franceses-, un poco de humo o en su defecto algo de trabajo de ordenador y CGI que mostraran una gran unidad española rodeada por 10.000 franceses en un campo de batalla ya alfombrado por quizá 7.000 muertos y heridos de ambos bandos en un frente bastante reducido.
Y si lo que se quiere reflejar es la -falsa-idea de la decadencia de los Tercios, se hace un flaco favor poniendo unas decenas de hom bres en un campo completamente vacío que no da ninguna sensación de gran campo de batalla.
Por tanto, a mi juicio -subjetivo pero basado en datos objetivos sobre lo que fue y pasó-, en ninguno de los supuestos sobre lo que quiere reflejar la escena la película acierta al mostrar la fase final de Rocroi, mostrando falta de medios o falta de imaginación o ambas cosas.
La épica, el héroe cansado, la decadencia y todas esas cosas se pueden contar bien –con medios o con pocos- o mal –con muchos medios o con pocos-. A mi modo de ver en este caso el final de Rocroi, con mito o sin él, se refleja pobremente, con falta de medios, mal uso de los que se tienen (un poco de humo para disimular por favor!), música mal escogida y una escena final (Alatriste parado recbiendo balazos mientras los hombres al lado ni se inmutan) que resulta sosa a mi juicio.
No por manida y algo exagerada deja de ser cierta la vieja frase ‘en Rocroi los Tercios no perdieron su reputación, sino que murieron defendiéndola’. Y la pobre y modestísima escena final creo que no le hace justicia rematando unapelícula que por demás es bastante presentable.
Alguna bibliografía básica y accesible sobre Rocroi y los Tercios podría ser útil a quienes no hayan leido sobre estas cosas. Entre ellas, en la Red, se puede ver con provecho P. Picquet, ‘Rocroi a myth?’ un fichero pdf adjunto a un resumen muy sensato de la batalla en http://www.geocities.com/aow1617/Rocroi2.html?20062
Por escrito, y en español, de lo mejorcito general es: J. Albi de la Cuesta (1999) De Pavía a Rocroi. Los Tercios de Infantería Española en los siglos XVI y XVII. Madrid, Balkan (especialmente pp.226 ss.).; y por supuesto R., Quatrefages (1983) Los Tercios. Madrid.
Salu2
Guareña, gracias por los apuntes.
¡Este comentario contiene datos que te pueden reventar la historia!
Coincido con FQS: El final es terriblemente terrible. ¡Es que a falta de presupuesto pones humo! Además, la polvora en aquellos tiempos hacia bastante y mira, ya tienes una excusa. Parecía que estaban defendiendo un jardincito con la hierba bien limpita de un campo de fútbol, no es para nada desolador.
Saludos
FQS.Gracias y felicidades por la corta pero descrptiva explicación de la batalla. Estoy básicamente de acuerdo contígo en la descrpción, unicmente añadir un comentario para enriqecer tu aportación y es que el fallo de Melo fué no haer operado un reconocimiento más a fondo, hacia al sur, que fué por donde surgieron las vanguardias francesa el 18 de mayo, bajo el mando de Jean de Gassion, que al llegar al borde una planicie que era preciso atarvesar para atacar a los espñoles, pero atravesando un desfiladero ¡que no estaba guardado!, entonces logró sin problema dispersar las escasas avanzadillas españolas. Entonces es cuando Enghien comienza a mover su ejercito.
Por otro lado las perdidas que as de los españoles me parecen escasas, yo manejo sobre 7000 muertos, unos 6000 prisioneros(Prácticamente todos heridos), 18 cañones de campaña, 6 de bateria, 10 pontones, unas 200 banderas, unos 50 estandartes y ....la soldada de un mes.
Paz y bien
Si, muy de acuerdo que fue un error no proteger los accesos... quizá Melo estaba confiado. En todo caso, en la propia batalla hay que dar crédito a la flexibilidad táctica y buen coup d'oeil del jovencísimo Enghien.
Seis mil prisioneros... quizá. Me parecen muchos, habría que ir a fuentes primarias a las que aqui no tengo acceso.
En todo caso... me encantan esos puntos suspensivos y 'la soldada de un mes'. Si es que ya lo decía Cicerón: el dinero, "nervio de la guerra"!
¿No crees que podrían haberse saltado completito el episodio del galeón, que no aporta gran cosa, y dedicar las perras a recrear Rocroi como Dios manda, incluyendo incluso todo el desarrollo y no sólo la destrucción del de Mercader?... Bueno, aver si en el DVD... versión extendida del director de acuerdo con el clamor popular...
Salu2
Hay 307 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...7 página siguiente