Autor: arandio
lunes, 19 de junio de 2006
Sección: Prehistoria
Información publicada por: arandio
Mostrado 24.155 veces.
LA NACIÓN VIZCAINA:VASCOS-NAVARROS-RIOJANOS
Que opináis sobre el tema que elemento de unión podía haber entre riojanos navarros y vascos en esos siglos en Salamanca yo creo que la clave es la división diocesana
Calahorra y Pamplona que opináis???
Y nación Gallega(quienes formaban parte)???
enciclopedia Auñamendi
Durante la época clásica (ss. XVI y XVII) de la vida universitaria salmantina, organizada en Colegios, las diversas nacionalidades de la Península estaban divididas en «naciones», siendo la «Nación Vizcaína», que agrupaba a los estudiantes vasco-navarros y riojanos, una de las más antiguas e influyentes, siendo mayoritaria en el Colegio de San Bartolomé el Viejo, el más importante de cuantos hubo. Sobre este tema, v. Huarte Echenique, A.: La Nación de Vizcaya en la Universidad de Salamanca en el s. XVII, Salamanca, 1921; Ledesma, A.: Los vascos en la Universidad de Salamanca, Bilbao, 1919; Mugartegui, J. J.: Los Vascos en el Colegio...de San Bartolomé..., «R. S. B. A. P.», 1947; Tellechea Idigoras, J. I.: Papeles Viejos, San Sebastián, 1968; Rodríguez-San Pedro Bezares, L. E.: La Nación de Vizcaya...(1600-1625), «B. E. H. S. S.», XX, 1986. En época contemporánea, dos instituciones destacan en el seno de la Universidad. La «Cátedra Larramendi» de lengua y cultura vasca, fundada en 1952 por A. Tovar, ha sido importante difusora de nuestra cultura, por donde han pasado personalidades como J. M. de Barandiarán y J. Caro Baroja, y que ostentó Koldo Mitxelena. En la década de 1970 nació el Instituto de Historia de la Medicina Vasca, fundado por L. Sánchez Granjel; tiene su correspondiente en Bilbao y lleva a cabo una destacada labor de estudio, intercambio y publicaciones. Finalmente, reseñamos un elenco de personalidades vascas relacionadas con la Universidad salmantina: Pedro de Axular, Malón de Chaide, Diego de Estella, Martín de Azpilcueta, Fray Bartolomé de Carranza, Francisco de Vitoria, Ignacio de Loyola, Juan Bernal Díez de Luco, M. de Larramendi, R. M. de Azkue, M. de Unamuno, J. de Urquijo, A. de Apraiz, K. Mitxelena, J. I. Tellechea e Ignacio Aldecoa. v. LARRAMENDI, Cátedra; UNIVERSIDAD.
Alberto Xabier MARTÍNEZ ARTOLA
enciclopedia auñamendi
Es muy curioso conocer el ambiente estudiantil en el año 1643 en su diversidad regional y valoración a la invocación que se hacia a "SANTIAGO"; también son testimonios de la fuerte vinculación entre vascos y riojanos. En la Enciclopedia general ilustrada del País Vasco (Cuerpo A. Diccionario enciclopédico vasco, vol.vi, Caballo-Cer; Editorial Auñamendi, Estornés Lasa Hnos) se hace una interesante narración de unos incidentes estudiantiles que evidencia, dentro de sus vicisitudes políticas y religiosas, el sentimiento regional de aquella época:
"Los estudiantes de la Universidad de Salamanca aparecían agrupados en las nueve regiones siguientes: 1. Aragón, 2. Andalucia, 3. La Mancha, 4. Extremadura, 5. Portugal, 6. Campos (Castilla la Vieja), 7. Galicia, 8. Asturias y 9. Vizcaya. Cada una de éstas, nombraba un Consiliario que la representaba aunque la existencia legal no estaba expresamente reconocida. La nación vizcaína agrupaba a todos los estudiantes de habla vasca y aunque no la hablaran a los navarros de la ribera y oriundos de la dióc. de Calahorra. El estudiante vasco de la época era díscolo y belicoso como los demás de su tiempo. En 1643 la nación gallega de Salamanca se paseó por las calles de Salamanca "coleando" a los vizcaínos, después de haber quitado su espada y roto una capa a un estudiante, criado de don Martín de Echauz, Consiliario de la nación Vizcaina. Esto fue tomado como una afrenta y los vizcaínos hacieron acopio de armas de fuego, saliendo a las calles en ronda llevando por nombre y seña andrea, y gritando: ¡Victor Vizcaya, cola Galicia! Cuando el Juez y su ronda llegó fue recibido a arcabuzazos por los vizcaínos. Lo mismo se hizo cuando llegó el Corregidor, a quien pasó una bala rozándole la cara o como dice un testigo "çumbando por los hiçicos". Los vizcaínos gritaban andrea y los gallegos contestaban Santiago. Cuando gritaban andrea como Santo y seña, contestaban gizonea. Estos vizcaínos belicosos eran de Hermua, Motrico, Bilbao, Villafranca, Pamplona, Villabona, Lequeitio, Ondarroa, Azcoitia, Vitoria, Murueta, San Sebastian, Navarrete, Bañares, Jayo, Valladola (estos últimos, riojanos)".
Texto: Alfredo Gil del Río. "El Camino Francés a Compostela" Evocaciones y Leyendas siguiendo las estrellas. Elgartorre Libros.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Que opináis sobre esto que elementos de unión pueden existir entre riojanos navarros y vascos en el siglo XVI,XVII yo creo que son las diócesis Calahorra y Pamplona????
Alguien sabe que territorios incluia cada nación??
Te falta Leon, El Bierzo Galicia, Extremadura, el Levante, Asturias Cataluña, El Rosellón, Bizancio, Las Navas de Tolosa y presumiblemente Ohio... Si es por compartir naciones ....que no quede.
Yo pregunto que sabéis sobre esta curiosa división en naciones de los diferentes grupos de estudiantes en la universidad de Salamanca.Mis preguntas son muchas QUE SIGNIFICA EN ESOS TEXTOS NACIÓN??.;QUE TERRITORIOS INCLUÍAN CADA NACIÓN??;BAJO QUE CRITERIO SE PODÍAN HACER??
Es tarde y no puedo detenerme mucho.
Creo que en esos siglos había también, como ahora, una gran imbricación entre las gentes de Navarra y el País Vasco con La Rioja.
No hay más que hojear el arte riojano, la cultura riojana, la economía, etc y su entrelazamiento con esas otrras dos zonas del norte.
Además de la inmigración secular de las gentes vasconavarras a La Rioja, lo cual acentúa grandemente esos lazos con contínuos cruces matrimoniales.
Ello contrasta con el papel político que muchas veces ha tenido que hacer La Rioja como tierra fronteriza ante el Reino de Navarra.
Un saludo
Harri el Sucio
Pues supongo que en buena medida venía condicionado por el aspecto lingüístico.
En el siglo XVI, aún se hablaba euskera (para las gentes de la época, "vizcaíno") en parte de la Rioja.
Sobre el concepto de nación, incluso en las órdenes militares se usaba tal expresión (o la de "lengua") Supongo que hará referencia a los territorios que tenían una afinidad lingüística manifiesta (o cultural) entre sí, o unas instituciones propias con una tradición histórica detrás.
Sigo pensando que las divisiones diocesanas tienen su importancia porque sino deberían estar zonas de Huesca.De todos modos creo que sería interesante saber con exactitud como se dividían estos estudiantes territorialmente en el conjunto del país.¿puedes aportar más datos sobre qué se entiende por nación en ese siglo?gracias
Interesante pregunta. A ver si alguien puede aportar una explicación. Me parece muy a colación en los tiempos que corren. Enhorabuena.
¿También podría se interesante la división eclesiástica?: Por si acaso os pongo un enlace donde viene un informe del XIX sobre un catálogo de las sedes episcopales de España, tomado del códice latino del Fuero Juzgo de San Isidoro de León.
En el ultimo documento esta el listado completo de sedes.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/rahis/12280556442363728321213/index.htm
Gracias Virio y Kaerkes,kaerkes creo que ese enlace merece hacer un artículo en el que apareccan las diferentes diócesis de España inicialmente y luego sus fronteras y evolución territorial.
Hola Arandio. Ya en un foro anterior daba mi opinión de que en la Edad media se entendía por "nación" básicamente las agrupaciones formadas por una afinidad linguistica cuando sus componentes estaban fuera de su país de ancimiento. Esto ocyrría no solo con los estudiantes en Universidades, sino con, por ejemplo, los caballareos de la Orden de jerusalen en la isla de Malta.
En mi opinión se confunden los conceptos de Nación, País y Estado.
lLa Nación es un concepto que se halla fundamentado en la conciencia y vpluntad colectiva de aquellos que la componen. Se necesita una voluntad de formar parte de ella. Conciencia y voluntad que suelen ser el resultado de un pasado histórico compartido. Ojo, no tiene caracter juridico.
País sería el territorio físico englobado por una nación o un Estado indiferentemente, tampoco tiene caracter jurídico.
Estado sería un concepto político relacionado con el ordenamiento jurídico(las leyes)de un país que puede o no coincidir con el asentamiento geografico de una nación(la URSS era un estado compuesto por muchas naciones o incluso de Esapaña pod
emos decir los mismo) o tambien puede haber un estado dividido por dos naciones(La antigua división de Alemania).
Esto es una apreciación personal pero que me parece muy basada en la lógica, espero te aclare dudas aunque siempre saldra quien lo vea de otra forma.
Paz y bien
Gracias alevin .
arandio, he suprimido la pregunta que has insertado en la Sección Artículos. Remítela a Preguntas, es su sección.
Gracias.
oficialmente el estado español solo podria representar a la nacion española, pues constitucionalmente es el pueblo español el que genera la nacion española y esta se dota del estado español, paises puede haber varios pero lo otro al menos constitucionalmente esta bastante claro, otra cosa es lo que cada cual quiera que sea o que es.
puede darse cualquier variante , pero pienso que manteniendo el estado español cualquier otra situcion o requiere un cambio constitucional.
una variante no estudiada es qure un pais( area geografica) no tiene que coincidir con su concepcion politico administrativa nien mas ni en menos
nación vizcaína quiere decir "pueblo vascohablante" es decir "euskaldunak"
egi-baltza si pero en el contexto de la universidad de salamanca en esas fechas no se estara refiriendo sólo a las zonas del área vascongada incluidas en el reino de castilla? por otro lado los no vascoparlantes de bizkaia y alaba no estarían incluidos?
nación fue sustituido por país, porque nación' hasta el siglo XVIII se usa para llamar a los grupos etno-lingüísticos: nación bascongada o vizcaína; cuando un ayudante del rey le dice a éste que su nación es la vizcaína se refiere sin ninguna duda al idioma. SI en la universidad de Salamanca cambiaron el sentido, que D-os la perdone!
En el Guzmán de Alfarache apócrifo (1602) el lacayo vizcaíno Jaúregui dice que la provincia de Cantabria está formada por las también provincias de Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y La Montaña "teniendo hacia el setentrión al Océano, llamado Cantábrico, y al occidente las Asturias de Santillana, y al mediodía las aguas del río Ebro, con los llanos que de la ciudad de Logroño corren por Navarra hasta los montes Pirineos, y al oriente a Francia". Dice además que:" Tiene Vizcaya al presente como once leguas de largo y otras tantas de ancho, y está en el centro de tres muy nobles, leales y muy fuertes NACIONES, como son los montañeses de Castilla la Vieja, alaveses y guipuzcoanos.
Un contemporáneo de la crónica expuesta no distingue entre NACIÓN y PROVINCIA, tan pronto son naciones como provincias Esto es congruente con lo que dice su contemporáneo Covarrubias en su Tesoro (ed. 1674) dice de NACION: "Del nombre latino natio.nis vale Reyno ô Prouincia eftendida; como la Nacion Efapñola" y no se extiende más.
En el mapa de Joannes Janssonius de 1632 las Provincia Vascongadas estaban junto con Cantabria y la Rioja incluídas en Castilla. En el 1710 el mapa de Pierre Mortier une Cantabria y País Vasco en una sola provincia.
Así que de idioma común nada. Supongo que por extensión se llamaba nación a cualquier agrupación de gentes con algo en común como los estudiantes de una o varias diócesis religiosa concreta a los cuales se les denominaba por la que más efectivos aportaba.
estás seguro? nunca se utiliza en el sentido geográfico sin atender a si es o no vascófono.A un vecino de Balmaseda o de vitoria de finales del siglo XVIII y que no fuera vascoparlante no le llamarían vascongado?.Al menos cuando se funda la real sociedad vascongada de amigos del pais en ese siglo se incluyen como vascongados vascoparlantes y no vascoparlantes(y es algo que hacen ellos mismos).
estaba respondiendo a egi-baltza
yo veo bastante ambigüedad en dichos términos lo cual dificulta mucho llegar a conclusiones aunque términos como euskaldun hoy en día son o han sido muy ambigüos no se les puede pedir a los de antes más precisión que nosotros ,no?
Arandio, 'euskaldun' no es ni ha sido nunca ambigüo: el que habla euskera es euskaldun, como su propio nombre indica (txapeldun: literalmente el que tiene txapela). Sin tener en cuenta su origen, raza, religion etc. En euskera no hay una palabra para 'vasco' con el sentido que ésta tiene en castellano (o español). Cuando un euskaldun de los que casi no hablan en 'erderaz', que aún queda alguno, te pregunta: ¿Ya sois vascos?, no te está preguntando de donde eres, sino si puede hablar contigo en vasco; me he encontrado unos cuantos que agotaban su caudal de castellano con esa pregunta...
Ignacio de Loyola hace referencia a que él junto a Xabier de Jasso y Miguel de Landívar, este último natural de Urdax (Navarra), eran "Cántabros". Parece que con esa expresión se refería a que pertenecían a un mismo orígen étnico, que eran vascoparlantes. Esto lo dice a pesar de que eran originarios de dos administraciones políticas diferentes, por un lado el lugar de nacimiento de Ignacio de Loyola pertenecía al Reino de Castilla y el de los otros dos pertenecía al Reino de Navarra.
Ignacio de Loyola cayó herido en Pamplona siendo capitan del ejército castellano, durante el intento de reconquista de Navarra por parte de su legítimo rey, entre cuyas tropas se encontraban los hermanos de Francisco, Miguel y Juan.
A pesar de todo eso Ignacio de Loyola se tenía por cántabro al igual que F.Xabier y Miguel de Landívar.
Arandio, 'euskaldun' no es ni ha sido nunca ambigüo: el que habla euskera es euskaldun, como su propio nombre indica (txapeldun: literalmente el que tiene txapela). Sin tener en cuenta su origen, raza, religion etc. En euskera no hay una palabra para 'vasco' con el sentido que ésta tiene en castellano (o español). Cuando un euskaldun de los que casi no hablan en 'erderaz', que aún queda alguno, te pregunta: ¿Ya sois vascos?, no te está preguntando de donde eres, sino si puede hablar contigo en vasco; me he encontrado unos cuantos que agotaban su caudal de castellano con esa pregunta...
si tm estoy de acuerdo que euskaldun es un término menos ambiguo que vascongado vizcaino o vasco pero incluso euskaldun es equivoco y probablemente provoque que haya diferentes teorías en el futuro ; yo he escuchado y leido cosas como "los equipos euskaldunes han tenido una actuación floja esta jornada"
vascongado ambiguo? en el fuero de Navarra y en toda la documentación medieval significa lo que es, vascohablante.
egi-baltza en el fuero de navarra y en otros muchos contextos significa vascoparlante pero en otras ocasiones se refiere a habitante de alava,bizkaia o gipuzkoa en otras se incluye todo euskal herria.Lo señaló para indicar la dificultad en precisar la extensión social o geográfica del euskera en la antigüedad o casi hasta el fin del medievo debido a esas imprecisiones :vascon en la época romana no es lo mismo que en la época visigótica (parece que en esta segunda etapa se refiere más a la lengua,pero poco se puede presisar del uso social e incluso geográfico de la léngua) por otro lado los términos ya medievales y de la edad moderna vizcaino vasco vascongado también parecen en muchos textos referidos a vascoparlantes pero en otros se refieren al lugar de procedencia con independencia de su lengua o más que al lugar de procedencia a su etnia;alguien puede pertenecer a la nación vascongada de la paz en bolivia siendo nieto de vascongados pero es vascoparlante?
Hay 27 comentarios.
1