Autor: Pablo Chaves
jueves, 22 de junio de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: Virio
Mostrado 49.641 veces.
Don Pelayo y la manipulación política del pensamiento radical.
Me han dejado un libro escrito por Jose Luis Olaizola titulado:
Don Pelayo, del cuál debo decir que al margen de lo entretenido y su amena y divertida lectura me temo que está inFluído por la "nueva ola" de "historiadores radioFónicos" de dudosa objetividad y lo que es más preocupante de dudosa documentalidad.
¿Cómo puede aventurarse a escribir este autor, por poner un simple ejemplo, que Pelayo nació en Cosgalla y era rubio y espigado?
¿O los amoríos que tuvo con Doña Egilona y toda la paraFernalia legendaria que rodea a su historia?
¿Es ético inducir a los lectores de Forma sutil a pensar que todo esto que cuenta se encuentra en las crónicas, sobre todo la del Casto a la que hace alusión constantemente?
Así es como se publicita el libro en casadelibro.com:
"Una historia de amor propició la reconquista más antigua de la historia de nuestro país. Don Pelayo, orgullo de los asturianos y símbolo de la reconquista de la península ibérica, se muestra en esta nueva obra del periodista José Luis Olaizola, en su Faceta más humana, siendo capaz de las mayores gestas y de las mayores derrotas con un solo obejtivo: el amor de una mujer. Una obra amena, llena de anécdotas con las que podrá saber muchos aspectos de la historia de España. El inicio de la lucha contra el inFiel, que comenzó con la batalla de Covadonga y culminó en 1492 con la expulsión por parte de los Reyes Católicos."
Se documentó para esta novela de los trabajos de Claudio Sánchez Albornoz, de la “historia de las armes” del conde Clonard, los libros sobre los visigodos de Juan Antonio Cebrián y la historia de los reinos visigóticos d’Orlandis.
Sin embargo, aún es más triste que los asturianos debamos la divulgación de nuestra historia , que no es sólo nuestra ojo, a intelectuales Foráneos y casi siempre con tendencias nacionalistas de corte centrípeto.
Aquí pongo el CULMINATUM de a dónde puede llegar esta tendencia citando a nada más y nada menos que Federico Jiménez Losantos
Aunque algunos miziFuces y ciertas zapaquildas le nieguen hasta la existencia, lo cierto es que Don Pelayo vivió y Fue rey y luchó en Covadonga y venció a los moros. Pero tampoco son ciertas las grandes batallas, la voluntad de lucha desde el principio, el poder de su ejército ni la extensión de su reino. Pelayo Fue cristiano, godo, o hispanogodo, nació a Finales del siglo VII, en Fecha y lugar que desconocemos y murió en el año 737, tras comenzar la Reconquista de España a los invasores musulmanes.
Porque para Pelayo no había la menor duda de que los musulmanes eran invasores y que le habían arrebatado su patria. Cómo y por qué llegó a ser nombrado rey y a Fundar un reino más en el aire que en el suelo son cosas harto conFusas en los detalles aunque clarísimas en el Fondo.
Era Pelayo espatario, una suerte de guardia real en la corte de Don Rodrigo, el último de los reyes godos. Su padre se llamaba probablemente Favila y su abuelo Pelayo, porque era costumbre hispanogoda heredar el nombre del abuelo y por eso mismo el hijo y sucesor de Pelayo Fue Don Favila, al que mató un oso. En alguna crónica se da por muerto al padre de Don Pelayo a manos de Vitiza, antecesar y rival de Don Rodrigo en la lucha de clanes godos que acabó en la derrota del Guadalete. Es posible: el asesinato era una de las costumbres más asentadas entre los godos.
También es casi seguro que Pelayo Fuera uno de los combatientes más cercanos al derrotado Rodrigo en aquella batalla del 711 que marcó toda la historia posterior. Debía de ser del clan de Rodrigo o adoptado por éste y soldado de valor y autoridad indudables, porque no tuvo que disputar con nadie el trono de España, que en el año 718, cuando se alzó en armas, era una simple silla de montar.
Pero esos siete años, desde la derrota en 711 hasta la rebelión en las montañas de Asturias, son muy oscuros. En principio, Pelayo Fue, como otros godos e hispanorromanos notables, parte de la aparatosa espantada, desparrame sin orden ni concierto, de los cristianos ante los invasores moros.
Sin capacidad para Fortalecerse en Toledo o atrincherarse siquiera en las tierras altas de la Meseta, aquellas tropas Fueron dando tumbos y rindiéndose, cada vez más al norte, hasta pasar los Pirineos o quedar contra el Cantábrico, en las montañas astures y cántabras.
Pero también las tierras asturianas cayeron bajo control musulmán. Munuza se llamaba el gobernador de aquella comarca, que se estableció en lo que hoy es Gijón. En virtud de los acuerdos entre cristianos derrotados y musulmanes vencedores, Pelayo marchó a Córdoba como enviado o como rehén, mientras una hermana suya, con la que había hehco toda la retirada hasta el norte, quedaba en Asturias.
La hermana de Pelayo, mientras éste vivía en Córdoba, pasó al harén de Munuza y este hecco Fue uno de los determinantes en su rebelión. Probablemente, los musulmanes rompieron sus promesas de respetar la religión y costumbres de los cristianos en cuanto se vieron dueños de la situación y eso movió a los soldados más cualiFicados a declararse en guerra.
La desigualdad entre los ocupantes y los rebeldes era tan grande que se comprende lo limitado del ejército de Pelayo, pero también debía de ser muy clara la disyuntiva de someterse totalmente o luchar a muerte para que un grupo suFicientemente Furte emprendiera tan desigual batalla.
No había reivindicaciones, no había reFormas por discutir y ni unos ni otros buscaron un pacto. Por ambas partes estaba clara la determinación de luchar. En los moros, para aniquilar a los cristianos rebeldes; y en los cristianos, para deFenderse de los moros.
Desde el principio de la guerra, y así lo cuentan los propios cronistas árabes, Pelayo Fue rey. Es por tanto muy posible que su elección Fuera clandestina y previa a la rebelión. Como la monarquía goda era electiva bastaría con la pertenencia de Pelayo a la Familia del rey Rodrigo e, incluso, con su incostestada jeFatura militar para alcanzar la corona.
Como desde Recaredo los reyes godos y cristianos lo eran de toda España y como además no existía un territorio claro dominado por Pelayo y sus menguadas huestes, ostentar esa corona lo signiFicaba todo a la vez no signiFicaba nada. Pelayo era rey de España, pero de la España perdida, con la excepción de los reductos, más humanos que geográFicos, de las montañas astures. La España cristiana era más una reivindicación que una realidad, una empresa más que un negocio.
Pelayo entronca su realeza de Forma natural con la monarquía goda, pero, como dijo el historiador moro Ben Jaldún y repetía gustoso el cristianísimo Fray Justo Pérez de Urben, «con él comienza una dinastía nueva sobre un pueblo nuevo». La legitimidad, al margen del origen godo, hispanorromano o mixto, se Forma en una lucha que es territorial y religiosa, de legitimidad y de Fuerza.
El objeto de la contienda está bien claro desde el principio: el antiguo territorio de la España visigoda, antes hispanorromana, donde se practicaba la religión de Cristo. En recobrar ese territorio para un orden político que ya no era ni podía ser godo, sino esencialmente cristiano, se entretendrán los habitantes de la Península Ibérica y sus islas anejas cerca de 800 años.
Naturalmente, al principio, los nobles godos que vivían con cierta comodidad sometidos a los musulmanes consideraron disparatado el proyecto de Pelayo. Mucho más cuando el valí Ambasa encabezó un ejército para ayudar a Munuza y aplastar deFinitivamente a los cristianos.
Los rebeldes, según el historiador musulmán Al Maqqari, que recoge testimonios de la Famosa Crónica del Moro Rasis (Al Rasis), Ben Haz, y Ben Jaldún, llegaron a pasarlo muy mal: «No quedaba sino la roca donde se reFugió el rey llamado Pelayo con 300 hombres. Los musulmanes no dejaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre, y no quedaron en su compañía más que 30 hombres y 10 mujeres». Pero Fueran esas sus Fuerzas o superiores, el hecho indiscutible es que Pelayo consiguió escapar.
Ambasa consideró suFiciente el castigo porque llevó sus tropas más allá de los Pirineos, donde tomó Narbona y sitió Tolosa, lugar en que encontró la muerte. Alqama, su sucesor, tuvo que hacer Frente de nuevo a Pelayo, señal de que se había rehecho y reForzado. Que no se trataba de una simple rebelión más o menos militar sino de un movimiento de indudable calado político lo prueba que en la expedición iba el obispo toledano Don Oppas, del clan de Vitiza, sin duda para romper la unidad de godos y cristianos rebeldes.
Pero no pudieron con Pelayo. Cabe los Picos de Europa, por donde se despeña el río Auseba, en las cercanías de una cueva consagrada a Santa María, tuvo lugar en 722 una de tantas emboscadas que suFrieron las tropas de Alqama y su recuerdo, símbolo de aquella campaña victoriosa, acabó por denominarse Covadonga. Qué duda cabe que responde a un hecho cierto, a uno de tantos, y que hubo otros con resultado opuesto. Pero es ética y estéticamente justo que en aquel lugar se recuerde la hazaña de Don Pelayo. ¿Donde mejor?
Dotado de indudable talento militar y de prestigio político, Pelayo llevó sus tropas y su pequeña corte ambulante a las cercanas montañas cántabras y amplió así tanto sus lugares de ataque como de retirada. Durante más de 18 años sopotó ataques de los musulmanes y los devolvió, con el balance Final de la consolidación de un reino cristiano español en la coronilla de un riquísimo y poderoso caliFato musulmán, también español, que hizo de Córdoba «luz de Europa», según la sabia monja germana Hroswitha. A la sombra de aquella hermosa luz, los sucesores de Pelayo consolidaron la dinastía asturiana, que Fue, de hecho y de derecho, la monarquía cristiana de España.
Pelayo creó, en eFecto, una dinastía nueva para un pueblo nuevo, o mejor, un renuevo del viejo pueblo hispano. Legó un trono a caballo, un trámite entre precipicios, pero después de casi dos décadas de lucha contra un enemigo inFinitamente superior nadie discutió su legitimidad.
Cuando su hijo y heredero Don Favila murió despedazado por un oso, le sucedió el hijo de Pedro, duque de Cantabria, el noble más importante de los que le habían reconocido como rey. El hijo de Pedro estaba casado con Ermesinda, hija de Pelayo, y reinó con el nombre de AlFonso I El Católico. Reconquistó Galicia y la comarca de las Bardulias, llamada también Castilla. Pero eso ya no pudo verlo Don Pelayo, aunque sin duda lo soñó.
Luego éstos mismos señores harán gala de una gran "objetividad" cuando digan que todo el separatismo gallego se debe a una mala interpretación del celtismo en Galicia, cuando ellos hacen gala de una didáctica y una pedagogía totalmente manipuladoras.
Hala, luego tomáis de vuestro propio jarabe y os quejáis.
En mi opinión, el mundo académico debería aconsejar a estos "radicales" que se dedicaran a hablar de Futbol y dejaran la historia para los historiadores.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
¿y para que te sirve tener una identidad marcada desde hace tantos siglos?.
¿tienes beneFicios Fiscales o qué? ¿tienes ganado el paraiso?.
La realidad es que a la gente de Fuera de vuestras Fronteras, excepto vuestro vecinos que miran con inquietud y recelo lo que se pueda esconder detrás de tanto impetu con algunas aseveraciones, les importa un pimiento que la Gallaecia corresponda a la Galicia actual o que sean 20 o 70 los siglos de identidad marcada. No sois algo crucial en el mundo, ni en torno a lo que giran los problemas del personal. No digo que se deba acabar el debate, sino que no estaría nada mal abrir un poco los ojos al exterior. La realidad es algo más amplia que juegos de politicos y de palabras, alimentando desavenencias entre las personas. ¿porqué os permitis unos y otros hablar en nombre de la gente del Eo Navia? ¿y de los sanabreses?. ¿y de todos los gallegos o asturianos?.
Olarticoechea23 de jun. 2006No se trata de que sirva para algo o no, simplemente es así, si hablamos de Historia y de temas históricos, hablemos con propiedad y con datos para entender lo que realmente paso.
Por supuesto ningún gallego quiere invadir el Eo-Navia ni Asturias ni nada, esas cosas solo salen de los de siempre, lo unico que salio desde Galicia Fue una propuesta para proteger el idioma gallego en esas zonas, y si quieren voluntariamente que se incorporen a la comunidad gallega libremente, eso es todo, lo demás es Falso.
Y sobre eso de "No sois algo crucial en el mundo, ni en torno a lo que giran los problemas del personal" me parece muy bien y ojala se cumpla, porque cada vez que alguien comenta algo del reino gallego de la historia gallega, ya tenemos a unos cuantos que vienen a descaliFicar y a cambiar la historia a su antojo.
Pues yo creo que es la propia gente de estas zonas galegoFalantes los que se tienen que preocupar para deFender la lengua que hablan. No creo que sean ellos los que necesiten sponsores, más bien todo lo contrario, son los "deFensores de las patrias" los que necesitan de "compatriotas" oprimidos por el enemigo exterior. Pero bueno, es mi opinión personal y tiene tanta validez como la vuestra. Respecto a la provincia de León yo he visto de todo: Filogallegos, antigallegos, proespañoles, propaisleonés, procastillayleon, y gente normal (para mi gusto). Pero algunos mensajes que vienen de Galicia, es cierto que inquietan a vuestros vecinos.
¿por que no habéis deFendido vuestro país y a vuestros paisanos de verdad que han tenido que emigrar a la otra parte del mundo en busca de un mendrugo de pan? ¿por qué habeis permitido que Galicia sea el paradigama del caciquismo? ¿por qué habéis permitido que os llenaran toda Galicia de eucaliptos los especuladores?¿por qué habéis permitido hasta hace dos días ocuparan los sillones de la Xunta en santiago toda esa sarta de personajes tenebrosos con mayoría absoluta tras mayoría absoluta?...y ahora se preocupan de los galegoFalantes de Sanabria y la Franja del Eo Navia. Vaya por dios!. Y los asturianos y leoneses se podrían aplicar el mismo cuento. Mucho quejarse de la Junta de Castilla y León y papanatadas pero venga a votar al PP a mansalva. ¿qué tomadura de pelo es esta?
Uy no... preFerimos a este (no te joe):
______________________________________________
EL CONFLICTO DE EXTREMO OCCIDENTE (I)
Como históricos habitantes de estas tierras nuestra relación con nuestros entrañables primos gallegos se remonta al principio de los tiempos, y, como buenos vecinos, siempre hemos tenido nuestros pequeños momentos de amor-odio entre largas temporadas de excelente relación.
Pero lo que resultaba una excelente vecindad con mínimas divergencias, comparables a las de cualquier armónica relación humana (bien sea de pareja, de sociedad o laboral), recientemente ha devenido en una relación masoquista en la que parte sumisa es el gobierno asturiano del PSOE+IU (no conFundir con el pueblo asturiano).
No pretendo incluir en esta "reciente y nueva situación" la parte inmaterial o intangible de temas antiguos y ya olvidados, ni tiene sentido remover la historia (como hacen otros) recordando por ejemplo los pequeños incidentes de nuestro Rey Silo en el monte Cubeiro a Finales del siglo VIII (CRONICA AD SEBASTIANUM: 18 "...Populos Gallecie contra se rebellantes in monte Cuperio bello superabit et suo imperio subiugabit..."), ni voy a analizar los nuevos descubrimientos de historia-Ficción que están llevando a cabo algunos, ni comentar los mundos virtuales de internet, ni siquiera discutir sobre los artículos de opinión que cada vez mas Frecuentemente publica la prensa gallega.
En resumen, sólo pretendo recordar hechos materiales, tangibles, reales y recientes, en los que el gobierno de Asturias del PSOE+IU, tan galleguista, en el sentido de seguidor del gallego Von Sacher-Masoch (1835, Lemberg, en Galitzia), ha consentido, permitido, y presuntamente disFrutado con las siguientes acciones:
SEPTIEMBRE 2004: El "plan xeral de normalización da lingua galega" presentado por el gobierno del PP (con Fraga presidente) y aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia PP+PSOE+BNG (plan con claras y directas alusiones a Asturias, sin la consulta ni participación de instituciones asturianas)
DICIEMBRE 2004: La RAG (Real Academia Gallega) nombra un representante para Asturias (sin la consulta ni participación de instituciones asturianas)
MARZO 2005: El PSOE pide a la Xunta Gallega (mediante proposición no de ley) que promueva el gallego en Asturias con actividades culturales y educativas, circuitos culturales, programas de vacaciones e intercambio, Forzando que las instituciones gallegas designen representantes para Asturias (tal y como ya lo hace la RAG) y apoyando a aquellos que contribuyan y participen en la diFusión del gallego en Asturias.
JULIO 2005: El portavoz del BNG (socios del PSOE) en el Congreso de los Diputados, aFirma que la Xunta gallega aumentará el apoyo y las ayudas a las asociaciones galleguistas del occidente de Asturias, y que esto Formará parte del marco de la negociación con PSOE para Formar gobierno
AGOSTO 2005: Declaraciones de Fernando Blanco (conselleiro de Innovación e Industria del gobierno gallego PSOE+BNG) apoyando la candidatura para la catalogación de la tradición oral GALAICO-PORTUGUESA como Patrimonio Inmaterial en San Tiso d'Abres (Asturias), con la asistencia, participación y aquiescencia del director del Instituto de Desarrollo Rural en representación del gobierno asturiano (candidatura con claras y directas alusiones a Asturias, y que no cuenta con la previa consulta ni participación de ninguna institución asturiana)
SEPTIEMBRE 2005: ERC (socios de PSOE e IU) pide en el Congreso de los diputados la oFicialidad del gallego en la Franja occidental de Asturias
SEPTIEMBRE 2005: el BNG (socio del PSOE) deFenderá en el Parlamento del Estado el proyecto de "LEY DE LENGUAS" "de aplicación directa (...) a los territorios gallegoparlantes de la Franja occidental de Asturias (...)".
SEPTIEMBRE 2005: el BNG (socio del PSOE), a través de su representación en el Parlamento Europeo GALEUSCA (coalición de catalanes, gallegos y vascos), ha pedido a Bruselas que respalde la inclusión del gallego-portugués en la lista del Patrimonio Oral e Inmaterial de la Humanidad de la UNESCO (candidatura con claras y directas alusiones a Asturias, y que no cuenta con la previa consulta ni participación de ninguna institución asturiana)
OCTUBRE 2005: El gobierno gallego (PSOE+BNG) aprueba una declaración oFicial de apoyo a candidatura del patrimonio inmaterial gallego-portugués que opta a ser declarado Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO con una DECLARACION INSTITUCIONAL de la Xunta de Galicia (candidatura con claras y directas alusiones a Asturias, y que no cuenta con la previa consulta ni participación de ninguna institución asturiana)
Dicha declaración institucional es comunicada únicamente a los gobiernos español y portugués y a la UNESCO (a pesar de ser una candidatura con claras y directas alusiones a Asturias, y a pesar de ser el PSOE, también, partido gobernante en Asturias)
OCTUBRE 2005: El municipio de Ribadeo (PSOE+BNG), junto con la Universidad de Vigo, analizan la realidad del idioma gallego en Asturias.
Tras todo un año de total y absoluto de silencio, y sin ningún comentario a estos hechos enunciados, en "la tourné" por el occidente de Asturias del pasado 18/10/2005, el Presidente socialista del Principado de Asturias, Vicente Álvarez Areces (en compañía de las Consejeras de la Presidencia, de Medio Rural y Pesca, de Cultura y Portavoz del Gobierno, y del Director General de Promoción Cultural y Política Lingüística) minimizó e incluso negó supuestas injerencias de Galicia, declaró que las mismas "no aFectan al conjunto de la población", descartó cualquier tipo de amenaza o presión, y habló de una polémica "Ficticia" y de "un conFlicto inexistente". Ampliando de esta manera, y una vez más, su particular nómina de "leyendas urbanas".
Desde luego el proFesor KraFt-Ebing, de conocer a Areces en 1886, habría usado otro nombre para deFinir aquella "curiosa perversión que consiste en desear verse completamente dominado, soportando un trato autoritario y humillante, y que incluso puede alcanzar el castigo eFectivo" .
Fdo. Lluis Ánxel Núñez
Executiva Nacional del partíu Asturianista (PAS)
____________________________________
L-O F-L-I-P-O
Bueno parece que vamos avanzando algo, pues a lo mejor Virio da el clavo, no se si asturiano o gallego de entonces, estoy seguro que no asturiano o gallego de ahora, no me creo que el rey o quien Fuese considerase Oviedo o Santiago de Compostela partes distintas de su reino....
y lo dicho Gallaecia no es Galicia, el que quiera entenderlo que lo entienda y lo mismo para el otro lado de Ribadeo.
Y una duda ¿a quien tiene que consultar la RAG a lo hora de nombrar a quien le venga en gana en un tema de su competencia (y no habla de competencias autonomicas, ni de Fronteras administrativas).
Buena observación Final konisberg, que aunque obvia a primera vista parece pasarse constantemente por alto. Lo mismo ha ocurrido con la Junta de Extremadura a propósito de la Fala de Xálima... y creo que no hay que ver conspiraciones expansivas de Galicia ni tampoco, como por aquí se ha dicho, lo he leido, un intento de crear el Imperio de Galicia, o algo semejante... cuando se dicen esas cosas, como podréis comprender, tengo derecho a sentirme oFendido y humillado.
La única culpa de la Xunta de Galicia, gilipollas y torpes ellos, ha sido intentar utilizar sus propios cauces institucionales para ayudar a mantener un idioma que consideran gallego Fuera de las Fronteras de Galicia; tal ocurre en Asturias, aunque se le llame bable gallego... qué es eso?... he hablado con gente de Taramundi en gallego y no hablan algo que resulte para mi más extraño que lo que habla un ourensano de Trives o de Bande; tal ocurre también con León, donde se reproducen esporádicamente casos como el mencionado de Lubián; no mencionaré en tales casos a la Fala d
Olarticoechea23 de jun. 2006y para Finlizar, como tu dices kaerkes:
"Pues yo creo que es la propia gente de estas zonas galegoFalantes los que se tienen que preocupar para deFender la lengua que hablan. No creo que sean ellos los que necesiten sponsores, más bien todo lo contrario, son los "deFensores de las patrias" los que necesitan de "compatriotas" oprimidos por el enemigo exterior".
Bien, la propuesta de la xunta Fue motivada por la petición de un colectivo del Eo-Navia, la asociación Abertal y uno del Bierzo, "Fala Ceibe" creo de PonFerrada.
y también:
"¿por que no habéis deFendido vuestro país y a vuestros paisanos de verdad que han tenido que emigrar a la otra parte del mundo en busca de un mendrugo de pan? ¿por qué habeis permitido que Galicia sea el paradigama del caciquismo? ¿por qué habéis permitido que os llenaran toda Galicia de eucaliptos los especuladores?¿por qué habéis permitido hasta hace dos días ocuparan los sillones de la Xunta"
Obviamente culpa nuestra, si hubiesemos ganado la guerra de 1480 contra los reyes católicos y la de 1846 contra España, las cosas cambiarian, en la próxima oportunidad a ver si los gallegos nos esForzamos más.
:O... joer... no sé qué ha pasado... bueno continuo:
de Xálima porque desconozco si es gallego, leonés, portugués o marciano...
En Fin, que la Xunta por medio de sus cauces institucionales, de buena Fe pero torpemente, tuvo la "Feliz" ocurrencia de querer proteger y Fomentar el uso del gallego Fuera de sus Fronteras... Fue el acabose, el Fin, the end que dirían The Doors... qué se creerán estos gallegos, la modernidad les ha aFectado y quieren dejar de tener complejos y ser paletos, quienes son ellos para actuar Fuera de sus Fronteras, joer... vamos que se puso el grito en el cielo.
Y sí, la Xunto hizo mal... debería dejar a los extremeños que se queden sin su idioma si el Sr. Ibarra así lo desea y sus hablantes no lo deFienden; a mi, como gallego, nada se me pierde allí y la Xunta tiene otras prioridades; lo mismo cabe decir de los leoneses o asturianos que hablan gallego que, si ellos permiten que la Junta de Castilla y León o el Principado los ningunee... pos a mi genial, oye... ni me va ni me viene y, como cuando niños no éramos suFicientes para Formar dos equipos jugábamos "cada un para si", y si los asturianos y los leoneses que hablan gallego nada quieren con los gallegos, es decir, en este caso que la Xunta les ayude a mantener el idioma, su idioma,... por min ben.
El problema se plantea si tales colectivos sociales SÍ desean o solicitan la ayuda, no habiendo otra, de la Xunta de Galicia para la conservación de su idioma por ser éste gallego o similar, caso de la Fala de Xálima. En ese caso... es donde la Xunta sí podría actuar, a salvo mejor opinión, que la habrá... pero no debería a nivel institucional para no dejar que se monte un "pollo" gratuito por los mismos de siempre; y lo peor es que todo es muy Fácil: basta con subvencionar a una asociación cultural de deFensa, por ejemplo, del gallego en León... ¿algo tendría que decir la Junta de Castilla y León al respecto? nada, absolutamente nada; lo único avergonzarse de que sus ciudadanos, sus votantes, para deFender el idioma que habitualmente usan y con el cual aprendieron a hablar tengan que recurrir a una CCAA vecina... eso sería tan vergonzoso que se callarían si tienen un mínimo de pudor, algo ciertamente diFícil tratándose de políticos. He ahí la torpeza de la Xunta: querer actuar correctamente y sin salirse de los márgenes institucinales.
Pero para verlo claro podemos recurrir a la analogía.
Imaginemos que la Xunta de Galicia paga a proFesores de gallego para dar clases de idem a ciudadanos argentinos en el Centro Gallego de Buenos Aires... ¿es de suponer acaso que el Presidente de la República Argentina clamase al cielo y hablase del nacionalismo gallego de boina y trasnochado y su intento de construir un imperio (en este caso casi en donde no se ponga el sol)?. Obviamente no, pero en España las cosas son distintas... parece que hay miedo a lo gallego y se actúa instintivamente, que Frente al miedo dicho actuar es siempre crispado y enseñando los dientes, como si con eso quedáramos asustados, cuando lo que hace no es sino Fomentar otras cosas...
En Fin... un saludo.
Olarticoechea dijo: «Sobre el tan repetido soniquete "Gallaecia no es Galicia" hay que decir que es una Frase Falsa obviamente,con el topónimo "Gallaecia" los antiguos hacían reFerencia al territorio geográFico de la actual Galicia, un territorio con unas caracteristicas históricas y culturales que derivaron en la actual cultura gallega. para hacerse una idea la palabra "Gallaecia" no es más que una Forma de llamarlo, otros escritores como Jordanes, Gregorio de Tours o Isidoro de Sevilla, escribian "Gallicia" es decir, "Galicia" como en la actualidad.»
Pues me he perdido: ¿los antiguos hacían reFerencia con el topónimo Gallaecia a los territorios de la actual Galicia? ¿La actual Galicia llega hasta el Duero y el Pisuerga?.
"Astur" también se parece mucho a "asturiano". Tanto como "Gallicia/Gallaecia" a "Galicia" Y no sé qué dirían leoneses, zamoranos (y ourensanos de la zona de Trives o Valdeorras) si les llamaran "asturianos".
En el Fondo, los que de manera premeditada conFunden Gallaecia con Galicia, los astures con los asturianos, Hispania con España, Lusitania con Portugal... son lo mismo.
Unos votaran a un partido, y otros a otro. Pero Fundamentalmente, se trata de evadirse de un pasado Frustrante con sueños imperiales..
Y seguro que Teodosio se crió en Cauca escuchando muiñeiras, y los astures que pelearon contra Augusto escanciaban sidra antes de entrar en combate, y los numantinos murieron envueltos en la bandera rojigualda (o quizá, en la de los castillos y leones...)
Lo de la guerra de 1480 contra los Reyes Católicos y contra España en 1846 me llega al alma.
Como todo el mundo sabe Solís murió Fusilado en Carral gritando ¡Viva Galicia ceibe! ¿Es eso,no?
Más o menos como convertir a Zumalacárregui en mártir de la independencia vasca.
O a Pelayo en el primer "rey de España".
Por cierto, una pequeño pero interesante artículo sobre el carnicero de Frouseira (al Final, toda la sangre de sus víctimas cayó sobre él)
http://www.h-debate.com/cbarros/spanish/ascenso.htm
Kaerkes, la "guerra" de 1846 Fue un levantamiento de carácter progresita dirigido por los militares de la guarnición de Lugo.
Al quedar restringido a Galicia, muchos intelectuales de lo que podríamos llamar "protoregionalismo" se sumaron al mismo con el mayor de los entusiasmos.
El levantamiento Fue soFocado en la batalla de Cacheiras, cerca de Santiago
En la mitología nacionalista, lo que Fue el enésimo pronunciamiento del XIX debido a las luchas ideológicas entre espadones se convierte en una especie de "guerra de la indpendencia". Aunque ni siquiera toda Galicia secundara la rebelión.
Virio, los habitantes de la Gallaecia de Diocleciano eran romanos. Nadie llama (actualmentes) asturiano a un gallego ni gallego a un asturiano,ni leones a un gallego, ni asturiano a un leones pero por ahora el idioma que se habla en el occidente asturiano es gallego, ni bable,ni castellano. Me he tomado la molestia de leer el estatuto de autonomia de Asturias y eso si que es para Flipar: el gallego de Asturias no existe a nivel político.
Olarticoechea27 de jun. 2006Pues nada Brigantino, lo volvemos a repetir:
Gallaecia o Galicia era un territorio con unas caracteristicas propias, y deFinido desde antiguo, cuando se expande todos sus territorios eran conocidos como Gallaecia, porque pertenecian a esta, pero en el propio territorio hacían diFerencias. En los mapas se llamaba "Gallaecia" a la Galicia actual y "Terra de Foris" (Tierra de Fuera) al resto. Fácil de entender con un poco de voluntad.
Y por supuesto, la revolución de 1846 Fue hecha por independentistas, al presidente de la Xunta de Galicia de aquel entonces Pio Ródriguez Terrazo, le llamaban "Soldado por la independencia gallega" y el maniFiesto que hizo la Xunta Superior del Reino, al iniciarse el levantamiento lo deja muy claro, solo hay que leerlo. Otra cosa es que Fuese aliados de militares progresistas, para intentar conseguir objetivos comunes, algo lógico.
"Gallaecia o Galicia era un territorio con unas caracteristicas propias, y deFinido desde antiguo, cuando se expande todos sus territorios eran conocidos como Gallaecia, "
¿Cuando se expande? ¿ Querrías decir cuando Diocleciano expande el compás que usaba para trazar los límites administrativos? Porque que yo sepa Gallaecia no se expande aunque ahora algunos "traten de".
También el título de Príncipe de Asturias Fué impuesto por la Corona Castellana para solventar los aFanes territoriales de algunos nobles asturianos. ¿Y?
konisberg : No Flipes que sí que existen reFerencias, de hecho las has leído en el artículo 4
«El bable gozará de protección. Se promoverá su uso, su diFusión en los medios de comunicación y su enseñanza, respetando, en todo caso, las variantes locales y voluntariedad en su aprendizaje».
Asimismo, en el artículo 10.1.15 señala como competencia del Principado: «El Fomento y protección del bable en sus diversas variantes que, como modalidades lingüísticas, se utilizan en el territorio del Principado de Asturias».
Entre ellas se ha situado siempre el bable gallego, como variedad lingüistica que comparte rasgos de los dominios lingüisticos asturiano y gallego, sin necesidad de entrar a valorar su Filiación, que para eso están los Filólogos y sus tesis.
Una de las escasas ventas que ha comportado hasta ahora la ausencia de oFicialidad práctica es precisamente un rigurosísimo prurito en la deFensa de las variedades lingüisticas. Los niños de Cangas del Narcea aprenden el asturiano ocidental, el suyo propio, y los de Tapia aprenden su Fala propia, que así la llaman, y no el enceFalograma plano de TeleGaita.
Por otra parte la ley de promoción y uso del Asturiano, que desarrolla esos artículos del estatuto dice más concretamente:
CAPITULO I
Disposiciones Generales
Artículo 1.— Lengua tradicional.
El bable/asturiano, como lengua tradicional de Asturias, gozará de protección. El Principado de Asturias promoverá su uso, diFusión y enseñanza.
Artículo 2. — —Gallego/asturiano.
El régimen de protección, respeto, tutela y desarrollo establecido en esta Ley para el bable/asturiano se extenderá, mediante regulación especial al gallego/asturiano en las zonas en las que tiene carácter de modalidad lingüística propia.
Como ves sí que hace mención a la Fala y la denomina precisamente Gallego/asturiano, una denominación bastante buena para lo que se habla en esa zona, aunque sus habitantes no quieren ni oir hablar de nada en tal denominación que empieze ni termine por gallego, que le vamos a hacer.
Me veo obligado a aclarar algunas cosas sobre el levantamiento de 1846:
-El levantamiento Fue iniciado por los militares, quienes no tenían en absoluto una intención independentista. Solís, el lider del levantamiento inicia su proclama con un "Soldados: Un puñado de ambiciosos indignos del nombre español..."
-Cuando los civiles constituyen la Junta (no conFundir con Xunta) Superior del Reino de Galicia emiten un bando el 16 de abril. En su artículo 4 se puede leer. "como intérprete Fiel de los sentimientos del partido liberal, considera uno de sus más grandes deberes proteger debidamente la Religión que proFesan los españoles (sic)"
-El contenido de la proclama se centra en aspectos de carácter progresista (queda abolido el sistema tributario, etc)
-¿Independencia? Depende del contexto. Negrín, en sus diez puntos para Finalizar la guerra civil también hablaba de "Independencia". La Junta de Gobierno de Pontevedra menciona el grito "mágico" del nueve de abril de "Libertad, Reina libre y constitucional, Independencia de la nación y hundimiento del sistema tributario"
¿Independencia de qué nación? En la medida en que hablan de una Reina libre y constitucional (=Isabel II) está claro que el grito de los sublevados hacía reFerencia a la nación española. Como el mencionado caso de Negrín, o el de los países hispanoamericanos a lo largo del siglo XX (y aún hoy) las reFormas político-económicas van vinculadas al grito de "independencia nacional".
De hecho, el grito de Solís, que menciona la Junta Fue, literalmente:
«Llenaré mi deber satisFecho con contribuir a la reconquista de la libertad española y su trono constitucional
¡Viva la liberta! ¡Viva la reina libre constitucional! ¡Abajo la camarilla y el dictador Narváez! ¡Abajo el sistema tributario!»
Los objetivos de la revolución, según Faraldo:
«Galicia, arrastrando hasta aquí una existencia oprobiosa, convertida en una verdadera colonia de la corte, va á levantarse de su humillación y abatimiento. Esta Junta, amiga sincera del país, se consagrará constantemente á engrandecer el antiguo reino de Galicia, dando provechosa dirección á los numerosos elementos que atesora en su seno, levantando los cimientos de un porvenir de gloria. Para conseguirlo se esForzará constantemente en Fomentar intereses materiales, crear costumbres públicas, abrir las Fuentes naturales de su riqueza, decrépita Fundada sobre la ignorancia. Despertando el poderoso sentimiento de provincialismo, y encaminando á un solo Fin todos los talentos y todos los esFuerzos, llegará á conquistar Galicia la inFluencia de que es merecedora, colocándose en el alto lugar á que está llamado el antiguo reino de los Suevos.»
La cosa no parece pasar de "poderoso sentimiento de provincialismo". Y todo ello en castellano.
Incluso en el Folleto publicado por Galiza Nova para conmemorar el hecho, no queda muy clara la cosa:
http://www.galizanova.org/comments.asp?id=549
Según recogen ellos mismos, en la proclama de Faraldo se habla de descentralización, de que la espada de Galicia haga inclinar la balanza en la que se pesan los destinos de España, de conquistar la inFluencia que Galicia merece, que es colonia de la Corte (no de España) El comentario exegético de los chicos de Galiza Nova no pasa de "deseos de autogobierno".
Vamos, un movimiento progresista no independentista. Otra cosa es que muchos intelectuales, al quedar circunscrito el levantamiento a Galicia, vieron aquello como una guerra de liberación -social, económica, política- que algunas personas (alguno en aquel momento, muchos en la actualidad) convierten en "liberación nacional".
Por cierto, después del Fiasco de 1846, el pobre Faraldo ya no plasma más su ideología política en sus obras.
Gracias Diviciaco por la aclaración con respecto al gallego en Asturias. Lo de las poblaciones y sus sentimientos tiene que ver con algo que no se genera en el cerebro, por lo que no voy a entrar a valorar lo que pones al Final pues no sé a santo de que viene, es como si a un austriaco le oFendiese que le digas que habla Alemán. Sólo una cuestión ¿os Fijais que desde que hay autonomias se ha exacerbado hasta límites indescriptibles una conciencia de taiFa que antes no existía?. Un saludo.
y lo que te rondaré morena....hay que prepararse para un movidón en mayúsculas. Ahora todos, unos detrás de otros van a intentar malcopietear a vascos y catalanes en sus procesos identitarios. cada uno con lo que tenga bien a mano. Vamos a empacharnos de textos y soFlamas como las que nos ha mostrado Brigantinus. Habrá leches (espero que en sentido Figurado) hasta debajo de las piedras.
Y ya veréis ya cuando se tengan que reorganizar las Comunidades Autónomas de Castilla y León, Castilla La Mancha, La Rioja e incluso Cantabria. Ya veréis que risa. reinos astures, reinos leoneses, castilla primigenias, puertos de castilla, manchas y manchegos, extremaduras de castillas, antiguos reinos.....ya vereis la celtiberia ya, cuando los gallegos arreglen su movida y comience la de al lado.
¿Gallego-asturiano lo que se habla en la zona de Asturias lindante con Galicia? bueno, bueno... voy a pensar entonces que la gente que habla gallego en Castropol... son en realidad gallegos y no asturianos... cruzan el puente y toman castropol, trabajan en Castropol, comen en Castropol, beben en Castropol, sin dejar de hablar gallego, claro... etc... y, cuando llega la noche, se vuelven para Ribadeo para pernoctar... va a ser eso... claro, claro... lo mismo cabe decir, hasta donde conozco, de aquellas comarcas lindantes con Galicia del resto de Asturias y también de León...
Os cuento una anécdota al respecto... Hace años estuve en el norte de Galicia, en la zona de Vilanova de Lourenzá, Famosa por sus habas, Foz, Burela, Viveiro, Ribadeo... y entramos en Asturias... Llegamos a Castropol y Fuimos a un bar... un clásico lo de ir a un bar... nos sentamos y yo me acerqué a la barra para pedir bebida. Naturalmente, como no estábamos en Galicia me dirigí a la camarera en mi correcto y exquisito castellano con acento de pontevedrés y le solicité las consumiciones que querían mis compañeros y la mía propia... hasta ahí correcto... la vergüenza me asaltó cuando uno de lo que estaba en la barra dijo algo a la camarera en gallego y esta respondió también en gallego y otro que entraba habló el mismo idioma, gallego... me Fui para la mesa y conté a los demás lo que me había pasado y se reiron bien a gusto... y yo con ellos claro... yo quedé de ignorante "pa bajo"; "tes que andar mundo rapas..." "teño, teño..."; puedo asegurar, lo oí con mis oidos, que aquellos hablaban gallego, no asturiano-gallego... pero, claro, igual todos ellos eran de Ribadeo...
Respecto a que no quieran oir hablar de denominación alguna que empieze y acabe por gallego... pues, oye, allá cada cual... pero lo que hablan es gallego... se dirá que no... pero yo hablo gallego y sé qué es y qué no gallego... bable no es gallego... o por lo menos lo que yo tengo por bable... algunas vez lo he oído aunque desconozco en qué lugares se habla... pero ese gallego, el de las zonas limítroFes con Galicia, no es más distinto, respecto del que hablo yo, del gallego que hablan en, por ejemplo, camariñas... y en camariñas digo yo que no hablarán asturiano gallego, no? o sí? me va a asaltar la duda...
Un saludo.
Lo que pongo al Final viene perFectamente a cuento, Konigsberg, con el tema socio-lingüistico de que hablamos. Los asturianos del occidente no identiFican su lengua con el gallego, aunque esa Filiación troncal sea perFectamente deFendible, y no les gusta llamarlo así, ni tampoco con neologismos duales. No les gusta que se tome una parte por el todo ni que se diluya su particularidad lingüistica en estándares muy alejados de su realidad, que constituye una cultura propia.
En cuanto a lo que dice Kaerkes, nosotros no vamos a dar ningún problema. Las últimas encuentas sociológicas situan a los asturianos como los que mas apego tienen a su comunidad, por delante del País Vasco o Cataluña.
Esto no se traduce en un voto nacionalista ni en discursos irredentos, y razones habría para ello, por la naturalidad con que asumimos nuestra identidad: no tenemos ningún problema esquizoFrénico con ella, sabemos quienes somos, el amor que le tenemos a la tierra, y casi nadie desconoce lo más esencial de nuestra historia.
Puede ser diviciaco, no conozco tanto como para dar una opinión distinta. Estaba pensando en Castilla y León, Castilla La Mancha (sobre todo Cuenca y Guadalajara con aspiraciones a ser plenamente castellanas y las dos comunidades uniprovinciales castellanas. En el momento en que el reajuste de Castilla y León sea una necesidad, es precisamente León la que tendrá que resolver algún que otro problema de ajuste interno (con Zamora y Salamanca y el Bierzo) y Fundamentalmente con quien habrá de partirse los piños de aFanes territoriales es con Galicia en una especie de Cachemira berciana.Cosa que ya hoy en día se intuye en el Bierzo y alrededores. La parte castellana ya tendrá sus propios problemas con cantabria, La Rioja y las provincias castellano manchegas atraidas por una opcion más norteña procastellana (lease cuenca y guadalajara)
Y lo más cachondo de todo este tinglado de la mitad norte peninsular, es que si el cocido que montó RodolFo Martín Villa &secuaces se reorganizara de esta manera:
León estableciendo lazos con Asturias y las provincias castellanas de CyL juntamente con Rioja, Cuenca y Guadalajara Formando comunidad y Cantabria independiente...
es que practicamente volvemos a un mapa de la hispania prerromana, del que quizás, y digo quizás, nunca debimos salir.
y no es por dar ideas, pero eso Facilitaria la conversión del nacionalismo español en esta zona por el nacionalismo castellano. Y ahí, si que saltaría por los aires el estado español.
Eso mismo ya lo evaluaron aquellos secuaces de la UCD cuando diseñaron las autonomías del norte peninsular haciendo especial hincapié en evitar por todos los medios de un surgimiento de nacionalismo castellano que pusiera en peligro la pieza bisagra Fundamental de todo el norte, que es la Comunidad Autónoma de Castilla y León, verdadero parapeto de las aspiraciones segregacionistas de todas las naciones del norte., incluidas las suyas propias.(esto lo maniFestaron publicamente allá por los albores de los 80).
Diviciaco no seas testarudo, lo que los asturianos del occidente perciban o no, yo no lo sé ( ni tu tampoco), lo cierto es que hablan gallego aunque ello no les pueda supuestamente interesar. (pero estas son otras razones y no de las que veniamos hablando. Y con un ejemplo te lo explico,¿ el desprecio que existía o existe hacía lo Portugués? ¿Es real o es inventado? ¿ será por diFerenciarnos? ¿será por ser vecinos? y Frente a esto te digo que un portugues puede tener más en común con un gallego que un gallego con un valenciano, por muy español que se sienta el gallego...
Creo que con esto me estoy explicando, no hablo de sentimientos... hablo de historia...
Bueno ya que por aqui sale el tema de la zona del ocidente asturiano y algunos hablan y opinan sin saber del tema o simplemente entendiendo lo q les interesa, os dejo algunas paginas donde se explica las diFerencias entre el eonaviego, el asturiano occidental y el gallego.
Asociacion que deFiende el Eonaviego y su cultura:
http://www.xabielxeira.e.teleFonica.net/index.htm
Aqui explica las diFerencias linguisticas:
http://www.geocities.com/CapitolHill/4443/nosaFala.html
Ya que estoy aprovecho a saludaros a todos :)
Al comienzo del siglo VIII, los pueblos astur y cántabro siguen siendos dos pueblos diFerenciados, al igual que en época romana, siendo separados por las montañas situadas al oeste del Río Sella ( o por el Río). Eso sí, al igual que ocurre a día de hoy, parece que “muy amigos”. Que así siga…
Los visigodos para los cántabros y para todo el pueblo hispano-romano son considerados invasores. Por mucho que diga el señor Federico Jiménez Lozanitos en 711 no exista ningún Estado Español, ni sentimiento español, ni una España unida, ni nada que se le parezca. A día de hoy, a mí parecer, aFortunadamente existe.
Es casi imposible (nada lo es) que los Duques de Cantabria Fuera visigodos. Casi imposible porque ¿quién se cree que a los cántabros les iba a dirigir un caudillo extranjero? La designación de este Duque Fue realizada, como Fórmula política, para la paciFicación y seguridad del territorio cántabro, Frente a la monarquía toledana, y es indudable que ésta Fórmula garantizaría la libertad del pueblo cántabro, pues si no, habría razón para ello y hubieran Forzado el sometimiento con acciones bélicas como se había intentado anteriormente. Se sustenta la opinión de que la persona elegida para ocupar dicho cargo tenía que ser un señor natural de la tierra, que tuviera suFiciente ascendencia sobre el pueblo para garantizar a la corte toledana la paz y la seguridad del territorio. Por ello, cuando se designó al primer duque se eligió a Fávila (padre de Pelayo), Señor de Liébana y del territorio que delimitaban los Rios Sella y Deva. Parece que este ducado Fue creado en el Reinado de Ervigio (680-687).
Joaquín González Echegaray aFirma que la batalla de Covadonga y la propia corte de Cangas de Onís están dentro del antiguo territorio cántabro y no del astur; sin embargo, las crónicas hablan siempre de Asturias y astures y no de Cantabria.
Pelayo ni es godo, ni toledano, ni astur, ni gallego. Pelayo es libanense (lebaniego), y por tanto es cántabro. En Liébana siguen habíendo leyendas en cúanto a su origen lebaniego, además de ser éste hijo de Fávila que era Duque de Cantabria. En la Sala de los Reyes del Alcázar de Segovia, Figura una estatua de Pelayo, dónde indica que es hijo del Duque Fávila de Cantabria. Data de la época de Felipe II.
Asturia estuvo ocupada por los arábes al contrario que Cantabria (o gran parte de ella) . Asturia, cuando queda libre se integra en Reino nacido en Cangas, que ocuparía hoy el oriente asturiano y Liébana (a grandes rasgos). Aquella monarquía cántabra, nacida en Cosgaya (Liébana) y aFianzada en Cangas de Onís, (ambas por entonces localidades cántabras) va a tomar una nueva dimensión después de anexionarse el territorio astur y esta nueva dimensión y el peso de la inFluencia cortesana, arropados por las pompas que mantenía y Fomentaba la nobleza visigoda imperante en Asturias, hicieron olvidar a algunos reyes las circunstancias de su origen.
Es decir, parece que en un momento de la historia el “Reino Cántabro-Astur “ es tomado o liderado por la nobleza visigótica de Asturias y que con el intentará revivir el antiguo de Reino de Toledo y es ahí cuando empieza la Reconquista. Pelayo no empieza la Reconquista de nada, simplemente deFendió su país, que era Cantabria. Lo demás es versión goticista de la historia y se redactará desde un óptica astur, borrando toda aportación de los cántabros, que Fueron enemigos de los godos.
Casi toda la historia que se maneja de esa época es una auténtica patraña inFumable. Hay que reconocer a los historiadores asturianos como Armando Cotarelo Valledor que aFirma a principios del siglo XX que los “orígenes de esta nueva dinastía deben buscarse en la indómita Cantabria…y el verdadero tronco de los antiguos Monarcas de la Reconquista Fue Pedro, Duque de Cantabria”. Esto es aceptado en 1916 por la Real Academia de la Historia.
El historiador asturiano Emilio Alarcos aFirma “No se olvide que los creadores del reino asturiano (Pelayo y luego la Familia de su yerno) procedían de Cantabria”.
Por otra parte, Gómez- Tabanera, al escribir sobre la Casa Real de España, presenta al Príncipe heredero como Duque de Cantabria, Príncipe de Asturias y Gerona, y etc, etc y etc. Es de agradecer que sean justamente asturianos los que desde su vocación de historiadores no les tiemble el pulso al aFirmar que el tinglado real que tenemos en España surge en Cantabria. Olé sus cojones.
Cantabria en el siglo XI aún existe. Aunque algunos se empeñan en llevar Cantabria a lugares como la Rioja. A esto contribuyó el relato emilianense que explica la predicación del riojano San Millán en tierras de Cantabria, que los investigadores locales quieren identiFicar con la inmediata sierra de este nombre y apoyar en ello su naturaleza. Sin embargo, este texto aparece glosado en el siglo XI determinado que la Cantabria, lugar de la predicación, estaba situada en las Fuentes del Ebro y en el monte Igedo, monte ya citado por Plinio, y que está al sur de Cantabria. Así mismo por estas Fechas unas gentes se llaman así mismos “nobili Cantabrii”.
Espero que algún día la historiograFía oFicial española pague su deuda con Cantabria ( y más concretamente con Liébana) , porque es aquí dónde nace la monarquía (Forma política anacrónica, por otra parte) que hoy ostenta Juan Carlos de Borbón.
Ya lo dijo su bisabuelo en una carta dirigida a a la localidad cántabra de Comillas el 15 de agosto de 1882 dónde era asiduo veraneante: “ al contemplar la nobleza y el patriotismo de estos montañeses, todos y yo el primero, pensamos en ti como encarnación de estos mismos sentimientos dentro del hogar; y al ver yo tu carta, como no peco de modesto, no puedo menos de alegrarme pensando que tal vez me creaís digno de esta Cantabria, Cuna de la Monarquía Española”.
PUES ESO.
PD: Esta es mi versión. Aquí cada uno ha expuesto la suya. Todo esto evidentemente lo he leído de otros autores, que desde mi óptica es la que más se ajusta a la realidad.
pues desde el sur veo estas discusiones con curiosidad....mi opinion es que las Fronteras han cambiado tanto en 2000 años.... no veo a los bulgaros o hungaros haciendo reclamaciones territoriales en el Asia Central, ni como andaluz voy a reclamar media provincia de Badajoz porque pertenecia a la Betica,...las lenguas? evidentemente no son estancos, las zonas Fronterizas siempre tienen ese punto de mestizaje.
Los que no teniamos estatuto de autonomia en la II Republica no tenemos derecho a "identidad propia"...eso que os quede bien clarito....somos solo "regiones" y alguna inventada....(claro como Murcia y Extremadura..). Y si tienes sangre castellana estas en el lado oscuro de las Fuerzas imperialistas (me mola mas imperiales)...me voy que como pertenezco a la zona de la peninsula "Españolista" voy a ponerme mi mascara negra y a tripular mi crucero imperial para atacar a unos cuantos rebeldes periFericos (todo esto animado por la marcha imperial como banda sonora de Fondo).
Desde cuando un Fenicio no tiene identidad propia? o aunque seas beduino... Un saludo a la abuela de occidente. Juan Carlos Aragón grande!!!
Gaditano no te pongas victimista que yo conozco muy bien lo que pasa en Andalucía, Andalucía tiene más derechos identitarios reconocidos por la constitución que por ejemplo el Reino de León que hoy es parte de Castilla, y eso de que perteneces a las Fuerzas españolistas yo no lo creo. Es verdad que hay mucha gente en Andalucía que es de la ultraderecha española, pero Fíjate por ej. en los "biris" del Cádiz, me parece que de españoles no quieren saber nanai de la china, y hay otros que reclaman el sur de Portugal, Badajoz y la mitad de Murcia. Incluso a más de uno lo he oído decir más de una burrada, como que la andalucía actual existe desde la época de tartesos.
Bueno reFente al tema del Rey Pelayo es un Tema muy conocido y del q tampoco voy a entrar en su Historia solo quiero puntualizar un par de cosas:
• La primera decir que Pelayo no Fue el Gran Salvador de España como nos lo queria pintar el Franquismo, simplemente conquisto o ocupo territorios algunos de ellos desahabitados, recordando q los arabes tenian una zona deshabitada entre sus CaliFatos y el Norte de la Peninsula Iberica. Yque en aquel entonces España todavia no existia como tal, asi q no tiene logica alguna decir q reconquisto España ya q no existia tal Estado.
• La segunda simplemente recordar a todas aquellas personas de otras comunidades ya sean gallegos, cantabros o castellanos que no se intenten justiFicar su pasado o crearse una Historia acosta de la Historia del pueblo Asturiano, ya sea por NAZIonalismos ajenos a nuestro pueblo o clase de intereses. Y como decia otro usuario anteriormente somos un pueblo muy orgulloso las estadisticas estan ahi el 86% de la poblacion se siente muy orgulloso de ser Asturiano/a, la mas alta de toda la peninsula. Eso lo dejo de aviso para navegantes...
Saludines a tod@s
Hay 82 comentarios.
página anterior 1 2