Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
-
Frente de vivienda de adobe.Tierra de Campos.
La vivienda es un tema muy de actualidad. Sobre todo cuando, para un país, su construcción es el motor de crecimiento económico. En la actual Constitución Española disfrutar de una vivienda digna se recoge como un derecho.
¿que ha sucedido entonces?.
Mi opinión al respecto es que las sucesivas "leyes del suelo" no se han redactado con el fín de proteger el territorio, como se nos explica; sino para regular el suelo disponible en el mercado urbanístico bajo criterios capitalistas y para dotar a los ayuntamientos de mecanismos de aportes finacieros.
¿Las consecuencias?: las estamos viendo y padeciendo.
Disfrutar de una vivienda digna, tecnicamente no pasa de forma obligada por adquirir un terreno urbanizable, dotado de infraestructuras, proyectos de arquitecto, visado de obras, certificaciones finales, etc; Hoy en día cualquier persona es capaz de construirse su propia vivienda a muy bajo coste, con materiales naturales y unas dotaciones de servicios minimos (electricidad, agua caliente, etc) garantizados (gracias a las nuevas tecnologías).
Experiencias novedosas en otros países han sido y son llevadas a cabo gracias a la inexistencia de leyes del suelo, como la española, que se aplican de forma restrictiva para algunos intentos alternativos, pero son altamente permisivas con las promotoras debido al clientelismo político, la especulación urbanística, los intereses de la banca y la corrupción enormemente extendida en los ayuntamientos (tanto pequeños como grandes).
Abro este artículo con el fin de insertar estas experiencias, tanto a nivel escrito como fotográfico, que abran nuevas ópticas para resolver ese camino único al suicidio colectivo en el que , especialmente España, nos encontramos.
El acondicionamiento de infrestructuras (pajares, cuadras, bodegas, cuevas, molinos, pallozas, chozos, palomares, etc) o la construcción de nuevas no solamente debía no ser perseguido por las leyes urbanisticas penalizadoras y disuasorias que "disfrutamos", sino que debería ser una exigencia social, ante tamaño despropósito constructivo que padecemos.
Vivienda en Riga (Letonia)
He aquí este artículo para mostrar las posibles experiencias alternativas al modelo unifamiliar de vivienda de 400 m2 en urbanización privada o a los mini-pisos de 30 m2 urbanos.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Palloza en Balouta (León).Foto M.A.Alvarez.
Molino-vivienda en Estados Unidos.
Otros ejemplos constructivos (algunos más cercanos).
Vivienda celtibera reconstruida (Numancia).Imagenes de Celtiberia.
Vivienda en Letonia.
Vivienda vettona reconstruida. Castro el Raso (Avila). Imagenes de Celtiberia.
Yo estoy por la recuperación de todo cuanto palleiro hay abandonado en el país. Ahora, ¿permitir construcciones nuevas? No, si no podemos evitar actos de terrorismo arquitectónico como éste en medio de la hermosa Ribeira Sacra:
Aunque no se trate de una vivienda, vale como ejemplo.
El modelo constructivo implica muchas más cosas. Un ajuste trataría de evitar que se construyan "megachalets" de segunda residencia que se legalizan como casetas de aperos en suelos clasificados como rusticos y de permitir la construcción de viviendas (permanenetes) bajo unos parametros (unos materiales y sobre todo unos VOLUMENES adecuados). En todo caso se habría de incentivar la rehabilitación. Que la Ley del Suelo permita clasificar los suelos como urbanizables y no urbanizables es una tomadura de pelo para el ciudadano, ya que los ayuntamientos pueden cambiar la clasificación en función del interés (¿general?).
Pero bueno, estamos hablando de la construcción, y en este tema, por el momento ningúna norma de sentido común se aplicará. De momento ningún gobierno se atreve a "meter mano" a este asunto. Ni siquiera los ciudadanos medios, que han visto incrementado su patrimonio espectacularmente (de forma ficticia), estarían por la labor de que la famosa "burbuja inmobiliaria y constructiva" fuera pinchada. Eso era precisamente lo que estabamos esperando bastantes. Un pinchazo.
Bueno, pretendía que el artículo se centrara más en las técnicas constructivas como herramienta al más que seguro pinchazo que tarde o temprano habrá de producirse. Seguiré incluyendo informaciones al respecto, entendiendo tal, como una alternativa constructiva natural, barata , eficiente y responsable. Desde luego que al que tenga un par de pisos en la Diagonal o un chalecito en la Sierra de Madrid le entrará la risa al ver cubiertas vegetales, muros de balas de paja revocados en barro, vigas de madera, sistemas de lavar la ropa de forma automática y gratis, etc. Añadiendo que va más encaminado a experiencias fuera de España, ya que hoy por hoy en España corren "malos tiempos para cualquier lírica".
Estoy muy de acuerdo, Kaerkes. Y es que la arquitectura rural se ha caracterizado por una utilización racional de los recursos a su alcance... Por ejemplo: si tenían piedra, construían en piedra, si arcillas, en ladrillo, y si no en adobe, tapial o madera. Es lo lógico. Ahora, aún en las rehabilitaciones, se pueden ver absolutos disparates, como meter cemento en una construcción de cal y canto...
Lo dicho, interesante tema al que, si puedo, pienso aportar mi granito.
Salud.
Vi hace poco un documental sobre unos rumanos que aprovechaban una cascada para lavar la ropa como si fuese una lavadora. Consistia en echar la ropa en un barreño especial, como con forma de espiral y que la fuerza del agua hiciese que la ropa se removiera y se limpiase. Me pareció muy ingenioso.
Entiendo Kaerkes por donde quieres ir, pero será muy difícil que en nuevas construcciones se dejen de utilizar materiales como el hormigón o el plástico. Ya se que da el cantazo en el campo, pero son materiales seguros y más baratos.
También está de moda poner las unifamiliares con materiales nuevos y luego revestirlas con piedra falsa (no se si se llama así). Son losas en vez de piedras compactas y dan un buen acabado y por supuesto te sale más barato.
Últimamente si que estoy mirando planos, sobre todo de "domus" romanas. Me gusta mucho ese tipo de edificación, aunque claro, me lo planteo más modestamente.
Lo que también debería cambiar en este país es Madrid. Eso si que es un engendro. No es normal que con la de nuevas tecnologías de comunicación que tenemos, para llevar a cabo algún proyecto importante haya que ir a la capital, con la consiguiente despoblación de ciudades de provincia y la masificación incontrolable de una ciudad que no esta preparada para abarcar a tanta gente. De los pueblos ya no digo nada, en diez años la mayoría abandonados a este ritmo.
Si protion9 el sistema de lavadora que yo he visto es similar; se aprovecha un caudal , aunque sea diminuto de agua y se excava una especie de barreño con dos entradas. Sobre los materiales: que los modernos sean más seguros depende cuales; que sean más baratos que los naturales en absoluto. Lo que me llama la atención es que en otros paises, incluso europeos, existe más diversidad a la hora de plantearse el tema vivienda; y en cambio en el nuestro son "habas contadas". Existe una creencia muy extendida de que la rehabilitación es mucho más costosa que la nueva construcción. Cosa falsa: todo depende. También existe la percepción de que un material como el adobe o una techumbre vegetal tiene unos niveles de confortablilidad mucho más bajos que una vivienda de ladrillo y cubierta de cemento y aislamientos. Para nada; su eficiencia energética suele ser mucho mayor, como han sabido apreciar muchos arquitectos para la bioarquitectura. Por supuesto que la confortabilidad interna de una casa va al gusto de sus habitantes. Es evidente que todo tiene su relación y tampoco es casualidad que un país como España, abocado al sector servicios y con un paulatino abandono del sector primario (sobre todo en su mitad occidental y zonas del sistema ibérico), acomode su demografía y su urbanismo a las necesidades de un país "productor de servicios". En Europa Central, por ejemplo, sería impensable ver tanto terreno improductivo, mientras la población se va aglomerando en las grandes ciudades y otros núcleos de población importantes.
Con la llegada del teletrabajo, también hubo un atisbo de esperanza para el tema que planteas, pero hoy por hoy, cuando en muchos núcleos rurales es necesario esperar más de dos y tres años para que te sea instalada una linea telefónica normal, es impensable tener a disposición la tecnología necesaria para trabajar telematicamente.
Kaerkes.
Respecto a lo de los materiales me refería a seguridad. El adobe es buen material, refresca la casa en verano y la mantiene calida en otoño, al igual que la piedra y demás. Pero recuerda que pasó en la aldea de Bam (creo que se llamaba así). Un terremoto y todo el pueblo se vino abajo. Ya se que en España apenas hay terremotos, pero son cosas que se tienen que tener en cuenta. Yo como siempre opto por una mezcla de ambos sistemas.
Se está avanzando mucho en el tema de la bioarquitectura. Cada año que paso en mi carrera técnica me doy cuenta de lo engendros que son las ciudades. Casas mirando al norte, pisos gigantescos de materiales baratos que no insonorizan, una chapuza. Y sin embargo vas al pueblo y con la gloria ya tienes calefacción en invierno y con la piedra buena un frescor increible en verano.
Sabes lo bueno, que con la crisis energética que se nos va a venir encima van a salir cientos de ideas encerradas en el baúl de los recuerdos para hacer todo de una manera más eficiente y menos derrochadora y muchas de ellas llevan implantadas en el mundo rural durante siglos. Sólo hay que adaptarlas a los nuevos tiempos.
Muy de acuerdo con tu visión del tema.
A propósito de los hórreos asturianos, que en algunas ocasiones alcanzan cerca de los 50 m2 (20 más que los minipisos), en algunas webs europeas se anuncia su venta anunciando como reclamo la posibilidad de construcción de pequeño apartamento.
Aqui vemos uno destinado a tal fin en Asturias:
Otros en desuso o con uso tradicional:
Disculpas. El primero es un horreo gallego.
sistemas de lavar la ropa de forma automática y gratis..
rumanos que aprovechan una cascada para lavar la ropa como si fuese una lavadora...
me habeis llevado en volandas a Can Masdeu, una masia del siglo XVII, 50 años lleva abandonada por la administracion,diez años que lleva okupada..
Can Masdeu
Dentro de las muchas e imaginativas formas de buscarse la vidaque tienen, está la de hacer funcionar el tambor de la lavadora mediante el pedaleo de una bibicleta :)))
El enlace que he puesto es antiguo,creo que ahora mismo,los okupas tienen la batalla ganada,por presión social,como bien dicen ellos.
me he desviado del tema, lo siento,pero es que me vino a la cabeza :),pongo el artículo en mi marca-páginas para seguirlo y leerlo con más tranquilidad.
Creo que en Cataluña, en la rehabilitación de masias,está todo el trigo vendido, quiero decir todas las masias...
Sin embargo, en Galicia están poniendo ahora viviendas hechas con contenedores de transporte marítimo...
Y no estoy muy seguro, aunque los reciclen para algo productivo, de que sea la mejor idea... ¿el aspecto importa?¿los materiales? He de admitir, que, ya sea porque todavía no he parado a meditarlo (me enteré ayer), ya sea por X, estoy confuso en este tema.
Si señor, en agosto esos contenedores al sol... son un hooooorrrrrnooooooo, pero no pasa nada pondremos aparatos de Aire Acondicionado...
Una cosita más... una vez fuí al pueblo de una amiga, al lorito con el nombre: "Faramontanos de Tábara" (Zamora).
Bien, la arquitectura tradicional consiste en casas con un zócalo de piedra de unos 80cm y paredes de ladrillos de adobe. De puta madre, fresquito en verano y cálido en invierno (Xé como vivir en un botijo).
Pero, la gente ha empezado a construir "a la moderna" y esta quedando un pueblo para mi gusto, cutre y sin personalidad... Tal vez sea porque esas casas "tradicionales" necesitan un mantenimiento... pero...
Otra forma de reformar casas consiste en derrumbar la casa o edificio preservando la fachada.
Eso ocurre en localidades que sus ayuntamientos catalogan edificios (que estan casi para el derumbe) de interés
arquitectónico y/o artístico.
En este caso Himilce, que suele suceder en los centros históricos de las ciudades, lo que tiene valor especulativo para el mercado es el suelo. Mantener la fachada es una cuestión de eso mismo: de fachada.
Algunas soluciones habitacionales imaginativas en otros países, que aquí serían impensables.
Vivienda de techo vegetal en Letonia.
Casa cántabra en estado calamitoso.
No sé si entendí muy bien, Kaerkes, pero me dio la impresión de que sólo destacas las ventajas de los materiales constructivos naturales y/o tradicionales. Qué duda cabe de que es la opción que nos conviene a todos, y desde todos los puntos de vista... menos, quizás el económico. Y no me parece que haya que ocultar ese tipo de dificultades. Cuando la gente se resiste a restaurar viviendas antiguas, y mucho más con materiales “nobles”, argumentan, y bien argumentado, que este tipo de materiales requieren un esfuerzo de mantenimiento que, a la larga, los hace muy poco rentables. Cualquiera te dirá que, frente a una buena techumbre de losa o teja, que se quite el “colmo” (esa especie de paja que cubre las pallozas), pues éste hay que recambiarlo cada poco (no sé cuánto). Y como del colmo se dice de cualquier otro material, como la madera frente al PVC, el aluminio, o lo que queráis...
El problema, a mi entender, no es intentar convencer a los “consumidores” de las ventajas de los materiales nobles en sentido económico, porque eso sería una falacia (dentro de la racionalidad economicista y utilitarista actual eso es, simplemente, un contrasentido, porque a cualquiera le resulta mucho más práctico y barato adquirir otros materiales en el mercado) ¿Cómo se pueden percibir las verdaderas ventajas de las alternativas? A mi me parece que con la reeducación del personal (ya sabemos que ésta es una fórmula tan mágica como inaplicable, pero bueno...), es decir, en hacer ver a la gente que, aunque en pesetillas se pierda algo, es mucho más lo que ganamos en otros terrenos: en todo lo que implica el respeto a la naturaleza y el ecologismo en general, la armonía estética con el entorno... , en fin, todo lo que, en definitiva, redunda en una mejora sustancial de nuestra calidad de vida, física y psicológica, que es de lo que se trata. Digo yo.
Hablando ya más de gustos personales, no soy nada partidaria de la reutilización de antiguas construcciones para usos diferentes al originario (iglesias, palleiros, hórreos, paneras, molinos... me da igua) Hombre, no voy a criticar que, a falta de otras alternativas, se reutilicen como vivienda. Ahora, prefiero la opción patrimonial: la inversión de dineritos públicos para su restauración y conservación, y con vistas a la preservación global del paisaje tradicional (ya sé, ¡vuelvo a pecar de ilusa!)
(Kaerkes: ese hórreo galego da, como mucho, pa’ un “excusado aparte”, jaja)
Saludos
Pues rosa. Yo parto de la idea de que determinados medios sin la interacción humana desparecen. Por ejmplo en paisaje está bastante claro y de hecho la UNESCO cuando declara las reservas de la Biosfera lo tiene muy en cuenta. Un paisaje montañoso cuyo valor reside en la reticula de prados, bosquetes, huertas, etc.decae en su calidad si desaparece esa diversidad visual y se convierte en un monte de carballos, por ejemplo. Esto está sucediendo en Sanabria y en muchas comarcas de León, por ejemplo. Se está perdiendo el valor del paisaje debido a la falta de actividad agraria y ganadera humana. Para mí, que abogo por la diversidad, incluso a nivel vital. lo ideal sería que esasinfrestructuras se dedicaran al fin para el que se construyeron. Pero lo triste hoy en día es que aunque optes por un determinado estilo de vida rural, que incluyera esas actividades, las normativas uniformizantes te lo impiden (a eso me refiero en otros foros cuando me enfado tanto). Con lo cual tenemos unas infraestructuras que no se usan, lo cual implica que se pierdan. La opción de su uso habitacional no deja de ser interesante, siempre con vistas a un aporte humano en estos nucleos rurales que impida lo que desde hace tiempo muchos tememos. la desparición del propio nucleo rural. Es una posible estrategia.
En concreto, hablando de teitos vegetales. Pues no. Un teito vegetal medianamente atendido es practicamente eterno, a diferencia de otros muchos materiales prácticos y modernos cuya longevidad y comportamiento desconocemos porque llevan menos de 20 años en uso. Siendo sinceros, la diversidad que se reclama no es "pagar más por algo mejor" para entrar en su juego capitalista, sino "vivir bien sin apenas consumir de la forma a que nos hemos acostumbrado ". Se nos olvida también que hace pocos años no necsitabamos el nivel de consumo actual y ya nos parece en tan pocos años que no es posible vivir de otra manera. Pues si, es posible y ademas es necesario y ademas, algunas personas reclamamos nuestro derecho a poder vivir de otra forma sin ser excluidos ni apisonados por unas normas que se dictan sin tener en cuenta a las personas sino a las globalidades "democráticas". Yo no quiero vivir en el medio rural como si de una pequeña ciudad se tratase, con sus mismos esquemas , sus leyes de mercado perversas y esa orgia de consumo y tiro.
No se trata de educar a nadie; el que quiera que viva en una casa de uralita, de fibrocemento o de placentas desecadas. Se trata de respetar otras opciones vitales. Y en esto me temo que vamos pero bien jodidos, porque si uno ni siquiera respeta el entorno que le sustenta, mal camino para respetar las opciones del otro. Yo respeto a quien desee vivir en una urbanización de adosados; pero reclamo el mismo respeto y el derecho para mí si quiero vivir de otra manera.
Sólo es eso. Pero la tendencia es al contrario. Es muy curioso el fenomeno, pero al modernizarse y urbanizarse, este país se ha deshumanizado.
P:D. El horreo gallego, tiene unos añadidos que inteligentemente han sido ocultados por la vegetación. A este punto estamos llegando.
a escondernos como bandoleros...
Estoy de acuerdo en que la actividad campesina es deseable que se mantenga para la conservación del medio rural, pero no es eso de lo que se ocupa el gusto por la rehabilitación para viviendas de edificios campesinos funcionalmente no habitacionales: de hecho a mi me parece la negación de ese principio o querencia conservacionista. Por eso, antes que como “deturpaciones”, me parece preferible conservarlos como ”vestigios”.
Cuando hablo de “recuperar” los paisajes tradicionales, creo que me refiero a lo mismo que tú, pero tenemos ideas ligeramente diferentes acerca de cómo llevar a cabo la “rehabilitación“.
Y eso que dices: No se trata de educar a nadie; el que quiera que viva en una casa de uralita, de fibrocemento o de placentas desecadas. Se trata de respetar otras opciones vitales
Síiiii, por tratarse, claro que se trata de eso. Pero, ¿cómo quieres que nadie respete la diversidad sin reeducación en un medio que te inocula la homogeneidad mental y cultural por vía intravenosa? Yo me las doy de ingenua, pero desde luego los hay que me ganan con creces, eh !!!
;-)))))
¿cómo quieres que nadie respete la diversidad sin reeducación en un medio que te inocula la homogeneidad mental y cultural por vía intravenosa?. La pescadilla que se muerde la cola. Pero para los que vivimos como fugitivos del sistema, no está nada más sacar la cabeza a veces para demostrar que existimos, estamos y somos.
Creo que uno de los grandes errores ha sido dar más protagonismo o, mejor, dejar que lo tomasen unas administraciones monolíticas absolutamente herederas del sistema franquista. Cuando se ponen en marcha, entre los políticos que disponen y los funcionarios que aplican las disposiciones, el surrealismo está servido. Lo malo es que, en el camino, han hecho desaparecer a toda una -o varias- culturas ancestrales que mantenían también tanto las construcciones tradicionales, hoy en desuso, como -y esto es más irreversible- el medio ambiente en el que se desarrollaban.
La arquitectura rural tradicional es, mal que nos pese, como cualquier ser vivo: nace, crece, se desarrolla y desaparece.
A veces es más lamentable el resultado de una pretendida recuperación patrimonial, que sólo se entiende desde la justificación de una administración de "rehabilitar" una estructura porque hay dineros de tal o cual programa europeo. A los pocos años, el elemento "rehabilitado", que ha sido desprovisto previamente de cualquier enlace con la cultura tradicional que representa, queda abandonado por no disponer de fondos para su mantenimiento. Abandonado y desprovisto de su "alma", no será ya sino un mudo monumento a la modernidad.
Cuando yo defiendo la reeducación es porque, a pesar de los derechos que asisten a los amigos de la uralita, a mi me gustaría trabajar para que pensaran de manera más positiva para todos. Hablo de política y también, muy a pesar mío, desde una posición "intelectual" bastante elitista, aunque espero que "compartible" a cierto plazo. ¡¡¡Hay que joderse pero, por subjetivos, somos así de contradictorios!!
¿Lo de Patrimonio?: o vivimos el entorno o lo musealizamos. Esas son las opciones.
A mí, con todos los respetos, me gustaría más que se dejase descansar en paz a esos elementos patrimoniales.
Musealizar en cierta manera puede ser la certificación de defunción.
Preferiría, y es una utopía, que ya que es imposible vivir el entorno, esos elementos quedasen como yacimientos arqueológicoa para la posteridad.
Cadwaladr: a eso me refiero con "musealización", lo que entra en lo protegido como bien patrimonial (no de hacer de ellos "museos" en sentido literal). Ahora, el certificado de defunción se emite seguro.
Yo lo tengo claro; como por reeducación es imposible que nadie vuelva a vivir no EN sino DEL entorno rural, qiue para mí sería, sin duda la opción deseable, pues sólo espero que el pepinazo sea tan gordo tan gordo tan gordo que sea la misma gente la que por supervivencia imponga sus derechos (por cojones) de disponer de un cacho de tierra para poder comer y hacerse una cabaña para refugiarse. Por reeducación no confío para nada en que se llegue a una sostenibilidad moderna, que para mi sería lo ideal: aprovechar las ventajas de ámbos mundos. (como ves....no soy tan ingenuo ;)))))). Además, o sucede eso o el futuro lo veo peor aún.
Bueno es casi casi una filosofía del anarco-primitivismo o anarco atavismo.
No me fastidies que volvemos con A-P? jajajajajajajajaj
Mejor nos quedamos con la doble-A, no te parece?
Ejemplo subjetivo:
Vine al mundo en una masada a casi tres horas de camino de la localidad.
Cuando cumplí 5 años obligaron a mis padres a escolarizarme por lo que abandoné la masada.
Mis abuelos se fueron a otra y mis padres aguantaron allí hasta que murió el dueño.
El heredero (un sobrino del "amo") es un sujeto sin familia y, por lo que demuestra, sin corazón.
Todos los años voy a visitar el lugar porque me reconfortaba.
Siempre ha sido mi ilusión hacerme con esa masada y terminar allí mis días.
Hace 6 años, el dueño comenzó a cargarse las paredes de piedra seca, vendió la tierra de los bancales y los convirtió en canteras.
Hace tres años se cargó un manzano centenario (de mediados del siglo XVIII)
El año pasado se cargó la fuente y puso, junto a la masada, un depósito de hojalata.
Este año se ha cargado el horno y ha dedicado la vivienda a corral... ¡Teniendo dos enormes corrales intactos!
etc. etc.
...cuando muera el personaje, como no tiene descendencia ni parentesco, esa masada y las tierras heridas pasarán a ser propiedad de Hacienda.
Al menos he podido documentar el proceso. Pero, para mí, la masada murió el mísmo día que mis padres tuvieron que marcharse de allí.
¿Se me entiende mejor?
!!caguen la puta ostia (con perdon) con lo bonito que es el mundo y que nos obliguen a vivir esta puñetera horrorosidad!.
Me voy a tomar una (o dos o tres)copas al bar del pueblo (en chanclas, sucio y sin pasta) : que me estoy deprimiendo hoy en la celti.
Si nos vamos a poner melodramáticos..., pues vamos a llorar todos juntos, porque esto es lo que están haciendo con la casa materna de mi madre, y por cuenta propia de un subnormal que no tiene ningún derecho moral pero si legal, porque se supone que introduce “mejoras” en las condiciones de habitabilidad de la casa:
(forno)
Bueno, y ya basta de "desfeitas", si os parece. Bico
tela,rosa,tela...
en el foro del linneo hay unas plantitas...podriamos mandarle al dueño legal de la casa un ramillete con raices por supuesto.
a ver si se las C-O-M-E,incluidas las raices.. y mal dolor de barriga le de...
y al heredero del que habla Cadwaladr también!... bueno,la lista sería larga...
¡¡Interflora justiciera!!
dios le da pan a quien no tiene dientes...que lo sepa!
De la conservación de arquitectura con valor artístico o histórico,es evidente que las soluciones no se pueden extrapolar a todos los lugares ni en todos los casos.
Pero en el de Barcelona ciudad,donde ya no queda ni una maceta libre,catalogar un edificio y proteger su fachada y los elementos arquitectónicos interiores más significativos para luego darle un uso público o privado, no ha sido una mala solución.
Y como ejemplo,lo que antes se llamaba el Manchester catalán,zona donde se concentraban gran cantidad de fábricas y naves industriales.Ahora pasará a ser el Distrito @,allí se agruparan empresas de alta tecnología,pero...se está estudiando un catálogo,de lo que se llama Arqueología Industrial,ese catálogo protegerá la arquitectura exterior e interior de las naves industriales con más valor.
p.s.el proyecto tiene también sus sombras en forma de expropiaciones forzosas y forzadas,desalojos,divergencias con las asociaciones vecinales y la presencia omnipotente de las inmobiliarias y constructoras...pero, en fin, lo que quiero es subrayar más bien la idea.
Yo prefiero que esos valores,debidamente protegidos, tengan vida dentro y no sean solo lugares para visitar y mirar.En Ciutat Vella funciona así y creo que ha sido para bien.Pero,ya he dicho antes,no es extrapolable.
Interesante (para quien le interese. ): De la revista EcoHabitar.
TECHOS VERDES.
Libro de la editorial EcoHabitar de Gernot Minke.
"Los techos verdes no son solamente agradables a la vista: forman un valioso biotipo en la ciudad, mejoran el aire y tienen considerables ventajas tecnoconstructivas y también físico-constructivas; enfrían en verano y calinetan en invierno, prolongando la vida útil de techo. Además son fáciles de construir y son mucho más baratos que otras soluciones. Gernot Minke es arquitecto catedrático de la Universidad de Kassel (Alemania) y dirige el instituto de Investigación de Construcciones Experimentales. Es especialista en construcciones ecológicas, trabaja como arquitecto asesor en este área, ha publicado libros osbre el tema y elaboró el primer sistema de ajardinado para techos en pendiente. Las viviendas, escuelas, y oficinas, y por suspuesto los garajes y cocheras pueden ser provistos de un techo verde.
Vivienda de pescadores de la costa Atlantica de Oporto:
Otro ejemplo de construcción nueva en León. Construcción de un chozo pastoril con teito de escoba, utilizada como residencia secundaria.
Pues venga, animarse. Bercimuelle (Ávila)
Con lo de la casa de Rosa-ae se te saltan las lágrimas.
La casa cerrada
La casa de mi madre sigue allí, en pie,
extrañamente en pie, como el tronco de un árbol
ya vacío a ras de la tormenta.
Pero nada se mueve en ella.
Nada bulle detrás de las paredes agobiadas,
nada pulsa, excepto el desamparo
que busca ansiosamente viejos ecos
en los amplios zaguanes,
donde el silencio anida como pájaro roto,
más penoso aún después de tanta música.
El reino de la ausencia:
esta es la verdadera ventana de la muerte,
que cristaliza todo lo vivido
en una urna imposible a los retornos.
Camino por las habitaciones
desiertas como espejos
que ya nada reflejan.
Con los muebles ausentes se marcharon
lo poco que quedaba de tu aura, madre,
y de nuestra presencia de infancias tan vividas
que su hálito terrestre
perfumaba aún mosaicos y rincones.
Quiero creer que tu saludo
desde la muerte fue veraz.
Que el sueño de las niñas
viéndote entrar de nuevo
con tu sonrisa de flor antigua
a la casa que nos vivió por medio siglo
fue un mensaje certero
para mi duelo sin respuestas.
Pero no hay resonancia en mi congoja.
La materia es tan sorda,
mi llanto tan espeso y tan urgente
que tan solo me queda este poema
donde converso a solas con la ausencia,
frente a aquel patio nuestro,
donde los árboles ancianos
sembrados por la mano paterna
-¿los recuerdas en su cortina de abandonos?-
se nos mueren también.
Del libro inédito "LA CASA CERRADA"
http://www.palavreiros.org/festivalmundial/costarica/julietadobles.html
os dejo un enlace de una revista sobre bioconstrucción, Rehabitar.
http://www.gea-es.org/rehabitar/publi_rehabitar.html
tampoco es para tanto (lo de la casa de Rosa/ae). En un futuro, si quieren dar una estética tradicional, retiran en una o dos horas la uralita y la losan de pizarra, incluyendo el forrado de esa chimenea. Y si tuvieran algo más de espíritu innovador pués hasta podrían "echar mano" de la pintura u otros materiales para hacer más digno el fibrocemento y colorerar esa uralita, creando una estética novedosa con una base de arquitectura tradicional. Con eso, un acebo y un poco de imaginación, ya queda algo "distinto", no un porquería cutre.
Hay 41 comentarios.
1