Autor: lliwerdn
miércoles, 25 de enero de 2006
Sección: Historia
Información publicada por: lliwerdn
Mostrado 72.922 veces.
EL MAL CAMINO DE ALGUNOS HISTORIADORES GALLEGOS
Pretender ensalzar un pasado histórico añejo y de lustre que conecte directamente aquélla realidad con el presente para cimentar determinados objetivos políticos es una opción legítima perseguida y soñada por todo nacionalismo que sólo requiere de una premisa (si no quiere verse uno mudado en fabricante de sueños): Que ese pasado exista.
Pretender ensalzar un pasado histórico añejo y de lustre que conecte directamente aquélla realidad con el presente para cimentar determinados objetivos políticos es una opción legítima perseguida y soñada por todo nacionalismo que sólo requiere de una premisa (si no quiere verse uno mudado en fabricante de sueños): Que ese pasado exista.
En ese sentido, y a diferencia de Cataluña o a Euskadi, es el “Reino de Galicia” el que encuentra más dificultades para justificarse como Nación Histórica, y por ello, la Comunidad que se ve más exigida en fabricar una historia que le permita soportar su pasado.
Desde luego que no voy a referirme aquí a los disparates de la historia del absurdo a los que en este foro nos tienen acostumbrados algunos. Disparates que no dejan de ser divertidos si nos se les toma demasiado en serio.
El problema se plantea más seriamente cuando esos disparates se lanzan desde la propia Historiografía Gallega, a través de la fórmula: política + história = ficción, que comienza a hacerse de aplicación tristemente habitual.
Los historiadores gallegos ponen de manifiesto un rechazo visceral (y en cierto modo lógico desde un punto de vista galleguista) al dominio político real y efectivo que el Reino de Asturias ejerció sobre los territorios de lo que hoy constituyen Galicia. Pero el problema es de base, y nace de la premisa errónea o más bien falsa, de considerar la existencia de Galicia entendida como realidad política existente en la alta edad media.
Trasladando situaciones actuales a tiempos pretéritos, algunos historiadores plantean absurdamente y en términos de bilateralidad, la relación del Reino de Asturias con parte de los territorios que entonces lo conformaban (la Galicia de hoy). Así, esa supuesta realidad política llamada Galicia, se encontraría en los ss. VIII y IX en la misma situación que hoy, dejando a salvo que el foco del “centralismo opresor” habría de trasladarse desde Castilla a Asturies y desde Madrid a Cangues d’Onís.
Es interesante destacar como este delirio ha sido únicamente instaurado por los historiadores gallegos frente a los historiadores vascos más moderados y razonables, quienes para esa era, se conforman con admitir la realidad étnica de los vascones.
No pudiendo negar la evidencia histórica, otros se ofuscan en minimizar las repercusiones del dominio asturiano por todos los medios posibles. Uno de ellos es demorarlo absurdamente en el tiempo, conteniendo casi metro a metro el avance asturiano (reducen a la mínima expresión los territorios dominados por Alfonso I y Fruela I) aunque finalmente se vean obligados a admitir el dominio político sobre todo el territorio en el reinado de Alfonso II.
Otro placebo efectivo para la autocomplacencia y el consuelo galleguista es el de restar importancia al ejercicio del poder político del Reino de Asturias sobre los territorios, disminuyéndolos a niveles puramente nominales, lo que se contradice con las revueltas de los galaicos contra la Corte.
Pero en fin, como para muestra siempre vale un botón, nada mejor que insertar algunos de los despropósitos de estos “estrabones” comenzando por ejemplo, con los títulos de sus obras, como ese que versa: “Defensores e traditores: un modelo de relación entre poder monárquico e oligarquía na Galicia altomedieval 718-1037” de Carlos Baliñas Pérez. O calificar las actuaciones de los eclesiásticos galaicos a favor de los reyes asturianos como “quintacolumnismo” (del mismo Carlos Baliñas en “Gallegos del año mil”)
Recapitulando: Algunos historiadores gallegos van por malos caminos que lindan con los cenagales del ridículo más espantoso. No creo que el proyecto nacional que puedan defender justifique la falsificación histórica, ni necesite de las medias verdades ni las inexactitudes sobre hechos sobradamente demostrados y que sólo ellos cuestionan. En todo caso, dudo mucho que esta evidencia sea admitida por quien le corresponde aunque también temo que las reacciones a este artículo no harán sino darme la razón.
Salud.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Insisto en que se me ha censurado una intervención sin razón justificable de ninguna clase. A alguien le importa? Alguien quiere saber de que se trataba?
Plantea una queja conjuntamente con Habis. En la portada tienes el correo de celtiberia.net.
Boas noites!
Dingo...nos conocemos hace tiempo, hace falta recordar ciertas frases y acusaciones? Siempre eres tu el que se mosquea y tergiversa (deberías leer foros antiguos...a ver que pasa). Es pérdida de tiempo...los petardos los ves tu...no existen y lo sabes.
No actúas como si fueras consciente de la importancia y "amplitud" del término "astures"...cada loco con su tema.
Cabezoncillo y encantador astur....eso es lo que eres.....:DD....no cambies ....;)
Un beso Dingo....se ve que nos queremos con locura....solo que cuesta verlo :D (y no hablo en broma....coñe!!! lo malo es que siempre interpretas de forma chunga lo que digo!!)
En serio...nada sería lo mismo sin tus dardillos hacia mi ;)
Kaerkes: Yo no tengo nada que ver con Habis, no se a qué viene esa sugerencia. Y no tienes ninguna razón para censurarme por lo que he dicho, a no ser porque cuestione tu competencia y tu falta de criterio. En ningún momento te he insultado. Si no puedes asumir las críticas, entonces es mejor que te "ausentes". Si no levantas la censura sobre mi intervención, entonces es que tienes miedo. Explícanos de qué.
Del coco, tengo miedo del coco.
Dingo, perdone la pregunta, fruto de mi ignorancia sobre ello: ¿De qué fuente procede exactamente la definición "Asturorum regnum?". Gracias.
Si esto va a ser una prueba de resistencia, sólo espero que con ello se mine tu credibilidad, señor CENSOR en el peor sentido... (los otros son los encargados del censo, ya sabes...)
Perdón que intervenga sólo para una precisión: En realidad el "censor", en la acepción romana más respetable, era el magistrado que formaba el censo de los ciudadanos y velaba por la moralidad y las buenas costumbres de la sociedad, así el venerable Catón el Censor. También en las academias es la persona que se ocupa de que se cumplan las normas. El sentido peyorativo es muy moderno.
Y si te quieres remontar a Servio Tullio, pues también... Por cierto, después de tanto hablar de política, democracia, derechos humanos, etc., a la hora de la verdad, a nadie le importa cuando alguien es objeto de censura en "el mal sentido de la palabra" (precisamente porque tenemos en mente otros censos)?
Por cierto, Dra Canto, me parece muy fuerte que alguien le haya llamado "cromañona".
Sí, es casi tan fuerte como que te censuren sin razón alguna. Fuertísimo, verdad Kaerkes?, a quien se le puede ocurrir semejante despropósito? A ti no, por descontado, CON LO RESPETUOSO QUE TÚ ERES!.
Hombre, ya te adelanto, como no podía ser de otra forma, que no estoy de acuerdo con que soy yo quien tergiversa y le conviene leerse viejos foros, aunque lo de que me mosqueo, voy a tener que reconocértelo, porque cuando debato contigo pillo unos mosqueos considerables, entro en un estado comparable a la anomia de Durkheim. Pero vamos, sí, con eso y con todo, reconozco que me tienes loquito.
Dra. Canto: Testamento de Alfonso II, fechado en 812.
Kaerkes: Pues eso creo yo también, y que estoy en la última posición de la escala evolutiva, o algo así. Pero casi me llamó más la atención que escribiste un mensaje inmediatamente a continuación de ése, y me dije: "Anda, pues a Kaerkes no le ha debido de sonar tan mal, porque no lo borra, pues será que no es tan fuerte...", y decidí pasarlo por alto. Visto ahora lo borrado a per, supongo que, después de todo, un cromañona es una homínida, no hay tanto para quejarme... ;-)
Rosa-ae: Perdone que le haga otra precisión, pero no me puedo remontar a Servio Tulio con los censores, como me dice, porque no existían. Servio Tulio es de 577-535 a.c., y los primeros censores se crean en el 435 a.C.
Sobre lo de su mensaje, es que no sé de qué iba y no me querría meter en más berenjenales. Pero, en general, conozco a Kaerkes hace ya bastante y no lo tengo por arbitrario, más bien benevolente, como acaba de ver con mi caso de hoy.
Dingo: gracias. Es que eso parece de todo menos latín, el nominativo sería "Asturi", el acusativo "Asturos", qué horror, con cambio de declinación y todo. Aunque ya he visto que lo usan así de D. Claudio para abajo todo el mundo, pero debía ser "Regnum Asturum". Igual al escribano se le fue la errata.
Las dudas solo se solucionan cuando se practican.
Perdón! No es del Testamento de Alfonso II, sino de la Crónica Albeldense. Se me fue la olla.
Uy! que detalle más tonto!!
Las dudas sobre el sexo se solucionan cuando se practica el acto sexual ese....nunca se me había ocurrido practicar la historia, ¿o serán las declinaciones lo que hay que practicar? ¿o será que para entenderse hay que platicar con intención de entenderse?
Es hora de dormir....creo :((( me patina la neurona
El otro día Salsa Rosa no estuvo ni la mitad de intenso que esto... ¡mirar que le llamo a Cantizano, eh!
si es que en el fondo os pone eh?, jejej
Pues desdeluego yo necesito practicar declinaciones latinas. (Y tú también, mi capullito de alelí. ;-)) Tiene razón doctora, Sánchez-Albornoz dixit. Estaría bien ver el texto original.
!pues a prácticar declinaciones, pero en la cama que ya es tarde!
dóminus, dómini, domzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz domini, dómine, dómini, dóminum,zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, dóminos zzzzz zzzzzzzzzzzzz
Dingo, amor...yo soy flor de toxo (recuérdalo)...es por eso por lo que te pongo tanto. Si me tomas con cuidado el placer es infinito...si me tomas torpemente, el dolor es punzante.
Un beso ;)
Vale, valete.
Decía yo en la intervención censurada que muy inestable tenía que ser ese Kaerkes para primero eliminar la intervención de Per y luego lanzarse a publicarla tras un simple desafío mío. Decía después, también, que había faltado a su palabra al asegurar que las declaraciones censuradas de Per sólo serían re-publicadas a petición de la interesada, lo que, a la postre, resultó radicalmente FALSO. Tras exponer estas razones, decía yo que me exasperaba su talante voluble, y cuestionaba su imparcialidad a la hora de juzgar las intervenciones de los druidas. Para finalizar, aclaraba en Post Data que cualquier galaic@ habría respondido igual que Per "la censurada" a las graves provocaciones vertidas al comienzo de ese foro.. bla, bla.
Júzguese de acuerdo con estos datos la decisión de Kaerkes de eliminar el comentario. Si Kaerkes defiende otro argumento, LA PRUEBA ESTÁ EN SUS MANOS... !!! ; vosotros juzgareis, pero sólo si él quiere.. (si se entona cual si fuera maldición bíblica, mejor)
A. Canto: 1º vamos a tutearnos. 2º me parece que es a Servio Tullio a quien la historia mítica romana atribuía la fundación de la censura como instituación. Me equivoco? El tema de las fechas es otro problema.
Kaerkes...dejarás de tener estos problemas cuando entiendas el consejo privado que te envié...intenta entenderlo, si no...ya sabes, siempre estoy dispuesta a mostrarte el camino (y prometo no abusar de mi sabiduría psicológica y mucho menos tumbarte en el diván...se que eso intimida)
Un beso
¿me puedo meter en la cama a declinar con vosotros dos?
Pues claro, espero que declines toda la noche Rosa-ae. La primera, ya sabes. Y cuando estés en fase REM, que sigas declinando. Declinarás hasta hastiarte, porque tu conciencia no te dejará descansar... AMÉN
Se me olvidaba una risa perversa: JO, JO, JO
Me parece que tú ya tienes con quién declinar kaerkes.
;-)
Yo la conciencia la perdí aquella cena de nochebuena, cuando en familia jugábamos a ese juego erótico y estando mi abuela a mi lado me tocó la carta más fuerte de todo el juego.
Por muchos esfuerzos que hagas por caerme bien y congraciarte conmingo, así no lo vas a conseguir, ¡degenerado! JUÁAAAAA!!!
pero...me quieres?
Me gusta lo guapo que te pones cuando te enfadas. Me entran ganas de perpetrar yo qué sé que... Te dejo, pero sólo por hoy, degenerado!. Mañana la emprendemos. Una tiene sus principios...
"En ese sentido, y a diferencia de Cataluña o a Euskadi, es el “Reino de Galicia” el que encuentra más dificultades para justificarse como Nación Histórica, y por ello, la Comunidad que se ve más exigida en fabricar una historia que le permita soportar su pasado."
Me importan un carajo los nacionalismos y las historias nacionales. Paso de la Formación del Espíritu Nacional y de la Historia que Sánchez Ferlosio llama algo así como "cutrefacción" y me da igual que el imputado sea Menéndez Pidal o el último orate de tertulia de casino de Zarpalalehe del Caudillo. Prescindo totalmente, repito, prescindo totalmente de todo lo que se ha dicho (y peleado) en este foro. Solamente voy al párrafo que copié más arriba del artículo que nos presenta LLIWERDN.
Tengo la impresión de que los historiadores y asimilados del nacionalismo gallego son de una sensatez modélica en comparanción con las trapisondas restúpidas de los hermanos Arana, en especial Sabino, y del estado de "conocimientos" dominante en nacionalistas ilustradois de hoy que se han visto incluso obligados, por consejo de entendido de fuera, a cambiar páginas web sobre los milenios y milenios que llevan de "pueblo vasco" impasible ante la Historia. En cuanto a trapisondas tampoco Prat de la Riba, Almirall y otros se quedaron cortos; por ejemplo, creo que el cachondo de Almirall se declaraba "ario" y así se desentendía de lo que quería desentenderse y¡vaya por Dios! montar la catalanidad ancestral en lo ario no parece que esté muy de acuerdo con la muy respetable cultura y lengua ibérica que por allí había. A lo mejo barro para casa, pero lo que conozco de "desbarres" de Murguía, Verea, Castelao, Otero Pedrayo ... es bastante menos extremista y fantasioso, bastante más realista, que loi que fabularon por Cataluña y País Vasco algunos citados y por citar. En Galicia están además las trapisondas, casi "comic", de Vicetto para Prehistoria e Historia Antigua (Nota.- el resto lo desconozco y, por tanto, ni lo comento) y algún que otro exceso de Raza en Risco (con ecos mínimos en Otero Pedraio), pero exceso de menos cuantía al lado de los Arana y Cía.
En todo el artículo en autor no presenta una sola referencia para fundamentar su tesis, más allá de la mención de un título. Este artículo no es por tanto, un artículo, sino un juicio de valor en el que se intenta desacreditar ciertas vías actuales de investigación a través de su calificación de "nacionalistas". Ergo, se garantiza un éxito instantáneo que no requiere de prueba a favor. Un movimiento digno del mejor pensamiento único, conmigo o contra mí. Afortunadamente en Galicia no se declara a la gente "non grata" por opinar distinto, cosa que sí tiene pasado en Asturias, así que ¿por qué no escribe Vd. un artículo sobre la historia del reino de Asturias? Así todos podríamos fundamentar nuestras opiniones con FUENTES. Porque eso es lo que estamos haciendo muchos de los gallegos que pululamos por celtiberia. Un saludo.
Y lo que es peor. Nos fuerza usted a un tipo de posicionamiento que se parece mucho a una declaración sobre la ideología de cada uno. Me repito: es un juicio de valor. Yo corro a declarame MARISCO, por si los tiempos se ponen tormentosos.
Por ciero, Doctora Canto, y con todos mis respetos, la diferencia entre suevos y vándalos es algo más que substancial. Los vándalos permanecen diez años en la Gallaecia, probablemente en León y Castilla, y luego de intentar atacar a los suevos, se encaminan hacia Andalucia. Los suevos fundan un estado que emite moneda, en que se convocan concilios, que tiene relaciones "internacionales", y en el que llega a producirse una división religiosa-administrativa, es decir una organización del territorio. Pensemos que de todas las cecas que llegan a producir moneda visigoda, más de la mitad están en el territorio de la provincia de Gallaecia, la mayor parte de ellas parroquias y pagos nombrados en la "Divisio Theodomiri". La mera mención de los vándalos en según que contexto sería cuando menos risible. Un cordial saludo.
Rechazo todos aquellos "nacionalismos" que se expliquen con la exclusión ,excluyentes,pues demuestran la poca capacidad o inteligencia de los que lo defienden.Sentimientos de identidad hay infinitos y se están creando constantemente,el problema es, que para existir tengas que anular a otros,como,por ejemplo,el sentimiento de identidad "machista".También hay sentimientos de identidad históricos y de nacimiento como el galleguista , coruñesista ,españolista,europeísta,"terricolista".Podemos ser polinacionalistas sin ningún problema o yo por lo menos lo soy.Sentimientos de identidad celtista,deportivista etc
Respecto a los históricos hay algunos que tienen más sustratos que otros y qué,por eso no son más que nadie.
El problema del nacionalismo español es que se creó a base de la exclusión o rechazo de otros sentimientos y eso hace daño,y por eso la bandera española connota daño y exclusión.Ahí queda.
Estos comentarios se desviaron por error al artículo de A.M.Canto sobre el Estatut.Por lo que ,con retraso deben aparecer en el lugar al cual iban dirigidos.
Supongo que el que escribió el artículo pertenece a esa masa crítica de la especie humana ,que tiene que existir evolutivamente,pero que no alcanza el nivel intelectual suficiente.Tranquilos evolucionaremos aunque queden algunos cromañones.
Estoy con tigo Rosa, esto en otros tiempos que tu sabes se llamaba "censura" pero como ahora somos tan "democraticos" devemos ser "buenos y beneficos" debemos se "plurales" verdad Kaerkes?. Ya se nota
Postdata: la definicón de "plural" debe cambiar de diccionario en diccionario porque en el mio la verdad es otra.
Un Saludo a todos los Druidas
Ji,ji,ji.... ( me guardo las razones de mi risita ). Pero tiene que ver con el oportunismo...
Saludos.
Ante todo gustaríame dar as gracias polas mostras de solidaridade expresadas cara min polos meus compañeiros de foro. Agradezo tanto os consellos como os apoios manifestados. Gustaríame agradecer a vos e a Kaerkes que os meus comentarios voltaran de novo. Ainda que non son grandes pensamentos, son as respostas as preguntas ou provocacións dos contertulios e agradezo que volvan a figurar. Sinto terme exaltado no seu momento, pero é a outra cara da moneda que ten ser unha muller apaixoada, da vida, desta terra, que tratamos de coñecer, estudar, facer progresar...en fín. Procurarei contar ata dez a próxima vez. Gracias.
Hola, habiéndome informado sobre este asunto en diversas fuentes concluyo:
Ni dos siglos duró la "monarquía" asturiana (718-914), la primera que organiza la resistencia cristiana de la península, asturiana por que se organiza en Asturias, ya que sus precursores no son mayoritariamente asturianos, sino gentes venidas de todos lados replegándose contra el avance musulmán.
En ese siglo y pico se distinguen dos periodos:
1º- (dese 718-Batalla de Covadonga hasta 914-Muerte de Bermudo I el Diácono), esta "monarquía" no tiene ni capital fija y más que una monarquía regular es un territorio dominado por guerrilleros.
2º- (791-841, reinado de Alfonso II el Casto) la monarquía asturiana asienta su capital en Oviedo, comenzando una intensa comunicación con Francia y Europa, y los mozárabes del resto de la península, gracias al descubrimiento del sepulcro de Santiago en Galicia, es decir fue gracias a algo que sucede en Galicia que Asturias saliera de su incomunicación y el anonimato.
En cada uno de estos dos periodos las relaciones de Galicia con Asturias varían. Ésta es de tamaño reducido frente a lo mucho más extenso de Galicia, por eso, entre otros los historiadores musulmanes, no mentan ningún reino de Asturias, sino de Galicia, pues Asturias tanto en la época romana como visigoda formaba parte de la antigua Galicia o Gallaecia.(¿Qué Galicia o Galiza no son lo mismo que Gallaecia? Toma! yo algo también he cambiado desde que tenía 7 años, lógicamente el tiempo pasa y con el tiempo se evoluciona, pero no creo que me pueda decir nadie que no soy el mismo, aun admitiendo que si he cambiado, evolucionado, como lo hizo Gallaecia/Galicia.)
En la primera etapa los reyes asturianos nunca ejercen un verdadero poder sobre territorio gallego, y las continuas rebeldías de los condes gallegos contra ellos son la expresión del carácter un tanto libre de estas relaciones.
En la segunda etapa la política gallega acepta al rey de Asturias, no como rey de Galicia también, sino como caudillo del noroeste cristiano, tras haber situado en su trono los condes gallegos a un monarca (Alfonso II el C.) favorable a la causa gallega.
La hostilidad gallega al gobierno de los reyes asturianos, en parte herencia de la que los suevos habían tenido a los visigodos, se manifiesta en la rebeldía que forzó a Fruela (757-768) a invadir Galicia cebándose en la inocente población civil y devastándola. Fue entonces cuando Fruela funda Oviedo, futura capital de la monarquía asturiana, cono fortaleza que guardaba la frontera occ. asturiana con Galicia.
Fruela, amenazado por el creciente poder del emir de Córdoba Abderramán I, es continuamente hostilizado por la nobleza gallega, señora de un territorio mucho más extenso que el de Asturias. Esta hostilidad crece contra los sucesores de Fruela, que mantienen una política de cautela y entendimiento con los árabes, y contra ellos levantan los nobles gallegos la bandera del pretendiente Alfonso al que sitúan en el trono como Alfonso II el Casto. Lo apoyaron contra el rey Aurelio, primo de Fruela, y más aún contra Silo, yerno de Alfonso I, primer mestizo rey asturiano (hijo de un cristiano y una árabe), y también contra su sucesor Mauregato, hijo del mestizo Alfonso I y Creusa, otra árabe, quien humilla a los cristianos comprometiéndose a pagar el "tributo de las cien doncellas", al que un grupo de gallegos de las Mariñas, más tarde cuando finaliza el reinado de los reyes mestizos asturianos, en Figueroa, cerca de Betanzos, acaudillados por los hermanos Pérez de Armuño, de Bergondo, pone fin asaltando la fortaleza donde estaban recluidas las doncellas gallegas de la comarca que el mestizo rey asturiano pretendía regalar a sus socios, y hermanos de sangre, árabes.
Desde la llegada de los musulmanes a Galicia hasta el comienzo de la reconquista media poco más de un año. En este breve la dominación árabe no se extiende por todo el territorio gallego, sino que se limita a alguna de sus ciudades mientras las montañas del centro y norte de Galicia no conocieron las huellas del invasor.
Nada que agredecerme tienes (casi lo contrario) , Per, y gracias a tí por tu comprensión y la generosidad que demuestras. Y por la parte que me toca siento haber utilizado tus intervenciones para quitarme el "marrón" de tanta reclamación sobre la supresión de éstas. Reconozco que no las tenía que haber vuelto a transcribir ya que me pareciero correcto suprimirlas en su momento al igual que me parece correcto ahora suprimirme a mi mismo la intervención donde las volvía transcribir. Ya tengo un punto menos.
PD: Lo del cromañon, como bien ha aclarado Coso, no iba dirigido a la Dra. Canto; aunque, como bien apuntó ella misma anoche, mi criterio de no considerar insulto la palabra cromañon frente a prehomínido está claro.;))
Y que hostias, dejad de difamar y decir donde conyo se ha censurado una intervencion por una cuestion de fondo y no de forma ( sea en este ultimo caso acertada o desacertadamente ) ! . Porque es eso lo que recriminais, o que hostias es entonces. Pues si tanto mierda caga kaerkes no sera muy dificil de recolectar ( con PALA ). Dejad de dar la tabarra y si tanto os molesta echadle un ratito, recopilad la informacion y presentadla.
No te jode, venga conyo... os invito a jugar conmigo A PALA
Y si alguien me viene con " historias " expongo brevemente porque salgo en defensa de kaerkes:
- Porque me sale de los ... " porquepuedo " ( primera razon y la mas importante ).
- Porque me parece que dedica un tiempo, unas energias y una sinceridad que no todo el mundo por aqui esta dispuesto a aportar.
- Porque la mitad de las cosas que se le recriminan son " asunterias " ( dicese de lo que es propio de la persona "asuntera". Se recomienda visitar un pueblo del centro peninsular - mesetario- profundo , encarar al primer abuelo ( si tiene boina mejor. ) con que uno se tope, inquirirle o abordarle con un tema que no viene a cuento y teniendo una intencion distinta de la expresada a traves de las palabras. La pedagogia del metodo no tiene falla )
Si alguien necesita mas senhas estare en el fronton de Estebanvela ( provincia de Segovia ). Generalmente se juega a mano, pero creo que entre todos podemos crear una Escuela de Pala de " no te menees ". Se puede cambiar el fronton por un " prao " pa' ir haciendo practica...
Lo dicho. A jugaaaaaaaaar a paaaaaaaaaala con el tipo Piedraaaaaaaaaaa
Y saludos.
Lo siento, pero parece que tecnicamente no puedo suprimirme a mí mismo.
EGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!, suprime mi intervención de ayer a las 22:46.! (mira a ver si a ti te lo permite).
Despues de lo que hemos tenido que aguantar muchos intervinientes en foros similares, resultan impresentables comentarios como el de coso a las
17:36 , si el administrador ha de intervenir, que intervenga.
Mas educado, pero desagradable resulta el de cossue a las Cossue a las 16:16 acusándonos a los asturianos de declara a no sé quén -ni idea- "persona non grata", por lo visto por "pensar" diferente. Que bárbaro, lo menos estamos ya en el "gulag" y no nos hemos dado ni cuenta.
También acusa al autor del artículo de no presentar una sóla refrerencia para fundamentar sus tesis. ¡Como si no se hubieran presentado ya, y montones de veces! Desde Sanchez Albornoz y su "El Reino de Asturias, orígenes de la Nación Española" hasta los señores Barbero y Vigil con sus Sobre los orígenes sociales de la Reconquista hasta los trabajos Besga y Larrea se realizan diferentes enfoques del asunto, siempre documentadamente y que son referencia para los historiadores de aquí y de todo el mundo.
Cuando se ignoran, precisamente, las fuentes del propio reino y se dá mas valor a los datos mas extravagantes sin ninguna ponderación, o se inventan o intuyen, resulta imposible la realización de ningún tipo de ciencia histórica, y es un escarnio denominar a semejantes palimpsestos "investigaciones", su caracter eminentemente propagandistico y oportunista salta a la vista, y académicamente son de imposible comparación con los estudios anteriormente mencionados.
Me cagüe'n la mar ! El cabreo me salio a destiempo. Que me borren !
Pero que quede constancia de que me guardo la perorata en el ordenata, porque ya tendre ocasion de soltarla de nuevo. Fijo
PS. Per, me quito el sombrero y hago una reverencia hasta' l suelo. Eso es tener estilo y lo demas tonterias...
A ti te invito a ver un partidito de pelota mientras nos tomamos unos chatos con un quesito de la zona.
Saludos.
Hay 343 comentarios.
página anterior 1 ... 3 4 5 6 7 página siguiente