Autor: R. Chao
miércoles, 05 de octubre de 2005
Sección: Denuncias
Información publicada por: R.
Mostrado 33.484 veces.


Ir a los comentarios

El escudo y la bandera de Castilla y León: historia de una apropiación indebida

La Comunidad Autónoma de Castilla y León se apropió de unos símbolos que no son suyos.

Castilla y León, debido a los múltiples problemas y oposiciones que encontró en su seno, fue la última comunidad española en lograr su autonomía (1983). La bandera y el escudo de la comunidad autónoma de Castilla y León quedaron fijadas en su correspondiente estatuto de autonomía, concretamente en el artículo 5.º "SÍMBOLOS DE LA COMUNIDAD" , que reza así: "1. El emblema o blasón de Castilla y León es un escudo timbrado por corona real abierta, cuartelado en cruz o contracuartelado. El primer y cuarto cuarteles: sobre campo de gules, un castillo de oro almenado de tres almenas, mamposteado de sable y clarado de azur. El segundo y tercero cuarteles: sobre campo de plata, un león rampante de púrpura, linguado, uñado y armado de gules, coronado de oro. 2. La bandera de Castilla y León es cuartelada y agrupa los símbolos de Castilla y León, conforme se han descrito en el apartado anterior. La bandera ondeará en todos los centros y actos oficiales de la Comunidad, a la derecha de la bandera española." ¿Cuál es el origen de estos dos símbolos tan denostados en tierras leonesas? Mucha gente piensa que hay que remontarlos a Fernando I, presunto primer unificador de León y de Castilla, pero ello es totalmente falso. El cuartelado de castillos y leones se lo debemos a Fernando III, que fue quien unió las dos coronas en el año 1230. Hasta entonces, el símbolo de la Corona Leonesa, al menos desde Alfonso VII el Emperador, había sido un león púrpura pasante (al que los castellanos después convertirán en rampante). Más tarde, Alfonso VIII de Castilla (que en puridad debería ser conocido como Alfonso I de Castilla) acuñó el símbolo de su reino: en campo de gules, un castillo de oro aclarado de azur. Cuando Fernando III une las dos coronas, se le presenta el dilema de cuál de los dos símbolos adoptar: el monarca tomó una decisión casi salomónica y creó el famoso escudo cuartelado, acuñando así el que sería el símbolo de la Corona de Castilla y, andando el tiempo, de todo el Estado Español (siglo XIX). La Junta de Castilla y León, haciendo gala de un más que dudoso historicismo, se apropió de la enseña, por lo que hoy en día podemos verla por todo el territorio de la comunidad autónoma. ¿Fue ésta una decisión correcta? Evidentemente que no, ya que se trató de una apropiación indebida. Bajo esos símbolos no estaban englobadas las nueve actuales provincias de la autonomía (ridícula idea), sino todos los reinos de la Corona castellana; Galicia, Asturias, León, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Extremadura, Andalucía, País Vasco y Murcia, y posteriormente, el Nuevo Mundo. ¿Cómo se explica, si no, la presencia de este escudo en Ayuntamientos como los de Oviedo y Avilés, en la Catedral de Santiago de Compostela, en edificios americanos, y en multitud de otros lugares? De hecho, el león no representa tan sólo al reino de este nombre, sino también al resto de la Corona Leonesa; Galicia, Asturias y Extremadura. De este modo, no es de extrañar que estas regiones no aparezcan nunca en la simbología estatal española, ya que ni siquiera figuran en el actual escudo constitucional, al considerarse tácitamente que están incluidas en el león púrpura. El hecho de que la Junta de Castilla y León se apoderara del escudo y la bandera cuartelados constituye un insulto histórico al resto de territorios que durante tantos siglos tuvieron que convivir en la Corona de Castilla, ya que bajo ellos lucharon y murieron gallegos, extremeños, andaluces, vascos, asturianos, etc., y no sólo leoneses y castellanos. Es un atentado contra la Historia de España, y las instituciones académicas estatales deberían denunciarlo. Aunque cosas como ésta no deberían extrañarnos, porque es tan sólo una muestra más de la manipulación histórica y sentimental a la que nos someten todos los días las instituciones "castellanoleonesas".

-

Más informacióen en: http://corazonleon.blogspot.com


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #51 amaco 01 de jun. 2007

    Urria, no entiendes el mensaje de Ricardo Chao. Primero el que la "bandera de Castilla y León" nunca fue símbolo de territorio alguno, sino del Rey de Castilla y de León, a diferencia de los símbolos de Castilla y de León, que aunque originalmente también sólo fueron símbolos heráldicos reales, posteriormente se convirtieron en los símbolos de dos territorios distintos, Castilla la Vieja y León. Puedes observar ésto, por ejemplo en la Carte Historique et Geographique Des Royaumes D Espagne Et de Portugal Divises Selon Leurs Rouyame et Province de Henri Chatelain, de comienzos del siglo XVIII, que puedes obtener en versión digital de la página web de la Biblioteca Nacional de España. Una comunidad autónoma que pretende ser una región (qué curioso, una región que aún no tiene nombre) pretende también un símbolo que la represente y toma el símbolo heráldico de los reyes de León y Castilla posteriores a 1230 tratando de legitimar históricamente una fusión castellanoleonesa que nunca se dio. Esto en cuanto el espíritu del artículo del que en tu mensaje te alejas un poco. Sobre tu mensaje. Nuestros caciques están al servicio de esa Castilla "imperialista y explotadora".

  2. #52 urria 03 de jun. 2007

    Lo entiendo a la primera pues sé de que pie upelero cojea el Sr Chao . Manque os pese existe una Castilla , nacionalidad cultural , que no se cartografia en los mapas , que se ha regionalizado - cantabria , Madrid ... o vuelto a renacionalizar- vascos, pero eso era cuando sonaba la bolsa... ,pero que le voy a explicar de nacionalidades a un provincialista. Pregunta a De francisco por vuestros caciques ... si le encontrais. un saludo castellano

  3. #53 Armuniense 29 de ene. 2008

    si queremos.....si quereis llegar a una o alguna conclusion histótica....no es de esa forma temperamental que lo vamos a hacer.

    Me da la impresion que negar la realidad historica de uno  ,no va a fortalecer la historia de otro,

    Antes de nada....sean historiadores y depues....seamos castellanos,gallegos leoneses o cantabros.

    La realidad historica deve unirnos en un objetivo comun:descubrir e investigar  con fundamentos,fuentes y documentos

    un abrazo

  4. #54 Renglón Torcido 29 de ene. 2008

    Exacto lo normal es hacerle caso a las fuentes y dejar los sentimientos al margen, pero hay gente que no le conviene que se hable de las fuentes medievales, porque no le interesa para sus fines politicos.

    Lo de la "apropiación indebida" del simbolo leonés, es realmente cómico, los historiadores que defienden el hipótetico Reino de León, llevan décadas apropiandose de los reyes gallegos, y ahora alguno protesta porque se le "apropian" de la bandera.

    Vi cosas comicas en Internet, pero como lo del Reino de León, pocas la verdad.

     

  5. Hay 54 comentarios.
    página anterior 1 2

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba