Autor: Exegesisdelclavo
martes, 05 de julio de 2005
Sección: Artículos generales
Información publicada por: La
Mostrado 74.096 veces.
Historia de Iberia Vieja
Sobre la nueva publicación mensual en los kioskos
La gran contradicción
Quisiera simplemente apuntar la gran decepción que me he llevado al leer esta publicación, tanto su número 1 como su número 2.
Inocente de mí, me dirigí al puesto de periódicos más cercano para adquirir el número 2 de esta publicación. ¿Por qué? porque además de que me guste la historia, y de que viva en Iberia, quería cerciorarme de que las tendencias derechistas que se atisbaban en ciertos artículos (sobre todo en los de "oPinión", no eran más que una coincidencia.
Pero no. Efectivamente, en el segundo número y en contra de mis expectativas, se ve reflejada esta tendencia, remarcadamente derechista y subjetiva, de nuevo en el artículo de oPinión y en varios otros.
Juan Carlos Girauta no podría ser más subjetivo en la composición de sus artículos.
Lo que más me molesta es que Jose Manuel Conde (Director de la revista), decía expresamente en la editorial del primer número, que la revista se proponía ser objetiva y contar la historia tal y como es, sin partidismos.
Bien, en la revista HISTORIA Y VIDA, yo no he visto (y no soy ni de izquierdas ni de derechas) ningún tipo de subjetividad ni partidismo.
Si ya hablamos de la revista de historia de National Geographic, acabáramos, es una revista hecha para niños prácticamente, en la que no pueden ser subjetivos porque apenas de cuentan nada que no se sepa de buena tinta.
Son ustedes, señores y señoras de la revista Historia de Iberia Vieja, los que, en mi modesta(y quizá absurda para algunos que yo me sé) oPinión, cuentan la historia de una forma nada original, nada profesional y por supuesto nada objetiva.
Y vamos, lo que quisiera apuntar es que no hace falta saber de política ni de nada para detectar el ambiente nacional y derechista que emana la publicación porque directamente no se han molestado siquiera en ocultarlo o ser sutiles con ello.
El que quiera, que vea.
No hay más que leer el artículo de Nelson, los artículos de editorial y algunas frases sueltas entre la revista y sus diversos artículos para darse cuenta de la subjetividad de la que reniegan siendo los más descarados en este sentido.
Sólo quería apuntar esto y decir que me parece una pena que, por motivos y tendencias políticas que no son verdades universales ni ahora ni nunca (como el estado español, el gobierno de la nación, e incluso la democracia actual, por no hablar de la historia) se malinforme, se influencie y se distorsione algo tan simple, tan neutro y tan maravilloso como la historia del mundo y de la península ibérica.
(soy Exegesisdelclavo, por favor, Silberius y Ego, no puedo entrar con mi nombre, y cuando pido los datos no me salen, sólo parece haber registrada esta cuenta absurda de "La"... con lo bien que me iba con la otra cuenta...)
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Vamos a ver, Sr. Garcilasso.
Aún habiendo llegado a un entendimiento con el Sr. Conde, debo de nuevo quejarme de su revista y en consecuencia y quizá más de Ud.
Compré el número de este último mes y he comprado otros tantos desde la fecha de esta discusión (artículo).
En todos ellos, los artículos de oPinión van enla misma línea: Patriotismo anacrónico, superioridad moral pedante, defensa de España hiciese lo que hiciese y subjetividad tremebunda ante hechos tanto internos como externos. Y, como no quiero ser molestado con absurdas divagaciones de gente partidista (he de recordar que a mí la izquierda y la derecha me importan tres pePinos pues he sido criado y educado por la derecha más conservadora y a la vez he tenido siempre un círculo de amistades anarquistas y/o comunistas, y siempre he intentado tener visión objetiva dentro de mis experiencias y posibilidades y de ver más allá de mis narices y de toda esta serie de palabros y manipulaciones a las que somos sometidos, llegando a la raíz del problema y a la locura de los hombres), lo que más y mejor puedo decir es que los que lean esta conversación se lean los artículos de oPinión, todos ellos, detenidamente.
Quitando la oPinión, los artículos históricos vienen a ser lo mismo, ni son realmente interesantes (la mayoría), ni tienen fundamento histórico en muchas de las frases sueltas que ponen.
Le ruego, eso sí, que disculpe que no pueda poner ejemplos claros de mis argumentos pues no tengo tanta memoria y no tengo aquí las revistas, sino en mi domicilio. Aún así, diré, que mejor las lean.
Lean, pues el que quiera ver, verá. El que vea normalmente, verá. Y el que no quiera ver, nunca verá.
Además, cuenta como asesor histórico, un hombre que se dice "creyente" de la fe cristiana y católica, en su más conservadora cara, que presenta un programa de radio en una cadena claramente, y repito, claramente manipuladora y cuya misión ha sido durante mucho tiempo exacerbar a la población con "verdades impePinables" sacadas de la manga, y escritor de libros de profunda subjetividad y fanatismo.
Vamos, un ejemplo a seguir por cualquier historiador en pos de la verdad objetiva, cueste lo que le cueste. Qué diría yo, el mejor ejemplo de asesor histórico. En fin, nótese la ironía, por si acaso.
Marxistas... ya.
Dése Ud. cuenta de que algunos ciudadanos (sobre todo jóvenes) ni siquiera saben quién demonios es Marx. Y ¿no es a esos a los que va dedicada la revista? ¿de veras Ud. piensa que los jóvenes leen "La aventura de la historia" o "National Geographic" y creen que es marxista y/o lo correcto?.
Pues conozca Ud. más a los jóvenes y no tan jóvenes ciudadanos de su queridísimo país. Y digo de su queridísimo país, porque lo quiere Ud. en demasía por no hablar de que no tiene Ud. ni idea del mismo.
Lo primero, que lo quiere Ud. en demasía, lo digo porque nadie, en su sano juicio, ama la mentira ni la corrupción, así como políticas y/o actos que convergen en una finalidad de censura, destrucción del medio y manipulación de todo tipo de gobiernos ( X-istas). Lo segundo, que no tienen Ud. ni idea, sin acritud, del mismo, lo digo porque Hispania, Iberia, España, o como quiera Ud. llamar a esta península ha sido siempre un país con rencillas internas, falta de cohesión y de mucha diversidad ideológica y cultural.
Y, una reflexión:
Igual que, para bien o mal, había falta de cohesión, rencillas internas y diversidad cultural e ideológica en tiempos de Roma (lo digo porque la revista y la gente como Ud. también exaltan Numancia como acto heroico), para bien o para mal, la hay ahora. Y como tal, es España. Y conocerlo y tratar de vivir con ello con naturalidad y con visión de un futuro donde todos nos dejemos en paz de una vez, es verdaderamente conocer, y querer a Iberia, al igual que velar por la conservación de su flora y fauna, cosa que no hace ningún llamado "patriota" en el sentido que todos conocemos desde los reyes católicos o tras la guerra civil.
Un saludo.
Sr. exegesisdelclavo:
Voy a contestar especialmente a su correo porque los anteriores (Cierzo, Brigantinus, Jeromor) no hacen sino darme la razón en todo lo que he dicho: la sociedad española, en su mayoría, sigue alienada en su visión maniquea (totalmente irreal y tendenciosa, totalmente marxista) de un bondadoso y sufridor pueblo llano enfrentado a esa clase superior, detentadora de los "medios económicos del poder". Y para ello siguen usando ese lenguaje marxista, pobre y manipulador, que se puso de moda allá por mayo del 68 y que es el mayor cancer que padece no sólo nuestro lenguaje, sino toda nuestra educacióin en Humanidades. Para ello, véanse estas perlas que acabo de leer:
1ª PERLA: "hala que te vaya bien leyendo a los autores de principios del siglo XX" (Cierzo): hombre, la verdad, si me pones a comparar me quedo con Menéndez Pidal, Pérez de Urbel, Sánchez-Albornoz, Ballesteros Beretta, Julio González, etc. (primera mitad del s. XX), antes que... ¿con quién? Pierre Vilar, Santos Juliá, Tuñón de Lara, Juan Pablo Fusi o esos hispanistas superventas y "todo terreno", aprovechados del tirón mediático y pasto de lectores acomplejados en busca de sonoros nombres foráneos: Paul Preston, Ian Gibson, Henry Kamen... Los primeros son auténticos historiadores -repito- en plena conjunción con lo que debe ser y ha sido siempre la mejor historigrafía española: apabullantes conocimientos, descubrimiento y perfecto dominio de las fuentes y un bien asimilado PATRIOTISMO, esencial a la hora de estudiar nuestra historia, la de ESPAÑA y, repito, SÓLO NUESTRA HISTORIA. A los segundos los spongo yo en la categoría de "best-sellers", meros divulgadores y marcados no sólo por el odio hacia toda nuestra historia, sini también por su obsesión por vender libros. Ahora, con el penoso greuuacivilismo que vivimos, están haciendo las Pascuas.
2ª PERLA, referida a estos grandes historiadores: " son libros fundamentales porque manejan las fuentes y las interpretan bien, pero las fuentes hsitóricas son casi siempre sesgadas, en ellas aparecen siempre los poderosos, casi exclusivamente, y por lo tanto son limitadas" (Jeromor): A ver: si usted, Jeromor, es capaz de explicarme un hecho histórico español anterior al siglo XVII en términos de "poderosos" y "sometidos", le porpongo para un sillón de la RAH. Lo repito: aplicar un esquema del tipo "patrón-obrero" o "poderoso-pobre", el marxista, nacido de la revoluciób industrial del s. XX, a la historia de España anterior a dicha época es un error gravísimo y peligrosísimo, tan peligroso como han demostrado los planes de estudio de la ESO aprobados en cada vez más "realidades nacionales" en nuestra triste nación española: Vascongadas, Cataluña, etc. Ese odio, esa tergiversación de la historia, esa manipulación miserable sobre los chavales enfrentando la España tradicional, "negra", "atrasada", "centralista", "despótica" frente a las historias locales, llenas de "héroes" por la libertad. Pues, señor Jeromor, esa visión, su visión traumática, partidista y mezquina, procede ni más ni menos que de esa historia MARXISTA falsa, partidista y llena de odio. Y desde Sabino Arana, oye tu, está pasando esto en mi queridísima España (sí, exegesisdelclavo, QUERIDÍSMIA, y a mucha honra). Le reto a usted, Jeromor, a que me explique el saco de Roma de 1527 en términos marxistas; o la rebelió de los Comuneros, o batalla de Breda, o la construcción del monasterio de El Escorial. Si lo intentá lo único que hará será quedar en ridículo o, como poco, hacer una interpretación surrealista y delirante. Aquí no tienen nada que ver los "Annales", Cierzo, ni la Biblia. Aquí lo que hay que reconocer -queramos o no, nos guste más o menos- es una característica propia de nuestra historia, y es la imbricación íntima entre una compleja realidad espiritual, de altísimo nivel y muy distinta a Europa, y el desarrollo de los hechos en la historia de España. Por eso, los mejores testos históricos de historia de España son los que se dejan contagiar, reconocen y valoran dicho componente espiritual. Por eso, estoy de acuerdo y elogio iniciativas como la revista "Historia de Iberia vieja", dándome igual si sus redactores son de la COPE o se muestran agresivos en cualquier debate televisivo. Y le voy a decir más, exegesisclavos: ante las mentiras históricas que estamos padeciendo en España; ante la vergonzosa manipulación cultural hecha por los nacionalismos (de origen marxista, repito); ante el aborregamiento de toda una juventud para la que Felipe II -del que sólo conocen el nombre- o el Cid -idem de lienzo- son símbolos de atraso e intransigencia; ante el adocenamiento premeditado por el poder (PSOE o PP son lo mismo en eso) para avergonzarnos de nuestra gloriosa historia, la actitud de César Vidal o de Pío Moa me parecen a mí demasiado suaves. La mentira y los complejos campean a sus anchas en España, y gracias a gentes partidarias de la "historia objetiva" como ustedes España se está convirtiendo en un ente moribundo.
- 4ª PERLA que recojo de sus declaraciones, exegesisdeclavos: "Dése Ud. cuenta de que algunos ciudadanos (sobre todo jóvenes) ni siquiera saben quién demonios es Marx. Y ¿no es a esos a los que va dedicada la revista? ¿de veras Ud. piensa que los jóvenes leen "La aventura de la historia" o "National Geographic" y creen que es marxista y/o lo correcto?". Por supuesto que no lo creen, porque -en eso le doy la razón- no tienen ni pajolera idea de quién fue Marx y ni siquiera han leído una línea de "El capital": PERO PADECEN LOS EFECTOS DE ESA MISMA VISIÓN MARXISTA DE LA HISTORIA -vuelvo a repitir- postiza, inapicable totalmente ajena a la historia de España. Por supuesto que deberían leer a Marx, pero además deberían leer a Quevedo, Gracián, a Unamuno o a Machado. Y los grandes historiadores como los que he citado. Así podrían darse cuenta del engaño en que el poder les hace vivir (desde la LOGSE ha sido un verdadero crimen de Estado) fomentando complejos históricos, pobreza cultural y odio por su propia nación.
Yo, como usted, exegesisdeclavos, he vivido siempre en un ambiente liberal; pero, a diferencia de usted, entre mis amistades no han estado nunca anarquistas y comunistas... No porque ellos no se hayan acercado a mí, sino porque siempre me ha gustado discutir en libertad. Y entre los seguidores de Lenin y de Bakunin, la verdad, no me encuantro en mi salsa... Y eso que soy asturiano y de familia minera 100 %. De mis ancestros he heredado el rebelarme ante cualquier injusticia, por muy bien que me la Pinten (el marxismo y el progresismo no son más que eso, manipulación y adocenamiento disfrazados de bella Pintura) y pese a lo mucho que traten de imponérmela por la fuerza...
Un saludo.
En mi modesta oPinión, cuando se exhibe tanta “rotundidad”, debería uno apoyarse en menos oPinión y en más crítica historiográfica seria. Para manifestar que tenemos tantos prejuicios como nuestros criticados oponentes, ¡¡ no hace falta tanta literatura!! Por si cabe alguna duda de a qué me refiero, pues a “perlas” como estas (ya mencionada por Cierzo): “A ver: si usted, Jeromor, es capaz de explicarme un hecho histórico español anterior al siglo XVII en términos de "poderosos" y "sometidos", le porpongo para un sillón de la RAH. Lo repito: aplicar un esquema del tipo "patrón-obrero" o "poderoso-pobre", el marxista, nacido de la revoluciób industrial del s. XX, a la historia de España anterior a dicha época es un error gravísimo y peligrosísimo”
¡Estupendo, se confunde los conceptos marxistas de “clase social” y “lucha de clases” con la inexistencia de poderosos y pobres en la historia de la Humanidad antes del XIX! Esto sí que es de sillón de la RAH,... pero de otro planeta.
Hombre, la crítica marxista podrá ser cuestionada por su inadecuación a un contexto histórico determinado (de acuerdo: por falta de herramientas conceptuales o metodológicas apropiadas); por impericia o torpeza del historiador que echa mano de ella, etc. Ahora, NUNCA POR PRINCIPIO!!!, porque la historiografía no es ninguna disciplina que determine de manera taxativa los procedimientos a emplear en el estudio de sus contenidos. ¡¡¡ Es que sólo nos faltaba: esto es fundamentalismo, señores !!! Así que ya está bien, que “el cáncer” es algo mucho más serio que el marxismo y lo que tú quieras tendenciosamente atribuirle....
(y yo de marxista más bien poco, si no nada)
Pinguinos Patriotas en la Antártida. Arrrrrrrrrrrrr!
Esta mañana, en otro medio, me he enterado que un amigo mío tiene la mano derecha escayolada y me hizo gracia la forma en que se ha despedido: "Estimados señores, a igual que España, aquí les dejo, con la derecha inmóvil, tiesa, rígida y anquilosada". Digno de Quevedo.
Estimado Garcilasso, todos los nacionalismos son peligrosos y le aseguro que el nacionalismo español el más peligroso de todos.
De todas maneras, aquí se hablaba de la revista, de la cual como he dicho hace tiempo, sólo he comprado el primer número, así que no puedo oPinar si ha evolucionado, si ha quedado anquilosada o simplemente es una revista más del mercado.
jajajajja Ego,
Si yo pienso que todos los nacionalismos son peligrosos, no malos, o al menos los nacionalismos ciegos que no oyen, ni escuchan, ni dejan hablar, ni oPinar o que se creen los únicos con raíces, con tradiciones y con derecho a pisotear a los demás, por eso creo que el nacionalismo español ese que grita España una y grande me parece más peligroso que cualquier otro nacionalismo. No tienen en cuenta que España está formada por muchas culturas diferentes.
Los nacionalismos son esenciales para conservar las culturas y distinguir a los pueblos pero cuando el defender el término Nación conlleva confrontar a tantos lugares que pueden ser tanta Nación como ellos, ahí creo que es donde está el peligro.
En este caso, los defensores de la España unida y jamás vencida, no se dan cuenta que están pisoteando derechos de otros lugares tan iguales como los suyos. España es un territorio que engloba demasiadas diversidades culturales, se ha formado a base de coger un poquito de aquí y otro poquito de allí, por si sola no es nada, ese creo que es el miedo que tienen los defensores del nacionalismo español. Si las comunidades adquieren independencia al final la nación española se esfuma. Algo, que a algunos asusta en demasía.
Es una mera oPinión, te aseguro que a pesar de adorar a mi tierra, Galicia, siempre diré, que donde pueda ser feliz, de ahí soy y me da igual como se llame el lugar.
Yo tampoco para ver como se defiende el positivismo en el siglo XXI además de otras actitudes y oPiniones que ha esgrimido. De todas formas Kaerkes, y no sé si los demás druidas estarán de acuerdo, pero yo creo que se busca publicidad de esta revista en esta página, como bien ha apuntado gianini. Yo desde ayer me he estado mordiendo los dedos para no contestar. Pero me gustaría proponeros no contestar en este foro, para evitar esa publicidad gratuita.
Si os parece seguimos donde las "caras" (ya me entendeis, espero)
España ha mejorado mucho porque gente como ese garcilasso son minoría y quedan marginados en una web"seria"como esta y los debates entre derechistas izquierdistas y nacionalistas de uno u otro lado entre los que lleváis tiempo en celtiberia(que de todo hay) son de lo más entretenidos para los que les gusta la historia y tediosos para los que les gusta la gresca y no escuchar al vecino.Yo llevo poco tiempo participando pero me gustaría saber que relaciones hay entre vosotros como ha influido en vuestra visión de la historia el debatir en celtiberia si habeis cambiado de oPinión en alguna cosa etc... creo que CELTIBERIA es una cosa preciosa.Saludos.
Una de las cosas que me hacen estar orgulloso del pueblo español y por ende de ser humano ( condición, que no depende de la patria), es la capacidad que éste ha demostrado en los últimos años para saber lo que le conviene en cada momento.
El Pueblo Español representado en la mayoría, decidió ( en mi oPinión, correctamente), cuándo convenía que en España gobernase el PP y cuándo convenía que el PP no gobernase.
En mi caso particular, no es que votará al PSOE en las últimas elecciones ( por vez primera en mi vida), por afinidad con dicho partido, ya que siempre he sido nacionaliego, sino que al igual que un momento dado creí necesario un cambio en España y un apoyo a aquellos que con más virulencia habían sufrido y también combatido el terrorismo votando al PP por vez primera también ( en las elecciones del 2000) , en las últimas, creí imperativo eliminar del gobierno de mi país al PP al ver en lo que se habían convertido, suponiendo que no fueran así antes y nos tuvieran engañados.
No se debió, como muchos afines al PP (incluído mi propio padre) piensan, al 11-M, sino a la ceguera en la que se habían sumido desde mucho antes. Esto que quede claro (Guerra injusta y trapera).
Así, que ahora cuando escucho a la derecha (incluído mi propio padre), que España se disgrega y tal y tal, o que España esto y lo otro yo les contesto....
España no sois sólo vosotros, España somos todos; rojos, azules, verdes, nacionalistas, etc... Todos.
Como ciudadano español estoy hasta las narices de que la derecha se eriga en representativa de los valores patrios. Que no joder, que los valores patrios son patrimonio de todos los ciudadanos de España:
Nacionalistas y no nacionalistas, derechas e izquierdas, desarraigados y potentados, todos somos ciudadanos del Estado Español y por tanto, partícipes y dueños del destino de España.
Ya basta de boicotear las voluntades del pueblo español erigiéndose en representación de una bandera que abarca muchas otras voluntades. Es éste comportamiento y no otro el único que divide a España.
Buenas, soy nuevo por aquí.
Os veo debatir por lo que dice o deja de decir una revista y sus tendencias. Igual que para ustedes es lícito que les guste o no y comprarla o no, para la revista es lícito seguir una propia línea editorial, una propia forma del tratamiento de datos etc... Por supuesto será muy enriquecedor para la revista el hecho de que tantas personas dejen su oPinión sobre lo que allí se escribe, no obstante las críticas, siendo todas aceptables en el tono relajado del foro, creo que están mal enfocadas, al menos en principio... en una revista de historia lo importante es el contraste de la veracidad de los datos, lo interesante de la temática (que algunos apuntan), la estructura, etc... y eso puede dar pie a sugerencias que mejoren la edición, en cambio, si la forma de contarlo no complace al lector, lo mejor es dejarla de comprar, puesto que esto entra dentro de la libertad editorial, de una visión global de la historia que cada individuo puede poseer en función de su educación, no creo que sea algo a cambiar porque estaríamos entrando, aunque sólo sea de forma sugestiva, en el terreno de la censura, máxime cuando sólo se critica una forma de contar la historia.
Por otro lado, me encanta la revista, creo que todos coincidirán en que introduce temas nuevos no vistos en otras publicaciones, con muy buen tratamiento y lujo de detalles; muy completa.
Respecto al tratamiento de momentos gloriosos de la Historia de España tal vez tengan razón y podrían hablar de hechos menos conocidos como aquel artículo sobre Balbo que tanto gustó ¿verdad? ¿ven? ahí hay una buena sugerencia que no menoscaba ni dirige la libertad de la revista.
Y respecto a César Vidal, criticarlo es en balde, léanlo en sus libros y verán que es el mejor escritor de novela histórica de la actualidad en España (por delante de Matilde Asensi de lejos), olvídense de cualquier adscripción política y escuchen sus magistrales editoriales de lunes a viernes a las 20:00 en La Linterna de Cadena COPE, su ferviente creecia en las enseñanzas de la Historia Clásica y ante todo su elegante tono y forma de hablar; eso sí, si no se olvidan de partidismos y de ideologías se pueden olvidar de la historia sea cual sea la revista y esté contada por quien esté contada porque sólo les traerá comeduras de cabeza si les gusta y enfados si les desagrada...
Ahm, una recomendación, tal vez para muchos ya sea tardía: Las lágrimas de Karseb (de Julio Murillo Llerda)
Saludos
Buenas, soy nuevo por aquí.
Os veo debatir por lo que dice o deja de decir una revista y sus tendencias. Igual que para ustedes es lícito que les guste o no y comprarla o no, para la revista es lícito seguir una propia línea editorial, una propia forma del tratamiento de datos etc... Por supuesto será muy enriquecedor para la revista el hecho de que tantas personas dejen su oPinión sobre lo que allí se escribe, no obstante las críticas, siendo todas aceptables en el tono relajado del foro, creo que están mal enfocadas, al menos en principio... en una revista de historia lo importante es el contraste de la veracidad de los datos, lo interesante de la temática (que algunos apuntan), la estructura, etc... y eso puede dar pie a sugerencias que mejoren la edición, en cambio, si la forma de contarlo no complace al lector, lo mejor es dejarla de comprar, puesto que esto entra dentro de la libertad editorial, de una visión global de la historia que cada individuo puede poseer en función de su educación, no creo que sea algo a cambiar porque estaríamos entrando, aunque sólo sea de forma sugestiva, en el terreno de la censura, máxime cuando sólo se critica una forma de contar la historia.
Por otro lado, me encanta la revista, creo que todos coincidirán en que introduce temas nuevos no vistos en otras publicaciones, con muy buen tratamiento y lujo de detalles; muy completa.
Respecto al tratamiento de momentos gloriosos de la Historia de España tal vez tengan razón y podrían hablar de hechos menos conocidos como aquel artículo sobre Balbo que tanto gustó ¿verdad? ¿ven? ahí hay una buena sugerencia que no menoscaba ni dirige la libertad de la revista.
Y respecto a César Vidal, criticarlo es en balde, léanlo en sus libros y verán que es el mejor escritor de novela histórica de la actualidad en España (por delante de Matilde Asensi de lejos), olvídense de cualquier adscripción política y escuchen sus magistrales editoriales de lunes a viernes a las 20:00 en La Linterna de Cadena COPE, su ferviente creecia en las enseñanzas de la Historia Clásica y ante todo su elegante tono y forma de hablar; eso sí, si no se olvidan de partidismos y de ideologías se pueden olvidar de la historia sea cual sea la revista y esté contada por quien esté contada porque sólo les traerá comeduras de cabeza si les gusta y enfados si les desagrada...
Ahm, una recomendación, tal vez para muchos ya sea tardía: Las lágrimas de Karseb (de Julio Murillo Llerda)
Saludos
El señor Vidal, como el 99,9999% de los seres humanos, tiene una percepción de la realidad condicionada -por mucho que pretenda ser objetivo- por sus oPiniones personales.
En este caso, además, no solamente estamos hablando de terrenos políticos, sino religiosos. Si alguien conoce sus oPiniones sobre Isabel I, Cromwell y los católicos irlandeses, se sorprenderá de que un señor así esté en una emisora católica. En su último libro sobre los puntos débiles de los personajes históricos, se centra en el "fanatismo religioso" de Felipe II, superior incluso -según él- al del Papa.
Por el contrario, gente como Cromwell no era fanática. Los fanáticos eran los católicos a los que masacraba (esta frase casi literalmente la dijo en uno de los "encuentros" de Libertad Digital; sobre otras afirmaciones fuera del terreno histórico, como su afirmación de que en una iglesia evangélica de Zaragoza curaron el SIDA rezando, no me pronuncio...)
Hay 62 comentarios.
página anterior 1 2