Autor: Greenpeace.org
miércoles, 08 de noviembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 20.086 veces.
El planeta más degradado: Una guía para actuar
Coincidiendo con la celebración del "Día Mundial de la Tierra", conviene recordar que este planeta no tiene recursos para más de medio siglo si seguimos consumiendo al ritmo y del modo que llevamos (o más bien, al que nos llevan...). Con la "Guía para actuar" recién publicada por Greenpeace y descargable en Red, se aprenden nuevos y sencillos métodos para poner nuestro granito de arena en la lucha contra esta degradación generalizada.
Artículo retirado por la autora el 12 de octubre de 2006
Más informacióen en: http://www.greenpeace.org/espana/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Tiene razón Sra Canto sobre lo de " bancos éticos" yo solo conozco algunos bancos estéticos, por lo que suscribo su pregunta sobre tan raros "OBNI"
En relación con esto mismo está esta noticia que también he leído hoy, muy alarmante. Copio sólo lo que afecta al deshielo acelerado en los Pirineos españoles:
"Los últimos glaciares de nuestro país, en los Pirineos, se han reducido hasta un 85 por ciento en los últimos cien años por los efectos del calentamiento global del planeta. Un ritmo que, de seguir así, provocará su desaparición a mediados de siglo
Los glaciares pirenaicos, único vestigio de este tipo de formaciones en España, tienen los días contados. Así lo demuestra un informe elaborado para Greenpeace por diversos científicos, entre los que están los catedráticos de Geografía Enrique Serrano y Eduardo Martínez de Pisón, y Fernando Lampre, presidente del Patronato de los Monumentos Naturales de los Glaciares Pirenaicos, quienes han observado su retroceso en la vertiente española de la cordillera. El estudio se basa en el análisis de documentos históricos, mapas y fotografías para llegar a una clara conclusión: el calentamiento global que sufre el planeta está acabando con nuestros últimos glaciares a un ritmo vertiginoso, reduciendo cada año su superficie en un 3 por ciento en la última década. Si no se toman medidas para evitarlo, los glaciares, convertidos ahora en un fenómeno casi anecdótico, desaparecerán definitivamente a mediados de este siglo.
La existencia de glaciares en nuestro territorio es una realidad desconocida para la mayoría. Y no es de extrañar, si tenemos en cuenta su escasa presencia actual. Pero no siempre ha sido así. No hace falta remontarse a la Edad del Hielo para encontrar testimonios de glaciares que un día existieron en nuestro territorio. A mediados del siglo XIX se encontraban hasta en tres sistemas montañosos (Sierra Nevada, Picos de Europa y Pirineos). En la actualidad, sin embargo, su presencia está limitada a la cordillera pirenaica. Un vestigio que pronto podría desaparecer, a juzgar por los datos que presenta el informe. Y es que si en 1894 estas formaciones ocupaban una superficie de 1.779 hectáreas, su extensión en 2000 era de tan sólo 290. A este ritmo, que ha reducido los glaciares pirenaicos en un 85 por ciento en poco más de cien años, se calcula que el año que viene sólo serán 65 las hectáreas ocupadas por los glaciares. El siguiente paso sería su fusión entre 2050 y 2070."
Fuente: http://www.nuevorden.net/f_23.html
A mi es que estos temas me sacan de mis casillas a si que mejor me callo (que acabo hablando de fusilamientos en masa, bombas nucleares y demás soluciones de las mías ;)))).
Salud.
El primer banco ético en España: Triodos Bank
http://www.triodos.es
www.solidaridad.org
www.cemh.org.hn
www.ecotopia-educacion.org
Que conste que yo soy enemigo acérrimo de Mc Donald's, pero, que yo sepa, toda la carne que distribuyen en España, tiene como origen ganado español, aunque esto no desmiente lo de las selvas brasileñas.
Sin embargo, es curioso, Navidul trae los jamones de Holanda, Polonia, Rumanía, etc. (comprobadlo en el sello trasero).
Otra cosa, ¿sabéis que muchas empresas de recogida de reciclaje cobran por Kilos recogidos? y ¿sabéis que rellenan los camiones con los contenedores de materia orgánica? ¿No?, pues ya lo sabéis.
Por cierto, yo estoy convencido de que el Planeta se regenerará... Cuando desaparezca el Ser Humano, por supuesto.
Los glaciares del Pirineo? Yo me conformaria con creer que mis hijos van a tener la oportunidad de llegar a viejos (suponiendo que las dioxinas y los pesticidas no me hayan dejado esteril y pueda engendrar hijos, claro).
Ultimamente he estado leyendo informes sobre el efecto invernadero, la crisis del petroleo y la contaminacion radiactiva por uranio empobrecido.
Este...como resumirlo? Digamos que una de las teorias propone que el CO2 absorbido por los oceanos esta aumentando su acidez. El agua, al ser mas acida, puede acabar consumiendo las conchas del plancton. Si esto ocurre, el plancton desapareceria...y con el nuestra principal fuente de oxigeno.
El fin del mundo, en una palabra. Y esta es solo una de las posibilidades.
Hannon, ya me diras como hara la naturaleza para regenar los desperdicios nucleares, los detergentes y las toxinas que llevamos sesenta años esparciendo por ahi. Tanto da que haya gente como que no.
Las leyes de la entropia son inflexibles, esa mierda esta totalmente desperdigada, por tanto es irrecuperable.
Hola de nuevo,
Tiene gracia hace poco he empezado un curso de educacion medio ambiental. Bueno si necesitais de algun dato, como por ejemplo en ecologia urbana, que parece que es lo que mas hace falta. Pedirmelo.
El otro dia fui a una conferencia sobre comercio sostenible en centro america y es verdad que la situacion esta muy mal. Es aun peir cuando te enteras por la misma gente, y en este caso universitarios y gente que trabaja en asociaciones.
En www.solidaridad.org encontrareis una peticion destinada al ministro D. Jose Montilla Aguilera.
el texto dice en parte:
" En el año 2003 las exportaciones mundiales aumentaron un 4,5 %. Sin embargo, este crecimiento económico no ha servido para mejorar las condiciones de vida de las persona que, en los paises pobres, producen bienes para el mercado global.
Creo firmemente que el comercio internacional puede y debe ser motor de desarollo sostenible.
... "
Greenpeace, cuando un grupo de personas y yo nos estábamos manifestando en contra de la ubicación de una planta regasificadora en el interior de la Ría de Ferrol (REGANOSA) Greepeace apareció por arte de magia en el ayuntamiento, superorganizados y financiados, para protestar en contra de la ubicación del Puerto Exterior en el exterior de la Ría de Ferrol, porque podía acabar con el ecosistema. Greenpeace nunca ha intentado ayudarnos porque el ecosistema sólo son los pescaditos, por cierto que además de personas, en la Ría de Ferrol tambien hay marisco. Pero parece que el ecosistema interno no les importa, sólo el externo. Además, la sospecha que tengo de que su aparición no fue casual: llevábamos años dando la tabarra con lo de la planta de regasificación, y justo cuando la cosa comenzaba a dar resultado, va y aparecen unos rubios mazas que acaparan la atención y además salen en el periódico (nosotros estamos vetados, porque REGANOSA financia la prensa local).
Por cierto, que la basura tipo latas y bricks que va al supuesto reciclaje no se recicla (por lo menos en Ferrol). Sinceramente, creo que esto del reciclaje es una comedura de tarro para tenernos más ocupados y un rollito financiado por las multinacionales como lavado de conciencia. Ejemplo: el café, pero ¿quién va a comprar el café solidario de 3 euros si encuentra el Saimaza a 1.20?
Hay que ser positivo y pensar a largo plazo. Despues de la utopia hay la ilusion. Algo es algo.
¿que basuras queremos dejar a los arqueologos del futuro?
En serio, puede que cafe solidario a 3 euros sea mas rico que el otro mas barrato. No te digo que lo compres todos los dias pero de vez en cuando ...
Lo esencial es invisible.
Puede dar la sensación de que soy anti-ecologistas, pero no, simplemente anti-Greenpeace. Y ni tiro papeles al suelo, y reciclo el vidrio, etc., como una idiota, porque ya es que es el colmo que les demos las botellitas gratis, limpitas y colocadas en el puesto de recogida, lo mismo que el papel.
Pero es que este discurso es que no lo entiendo: ¿qué tiene que ver el gasto medio con la protección del medioambiente?
"En la otra cara de la moneda, 4.200 millones de seres humanos viven con menos de dos euros al día. Entre tanto, aquí, en España, aún no tenemos del todo claro que la protección del medio ambiente es, sencillamente, autoprotección"
¿Qué nos quieren, tocar la fibra, equiparando o relacionando de alguna forma la ecología con el bienestar de pueblos que van a vivir mejor si nosotros reciclamos? Es que no los entiendo, de verdad.
Bueno no es mi proposito convencerte Onnega. Cada uno tiene sus razones de pensar como lo siente, con o sin Greenpeace. Me gusta pensar que a veces el efecto "mariposa" es mas importante de lo que uno piensa.
Para acabar, veamos una posible definicion del concepto tan importante de sostenibilidad.
Mejor dejar hablar los especialistas y en este caso Alberto Martínez Villar. El siguiente extracto es extraido del IV congreso andaluz de Ciencias ambiemtales con el Tema "urismo y Sostebinilidad: una apuesta conjunta, viable y necesaria", Málaga, 8 de abril de 2005.
" (...) A veces la filosofía de la sostenibilidad se presenta como una filosofía biocentrista, en el sentido de negar que el ser humano tenga que ser la medida de todas las cosas y afirmar, en cambio, que formamos parte de un sistema vivo, la tierra, síntomaticamente llamado gaia.
Pero, por lo general, y en sus formulaciones más razonables, la autolimitación (¿cuanto es suficiente?) que conlleva la sostenibilidad se entiende como una correción drástica o radical del antropocentrismo que ha dominado la filosofía occidental durante siglos, o sea, como un reconocimiento del límite natural de una civilisacion expansiva o como aceptación de que no toda necesidad, culturalmente inducidad, puede ser satisfecha, por el riesgo que esto supondría para la parte mayoritaria de la especie que formamos parte, y tal vez, para toda la especie.
Desde esta perspectiva se se puede decir que la conciencia de la especie, sensible a la vez a los problemas del entorno, es el motor espiritual que mueve la práctica de la sustentibilidad económico-ecológica en el mundo actual.
Si no se hace de forma voluntaria habra qe recurrir a la obligatoriedad ... "
Pero Darius, no me tienes que convencer de nada, mi conciencia ecológica creo que es bastante potable.
De lo que dudo es de la palabrería hueca, de las intenciones de las empresas, y de un grupo que ya mencioné (conste que a veces colaboro con ellos).
A mí esto de la sostenibilidad y las energías limpias me parece fenomenal, pero ¿quién financia los ciclos de conferencias sobre estos temas? por mi experiencia sé que siempre son las empresas que contaminan más, que ubican sus instalaciones en los lugares más peligrosos, etc. Ejemplo: en el campus de Ferrol se organizó un ciclo sobre energías limpias, con motivo de esto nuestro grupo fue a "investigar" porque pensamos que REGANOSA tendría algo que ver. Fue lamentable, todo muy bonito, lleno de alumnos que no tenían ni idea de lo que se "cocía", y de conferenciantes que en su mayor parte tampoco. Con la Universidad de tapadera. Pero allí estaban los REGANOSOS, hablando de lo bueno que es el gas, para convencernos de que lo que la ría necesita es una planta de regasificación a menos de 50 m del grupo de población más próximo. Por supuesto que en cuanto sacamos las pancartas en seguida llamaron a la policía. Según el periódico, todo perfecto, interesantísimo y superecológico.
¿Alguien recuerda aquella empresa gallega que inventó un sistema para hacer ladrillos o cerámica con los "residuos" o cookies del Prestige? Maravilla de maravillas, no había problema, todo se iba a reciclar. Bien, ¿dónde están los ladrillos? No hay tal cosa, ahora sale a relucir que los contenedores están tal cual en no sé donde, y que no se sabe qué hacer con ellos. Normal, ¿quién se iba a creer que se podía hacer algo con aquella mierda? la gente que no lo vio pues a lo mejor sí, pero yo estuve recogiendo gaviotas muertas, peces, arena, botellas, todo cubierto de una costra asquerosa. Ladrillos.
El titulo del del congreso mencionado era " Turismo y Sostenibilidad ... ", perdonadme por las faltas.
un poco de música....
http://madredeus.mind.pt/flash.asp?primeiro=false&linguagem=PT
buscad en videos,el de greenpeace.....anseio
en ese enlace no se oye muy bien, en este mejor......
http://www.greenpeace.org/france/photosvideos/videos?page=2
Estoy con Hannon, el problema es el ser humano. Sobra gente.
Salud.
karay,ego, que drástico suena eso :-D
Sip, pero el ser humano solo piensa en multiplicarse (más clientes) a costa de lo que todos sabemos... en diez años, ya veremos.
Salud.
Universidad de la Tierra en Paris.
Samedi 19 novembre 2005 à l’UNESCO (Paris VIIe arrondissement).
"Sur le thème : Nourrir les hommes, nourrir le monde"
(alimentar a los hombres, alimentar el mundo)
http://www.natureetdecouvertes.com/pages/popup/Univ_terre/univ_accueil.htm
http://www.natureetdecouvertes.com/pages/popup/Univ_terre/univ_programme.htm
Estoy con Ego y Hannon
Saludos
Ya lo decía yo en el X-présate y todavía había gente orgullosa defendiendo que no es para tanto. Venga, es para alucinar de cómo hay tanta irresponsabilidad defendida y asumida en el planeta.
Estoy deseoso de ver o bien cómo todo este sistema capitalista y antihumano se va al garete (prefiero guerras normales, ciudades destruídas, y planeta libre y verde a guerras "de prevención y contra el terrorismo", ciudades vivitas y coleando y el planeta bajo el yugo humano y gris bajo un sistema INSOSTENIBLE), o bien cómo nos vamos todos a la mierda de una vez y empezamos a oír llantos en vez de risas cuando se habla de la degradación de nuestro planeta, que debería ser nuestro único dios y nuestro mayor respeto.
Hoy, Día Mundial del Medio Ambiente:
'NO CEMENTÉIS NUESTRO FUTURO'
Los ecologistas denuncian la especulación urbanística en el Día Mundial del Medio Ambiente
EFE (Actualizado lunes 05/06/2006 09:25)
[...]
Bajo el lema "¡No cementéis nuestro futuro!", las organizaciones ecologistas WWWF/Adena, SEO/Birdlife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra, realizaron ayer convocatorias en A Coruña, Valencia, Murcia y Bilbao. En Madrid, este lunes, los directores de estas organizaciones se reunirán para hacer entrega de los mensajes y las peticiones de los ciudadanos recogidas este domingo a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.
Según los ecologistas, entre 1990 y 2000 el suelo urbanizable en España aumentó 170.384 hectáreas, lo que supone el 25% del territorio y en este mismo período se perdieron 239.248 hectáreas de suelo forestal. En 2005, se batieron todos los records de construcción llegando a las 800.000 viviendas, de modo que la construcción ha pasado a convertirse en uno de los principales negocios y el motor económico del país.
[...]
Denunciaron también la degradación del litoral mediterráneo, que "es un ejemplo que se extiende a todo el Estado", por lo cual "las costas se resienten, la edificabilidad de los 1.700 kilómetros de franja marítima en Galicia aumentará un 75% con los nuevos planes urbanísticos, que programan 600.000 pisos. En el interior, el crecimiento urbanístico en regiones como Madrid superó la media nacional en la década 1990-2000 urbanizando el 50% de su territorio.
La noticia completa en: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/05/ciencia/1149492077.html
me voy a dar prisa y me voy a comprar un pisito en la playa... a ver si encima yo me voy a quedar sin...
Esta noticia de hoy me ha parecido curiosa y apropiada para recordarla aquí, a modo de perspectiva optimista. Está "patrocinada" por Stephen Hawking:
LA SOLUCIÓN ESTÁ EN EL HOMBRE
¿Cómo sobrevivirá la especie humana los próximos 100 años? Stephen Hawking lanzó esta pregunta al ciberespacio. De las 25.000 respuestas que obtuvo, se decantó por una optimista.
Mónica C. Belaza / El País 24-08-2006
"En un mundo que es un caos social, político y medioambiental, ¿cómo puede la especie humana sobrevivir los próximos 100 años?". Menuda pregunta. Es la que lanzó a principios de julio el astrofísico inglés Stephen Hawking al ciberespacio a través del programa Yahoo! Answers (http://answers.yahoo.com). Más de 25.000 personas contestaron al sabio, quizá porque no todos los días tiene uno la suerte de contar con un interlocutor de tan alta talla intelectual. Antes de acabar el experimento, el físico ha elegido la mejor respuesta.
El honor de ser el más brillante ha recaído en Semi-Mad Scientist (Científico Casi Loco), con una respuesta optimista. El internauta asegura que el caos no es algo nuevo, sino que "ha estado con nosotros desde hace mucho tiempo", y que, a pesar de todo, el ser humano ha logrado sobrevivir. Afirma que somos una especie que siempre se ha adaptado y que seguiremos haciéndolo. Aunque reconoce que ahora hay peligros nuevos e identifica tres amenazas graves: una guerra nuclear, una catástrofe biológica y el cambio climático. Está convencido de que "los recursos que tenemos ahora probablemente no existirán en 100 años", pero añade que "tampoco existían en el siglo pasado". El científico casi loco sostiene que si Europa sobrevivió a la peste negra del siglo XIV, que se llevó por delante a un tercio de la población, el ser humano logrará superar cualquier catástrofe que pueda ocurrir. Después, él mismo se interroga sobre su optimismo: "¿Que por qué tengo está fe en la humanidad? Porque debo tenerla. (..) Creo tan firmemente que sobreviviremos como que el sol saldrá mañana". Si no hay fe en la supervivencia, no puede haberla en nada más, concluye. La comunidad de Yahoo! Answers está de acuerdo con la elección de Hawking. A 647 internautas les gustó la respuesta, frente a 172 que la rechazaron.
Resto en: http://www.elpais.es/articulo/revista/agosto/solucion/hombre/elppor/20060824elpepirdv_1/Tes/
También es interesante la reflexión que hizo finalmente el propio Hawking en http://answers.yahoo.com para cerrar el "concurso" de respuestas a su pregunta. Analiza los tres mayores peligros que a su juicio (y al de la mayoría) corremos: guerra nuclear, cambio climático y accidente o manipulación de virus letales, y da su propia solución:
"La supervivencia a largo plazo de la especie humana estará a salvo sólo si los terrícolas nos vamos a vivir al espacio y después, a otras estrellas. Pero esto no pasará por lo menos en 100 años, así que debemos tener mucho cuidado. Quizá debamos tener esperanzas en que la ingeniería genética nos haga más sabios y menos agresivos." Resto en: http://www.elpais.es/articulo/revista/agosto/Hay/irse/vivir/espacio/elpporcul/20060824elpepirdv_3/Tes/
Un optimismo agridulce el de Hawking.
En mi opinión la clave del asunto es el poco respeto que el ser humano tiene por la vida en general.
"La vida no vale nada" decía Pablo Milanés; y que razón le asisitía.
Fiel reflejo de la falta de respeto que se tiene a sí mismo, dicho sea por otra parte.
Pues Profesora no conocía éste artículo suyo, pero en relación con la última de sus aportaciones en relación a la respuesta de la pregunta de Hawking, me alegro que hay personas tan optimistas en este mundo, a mí me pasa igual que a él, pienso que el hombre además de ser un lobo para él mismo, también es su mayor benefactor. De otro lado también estoy seguro que el ser humano dará el salto a la colonización del espacio, pero posiblemente nosotros no lo veamos, pero allí está el futuro, aunque hoy con un planeta menos.
Jeje aunque suene un poco "macabro" es cierto, sobra gente, estoy con Ego. Somos demasiados para este planeta, y cada dia somos mas (luego dicen que esta mal la natalidad.......)
Un planeta con tanta gente ansiosa por tener cada vez mas y mas y mas no peude sostenernos, y si existe la seleccion natural es por algo ¿no? No podemos vivir todos en un lugar donde los recursos son cada dia menores asi que........no tengais hijos :P:P:P:P
Es broma jeje.
Hablando en serio, vivimos en un mundo que cada vez tiene menos para tantas personas, por esa razon (y por los intereses economicos) se observan casos como Africa y otros tantos lugares del mundo (casi todo el mundo la verdad) que viven en situaciones pesimas y en plena miseria.
Nos estamos cargando el planeta, abusando de lo que nos ofrece y terminaremos pagandolo, nosotros puede que no, pero las futuras generaciones si, y sera muy duro (espero haber muerto para entonces jeje :P)
Besoss
En una oportunidad recorrí el Darién, a pié, caballo, helicóptero, lancha... no hay vida, Todo está arrasado. Sólo vi animales en la Zona (cuando todavía era de USA para entrenamiento militar). La destrucción del Amazonas es salvaje, es el pulmón de la tierra. La producción de coca significa arrojar a los ríos toneladas de ácidos que inician una cadena de muerte.
Apoyo a los ecologistas aunque pienso que son como los espartanos; luchan contra los persas, pero saben que al final van a pasar.
En mi opinión, el problema es que la civilización moderna es profundamente demoníaca, es un Golem sin Dios, un carro de Jagrenat que no parará sino cuando se autodestruya.
estoy en absoluto desacuerdo con shalina en cuanto a que sobra gente y faltan recursos. según casi todos los expertos el planeta es capaz de generar recursos ALIMENTICIOS para una población tres veces la existente. Y digo alimenticios suficientes, para alimentarse no para que los obesos del primer mundo se atiborren a consumir y a destrozar grandes superficies del planeta para producir otros bienes de consumo, sobre todo energético. La tierra está despoblada en gran superficie incluso de climas benignos y superpoblada en otros. En el norte nos hemos asentado en la cultura del consumo y el despilfarro y en el sur no tienen ni agua potable. El capitalismo crea esas enormes diferencias entre gordos americanos y europeos cuyas arterias se embotan de grasas saturadas y tener el culo pegado en asientos y otros pueblos del hemisferio sur con graves problemas de nutrición y carencias.
Hay 33 comentarios.
1