Autor: Irluachair
miércoles, 08 de diciembre de 2004
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 24.318 veces.
Descubierta en Manilva una fortaleza de Tartessos
Descubrimiento de una fortaleza de tiempos Tartésicos.
Los restos hallados en el cerro de los Castillejos, en Manilva (Málaga) pertenecen al siglo VIII antes de Cristo
Málaga. Las excavaciones efectuadas en el cerro de los Castillejos, perteneciente al municipio malagueño de Manilva, han permitido descubrir la existencia de una fortaleza prehistórica que perteneció a la periferia de Tartessos y cuya primera ocupación pudo producirse en el siglo VIII antes de Cristo, según informó la Junta de Andalucía en un comunicado.
Los trabajos de los arqueólogos han dejado al descubierto una línea de muralla con una anchura de 4,30 metros y una potencia conservada de 1,68 metros de alto, con once hiladas de piedras.
La fortaleza, de dimensiones "excepcionales", está ubicada en el yacimiento de Castillejos de Alcorrín que, según los expertos, presenta bastantes singularidades, como unas dimensiones equiparables sólo a los recintos más grandes de la época.
Además, el yacimiento presenta "soluciones poliorcéticas novedosas" y, según la opinión de los expertos, su estado de preservación "puede ser excepcional, al conservarse prácticamente completo el trazado del recinto y su interior".
Los restos descubiertos en las excavaciones del cerro de los Castillejos son las primeras halladas en la zona que se asocian a Tartessos.
Los comienzos históricos de la comarca, la más occidental de la provincia, relacionan el origen de la ciudad con momentos de un Neolítico final en la Sierra de Utrera, próxima a Manilva. Entre los más de veinte yacimientos arqueológicos localizados en el término municipal destaca el Cerro del Castillo con restos del Bronce Final.
La mayoría de los yacimientos de la zona son de época romana aunque también aparecen restos medievales. Ejemplos de esta época romana son La Villa de Sabinillas, El Entorno del Castillo de la Duquesa, Las Lagunetas o incluso el mismo Manilva.
Son muy destacables los restos de un posible torreón en el cerro del Hacho, así como las cerámicas de muros hallados en Haza del Casareño. Los restos que corresponden a la Edad Media se encuentran en La Alcaría, El Cerrillo de la Sepultura, El Cerro del Tesorillo o la Torre Almenara de Chullera, anterior a la conquista católica.
El Castillo de Sabinillas o Castillo de la Duquesa es la construcción histórica principal de Manilva. Fue construido en tiempos de Carlos III para la defensa de la costa de las constantes incursiones de piratas. Hasta hace muy poco ha sido el cuartel de los Carabineros y de la Guardia Civil.
Esta construcción medieval se edificó aprovechando unos viejos muros dejados por los romanos y que apenas alcanzaban el metro y medio de altura. Así, este recinto permitía albergar un destacamento de caballería y otro de infantería, además de un pajar, cocina y capilla. Este recinto fortificado se abandonó tras la construcción del Castillo.
Más informacióen en: http://www.europasur.com/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
La realidad es que el yacimiento, según los excavadores, en principio se asocia con fenicios.
Digo yo, que tendrán alguna razón para afirmar que es tartésica o fenicia, ¿En que se puede diferenciar una fortaleza fenicia?
Oye Irluachair y si en principio se asocia con fenicios, ¿por qué se cree luego que tiene que ver con Tartesos?
Parece que Tartesos se desarrolló gracias al comercio fenicio. Estos eran los únicos que sabian llegar a ésta ciudad, y de echo parece que la ruta se la sabían de memoria para evitar que otros pueblos comerciantes llegaran a ella. ¿Era una ciudad autóctona fuertemente influenciada por los fenicios, y de ahí su carácter oriental? ¿o era en realidad una colonia fenicia, que benefició a los autóctonos, futuros turdetanos?
La verdad que poquito se sabe de tartesos.
A ver si alguien nos ilustra.
De Tartessos se va muy poco, pero lo que si está claro es que se escribe con dos "ss" , por lo tanto NO ES TARTESOS sino TARTESSOS.
Dolores
perdón quería decir "se sabe muy poco"
Dolores
Vale. Es Tartessos.
Perdona mi ignorancia, pero no entiendo por qué es así. En catalán la doble "s" sirve para escribir la "s" sorda. Pero en castellano todas las "s" son sordas y se suelen escribir las palabras con una sola "s".
En resumen, a mi me sigue sobrando una "s" en Tartessos :)
Pero Tartessos no es una palabra castellana ;-)
Bueno pues, ¿cual es el origen de la palabra Tartessos?
Y por cierto: ¿es cultara tartéssica o cultura tartésica?
:)
Pues mira, la RAE dice:
tartesio [tartesio]
adj.
1. Se dice de un pueblo hispánico prerromano que habitaba la Tartéside, región situada en el occidente de la actual Andalucía y que tuvo por capital a Tartessos. Los romanos la llamaron después Turdetania.
2. Se dice del individuo de este pueblo. U. t. c. s.
3. Perteneciente o relativo a los tartesios, a la Tartéside o a Tartessos.
[Del lat. Tartessĭus ]
Por tanto viene del latín. Pero claro, es tartesio porque es un gentilicio. Pero Tartessos al ser nombre propio es como Sri Lanka, en castellano no existe la s líquida pero es incorrecto decir Esri Lanca.
Por cierto, es más bonito eso de Tartéside, suena más a griego.
Salud.
Ya. Entonces es Tartessos porque es más bonito y suena más "señorial".
Parece que "Tartesos" es igual de correcto.
Bueno, si a ti Esri Lanca te parece más correcto, pues allá tu.
quería decir más "bonito y señorial".
Tartesos no era una ciudad latina ni griega. Luego la etimología de la palabra no es segura.
Además ya he visto que en internet se usan ambas.
:)
Esri Lanca podría ser. Pero yo la conozco por Sri lanka
Tartessos era un territorio, no sólo la capital. El nombre es el que le dieron los griegos. Quizá sin sus referencias sabríamos poco o nada de esta civilización.
Pues yo conozco Tartessos.
En castellano Londres es eso, Londres. En inglés es London. Pero en castellano no decimos London... de momento
:)
Además ahí tienes el caso de las islas griegas, llamadas Focea, Fócida, etc. todo depende del gusto-
Me parece lógico que en castellano se pueda usar Tartesos. Si tú me hablas de Tartessos o Tartesos se que me hablas de lo mismo. Ahora si me escribes Tarttesos una vez pensaré que es un error tipográfico, pero si lo veo varias pensaré que es un vicio
:)
Pues mira, te dije que me gustaba más Tartéside. Y ya esta, ni pa ti ni pa mi.
;-) Dejemos q el debate siga por otros derrameros. Salud.
jajajaja
Estoy de acuerdo.
Saludos :)
Tarsis
Tarchish
Turdetania
Aladelta, Tartessos es un concepto que se asocia siempre la coloniazación feneicia, porque muchas de las piezas arquólogicas que aparecen por la zona para esa época, son de tipología fenicia.
De todas maneras, el concepto Tartessos, tiene por el momento muy poco contenido, sólo algunas menciones griegas, y alguna mención bíblica no segura...
Es un caso, en como la leyenda ha cuajado como historia.
Quizás fue algún pequeño reino indígena, asociado a intereses y cultura fenicia, al lado de otras entidades indígenas turdetanas...
En la zona no parece que hubiera grandes reinos, sino reyezuelos, pequeñas ciudades etc...y muchos fenicios mentirosos vendiendo sus telas de colorines y sus inciensos...
Tartessos, quizás al ser un bastión comercial, llego más facilmenet a oidos griegos: y de ahí su fama. De todas maneras, la mención abusiva que hacen los historiadores a Tartessos, me parece una gran exageración: ni que fuera algo comparable al Egipto..
Vale. No queda al cién por cién demostrado que Tartesos haya existido.
Pero como se dice: cuando el rio suena...
Por cierto ¿qué te parece el relacionar el disco de Festos con la civilización tartésica?
¿qué te parece éste artículo?:
El disco de Festos: ¿Leyes en verso de Tartessos?.
http://celtiberia.net/articulo.asp?id=258
Quizás fue algún pequeño reino indígena, asociado a intereses y cultura fenicia, al lado de otras entidades indígenas turdetanas...
En la zona no parece que hubiera grandes reinos, sino reyezuelos, pequeñas ciudades etc...y muchos fenicios mentirosos vendiendo sus telas de colorines y sus inciensos...
Tartessos, quizás al ser un bastión comercial, llego más facilmenet a oidos griegos: y de ahí su fama. De todas maneras, la mención abusiva que hacen los historiadores a Tartessos, me parece una gran exageración: ni que fuera algo comparable al Egipto..
Desde luego. No era Egipto ni Roma ni Cartago. Si hubiera sido así, se habría extendido por gran parte de la, en aquella época, tan atrasada Iberia.
Más parece que fuera una ciudad indígena muy dependiente del comercio desarrollado por otros como los fenicios y más tarde griegos, y que su ámbito de influencia se limitava a vastas zonas, pero las cuales eran más influencia cultural que de imperio.
El nombre más correcto es "Tartessos", que sería el equivalente de "London", al menos en lo transmitido por las fuentes griegas.
Pero tampoco es incorrecto decir "Tartesos", que sería el equivalente de "Londres", o sea, la castellanización por un uso prolongado y, en efecto, ahí están los adjetivos "tartesio" y "tartésico".
En cuanto al nombre mismo, se escribe con dos S en griego, y por ello se atribuye a un sustrato mediterráneo muy remoto, al que pertenecen los topónimos terminados en -ssos, como "Knóssos" y algunos otros. Los romanos lo escribían indiferentemente con una s o con dos.
Pero lo que más me ha llamado la atención es el despiste en las definiciones de la RAE que recordaba Sdan (ayer a las 21.45).
"Tartéside" sería lo más inapropiado de todo, pues la "tartes(s)is, -ssidos" era... ¡un tipo de lechuga! Y tampoco es correcto eso de que "los romanos la llamaron Turdetania". Turdetania es a todas luces el nombre indígena. Pero, en fin, no se puede acertar en todo...
Saludos.
Para Irluachair
O sea si tartessos eran cuatro tribus de indios, pobrecitos engañados por los judios cananeos fenicios. Nos pasamos por el forro a Estrabón que nos dice que al llegar los romanos consideraron a los Turdetanos con diferencia los más cultos de los Iberos con un idioma incomprensible, escritura y leyes en verso de más 6000 años.
También nos pasamos por el Forro la Ora Maritima de Rufo Festo Avieno, en la que nos comenta deleitandose, de la enorme fama en la antigüedad de Tartessos. Y consideramos que Tartessos solo existio gracias a los Fenicios.
Perdoname que te diga, pero para hablar de Tartessos en un foro serio, hay que estar un poco más puesto.
Pues entonces será tan incorrecto como el nombre de las islas, ¿no?
¿Eso de Fócide, Fócida o Focea que quiere decir, pregunto? ¿Acaso esa terminación que usted asocia a la lechuga no hace referencia a una región? Me gustaría saber su opinión.
Salud.
Algunos de los más importantes textos sobre Tartessos se deben a Heródoto, quien menciona la ciudad como asombrosa fuente de riquezas al evocar el viaje de un comerciantes de Samos (4, 152):
“Acto seguido los samios partieron de la isla y se hicieron a la mar ansiosos de llegar a Egipto, pero se vieron desviados de su ruta por causa del viento de Levante. Y como el aire no amainó, cruzaron las Columnas de Hércules y, bajo el amparo divino, llegaron a Tartessos. Por aquel entonces ese emporio comercial estaba sin explotar, de manera que a su regreso a la patria, los samios con el producto de su flete, obtuvieron que nosotros sepamos con certeza muchos más beneficios que cualquier otro griego...”
En otra parte de su Historia, al hablar de los viajes de los focenses a Occidente (1, 163) refiere:
“Los habitantes de Focea fueron los primeros griegos que realizaron largos viajes por mar y son ellos quienes descubrieron el Adriático, Tirrenia, Iberia y Tartessos. No navegaban en naves mercantes, sino en pentecónteras. Y al llegar a Tartessos hicieron gran amistad con el rey de los tartesios, cuyo nombre era Argantonio, que (como un tirano) gobernó Tartessos durante ochenta años y vivió un total de ciento veinte. Pues bien, los focenses se hicieron tan amigos de este hombre que, primero los animó a abandonar Jonia y a establecerse en la zona de sus dominios que prefiriesen, y, luego al no poder persuadirles sobre el caso, cuando se enteró por ellos de cómo progresaba el medio, les dio dinero para rodear su ciudad con un muro”.
Que pena me dá esta costumbre nuestra de que todo lo bueno siempre viene de fuera, de que siempre hemos sido invadidos. Me parece que tenemos un complejo ancestral de inferioridad, que yo no entiendo. O sea que desde Atapuerca sabemos que la raza humana se ha desarrollado en nuestro patio, y todo españolito que se place sigue pensando que si no es por las invasiones celtas, fenicias, etc. aqui todavia estariamos comiendo margaritas.Acaso es tan dificil pensar que al igual que en Oriente, aqui se pudo llegar en un proceso de cientos de miles de años, a una cultura autoctona
igual o superior a cualquier otro lugar. Donde dejamos la cultura Argarica, y el Megalitismo y los Millares. ¿Esos también eran foraneos?.
Si España estuviera habitada por Alemanes o Franceses, el enigma de Tartessos haria mucho tiempo que estaba resuelto, como muchos otros de nuestra remota antigüedad. Pero ese complejo no sé de que no nos deja ver más allá de nuestras narices.
Aqui todo es o Indigena¿(porque no aborigen)?...o orientalizante. Nadie se atreve a agarrar el toro por los cuernos, aunque lo piensen, porque te quitan la silla
pero rapido.
Un ejemplo lo tienen en el eminente D. Diego Ruiz Mata que lleva excavando Doña Blanca desde los años 80, y solo ha arañado el siete por ciento de su superficie. Si fueran alemanes lo tendrian ya todo desmontado y igual que el Poblado turdetano de las Cumbres en el vecino Cerro de San Cristobal y su Necropolis. A todo lo llama Orientalizante o Indigena, que pena me dá porque si estuviera ExcavandoSchulten ya lo habria identificado como Tartessio y Turdetano, y allí mismo situario el Arx Gerontis.
Menos mal que D. DiegoRuiz Mata, ha reconocido que aquello puede ser laGadir Tiria.
Señor Tartessio, ¿sabe qué hicieron sus queridos alemanes y franceses? Se lo diré, excavar a lo bestia, llevarse por delante un montón de evidencias que hoy, gracias a la nueva tecnología y métodos de excavación sistemáticos y cuidadosos que estamos utilizando, podemos recuperar y reconocer. Por ese motivo se va tan despacio. Si usted fuera a una excavación de voluntario, y leyera un poco sobre métodos y técnicas en Arqueología, sabría exactamente qué hacemos hoy y qué de miles de cosas hicieron mal los franceses y alemanes.
¿Quiere saber por ejemplo que hizo Shulten? Este señor dedicó gran parte de su vida a buscar Tartessos en Doñana, la puso patas arriba, por que según sus maravillosas investigaciones, él creía que estaba ahí, y además de no encontrar nada, se descubrió que esa zona era una zona lacustre e insalubre en los momentos de Tartessos, con lo cual era imposible que en aquel momento pudiera existir una ciudad allí. Por supuesto que este señor hizo muchas cosas bien, pero entre otras, es quien más mitos ha creado, los cuales han perjudicado bastante al avance de la investigación.
Gracias a las excavaciones rápidas de sus adorados investigadores, lo que tenemos sobre sus investigaciones plantean hoy más incógnitas que respuestas, y hemos tenido que pasar muchos años investigando para tirar los mitos que ellos levantaron...
¿Cómo Ruiz Mata ha reconocido? me parece tan ridículo y soberbio por su parte... ¿Cuándo se ha negado que Gadir no sea una colonia fenicia de Tirios? Pero si nos los dicen los clásicos... ¿qué tiene que reconocer? De hecho, no es que se haya encontrado ningún epígrafe que diga: “Esta ciudad fue fundada por los de Tiro” (vamos que no tenemos esto: Made by Tirios), si no, más bien, se han encontrado elementos fenicios, y Ruiz Mata ha dicho, basándose en lo que dicen los textos clásicos, que podría ser la confirmación de que los de Tiro fundaron la colonia de Gadir… o sea, son los textos los que han condicionado esa interpretación,… en fin.
Tartessos plantea muchas incógnitas, por supuesto, pero muchas de las cosas que se discuten aquí, de las elucubraciones que se leen, se salvarían si leyésemos todos (me incluyo) más publicaciones científicas sobre el tema, que las hay. Sólo hay que molestarse, ir a las bibliotecas universitarias, que son de libre acceso y dejan consulta en sala de la mayoría de sus ejemplares a cualquier español con DNI o Pasaporte, y ponerse a buscar.
Que picajosa soy… lo siento.
Bea
Señor Tartessio, ¿sabe qué hicieron sus queridos alemanes y franceses? Se lo diré, excavar a lo bestia, llevarse por delante un montón de evidencias que hoy, gracias a la nueva tecnología y métodos de excavación sistemáticos y cuidadosos que estamos utilizando, podemos recuperar y reconocer. Por ese motivo se va tan despacio. Si usted fuera a una excavación de voluntario, y leyera un poco sobre métodos y técnicas en Arqueología, sabría exactamente qué hacemos hoy y qué de miles de cosas hicieron mal los franceses y alemanes.
¿Quiere saber por ejemplo que hizo Shulten? Este señor dedicó gran parte de su vida a buscar Tartessos en Doñana, la puso patas arriba, por que según sus maravillosas investigaciones, él creía que estaba ahí, y además de no encontrar nada, se descubrió que esa zona era una zona lacustre e insalubre en los momentos de Tartessos, con lo cual era imposible que en aquel momento pudiera existir una ciudad allí. Por supuesto que este señor hizo muchas cosas bien, pero entre otras, es quien más mitos ha creado, los cuales han perjudicado bastante al avance de la investigación.
Gracias a las excavaciones rápidas de sus adorados investigadores, lo que tenemos sobre sus investigaciones plantean hoy más incógnitas que respuestas, y hemos tenido que pasar muchos años investigando para tirar los mitos que ellos levantaron...
¿Cómo Ruiz Mata ha reconocido? me parece tan ridículo y soberbio por su parte... ¿Cuándo se ha negado que Gadir no sea una colonia fenicia de Tirios? Pero si nos los dicen los clásicos... ¿qué tiene que reconocer? De hecho, no es que se haya encontrado ningún epígrafe que diga: “Esta ciudad fue fundada por los de Tiro” (vamos que no tenemos esto: Made by Tirios), si no, más bien, se han encontrado elementos fenicios, y Ruiz Mata ha dicho, basándose en lo que dicen los textos clásicos, que podría ser la confirmación de que los de Tiro fundaron la colonia de Gadir… o sea, son los textos los que han condicionado esa interpretación,… en fin.
Tartessos plantea muchas incógnitas, por supuesto, pero muchas de las cosas que se discuten aquí, de las elucubraciones que se leen, se salvarían si leyésemos todos (me incluyo) más publicaciones científicas sobre el tema, que las hay. Sólo hay que molestarse, ir a las bibliotecas universitarias, que son de libre acceso y dejan consulta en sala de la mayoría de sus ejemplares a cualquier español con DNI o Pasaporte, y ponerse a buscar.
Que picajosa soy… lo siento.
Bea
Sobre Tartessos, lo primero es conocer bien las fuentes. Una página particularmente buena es la de la Dra. Vázquez Hoys en http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/TARTESSOSFUENTENTRADA.htm.
Mi opinión personal es que el lugar que más se adecúa a la descripción del conjunto de las fuentes es la ciudad de Huelva, en donde, además hay importantísimos restos arqueológicos. Una descripción muy atinada está en http://www.uv.es/~alabau/ultimas%20aportaciones.htm
Hay 36 comentarios.
1