Autor: diviciaco
miércoles, 28 de marzo de 2007
Sección: Historia
Información publicada por: diviciaco
Mostrado 22.212 veces.
La Monarquía Asturiana y su formulación territorial
La vinculación territorial de la Monarquía Asturiana en su cronística y diplomática
Con la expresión Asturorum Regnum de la C. Albeldense parece que nos encontramos con una formulación étnica altomedieval, al estilo de las empleadas por los cronistas del reino visigodo, como Regnum Visigothorum
¿Esto es así realmente?
Lo primero sería clarificar quienes son estos "astures". Tras el paréntesis indigenista de Barbero y Vigil (1) parece cada vez más claro que no resulta posible establecer una identidad de las poblaciones cantábricas en el siglo VIII con los pueblos prerromanos que habitaron los conventos romanos del norte.
Estos "astures", pues, no serían sino los habitantes de una cierta demarcación territorial: La provincia Asturiense (2) creada, junto con la de Cantabria, en la última época del Reino Visigodo.
Pero entonces, si los "astures" (asturianos o asturicenses) son, por definición, los habitantes de una demarcación territorial artificial, la expresión asturum regnum únicamente puede desarrollar y contener una idea territorial, lo que no requiere demostración adicional alguna, al constituir una tautología.
Esta expresión seguiría la tradición visigoda y estaría anticipando las fórmulas de la plena edad media.
De hecho en la C. Albeldense se complementa esta denominación con la aclaración de que el primero de los reyes que gobernó en Asturias fué Pelayo: Primum in Asturias Pelagius rg. in Canicas an. XVIIII fórmula territorial muchas veces repetida en los diplomas reales [notas] y en las crónicas, como en la Sebastianenese, donde se menciona la patria Asturiensium la provincia visigoda, nucleadora del reino, de la cual éste recibe el nombre, siendo el resto de territorio simplemente provincias [provincias]
La existencia de ciertos pasajes en la C. Albeldense y del Testamentum Regis Adefonsi nos sirven para comprobar la existencia de un vínculo, que sólo puede ser de naturaleza protofeudal como luego veremos, entre la monarquía y su territorio nuclear, manifestado a través de la glorificación de las gentes que lo pueblan: (C. Alb. Insigne para los astures.. ; T.RA. [Pelayo] defendió vencedor al pueblo cristiano y astur, dándoles gloria )
Es precisamente en esta provincia visigoda donde Arcadio del Castillo y Julia Montenegro (3) centran el inicio de la reconquista, caracterizándola como la resistencia de un antiguo núcleo del reino de Toledo, de una de sus provincias, contra el poder musulmán, encabezada por Pelayo, con apoyos y legitimación en Asturias por ser probablemente hijo del dux Asturiae.
Si la Monarquía Asturiana tuvo sus orígenes, como parece, en los ducados visigodos la vinculación territorial, que no étnica, de la Monarquía Asturiana resulta clarísima a tenor de esta cita:
De esta forma el camino hacia la disgregación del centralizado reino toledano en auténticos Principados territoriales feudales parecía ya completamente abierto a principios del siglo VIII. Tan sólo el accidente de la invasión del 711 sería capaz de impedirlo, aunque sólo momentáneamente si bien se mira. (2)
Notas
______________________________________________________
Donación de Sonna al monasterio de San Cosme y San Damían
Facta traditionis XI kalendas nobembres, era DCCCCIIIª, regnante Domino Ordonio rex in Asturias
Publ.: Mª D. PÉREZ SOLER, Cartulario de Valpuesta , Valencia, 1970, nº 3, p. 19.
Enero de 790, fundación monástica:
Factus pactus sub die calendas ianuarias, era DCCCXXVIII et rege domno Uermudo in Asturias.
Cartulario Sto. Toribio de Liébana, fol. 46, núm. 167
Noviembre de 816, donación del conde Gundesindo al monasterio de San Vicente de Fistoles
Facta scriptura testamentum ecclesie, pridie kalendas decembris, era dcccLIIII,regnante dominissimo principe Adefonso in Asturias vel in ceteras provintias
B.- Monasterio de Silos, núm. 10, fols. 23-24.
Agosto de 875, donación del presbítero Merito al monasterio de san Cosme y San Damián
Facta traditio sub die XVI kalendas sebtembres, era DCCCCª XIIIª, regnante Domino Adefonso principe in Asturias.
Cartulario de Valpuesta, A, fols. 15v-16r.
Cartulario de Valpuesta, B, fol. 18r.
Varios documentos en la catedral de León, uno del 869 y otro del 790
Sedente printipem Adefonso in Asturias
rege domno Vermudo in Asturias
Provincias
____________________________________________________________
C. Rotense, 16 Cum hostem Cordubensem in locum Pontubio prouintia Gallecie prelium gessit [..]
Gallecie populos contra se reuelantes superauit omnemque prouintiam fortiter depredauit
C. Rotense, 22 Ille uero per septem annis cum omni collegio suo in prouincia Gallecie hauitator extitit
C. Rotense, 23. in prouincia uero Premoriensem [..]
C. Sebastianense, 8 [..] maxima uero pars in patria Asturiensium intrauerunt [..]
Eo tempore abscens erat a propria sede et in Uarduliensem prouintiam
C. Rotense, 25 In exordio regni sui prouincia Uasconie ei reuellauit
C. Albeldense, 9 [..] in Gallicie prouintiam in locum Anceo [..]
C. Albeldense,43 [..] a nostris prouintiis [..]
C. Sebastianense, 16 [..] uocatur Pontuuio prouincia Gallecie preliabit [..]
C. Sebastianenese, 23 [..] in Barduliensem prouinciam [..]
Lucensem ciuitatem Gallecie ingressus est sibique exercitum totius prouincie adgregabit
Referencias ____________________________________________________________
(1) A. Barbero y M. Vigil, Sobre los orígenes sociales de la Reconquista Barcelona, Ed. Ariel, 1974.
(2) Luis A. García Moreno Historia de la España Visigoda , Madrid 1989
(3) Arcadio del Castillo Alvarez, Julia Montenegro Valentín Don Pelayo y los orígenes de la Reconquista Revista española de historia, ISSN 0018-2141, Vol. 52, Nº 180, 1992, pags. 5-32
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Bueno, lo que se entiendía por Asturias en aquella época, era sin duda la antigua provincia visigoda, comprendiendo por tanto parte al menos de la Antigua Asturia Cismontana.
En efecto, no consta que León fuese otra provincia del reino de Asturias, a saber: Asturias, Premoriense, Bardulia, Gallaecia, y Vasconia
En las crónicas León es la cabeza de la provincia de Asturias, donde Munuza se situa de gobernador en León, sobre los asturianos
Sólo después de Covadonga se cita a Munuza a Gijón, a donde habría acudido para controlar la rebelión que tuvo lugar en el área trasmontana, y por ser la única ciudad fortificada.
Aquí te cito los pasajes de las crónicas con las coletillas antes y despues de narrar la acción de Pelayo, se ve muy claro:
C. Albeldense (Antes de Covadonga)
1 regnante Iuzep in Cordoba et in Iegione cibitate Sarracenorum iussa super Astures procurante Monnuzza
C. Rotense (Antes de Covadonga)
8. Per idem ferre tempus in hac regione Asturiensium prefectus erat in ciuitate leione nomine Munnuza
C. Rotense (Despues de Covadonga)
11. Prefatus uero Munnuza dum factum conperiit, ex ciuitate idem legionem maritimam exiliuit et fugam arripuit
C. Sebastianense (Despues de Covadonga)
11 Per idem tempus in hac regione Asturiensium in ciuitate Gegione prepositus Caldeorum erat nomine Munnuza
Que el ducado de Asturias tuviese ya su capital en León tiene un apoyo prosopográfico fuerte, pues Gómez Moreno ( Historia de la España Visigoda , Madrid 1989) afirma que los visigodos movieron hacia el norte las capitales de Asturias y de Gallaecia (a Lugo en este último caso) para estar mas cerca de los grupos inestables: astures, cántabros y ruccones.
Con respecto a la autonomía de León no creo que se pueda afirmar que fuese independiente y autónoma. Ya fué ocupada por Alfonso I y si es que no se mantuvo, el área permanecería muy insegura como para que se articulase localmente y la ciudad permanecería abandonada o sólo defendida por guarnición fronteriza en esos períodos, de hecho fué repoblada por Ordoño I. Aunque quien sabe lo que sucedía en las áreas inestables, si no admitimos la despoblación de que habla Sánchez-Albornoz.
Saludos a todos, ¡qué foro tan tranquilo!
Hola Candalin!, bienvenido al debate y paso a contestar las reflexiones que planteas:
Admitida como dices la cuestión de los orígenes, manifiestas tus dudas respecto a las razones de la expansión posterior, yo hago notar que la mayoría de las fuentes del Reino de Asturias son precisamente de la época de su apogeo y máxima extensión territorial: las de Ordoño I y Alfonso III.
Pero estas fuentes no dicen que sea un reino godo. Dicen que es el reino de los astures, esto es de los habitantes de aquella demarcación, que ya estaba incardinada política y culturalmente en el mundo visigodo en el momento de la invasión árabe.
Las crónicas, en una gradación de más a menos según la antigüedad, hacen a los reyes de Asturias descencientes de los godos, legitimándo así su dinastía, pero no está justificado el concluir que por ello se trata de un reino godo.
Sistemáticamente, como ya enumeré en el artículo, se glorifica a los "astures" y la diplomática vincula territorialmente a los reyes con el territorio asturicense. ¿porque no le dan estas crónicas y diplomas un nombre étnico, según las fórmulas altomedievales, acorde con el aporte peregrino, tan fundamental por lo visto como para constituirse en reino? ¿cual es la explicación de las fórmulas territoriales entonces?
Es más: el Testamento de Alfonso II se desvincula de los godos, ofensores de Dios, mientras glorifica a los "astures".
Mientras no exista una explicación enteramente convincente, cargada de sentido y coherencia, que de satisfactoria explicación a estas cuestiones, los orígenes hispanogodos -de aluvión que no de sustrato- del Reino de Asturias van a seguir siendo discutidos, con mucho fundamento, por prestigiosos especialistas como de hecho se está haciendo.
La expansión y la adición de "provincias" al núcleo astur, se explican convenientemente por imperativo estratégico y por la afinidad de sustrato cultural de estas áreas, mientras otras áreas de Hispania se adaptaron muy bien al dominio musulmán, como por ejemplo los Banu Casi de Zaragoza.
En el noroeste y también en vasconia, la falta de asimilación de cultural y política de las estructuras del invasor facilitó la entrada en la órbita del principal, sino el único, poder cristiano organizado de la zona: el Reino de Asturias y sus reyes no eran tan incompetentes como para permitir organizarse al enemigo del sur también al este y al oeste, en territorios que además repelían los modos culturales y políticos árabes. Los ataques mejor organizados y de efectos más perdurables de estos últimos contra el Reino de Asturias fueron los realizados precisamente contra el oriente vascón.
De todas formas estos dos territorios, la Gallaecia y la Vasconia no eran propiamente Asturias, la patria Asturiensium, sino dos provincias expresamente citadas, fuente constante de inestabilidad y rebeliones, expresión de su personalidad propia.
El extraordinario desarrollo intelectual, cultural y artístico de la monarquía asturiana que citas, es precisamente una creación propia, rabiosamente autóctona, una síntesis de elementos culturales astures, hispanoromanos, visigodos y mozárabes. La articulación y decoración de la villa de Veranes está calcada en Santullano, es algo conocido. También son reutilizados elementos visigodos en Sta Cristina y en Santianes y romanos en el Naranco, nadie defiende que se trate de un arte "visigodo", es arte asturiano, por más que aquel constituya un aporte fundamental.
Naturalmente la evolución de las estructuras protofeudales del Reino de Asturias no tienen parangón en el continente ¡es que en España apenas se dió el paradigma del continente, el feudal! Salvo en Castilla, verdadera heredera del Reino de Asturias, a decir de Sánchez-Albornoz.
Asturias, antes de la invasión musulmana y respondiendo a otra de tus cuestiones, era un territorio, que si puede resultar oscuro al registro arqueológico, es de constante aparición en las fuentes, particularmente asociado a campañas militares: Desde las campañas de de Leovigildo contra Sappos y Areguenses, pasando por las campañas de Sisebuto, las de Miro, y las últimas de Wamba. Es citado por San Isidoro, San Valerio, por Iulius Honorius y el Ravenate. No parece pues, un territorio particularmente obscuro.
Tras la creación del Ducado Asturiense, este comprendería un área extensa, aún mayor que la del antiguo conventus Asturum un área que sabemos por Plinio estaba muy poblada siglos atrás, no hay que circunscubrise en exclusiva al territorio trasmontano.
Los escasos indicios arqueológicos de esos siglos si muestran presencia visigoda -jarritos, enterramientos,elementos aquitectónicos, monedas, la pizarra de Carrio- existiendo un registro tardorromano de villae de caracter excepcional, que muestran una dilatada ocupación y un fecundo paradigma artístico, al que daría expresión la etapa Monárquica en síntesis con la cultura visigoda, propia y no extraña.
Como las tésis indigenistas de Barbero y Vigil ya no tienen mucho predicamento, hay que considerar si todas esas guerras no manifestaban, en realidad, movimientos centrífugos desde la misma sociedad visigoda. En este sentido los temores expresados por San Fructuoso a la confiscación de sus tierras parecen confirmar esta hipótesis, pues posiblemente su padre fué un Dux, pudiendo interpretarse en el mismo sentido -con todas las cautelas necesarias- el episodio de la muerte de Faffila a manos de Witiza, dando así una coherencia excepcional a todas las fuentes conocidas.
Hola a todos los aquí presentes:
En referencia al artículo aquí señalado, podemos decir que en lo que se refiere al reino de los astures y a su demarcación, tal y como, dice ahí al estilo visigodo. Podemos decir, que su base es la de las fronteras que demarcaban las líneas del "Dux Asturiensis", o sea conformaría esa frontera.
En segundo lugar, y en referencia a lo de los "Astures", decir solamente que ese período de romanización ya terminó, en otras palabras que aunque no estuvieran del todo todos ellos romanizados su organización ya no podía ser cómo la de sus antepasados si es que estos seguían siendo los mismos.
Eso me recuerda a mí a lo de la fundación de los estados primigenios como tales o mejor dicho a su concepción como principio básico territorial de lo que después será conocido como "patria", caso de los reyes francos, que en ningún momento se titulan reyes de Francia. Ellos dicen que son reyes del pueblo de los francos, por lo que no obedece a una demarcación territorial. En Hispania parece ser que fue diferente, porque caso de Leovigildo, este se tituló con el nombre de "Hispaniae Rex", por lo que aquí no aparece el nombre de los visigodos, sino la matización de que los visigodos consideraban a esta su "patria". Pues creo que es lo mismo en el caso de Asturias, con lo de "Regnum Asturiae" o sea (Reino de Asturias), a lo que se refiere es al conjunto del territorio.
Gracias y un Saludo a todos los amantes de la historia.
"Sólo sé qué no sé nada" Sócrates.
Hay 3 comentarios.
1