En otro blog Sotero nos informa de las últimas decisiones judiciales sobre este mentado asunto. No esperaba ya ver tal cosa en el transcurso de esta vida mía.
Recuerdo la sorpresa general ante la aparición de este  heterogéneo material, con diversas reacciones. A mí más que el insólito RIP me llamó la atencion el conjunto iconográfico de la crucifixión, en el s III. (Después, el huesito Nefertiti).
A poco andar aparece la opinión de Cawaldrar (está bien escrito?) quien  declara sin anestesia que es una intrusión. Entiendo que corresponde a un conocido arqueólogo español. Diversas intervenciones empiezan a corroer este sólido edificio garantizado por las analíticas perostáticas del bi Doctor. Desde el punto de vista epigráfico Cawaldrar es apoyado por la dra.Canto, quien no se pronuncia sobre otros aspectos (wait and see). Después las intervenciones de Marineth, del Dr Moreno que sepultan los aspectos egipcíacos de esta obra. Las brillantes investigaciones de Sotero.
Se forman así 3 corrientes la de los incrédulos totales, la de los wait & see, la de los creyentes a pie juntillas.
Leo noticias ya añejas, se han realizado los tan solicitados exámenes, que demuestran por ejemplo resíduos de acero en los surcos. Así es la técnica moderna que nos puede mostrar por ejemplo el DNA mitocondrial en un poco de polvo, lo cual seguramente impactará las investigaciones detectivescas  Algo para mí inesperado, ya que por ciertas declaraciones podría uno haber esperado que las incisiones hubieran sido efectuadas con un punzón de la época y no con  clavos y otros objetos puntiagudos de la modernidad. Craso error de Parmenio o sus colaboradores. Y también me sorprende un doctoral comentario donde se nos informa que el estaño es una aleación de cobre y zinc.
Ha sido una batalla larga y no extenta de peligros personales, donde desaparecían blogs, desaparecían comentarios, desaparecían artículos como tragados por oquedades siniestras.
De película. What''s''a''matta?