Autor: A.M.Canto
miércoles, 08 de noviembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 53.462 veces.
PROPUESTA DE TREGUA EN CELTIBERIA
-
Artículo retirado por la autora el 12 de octubre de 2006
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Información eliminada por el Administrador Ego
No, de verdad, lo mejor que se puede hacer en esto casos, es nombrar a un grupo de notables, hacer un tribunal, y quemar a alguien...ya vereis como todo se queda más tranquilo, y todo el mundo más a gusto...
Acabo de aterrizar y me pregunto por qué hay un espacio tan ridículo para comentarios. En cuanto me entere de cómo funciona el cotarro tendreis noticias mías.
PD. Muy constructivo el debate. Estoy básicamente de acuerdo.
Irluachair, es que tu eres de los que escribes ya se dirijan a ti o no. A mi si dejan de nombrarme en un foro o dejan de escribir cosas que me motiven a escribir, dejo de hacerlo. Yo te he visto a ti encadenar 7 intervenciones (por cierto bastante largas e ilegibles) sin que nadie más hable. como esas personas que ve uno que van a altas horas d ela noche hablando solos por la calle...
chaval, yo escribo como me da la gana, voy escribiendo, y voy poniendo, en vez de hacer un único texto largo de una vez...cuando tu los haces más largos...
si eso hace que salga más en el lateral, no es mi problema...¿donde dice que eso este prohibido?...
¿donde están prohibidas todas esas cosas de las que te quejas?...¿donde dice las medidas, número, tamaño del mensaje, la periodicidad, el tiempo entre posteos, el horario permitido, el tema, el estilo, el nivel académico, o el enfoque que hay que emplear en los mensajes?...
y si no están en ningún lado, ¿quién os ha nombrado a ti y a Acanto dictadores supremos de Celtiberia como para dictar todo esto?...
De acuerdo con:
Ego
02/06/2005 10:01:09
Irluachair
02/06/2005 19:56:58
kaerkes
03/06/2005 13:44
El saber no ocupa lugar. Y las fronteras las ponemos nosotros, ¡abajo las fronteras!
Y de acuerdo co Sucaro también cuando dice que es difícil separar la historia pura y dura de la política, arte, religión, etc; todo está relacionado y todo es discutible.
Censura:
Yo la aplicaría donde se acaba el respeto. Pero está claro que por cada persona hay un criterio, así que queda como propuesta.
Silmarillion:
Eres una persona inteligente y con vastos conocimientos. ¡Quedate!
Y al resto, también, pero sin mofarse de nadie.
Au.
¡ah! y larga vida a Celtiberia.net (gracias Silberius) :)
PAX VOBISCUM
Tranquilos, tranquilos. Esto no es más que un flash-back, se repite de vez en cuando, pero siempre se supera.
La cosa no está tan mal como la pintáis.
Por cierto, si alguno quiere somníferos, yo tengo en cantidad.
Un saludo.
Hola a todos/as. Un día andaba yo paseando por la red y me encontré casualmente con mi nombre mencionado en un contexto "curioso". La anécdota que os voy a contar me parece que añade un matiz interesante a la discusión que estais manteniendo. Me refiero al tema de las "alusiones a terceros". No recuerdo con precisión de qué foro se trataba, solamente que a continuación de una bonita apología de una publicación mía, el druida comentarista, tras ser replicado, añade que, bueno..., que en ciertos momentos una servidora "disparata un poco". El comentario no me parece que tenga mayor trascendencia, e incluso resulta divertido imaginar la cara de imbécil que se te queda tras conocer un juicio tan severo sobre tu trabajo. Pero... Al margen de que todo el mundo sea muy libre de opinar cómo y lo que quiera sobre cualquier tema, me parece deseable que todos los juicios y sentencias sean debidamente argumentados, pues con demasiada frecuencia los druidas lanzan frases rotundas y lapidarias ("esto no es serio" o "no es científico") sin añadir cualquier elemento de juicio que te permita contrastar las diferentes versiones que se ponen sobre la mesa. Permítaseme sugerir, pues, una conducta más dialogante en este sentido.
Pos bien, ahora que ya sabeis quien soy, sólo espero que me deis una calurosa bienvenida. Miles de besos (para repartir).
Donegal, para ser un recien llegado te repites como un viejo senil, jejejee.
Un saludo y bienvenido
Soy nuevo acá y veo que están teniendo graves problemas, para calmar los ánimos, miren a los que les gustan las lenguas como queda el mismo párrafo en distintos idiomas, a ver si me sabes decir cuáles son:
Nascinu tutti l'omi libari è pari di dignità è di diritti. Pussedinu a raghjoni è a cuscenza è li tocca ad agiscia trà elli di modu fraternu.
Totu sos èsseres umanos naschint lìberos e eguales in dinnidade e in deretos. Issos tenent sa resone e sa cussèntzia e depent operare s'unu cun s'àteru cun ispìritu de fraternidade.
Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.
Totes los èssers umans naisson liures e egals en dignitat e en dreches. Son dotats de rason e de consciéncia e se devon comportar los unes amb los autres dins un esperit de fraternitat.
Omnes homines dignitate et iure liberi et pares nascuntur, rationis et conscientiae participes sunt, quibus inter se concordiae studio est agendum.
Omnes homines liberi aequique dignitate atque juribus nascuntur. Ratione conscientiaque praediti sunt et alii erga alios cum fraternitate se gerere debent.
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
Tódolos seres humanos nacen libres e iguais en dignidade e dereitos e, dotados como están de razón e conciencia, díbense comportar fraternalmente uns cos outros.
Tolos seres humanos nacen llibres y iguales en dignidá y drechos y, pola mor de la razón y la conciencia de so, han comportase hermaniblemente los unos colos otros.
Tots els éssers humans neixen lliures i iguals en dignitat i en drets. Són dotats de raó i de consciència, i han de comportar-se fraternalment els uns amb els altres.
Saoláitear na daoine uile saor agus comhionann ina ndínit agus ina gcearta. Tá bauidh an réasúin agus an choinsiasa acu agus dlíd iad féin d'iompar de mheon bhrthreachais i leith a chéile.
Tos lès-omes vinèt å monde lîbes èt égåls po çou qu'èst d' leû dignité èt d' leûs dreûts. Leû re°zon èt leû consyince elzî fe°t on d'vwér di s'kidûre inte di zèle come dès frès
Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi. Ele înzestraţe cu raţiune şi conştiinţă şi trebuie să se comporte unii faţă de altele în spiritul fraternităţii.
Esto sí es interesante.
[Tregua técnica: Vamos a ver: es muy sencillo que no se repitan los mensajes. Cuando uno escribe uno y lo manda, si luego le da a "actualizar la página", porque quiere ver cómo queda escrito, le sale un cartelito que dice precisamente que la página contiene datos (o sea, mensajes) y que, si actualizas, se volverán a mandar.
Entonces, en vez de decirle "aceptar", se le dice "cancelar" y se retrocede, o, por ejemplo, se va uno a la cabecera y borra hasta el url de la portada, por ejemplo. Son dos métodos para que no se dupliquen y tripliquen, que resulta cansino y gasta espacio inútilmente.]
Si ainé si, pero el buscador de la propia página falla, osea que hay que ir a la página central y buscar en foros. Ya sabes de sobra que foro es. Y también sabrás el tono de la página y el nivel de respeto que transmite. Y sí Ainé si, ha sido buscando por la red cosas sobre celtiberia. Si buscas Celtiberia en el google aparecerá como primera entrada de la segunda página; es decir la 15ª entrada en google sobre celtiberia.
Por que lo se me he reido...y sobre otro foro podría hablar..pero aqui no tendría sentido.
Es un buen ejemplo el que has puesto, allí no hay NINGUNA clase de censura...ese es el problemo.
Eso si...como sabes que se cual foro es?
Abre el chat si quieres...aqui ya son muchos mensajes sin contenido.
Un saludo y haya paz....
Bueno, después de varios días sin poder aparecer por aquí (lo siento, estoy de exámenes), retorno y ¿Qué me encuentro? Una petición de tregua que lleva a un combate entre druidas. Esto no es serio. Yo sólo puedo añadir que me parece bién lo de la tregua, que este no es el sitio para debatir ciertas cosas y que el respeto debe ser la bandera de cualquier contertulio. Tampoco querría que algunas opiniones radicales o interesadas forzaran la marcha de druidas enormemente válidos para todos, que aunque haya muchos doctores, no todos somos doctores en todas las ciencias, y, como decía mi abuelo, "Escucha siempre a todo el mundo, pues hasta del más tonto puedes acabar aprendiendo algo". Aquí yo sólo pediría ya respeto, tolerancia y humildad, recordando que en historia nadie posee la verdad absoluta.
Saludos.
Lo de esperarte por Sevilla, Okeanos, era en plan amigo, para invitarte a un te, una cocacola o lo que quieras.
No te tomes las cosas así hombre. Todos somos buena gente, hay que quitar hierro, no me has herido tanto como para pensar eso que dices. Y si me has herido, allá mi ego (el mio propio, no el de Ego).
No voy a entrar en lo del chivateo y demás. Quitemos hierro, Okeanos.
de Celtiberia, ponga estas palabras, como acabo de hacer, y compruebe los resultados:
"ALÁ": 594 foros
"MAHOMA": 55 foros
"ISLAM": 333 foros
"MUSULMANES": 658 foros
"MUSULMÁN": 132 foros
"AL ANDALUS": 14 foros
"AL-ANDALUS": 169 foros
"MORISCOS": 21 foros
"MEZQUITA": 66 foros
"ARABISMOS": 90 foros
y así podríamos seguir, para poder hablar con un poco de rigor.
Acanto, en tu mensaje de más arriba, me parece increíble que pongas una lista de las veces que aparecen esas palabras relacionadas con Islam como mérito de la tolerancia de Celtiberia, e incluso de tus propios méritos en tolerancia, cuando la realidad es que la mayoría de las cosas que se han puesto en Celtiberia sobre Islam, y eso es lo que se refleja, han sido puestas por Soliman, y a el hay que atribuirle todos los méritos...y cuando precisamente Solimán es hostigado y denostado dentro de Celtiberia, por gente como tu misma...para que desistiera en seguir poniendo temas islámicos.
No es serio que ahora le des la vuelta y te atribuyas esos números, que tu misma has colaborado en reducir...hostigando a los que ponen esos artículos...
Es muy paradójico cómo haces que se vea Celtiberia como “amante” de los temas islámicos.
"Discrepo profundamente. Desde sus albores, este sitio ha sido un lugar abierto, centrado en su objetivo pero jamás cerrado a historia contemporanea o política general. Así como religión... pero no esoterismo.
Por esa regla de tres, vamos a evitar las intervenciones lingüisticas..."
Ego, estoy de acuerdo contigo en lo esencial...pero no en lo que tu llamas esoterismo? ¿cómo diferencias tu lo que es esoterismo y lo que no?
Ego, estoy de acuerdo contigo en lo esencial...pero no en lo que tu llamas esoterismo? ¿cómo diferencias tu lo que es esoterismo y lo que no?...
Tu lo puedes tener muy claro, pero seguro que ninguno concordamos...
¿los mitos, las sabidurías antiguas, las religiones antiguas, misticismo, toda idea heterodoxas...pertenecerían al esoterismo?
¿y tratados desde el punto de vista de una vivencia actual?...
¿La vivencia de las personas, de todas las maneras personales e intrasferibles que existen, pero desde un punto de vista no académico respecto a todos estos temas, están fuera del ámbito de Celtiberia?...¿no confundiremos esto con el término despectivo de “esoterismo”?
Un portal concebido en torno a una idea algo romántica y lúdica, como es un supuesto ámbito cultural del pasado celtibérico pero llevado hasta el presente, y que incluye entre sus usuarios a una serie de denominados “druidas”, ¿no es ilógico que se estreche a lo que es sólo un enfoque académico, ortodoxo y racionalista?.
¿Los celtiberos se conectaban a internet?
Es broooomaaaa.
Debe hacer mucha calor estos días por la piel de toro, porque veo muy encendidos los ánimos.
Irluachair:
Has aportado muy buenos artículos en el portal; es una lástima que te hayan tenido que censurar tanto.
Por otra parte, estoy contigo en que sería conveniente saber qué criterios, si los hay, se utilizan para censurar comentarios; aunque hay algunas razones obvias, como las de insultos directos, hay otros comentarios que se pueden tomar como ofensivos o no (meterse con las religiones, por ejemplo)...
Kaerkes ultimamente tanto Ego como tu estais un poco susceptibles. Porque una cosa es un insulto y otra cosa es la ironia, el sarcasmo y el cinismo. Si teneis algun problema con mi verbalidad, si os parece desmesurada, excesivamente expresaiva, es vuestro p--- problema (¿veis como me autocensuro yo tambien?).
¿Por qué alguna indirecta mia ha sido censurada y tu en cambio pones impunemente que soy pueril y negativo sin que nadie lo corrija? ¿Por que a hartza que ha entrado advirtiendo que venia a lo que venia ha podido regodearse en su victoria con una ultima intervencion revanchista?
Vosotros no quereis respeto mutuo, solo quereis uniformidad de expresion, muchisimo mas peligrosa que la de pensamiento, pues esta a veces elimina los conflictos, pero aquella elimina nuestra personalidad. Pues nada, a ser puñeteramente asertivos. A partir de ahora cunado vea en un foro a Ego o Kaerkes me iré a la francesa. YA NO ME FIO.
En el encabezado del x-presate se indican los comportamientos que no se desean en Celtiberia.net. Además de los insultos.
Celtiberia es un sitio abierto como pocos. Se pueden colgar artículos y participar en todas las vertientes posibles. No es un mero foro.
Ello deriva, como todos hemos visto, desgraciadamente, en poco menos que un corral de menosprecios.
Salud.
1. Aquí no hay censura. Pues esta pretende la eliminación de contenidos ajenos al punto de vista oficial. Sírvanse los presentes echar un ojo a la web para darse cuenta de lo errado de estas afirmaciones.
2. La imparcialidad es imposible, así como la objetividad.
3. En cualquier caso, no soy imparcial, pues ante los revuelos tengo claro que mi postura es a favor de la web y no dudaré en meter la tijera para mantener la calma.
4. La ironía, el sarcasmo, etc son válidos cuando esporádicamente no causan problemas en los foros. Cuando el sarcasmo, la ironía y lo que quieras deriva en altercados tienen el mismo valor que el insulto: tijera, tijera.
5. Un insulto puede ser menos problemático que una indirecta en función de la persona a la que se dirige o el tema que trata.
6. En los últimos días se han borrado una cantidad inusual de mensajes. No es lo habitual y los que llevan tiempo en la web saben la manga ancha que tienen los administradores. Pero el fuego se apaga mejor con agua que con soplidos y si la gente no es capaz de auto-moderarse, pues desgraciadamente, habrá que moderarla.
7. No permitiré que la web se vuelva a cerrar por uno, dos o mil contertulios dando la brasa y creando malestar general. Si águien se cree incapaz de controlar sus impulsos... pues a otra cosa mariposa.
Salud.
Ego, cuando uno escribe ya no sabe si te van a borrar o no...
Y vosotros, los moderadores, tenéis que aceptar las críticas también...vale, esta bien que me borres un insulto (que no lo he hecho nunca)...pero no que me borres una queja a vuestra labor...eso ya sería censura...tampoco un queja sobre el funcionamiento del foro, o una crítica a quien sea...
Y todo los mensajes que Kaerkes me borró el otro día en cinco minutos uno detrás de otro para dejarme al borde del abismo eran simples quejas...
Es cómo si todas las quejas que han propinado a Solimán tremendamente duras e injustas, tuvieran que ser ahora borradas...nos quedabamos tres...¡eso si que estropea la convivencia¡....esa ira con que la gente ataca a Solimán...que nadie censura...
Si algo aprecio de Celtiberia.Net es precisamente el encontrar en medio de apasionadas y muchas veces desaforadas opiniones, “vueltas al orden” periódicas basadas en rigurosa documentación histórica. Me refiero especialmente (aunque no en exclusiva) a las de la doctora Canto.
Habiendo como hay numerosos foros de debate sobre política y actualidad en los que el desmadre campa a sus anchas sin contrapeso, en ninguno encontré como aquí tan apreciable y enriquecedora combinación.
¿Acaso no es el mejor fin del estudio de la Historia la mejor comprensión y debate de lo que somos en la actualidad? Pues, quizá sin habérselo propuesto, eso es lo que están ofreciendo en este sitio.
Así es que doctora, precisamente por el rigor de sus intervenciones me atrevo a contradecirla, y aunque comprendo que quizás para Ud. la alternancia de tan distantes intervenciones pueda resultar desagradecida e incluso crispante, me resulta demasiado valiosa como para estar de acuerdo con su desaparición.
Respecto a las intervenciones o artículos irrelevantes o fuera de tono, me atrevería a apuntar una posibilidad para evitar su simple y llana supresión. ¿Recuerdan Uds. aquella inefable revista, la Codorniz, dirigida por Álvaro de la Iglesia? Pues en ella había una sección titulada “Comisaría de Papel” (o tal vez “Cárcel de Papel”, no estoy seguro). Quizás la creación de una especie de “Archivo en las mazmorras” en el que el “censor” “recluyera” dichas intervenciones, dejando en su lugar un “Recluido:”+link, serviría para que pudiera consultarlos el que así lo quisiera (allá él) aliviando en cambio la densidad del artículo correspondiente.
Lo que, en cualquier caso, si considero deseable es que tratemos de dirigirnos “al foro” en vez de crear un revoltijo de alusiones personales y, sobre todo, que nos esforcemos en coincidir o discrepar con las ideas, no con las personas.
Rigel: Gracias por su mensaje, pero me he debido de perder algo, porque no sé de qué "desaparición" me habla. Es verdad que de vez en cuando me canso de los reventadores de foros, y de la gente que va a chinchar a otros a los que tienen una mal disimulada manía, escriban de lo que escriban. Pero se me pasa pronto porque, como dice Ud., y decían Eyna y otros por aquí arriba hace meses, estoy de acuerdo en que la mayor utilidad social de la Historia es, o debe ser, que sirva para no tropezar dos veces en la misma piedra. Aunque me parece que tal precepto es de imposible cumplimiento en nuestro país, por ahorrarse el esfuerzo que no quede... Discrepar de las ideas y no de las personas es lo óptimo, pero lo segundo es lo más fácil, no requiere ni conocer mínimamente el tema del que se hable.
Pues me refería a la desaparición de “la alternancia de tan distantes intervenciones”, lo que sucedería si “los temas políticos regionales y religiosos modernos” se trasladaran a “otros portales, listas y foros para debatirlo”.
Respecto a lo que entiendo más idóneo como términos para la tregua general propuesta, me remito a los dos últimos párrafos de mi anterior intervención.
Creo también que no “conocer mínimamente el tema del que se trate” no facilita la discrepancia ni con las ideas ni con las personas, antes bien, nos obliga a extremar el respeto y el agradecimiento hacia quienes nos facilitan la información de que carecemos. Así es que, cuenten Uds. con los míos.
YO NO CREO QUE SE NECESITE NINGUNA TREGUA, en principio porque para hacer tregua se necesita capacidad total de decisión sobre los temas que se escriben en esta página y los participantes no tenemos o no debieramos tener tal capacidad de decisión. Esta página tiene unos responsables y unos administradores que son quienes deciden de que se debate aquí.
Por otro lado esta página yo la entiendo como una página de historia...historia antigua e historia reciente pero nunca he visto una página política y si esto continúa derivando hacia la política yo dejaré celtiberia. Es fácil, los administradores deben intervenir más a menudo quitando o mejor no publicando artículos inadmisibles y comentarios políticos. Yo soy el primero que a veces entro en estos temas, pero comprendería perfectamente que me censuraran por ello. Es más pido que me censuren si patino hacia la política. Porque mezclar la política actual con la historia antigua es totalmente pernicioso, otra cosa que se les complicaría a los administradores es censurar los comentarios de política actual relacionándolos con historia reciente, pero lo deben intentarlo, de lo contrario esta página se hará añicos en poco tiempo, sino "al tiempo"
Mi crítica a los administradores....... por no tomar medidas en este sentido que llevo tiempo pensando cual es el motivo de no meter el bisturí en algunos asuntos.
Meter el bisturí sin miedo!!!!!!! las catarsis a veces son necesarias. Salud2.
Estimada doctora Canto,agradezco su respuesta enormemente,aunque no difiere de lo que ya sabía sobre Bellido Dolfos.Lo último que he leido es que era un caballero italiano al servicio de doña Urraca.Ésto afirma en el número tres de la revista "Historia de Iberia vieja" José Luis Olaizóla.
Me he percatado ahora que esta petición de tregua ya es vieja,jeje,ando un poquillo despistado.Y sé que no es lo idóneo que yo me ponga ahora a hablar de Bellido,que además tiene mala prensa por su supuesta traición(que yo no veo como tal),pero ¿cree usted interesante abrir un debate sobre el tema?.
La verdad,tengo mis dudas sobre que un hecho tan trascendental en la historia de Castilla y León haya sido tan fácil de ejecutar por un solo hombre.
Quede constancia de mi ignorancia sobre el funcionamiento de este prestigioso foro.No sé si yo mismo podría iniciar el debate.
Le saludo atentamente.
Hay 77 comentarios.
página anterior 1 2