Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 A.M.Canto 02 de oct. 2005

   Reuveannabaraecus: Tras agradecerle sus estimaciones y el tono tan correcto de sus críticas, y aunque no creo, como Ud., que tengan tanto interés mis opiniones personales sobre estos temas, paso a contestarle a lo que me pregunta, y de paso a precisarle alguna cosilla:
   
   1) Una de las cosas que más cuido, en este portal y en todo lo que escribo en general, es el lenguaje, no ya en la forma, sino en el fondo. Porque el idioma castellano/español es tan absolutamente rico y sutil en cuanto a los matices que es una lástima no aprovecharse de ello. Le aclaro, pues, el concepto de "vengar" que he utilizado. Ni más ni menos que el del DRAE:
   vengar.
   (Del lat. vindicāre).
   1. tr. Tomar satisfacción de un agravio o daño. U. t. c. prnl.
   Como ve, no se habla del "Talión" por ninguna parte, ni de una satisfacción equivalente. Así que lo que Ud. dice, que "el sentido habitual del término, sería hacer con los etarras aquéllo que éstos hayan hecho con sus víctimas: asesinarlos, secuestrarlos...", pues será "el habitual", pero no es el correcto en castellano, y de hecho no estaba pensando en nada de ello cuando lo escribí.
   
   Por mucho castigo que se le imponga a un terrorista asesino, no habiendo pena de muerte nunca podrá equivaler a la que él causó, y no digamos cuando tendría que morir 17 veces. Éste sería el caso de Mercedes Galdós, con 17 asesinatos reconocidos desde 1977, que acaba de ser puesta en libertad, el día 30, tras cumplir 19 años de cárcel de los 829 que se le habian impuesto. Si las cuentan no me fallan, ella ha pagado 1 año, 1 mes y 4 días por cada asesinato. Vamos, ¡claramente discriminatorio para con los asesinos "normales"! Debían quejarse de que los muertos de los etarras salgan tan baratos... Y, la verdad, yo al menos (no sé Ud.) prefiero renunciar a mis "garantías jurídicas" si mientras tanto (ya que espero no llegar a convertirme nunca en una asesina) van a estarse beneficiando de ellas este tipo de elementos. Ahora entenderá Ud. por qué decía que "las víctimas de ETA nunca serían suficientemente vengadas". Lo que ha pagado esta señora, tan contenta en las fotos (http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/29/espana/1128012681.html) no cubre ni lo que dice el diccionario.
   
   2) Este mismo argumento me sirve para explicarle lo siguiente: por qué defiendo la cadena perpetua y, si se pudiera, con trabajos forzados, para este tipo de crímenes. Y no sólo para éstos: le añado que incluiría por supuesto las violaciones de niños, niñas y mujeres seguidas de asesinato, porque no encuentro nada más odioso y cobarde entre las bajezas a las que pueden llegar algunos seres humanos. Y lo creo porque es obvio que, con una "Justicia" como la que tenemos, y unas leyes tan exquisitas que casi da lo mismo ser verdugo que víctima, una sociedad no se protege, ni inspira el debido temor a través de la seguridad de que quien obra mal será castigado de forma consecuente y realmente costosa, no esto de redimir por cualquier cosa las penas. Porque lo que sí es una cadena perpetua de por vida es la del familiar al que le matan un ser querido.
   
   Y la sociedad tiene el derecho, y el deber, de protegerse. Justamente porque hay que pensar en los inocentes antes que en los culpables. Y si no tenemos la cadena perpetua es porque siempre queremos ser "más papistas que el Papa", y más "demócratas" que nadie, cuando la inventora de la democracia moderna, Francia, que carece de esos complejos, sí la tiene. En lo de los trabajos forzados estoy dispuesta a reconocer que a lo mejor me excedo un poco, pero es que eso de estar encerrado con ordenador, cine, biblioteca, vis-à-vis (viagra incluída) y demás facilidades, a costa del contribuyente, pues la verdad es que me parece bastante poco.
   Sería una justa retribución por las molestias y daños causados: hacer una carretera al año, sembrar unas cuantas hectáreas de berzas, en fin, ya sabe, nada muy pesado.
   
   Y la precisión: es incorrecto, aunque también frecuentísimo, decir "Estado de Derecho". Todos los Estados son de Derecho, incluída una tribu africana con un jefe con dientes de león al cuello.Se debe decir "Estado social y democrático de Derecho". Y, por cierto, para mí la mayor "grandeza" del Estado democrático de Derecho sería que de vez en cuando se escuchara al pueblo, que sabe bastante bien lo que quiere y necesita, y casi siempre se tiene que conformar con lo que le echan. Sin ir más lejos: el 80% de lo que recauda el Estado procede de la masa SALArial. Así, como suena. Y miles de empresas con beneficios superiores a los 300 millones de pts. se van cada año sin inspeccionar, porque no hay bastantes equipos de inspectores. Luego me vienen con más impuestos sobre el tabaco para la Sanidad... Vergonzoso. Pues ésas son las "garantías" del "ESDD" que prefiero, no las otras: que pague más el que más tiene, y no siempre el sufrido y pillado aSALAriado. O por lo menos que pague algo.
   
   Espero haber satisfecho su curiosidad, y la de esos "muchos otros celtibéricos" que Ud. dice y yo no creo. En todo caso, soy perro viejo y será difícil que a estas alturas cambie de ideas... Saludos.

2. 

   #2 cliofilo 07 de oct. 2005

   Creo que el debate, después de casi 200 comentarios, debería empezar a darse por concluido. Todo lo que sea seguir aportando opiniones puede significar el riesgo de las alusiones personales o las interpretaciones subjetivas agríen el ambiente.Por eso no voy a añadir nada nuevo. Unicamente, me gustaria volver añadir lo que ya maniesté cuandpo me incorporé por vez primera a esta página: que fuera el rigor y el apoyo documental el que sustentara nuestros argumentos. E relación con esta sugerencia, debo confesar que, en la mayoría de los casos no es así. En otras ocasiones, se utilizan con demasiada ligereza las fuentes, por lo que rigor histórico deja mucho que desear. He visto auténticas patadas a la Historia; no sé, si por ignorancia o por personales intereses. Pero el resultado es el mismo. A modo de ejemplos, quisiera aludir a algunas ideas que se han escrito al sacar a relucir el célebre Compromiso de Caspe. En primer lugar, no se debe argumentar la trascendencia de este hecho recurriendo a un obra que se publicó en 1855, aunque fuera Premio Nacional. Después de 120 años es evidente que ha perdido toda actualidad. En segundo lugar, hay que puntualizar que la vacante en el trono de Aragón no hizo "aparecer muchos pretendientes al trono". Sólo cinco: 1) Jaime de Aragón, conde de Urgel, biznieto de Alfonso IV de Aragón; 2) Luís, duque de Calabria, hijo del Rey de Nápoles Luís de Anjou y de doña Violante, hija de Juan I de Aragón y sobrina de don Martín; 3) Alfonso, duque de Gandía, primo de don Martín y nieto de Jaime II; 4) Fadrique, conde de Luna, hijo natural de don Martín de Sicilia, legitimado por Benedicto XIII y por quien don Martín el Humano había mostrado bastante afecto. 5) Fernando de Trastamara, conocido como el de Antequera. Sus derechos le venían por ser hijo de doña Leonor, hermana mayor de D. Martín. De los cinco candidatos, sólo dos tenían serias posibilidades de llegar al trono: el conde de Urgel y don Fernando. A otro nivel, hay que establecer cómo se llegó a ese resultado final en las votacioones. Fueron los hermanos Ferrer, Bonifacio y Vicente, los que arrastraron a otros cuatro compromisarios (Francés de Aranda, Berenguer de Bardají, el obispo de Huesca y Bernardo de Gualbes) a sus puntos de vista en favor del castellano Fernando, usandola conocida fórmula "In omnibus et per omnia adhero voto et intencione praedicti domini magistri Vicenti". ¿Por qué aquel 24 de junio de 1412 estos seis araqgoneses eligieron a un castellano? Cuestión de intereses. Un año antes, 1411, Vicente Ferrer habia pasado una larga temporada en Ayllón, junto a los regentes de Castilla: “Y entre muchas notables cosas que este Santo Frayle amonestó en sus predicaciones, suplicó al Rey e la Reyna e al Infante que en todas las ciudades e villas de sus reynos mandasen apartar los judíos e los moros, porque de su continua conversación con los cristianos se seguían grandes daños…”
   De esas relaciones entre Vicente Ferrer, el regente Fernando y su cuñada Catalina, tambien regente, vino al mundo al año siguiente, enero de 1412, el "Ordenamiento sobre el ençerramiento de los judíos e de los moros", redactado por el obispo de Burgos y promulgado por doña Catalina. La lectura de lo que se ordenaba en cada uno de los veinticuatro artículos, inspirados por Vicente Ferrer, es toda una antología de vejación y coacción contra las minorías étnicas y religiosas del momento. A partir de ese momento, don Fernando no tardó en aplicar las mismas ordenanzas antijudías en el reino de Aragón, con gran regocijo para algunos exaltados cristianos y espectaculares resultados de conversiones masivas tras la Disputa de Tortosa (1413-1414). Por otra parte, Vicente Ferrer utilizó para sus propósitos el prestigio de que estaba ya rodeado. Era reconocido como un instrumento divino para la extinción del judaísmo. Entre otras razones porque, en 1411, se le adjudicó la autoría de un milagro sucedido en una sinagoga de SALAmanca. Tras entrar a predicar en ella, vieron todos como al poco tiempo los vestidos de los judíos se cubrían de cruces. Gracias al prodigio se produjo la conversión en masa de todos los judíos presentes (González Dávila, Gil: Historia de las antigüedades de la ciudad de SALAmanca). A este decisivo papel de Ferrer, se le unieron otras presiones de no menor calibre:la del papa Bemnedicto XIII, aragonés; o la de Catalina de Lancaster, la más intereseda en que Fernando abandonase Castilla para hacerse con la regencia en solitario y no tener que compartirla con su cuñado; o las enormes sumas de dinero que utilizó Fernando para comprar voluntades. Tanto es así, que se llegó hasta el perjurio por tal de disponer de fondos para defender su candidatura. Se utilizaron los fondos destinados a la guerra de Granada q

3. 

   #3 coiso 07 de oct. 2005

   Para que vaya usted abriendo boca, ´hoy le ha citado cliofilo varias referencias justificadas, a saber:
   VV.AA:Nueva historia de españa: liberalismo y absolutismo.
   VV.AA: Bases documentales de la España contemporanea.
   Pérez de Guzmán, F.: Crónica de Don Juan II.
   "Ordenamiento sobre el ençerramiento de los judíos e de los moros"
   González Dávila, Gil: Historia de las antigüedades de la ciudad de SALAmanca)
   Pedro M. Cátedra: Los sermones de San Vicente Ferrer.
   
   Y su propio trabajo, que conozco perfectamente, Condestable Luna, en el cual a lo largo de más 700 páginas nos descubre todos los entresijos de la política castellana y aragonesa en la primera mitad del S. XV, y que le aconsejo tenga al alcance si le es posible.
   
   Espero con esto, darle una luz para salga de su tunel de oscuridad.

4. 

   #4 gueton5 09 de oct. 2005

   Dra. Canto.
   
   A los Castellanos no nos interesa una "ESpaña" federal , para nosotros esta es una situacion de mínimos, este engendro de estado nacion pilotado por Franceses Nacionaslistas catalanes y vascos y españolistas Franquistas , nos dejaba y ademas sin periodo constituyente, sin un hueco deseable en la historia, ( identificar a los castellanos dentro de los españoles es una necesidad objetiva , pues si no lo hicieran habrian de aceptar masas de poblacion vascas y catalanas no nacionalistas pero castellanas y no necesariamente españolas, entonces su estrategia se vendria a bajo.
   
   una estrategia que , en la practica , ha venido separando dividiendo y desplazando a los castellanos durante los ultimos siglos, El semidesarrollo industrial vasco y catalan fué posible a unas masas castellanohablantes desplazadas forzosamente , via fiscal, por el estado español hacia esos territorios y que subsistieron en un estado de miseria y semiesclavitud infrahumana, aunque mantuvieron siempre su orgullo( aun en la incultura) y no se dejaron asimilar salvo casos minoritarios por las castas dominantes.
   
   y le comento que no nos interesa el federalismo , ni confederalismo de la España que usted propone por diversos motivos.
   
   1.- Las areas culturales castellanas han sido paulatinamente divididas y segmentadas desde la imposicion de los Borbones, y abandonadas a su suerte por el estado centralista en beneficio de la paz con las castas perifericas ( simplificando por supuesto ).
   En la actiualidad desde la transicion politica del franquismo a la llamada españa democratica actual, esa division llega al grado extremo.
   
   Cantabria y rioja son desgajadas como aperitivo del nacionalismo vasco , que tambien desea Navarra ( con su amplia masa de poblacion castellana) Aragón ( concepto politico administrativo es tambien de cultura y lengua castellana , pero su demografia es escasa y es bocado apetecible del imperialismo catalan al socaire de la historico medieval corona de Aragon , amplias Zonas Castellanas son englobadas en las comunidades Valencianas y vascas, su idioma ignorado tambien , se segregan Extremadura , Madrid, Canarias, Murcia , los castellanos en Baleares tambien se les da por inexistentes( todavia se encuentran pueblos del interior de mallorca con calles como Avda. de los Castellanos , y todavia se puede observar un modo de ser propio y diferente del no castellano.despues de los años de genocidio linguistico y cultural del Pancatalanismo dominante).
   
   Hasta ceuta y melilla son desgajadas para bocado francomarroquí, incluido el sahara. ( la generalidad de Cataluña aunque no se ha publicadoen prensa, a venido actuadon de forma traicionera con marruecos contar el estado español y ha conspirado permanentemente para debilitarlo, siempre tuvo buenas relaciones cuando el estado las tenia malas).
   Andalucia historicamente perteneciente al reino de castilla y Leon al igual que Galicia y Asturias igual de lo mismo.
   
   Esto ha debilitado a nuestra comunidad de personas fragmentandolas en multiples comunidades politico administrativas , de reducida dimension y escaso poder economico en referencia con comunidades politicas economicamente mas poderosas y con mas tradicion como la vasca o la catalana.
   
   2.- Las comunidades pequeñas al dispones de un presupuesto y recaudacion inferior , no obtendran recursos de sus sujetos mas que miínimos salvo que quieran arruinar a los particulares y empresas, entonces su demanda a las empresas de esas cominidades para satisfacer los bienes y servicios que prestan será muy pequeña y no podrá poner a esas personas y empresas en disposicion de rebajar sus costes marginales en relacion de las vasco catalanas que tendran pedidos superiores y mas seguros pues sus administraciones son mas ricas y por tanto los profesionales y empresas e instituciones de estas podran competir con ventaja comparativa sobre las de las castellanas disgregadas y en breve espacio de tiempo tendran que cerrar y sus comunidades se empobreceran pues el valor añadido de su comunidad irá a parar a las comunidades que donde se fabrican y con iben los bienes y servicios que consumen.
   
   3.- Como el punto de partida es comercialmente desigual , de forma irrevbatible, con respecto de las dominadas por los nacionalistas, éstas sustraen recursos financieros a traves de la imposicion indirecta ( IVA y otros) que aporta recursos financieros al sistemma de estas y les permite instituciones financieras ( cubiertas en gran parte con los recursos financieros de las otras) poderosas que financian mas economicamente a sus clientes de sus comunidades.
   De esta manera tambien, las comunidades dispersas financian la competituvidad y el desarrollo de las dominadas por los nacionalistas para su propio perjuicio.
   
   4.- Pero ademas, como la estructura socuoial refeja un mu superior de aSALAriados castellanos, con respecto del de otras culturas a traves de la cotizacion social financiamos la fabricacion de los bienes y servicios que las empresas suministran al organismo social , , por otar parte copado de forma jacobina por las elites de las castas nacionalistas.
   
   
   y hay mucho mas, pero con esto basta para asegurar , que no nos interesa una modificacion de la actual constitucion en un sentido aún mas desfavorable si cabe , nos interesa un nuevo cambio de plano de referencia , un borron y cuenta nueva y esta vez vamos a hacerlo bien si es que llegamos a un acuerdo( EsNECESAIO DE FORMA INEXCUSABLE UN NUEVO PERIODO CONSTITUYENTYE DE AL MENOS 5 AÑOS) , y si no que cada cual se las apañe como pueda, no me gustaria tener que soportar el escuchar de nuevo , como lo tuve que haceren Barcelona, en la fira de Barcelona a un encendido nacionalista que de independencia nada que una autonomia mayor que si no como iban a pagar ellos la seguridad social , los puertos , el ejercito,..., o volver a escuchar enfervorizadamenete proclamas de empresarios del cava catalan sobre las bondades de que en españa es bueno que no haya mayorias absolutas, y despues de responderles en la cena , habiendo contado primero hasta diez, que efectivamente que la s mayorias no son buenas nunca sobre todo si son del PP que tres legislaturas con mayoria absoluta de C.i U en Cataluña no eran importantes, que las que fastidiaban eran las del PP, por supuesto que les dije que el analisis para ser certero deberia servir para todos ademas de ser riguroso, por supuesto que cayaron con ojos de indigancion y no me volvieron a hablar en la cena, pero en fin yo sabia de lo que iban lo que me indiganba era su Historica soberbia ( la de el Segador ) la que presuponia en mi un idiota y un descerebrado, y valgame si a mi me interesaba en nada el PP y su politica cobarde con la lengua castellana.
   
   Ha de entender Dra. Cantó que las coordenadas del dialogo ya han cambiado para muchos, para muchos mas de lo que se pueda pensar , y que no nos bamso a dejar embridar facilmente para al menos otro siglo por el pacto de los afrancesados dirigentes del PSOE, con las insaciables castas nacionalistas perifericas , quieran o no quieran los españolistas.
   todos tendran que reconocer que el espacio entre el europeismo afrancesado de los dirigentes del PSOE , los timidos españolistas, y los voraces nacionalismos perifericos es muy amplio y ademas tiene espectativas y es inevitable.

5. 

   #5 Habis 11 de oct. 2005

   Ideas sueltas que se me vienen a las mientes:
   
   -Más de la mitad de los diputados del parlament lo son por Barcelona.
   
   -ERC no es la fuerza mas votada, ni aun la segunda en ninguna provincia catalana.
   
   -En el Forum de Barcelona se invirtió cantidades ingentes procedente de contribuyentes catalanes no-barceloneses en la ciudad que más dinero ha recibido de las administraciones publicas en los ultimos 25 años.
   
   -Los partidos catalanes han bloqueado el PHN sin comenzar antes a construir deSALAdoras. Con el dionero del forum se habrian hecho unas cuantas. Ahora Cataluña es una de las primeras en sufrir restricciones.
   
   -CiU gobierna dos decadas, el PSC denuncia y retira lo del 3%, ERC en lugar de clavar puya contra sus dos principales rivales mira hacia otro lado e IU, que hace siempre lo que hace ERC, lo mismo. Todos juntos votan el estatut. El unico que no lo vota el PP, el unico partido que no ha tocado poder en Cataluña a casi ningun nivel.
   
   -Cataluña tiene la mejor red viaria de España desde hace decadas, el segundo mejor aeropuerto, una de las rentas per capita mas altas, uno de los niveles de paro mas bajo, y Barcelona suma mas sedes de grandes empresas que todo el pais junto salvo Madrid.
   
   -Etc.

6. 

   #6 Hrodrik 17 de oct. 2005

   La insistencia, durante todo el articulo de doña Alicia, sobre que el pueblo español es ignorante y que no sabe, y que le manipulan y le conducen como a un rebaño de borregos, resulta muy esclarecedora de el concepto equivocado que tiene del pueblo español, y de todo en general.
   Doña Alicia el pueblo español el de los aSALAriados, que dice usted que le importan, no estan ignorante como usted se piensa, hasta el albañil mas turruco de mi barrio sabe perfectamente lo que ocurre y porque ocurre, lo percibe muy claramente y no hace falta que venga ningun experto a decirle que España es un estado federal aunque se le llame autonomico por eso de la monarquia. Lo cual es muy diferente a conjunto de naciones que quieren en algunos casos independizarse parcialmente, dejandonos los gastos que no puedan asumir a otros y pasandonos la factura de esa independencia, aunque se camufle de statut o plan del gazteche.
   Usted no tiene ni la menor idea de como piensa o vive el pueblo español, su mayoria aSALAriada, porque usted ni vive como ellos ni donde ellos ni curra como ellos ni cobra como ellos, asi que deje de tirarse el rollo, señora catredratica.
   
   En su articulo, se hace una empanada brutal sobre la comparacion de Europa y España, y un paralelismo absurdo en mi modesta opinion. Porque la diferencia es mucho mas sencilla, en Europa federarse es unirse con cohesion, o tender a ello, en España lo han convertido en sinonimo de separacion insolidaria.
   No se trata de "un paso mas", tan inocente como usted lo pinta, es un paso mas de un largo camino de claudicaciones y violaciones de la constitucion, sin hablar de la violencia organizada como coaccion, activa o inactiva, de baja o de alta intensidad, pero siempre presente, aprovechada por politicos indecentes durante 27 años o mas, en un largo camino manchado de sangre y cobardia terrorista, paso a paso hasta llegar a ese "pasito mas". Eso si con naturalidad y sin dramatismo como supongo que tambien tendran que asumir las legitimas medidas contrarias a sus planes, espero.
   
   Usted habla de medios de comunicacion que nos inducen al desastre con su catastrofismo, luego da a entender que esos ignorantes que son manipulados por esos medios no nos traigan problemas. Bueno doña Alicia no se preocupe para eso ya tienen ustedes a los antidisturbios, si es que se refiere alguna sublevacion popular , aunque a mi eso me suena a castrofismo precisamente. Cuales son esos medios a los que se refiere, no seran la Ser o El Pais, diario al que usted recurre en su articulo, ya sabemos todos, el pueblo
   ignorante que ese diario y su grupo mediatico, son los organos oficiales del actual gobierno, aunque usted no lo crea el pueblo español lo sabe.
   
   Se destapa mojandose por el inconstitucional estatuto y por el plan vasco ya rechazado, dando una legitimidad a los politicos que lo aprovaron del 90% de los catalanes, no del electorado, de todos los catalanes. Lo cual es falso y tremendamente manipulador, a los actules politicos catalanes, a todos, solo les apoyo el 62% del electorado que participo en las ultimas elecciones, hay que tener en cuenta los votos nulos y los de los partidos que no obtiene represantacion, lo cual resta mas a su teoria. Hay que tener en cuenta que la elite del socialismo catalanista, pero sus bases y sus votantes son mayoritariamente españolistas de clase obrera, generalmente emigrados de Andalucia y otras partes del estado. Hay que tener en cuenta que entre los convergentes hay un importante sector autonomista, contrario a la independencia. Y hay que tener en cuenta que se voto unos representantes autonomicos no un nuevo estatuto que se desconocia, datos muy importantes para democratas "de verdad".
   
   Y por ultimo, la union monetaria no esta a la vuelta de la esquina, los que no pagamos todo con tarjeta, hace años ya que cobramos y pagamos en euros.
   

7. 

   #7 amaco 24 de oct. 2005

   No deja de ser parádójico que sea un leonés el que tenga que explicar por qué un andaluz no es castellano. Y luego hay quien se extraña de que les tengamos manía.
   
   Los reinos andaluces continuaron teniendo entidad en el seno de la llamada Corona de Castilla. No sólo los reinos de Sevilla. Córdoba y Jaén formaban parte de la titulación de los reyes, sino que eran agrupados en el nombre de Andalucía y así figuraban en los documentos oficiales. Por ejemplo, el ordenamiento 78 de las Cortes de Toledo de 1480: "ordenamos que en los puertos de de los amres de todos nuestros reinos de Castilla e de León e del Andaluzía..."
   
   Hasta el reinado de los Reyes Católicos, la Corona de los reinos de Castilla, de León y de Andalucía estaba estructurada en los adelantamientos de Galicia, León, Asturias, Castilla, Andalucía (con los reinos de Sevilla, Córdoba y Jaén) y Murcia.
   
   Este otro mapa (hay muchísimos más) muestra la división en reinos de España. Procede del "Atlas Historique de Henry Abraham Chatel"y fue creado en 1705 y reeditado hasta el año 1739. Evidentemente Andalucía (diferenciada hasta finales del XVIII de Granada) no era Castilla.
   
   
   
   En el artículo 10 de la Constitución de Cádiz de 1812 se enumeran los territorios españoles: “El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes, Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África”. El Reino de León seguía presente en la configuración de España de comienzos del siglo XIX.
   
   Artículo 2º del Real Decreto de 30/11/1833. La Andalucía, que comprende los reinos de Córdoba, Granada, Jaén y Sevilla, se divide en las ocho provincias siguientes: Córdoba, Jaén, Granada, Almería, Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva. El de Aragón se divide en tres provincias, a saber: Zaragoza, Huesca y Teruel. El principado de Asturias forma la provincia de Oviedo. Castilla la Nueva continúa dividida en la cinco provincias de Madrid, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Guadalajara. Castilla la vieja se divide en ocho provincias, a saber: Burgos, Valladolid, Palencia, Ávila, Segovia, Soria, Logroño y Santander. Cataluña se divide en cuatro provincias, a saber: Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona. Extremadura se divide en las de Badajoz y Cáceres. El reino de León en las de León, SALAmanca y Zamora. El de Murcia en las de Murcia y Albacete. El de Valencia en las de Valencia, Alicante y Castellón de la Plana. Pamplona, Vitoria, Bilbao y San Sebastián son las capitales de las provincias de Navarra, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. Palma la de las islas Baleares. Santa Cruz de Tenerife la de las Islas Canarias.
   
   
   
   

8. 

   #8 ofion_serpiente 27 de nov. 2005

   Vamos a ver como lo empiezo y dios dirá como lo acabo. Son varios los temas que a lo largo del tiempo se han ido sumando al presente artículo como ramas que se extienden del tronco principal, que no es otro que la organización política de España
   
   
   Estado democrático y social de Derecho:
   El concepto “Estado Social y Democrático de Derecho”, pretende ser una fórmula aglutinante de tres conceptos diferentes de los que se derivan consecuencias distintas.
   
   De hecho nuestra Constitución en su preámbulo, al proclamar la voluntad de la Nación española distingue entre el Estado de Derecho, que enuncia directamente como tal, que será democrático y social
   
   Decía Sánchez Agesta, “El Sistema Político de la constitución Española de 1.978; Editorial Nacional, 1980; pg 69) al referirse a la expresión que “ Hay en este párrafo tres ideas, que, desde luego, no son incompatibles en la intención del legislador constituyente, que las ha comprendido en una sola expresión, Estado social y democrático de Derecho, y que aparecen como complementarias, en el sentido en que recíprocamente se moderan”
   
   España Federal
   
   El Artículo de la Dra Canto pretende indicarnos que la configuración constitucional de España corresponde a la definición de Estado Federal, asumiendo el concepto de tal que proporciona el Dr. José Juan González Encinar. Esto es, aquel configurado por diversas entidades administrativas en las que se cumplen con mayor o menor amplitud los siguientes requisitos
   
   1. Existencia de organizaciones de base territorial con competencias no sólo administrativas, sino también legislativas y de dirección política.
   
   Existen organizaciones de base territorial con competencias administrativas, legislativas y, en nuestro caso, judiciales. Las denominadas Comunidades Autónomas que conforme al Art. 152 CE78 se configuran organizativamente en Asamblea Legislativa, Consejo de Gobierno y Tribunal Superior de Justicia
   
   La Asamblea legislativa de la Comunidad autónoma tiene facultad para legislar en las materias de competencia de la CCAA que esta hubiere asumido en su Estatuto, además, en aquellas otras materias de competencia exclusiva del Estado que este le hubiera delegado conforme al artículo 150 de la CE78
   
   El Consejo de Gobierno, además de la ejecución de la política general de la Comunidad, será Administración delegada del estado en aquellas materias competencia exclusiva de éste, cuando se hubiera delegado su ejecución
   
   El control de estas dos instituciones se ejercerá (art 153 CE) por el Tribunal Constitucional respecto de actos legislativos, El Gobierno, con la asistencia del Consejo de estado, respecto de las funciones delegadas, los Tribunales Contenciosos respecto de sus actos administrativos y el Tribunal de Cuentas respecto el ámbito económico y presupuestario.
   
   Los TSJ conforme a LOPJ, art 70 constituyen la cúspide judicial de la respectiva Comunidad Autónoma.
   
   De la enumeración de su competencia funcional puede deducirse que actúa como “Tribunal Supremo” en casi todos los casos, salvo en los temas de jurisdicción penal, en la que, evidentemente sería ilógico, dado que el Código Penal debe ser uno para todo el Estado
   
   En las cuestiones civiles, contencioso administrativas y sociales actúa como un auténtico Tribunal Supremo, especialmente porque las reformas de la LEC, LJCA y LPL limitan y restringen sobremanera el acceso al recurso de casación
   
   Derecho Civil: Art 73 LOPJ Así el TSJ resuelve el recurso de casación en el caso de los denominados derechos forales decía un viejo profesor que todo el derecho español es foral, entendido como proveniente de fueros, desde el Fuero Juzgo que no es leonés, como indicaba alguien, sino el Liber Iudiciorum visigótico, vigente en toda España), pero más aún, el TS sólo tiene competencia civil en cuanto que el tema en litigio verse exclusivamente sobre derecho civil común (Cfs arts 468, 478 L.E.C.) y en el supuesto del recurso en interés de ley, previsto únicamente para cuestiones de procedimiento y como medio de unificar doctrina en tal material respecto de la SALAs del TSJ
   
   En el caso del Tribunal Contencioso podemos señalar casi lo mismo será siempre el TSJ de cada Comunidad la encargada de enjuiciar en única y segunda instancia los actos de la administración autonómica. Obsérvese que es sintomático que, aún cuando se admite el recurso de casación contra sentencias del TSJ dictadas en el ámbito de su competencia, sólo será procedente “ si el recurso pretende fundarse en infracción de normas de Derecho estatal o comunitario europeo que sea relevante y determinante del fallo recurrido, siempre que hubieran sido invocadas oportunamente en el proceso o consideradas por la SALA sentenciadora. “ (art 86 LJCA). En este caso el TS no actúa realmente como un órgano de Casación, sino como una segunda instancia. Dado que se refiere a las Sentencias dictadas en única instancia por los TS. El recurso de unificación también se encuentra con el mismo límite (art 96.4 LJCA) y el recurso en interés de Ley, pues eso, es un recurso extraordinario que solo es susceptible de interponerse cuando no proceda ninguno de los anteriores y siempre que se considere gravemente dañosa para el interés general y errónea la resolución dictada.(art 100 LJCA)
   
   Y el Social, en las que sólo se admite recurso de casación cuando se trate de una sentencia dictada por el TSJ en única instancia, que sólo son aquellos asuntos que versen sobre derecho sindical y conflictos colectivos, cuando territorialmente el litigio afecte a más de un juzgado de lo social (art 7 y 204 LPL). Los demás supuestos son casos en los que el TS actúa más como Tribunal de segunda instancia que como Tribunal de casación. (resolvería asuntos secundarios. incidentes, en ejecución, y el caso de inadmisión de recurso de suplicación por incompetencia)
   
   2. Distribución de los recursos financieros acorde con el reparto de las funciones estatales.
   
   Artículo 156 y 157 CE; establecen la autonomía financiera de las CCAA bajo los principios de coordinación con la Hacienda Pública y solidaridad interterritorial
   
   3. Participación de los entes políticos territoriales en una Segunda Cámara del Parlamento Central y en la ejecución de las leyes de éste.
   
   El Art 69 de la Constitución define al Senado como Cámara Territorial, estableciendo el derecho de las Comunidades Autónomas de incorporar a ella a un Senador por cada millon de habitantes por designación de la Asamblea Legislativa
   
   El artículo 150 de la Constitución prevé la delegación en las Comunidades Autónomas en el ámbito de su territorio de competencias exclusivas del Estado atribuidas mediante Ley orgánica. Así pues podemos considerar
   
   a. Ejecución de su propia legislación
   b. Ejecución de la legislación propia respecto de competencias delegadas
   c. Ejecución de la legislación general transferida (expresamente en el ámbito fiscal art 156.2 CE78)
   
   4. Garantía de que las bases del sistema no pueden ser alteradas por ley ordinaria.
   Evidentemente, los Estatutos de Autonomía mediante Ley Orgánica (Art 81 CE78) y la Constitución por su propio sistema de reforma (Tit X CE78). Las Leyes de Armonización y las Leyes Marco, exigen igualmente mayorías cualificadas
   
   5. Mecanismo judicial para la solución de los conflictos que deriven de esa particular estructura.
   El Tribunal Constitucional, conforme lo dispuesto en el artículo 161 de la Constitución
   
   *******
   Bien, dentro de tal concepto no podemos por menos que incluir a España. Efectivamente se dan todos y cada uno de los requisitos exigidos por tal definición y, por tanto, llámese Territorio (Länder-Alemania), cantón (Suiza) República (U.S.A) Estado o Comunidad Autónoma (Territorios Autónomos en el anteproyecto de Constitución), estaremos ante una organización territorial federal.
   
   Esto es, el federalismo entendido así no es más que un criterio de descentralización de un Estado, como indica el citado profesor
   
   “Estado federal ya no significa en parte alguna Estado compuesto de Estados, más que, si acaso, en un sentido puramente semántico. A una estructura federal se puede llegar hoy, bien por federación de Estados preexistentes que deciden unirse en un único Estado, bien por federalización de un Estado que hasta entonces no hubiese tenido esa estructura. Por una u otra vía, la forma de combinar la centralización con la descentralización no es nunca fruto de un diseño apriorístico, o un supuesto modelo, sino la respuesta a una concreta circunstancia histórica, política y social, distinta en cada caso. Por eso, de hecho, el adjetivo 'federal' no significa lo mismo en el artículo 1 de la Constitución suiza que en el 2 de la Constitución austriaca, o en el 20 de la Constitución alemana.”
   
   Así pues, ni miedo al nombre ni nada, miedo al diseño de la estructura: Sí. Por ello en España, si bien se responde a la estructura federal básica, presenta matizaciones derivadas de circunstancias históricas, políticas y sociales que nos son propias.
   
   Continuara…………………
   
   Como dije no se si va a terminar
   

9. 

   #9 ofion_serpiente 11 de dic. 2005

   Evidentemente, Ofydd. Primeramente sabes que las leyes de transferencias, de transferencias de materias competencia exclusiva del Estado, sólo puede hacerse a través de Ley Orgánica (art 150.2 CE78). La asunción de compentencias por la Comunidad Autónoma, dentro de las contempladas en el artículo 149, que no es obligado asumir en sus totalidad, debe realizarse en el Estatuto de Autonomía, Ley Orgánica por tanto. Las únicas leyes ordinarias que contemplas con relación a las competencias autonómicas son las denominada Leyes Marco (art 150.1 CE78), pero que son simplemente Leyes de bases delegantes, en las que el Estado fija los criterios que la legislación de desarrollo, ahora autonómica, debe seguir.Las Leyes Armonizadoras (150.3 CE78), evidentemente, se preven como necesarias, y requieren mayoría cualificada en ambas Cámaras.
   
   En cuanto a lo que dices sobre a posibilidad de modificación de las leyes orgánicas, eso es democracia. Si admites que la Constitución no es un texto inmutable, que puede modificarse, de acuerdo con el sistema que ella misma regula para ello, es evidente que pueden modificarse las leyes en cuya vritud el estado delega competencias, incluidos los Estatutos de Autonomía, porque nadie puede privar a la fuerza de la mayoría de dotarse de la estructura política que desee. Eso es la virtud de la democracia ¿no?. ¿no contemplas la posibilidad de una reforma constituyente que sea centralizadora? ¿no sería tan válida como otra que reconociera la Federación de Estados Soberanos?
   
   Eyna Normal, es el funcionamiento normal, no intromisiones desmedidas. Quiere decir que el sistema funciona. Mira, según la memoria del TC en los años 2000 a 2004
   
   año 2004 "El Pleno enjuició durante el año preceptos de catorce leyes autonómicas: tres de Cataluña, dos del País Vasco, de Madrid y de Baleares y una de cada una de las Comunidades Autónomas de Aragón, Asturias, Canarias, Galicia y Navarra. Nueve Sentencias declararon inconstitucionales preceptos autonómicos, en todo o parte; una interpretó una norma de conformidad con la Constitución (STC 98/2004); y treinta desestimaron los recursos (27 siguiendo el criterio sentado por la STC 178/2004"
   
   El Pleno enjuició, mediante dieciocho Sentencias, catorce Leyes, orgánicas y ordinarias, aprobadas por el Parlamento de la Nación, tres Reales Decretos-leyes y dos Reales Decretos Legislativos.En siete Sentencias se declararon nulos preceptos de las siguientes disposiciones con rango de ley:
   
   Año 2003 El Pleno enjuició, mediante doce Sentencias, once leyes, orgánicas y ordinarias, aprobadas por el Parlamento de la Nación, tres Reales Decretos-leyes y un Real Decreto Legislativo. Además, la Sentencia 184/2003 declaró, al hilo de un recurso de amparo avocado, que la Ley de Enjuiciamiento Criminal regula las intervenciones telefónicas de manera insuficiente, en términos que deben ser remediados por el legislador en consonancia con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
   
   En seis Sentencias declaró nulos preceptos de cinco de estas disposiciones con rango de ley, e interpretó disposiciones de otras dos; en las seis restantes, negó la existencia de contradicciones entre las leyes estatales examinadas y la Constitución. Tres de las Sentencias van acompañadas por Votos particulares, tanto discrepantes como concurrentes.
   
   El Pleno enjuició durante el año preceptos de ocho leyes autonómicas: tres de Extremadura y una de cada una de las Comunidades Autónomas de Castilla – La Mancha, el País Vasco, Valencia, Galicia y Madrid. Salvo los de esta última, los de las restantes leyes fueron declaradas inconstitucionales en todo o parte.
   
   Año 2002 El Pleno enjuició durante el 2002 doce leyes aprobadas por el Parlamento de la Nación: anuló preceptos de cuatro de ellas, declaró derogados preceptos en dos, interpretó disposiciones de otras dos, y declaró una ley parcialmente inaplicable en una Comunidad Autónoma; en seis Sentencias negó la existencia de contradicciones entre las leyes estatales examinadas y la Constitución.
   
   El Pleno enjuició durante el año cuatro leyes autonómicas: una de Cataluña (en la STC 37/2002 que acaba de mencionarse.- se enjuician normas estatales y autonómicas y se declaran todas conformes), una de Asturias, una del País Vasco y una de Murcia. Salvo la primera, las tres restantes fueron declaradas parcialmente nulas.
   
   Año 2001: El Pleno enjuició durante el año diez leyes aprobadas por el Parlamento de la Nación: anuló preceptos de dos, declaró derogados preceptos en otra de ellas y determinó que tres leyes eran parcialmente inaplicables en distintas Comunidades Autónomas; sólo en tres Sentencias descartó cualquier contradicción entre las leyes estatales examinadas y la Constitución. Además, anunció el examen de la validez de dos leyes orgánicas mediante una cuestión interna de inconstitucionalidad, suscitada al otorgar amparo en un recurso que había sido avocado de la SALA Primera (STC 115/2001).
   
   El Pleno enjuició durante el año tres leyes autonómicas: de Aragón, de Cataluña y de Galicia. Las tres fueron declaradas parcialmente nulas.
   
   Año 2000 El Pleno enjuició durante el año catorce leyes del Estado: anuló preceptos de ocho de ellas, y rechazó que otras seis fueran contrarias a la Constitución. Además, anunció el examen de la validez de dos leyes estatales mediante cuestiones internas de inconstitucionalidad, suscitadas al otorgar amparo en recursos que habían sido avocados de las SALAs (SSTC 47/2000 y 291/2000). Tres de las ocho Sentencias que anulan preceptos aprobados por el Parlamento de la Nación cuentan con Votos particulares; las siete Sentencias que desestiman los recursos o cuestiones de inconstitucionalidad han sido acompañadas por Voto particular en cuatro ocasiones.
   
   El Pleno del Tribunal Constitucional verificó la constitucionalidad de once leyes autonómicas: tres de la Comunidad Foral de Navarra (SSTC 15/2000, 73/2000 y 166/2000), dos de Canarias (SSTC 90/2000 y 274/2000) y de las Islas Baleares (SSTC 248/2000 y 289/2000), y una de Murcia, La Rioja, Extremadura y Cataluña (SSTC 74/2000, 180/2000, 192/2000 y 273/2000, respectivamente). Las Sentencias declararon la inconstitucionalidad de preceptos de las leyes en seis ocasiones, y no la declararon en cinco. Se emitieron dos Votos particulares (a las SSTC 180/2000 y 289/2000).
   
   Es decir, tanto intromisiones del Gobierno de España como de los Gobiernos Autonómicos
   
   

10. 

    #10 ofion_serpiente 11 de dic. 2005

    naupaktos, a mi, tal y como se enuncia el titular no deduzco más que una propuesta perfectamente democrática, siemrpe que se respeten las "reglas del juego". Recuerdo, como ya comenté, que en la Compilación de derecho Civil Gallego que yo estudié, no se si ahora dirá lo mismo, se prevé la aplicación de instituciones específicas a territorios de SALAmanca y Zamora. El tema no es que se proponga la unión de territorios de Asturias y León, como no lo fue el que se concediera a Navarra la posibilidad de optar por integrase en Euzkadi (Disposición Adicional 4ª), sino el sistema que se propone para ello.
    
    Ofydd. retomando lo que dices. A mi no me preocupa el nombre, como dije, sino la estructura del sistema. El Senado no necesita dercho a veeto sobre la ingerencia del estado en amterias de competencia exclusiva porque para eso se ha articulado un sistema cuasi jurisdiccional: el Tribunal Constitucional.
    
    Realmente a mi no me preocuparia demasiado si se llama Nación o Nacionalidad a Galicia, si me preocuparía que Galicia dejara de ser Galicia. Por cierto, en sábados como estos echo de menos mis noches, si había luna llena mejor, en A Quintana, sentadito en la esquina del banco de piedra queestá abjo las ventanas de convento después de haber trasegado un par de absentas en el Galo

11. 

    #11 Baal 15 de dic. 2005

    Precisamente por que no entro en un análisis jurídico como dios manda es por lo que emito estas opiniones gratuitamente y además efectivamente las dos primeras asertaciones deben ir con el entre comillado "en mi opinión".
    Gracias por la puntualización y buenas tardes también; pués ahora me voy a currar, que es en el bufete donde emito las opiniones jurídicas como dios manda cobrando pasta, (no tanta como tu estimado compañero, la profesión está fatal sobre todo si eres aSALAriado).

12. 

    #12 Ofydd 31 de dic. 2005

    cuando se protege, en el XVI, a la Mesta y el comercio de la lana, se está favoreciendo a los productores castellanos frente a importaciones que los puertos de mar (vascos y gallegos sobre todo) hacían de Francia e Inglaterra respectivamente. Y cuando en el XIX-XX se grava la exportación de ganado gallego hacia inglaterra y otros puertos europeos se hace para favorecer bajos precios para las ciudades castellanas. esto está contrastado y no es parte de ningún discurso nacionalista.
    De lo que no se puede culpar a otros es de tu propia indolencia. A Galiza vinieron vascos y catalanes a montar bancos, SALAzones, curtidurías y demás. Antepasados míos provenientes de Catalunya montaron una SALAzón en las Rías Baixas y en mi pequeña ciudad se alza el banco más antiguo del estado español, montado por vascos emprendedores. Galiza solo producía mano de obra barata para estas empresas y carne de cañón para la emigración debido a los gravámenes que la exportación de nuestra carne encontró. Y para colmo, para el abastecimiento de esa Gran Castilla que denuncias fragmentada, el Estado importó carne argentina obligando a muchos gallegos a emigrar. Pero a pesar de todo esta tierra siguió teniendo cierta iniciativa (aquí o en la emigración, porque como dijo Castelao, durante mucho tiempo los gallegos en vez de protestar emigrábamos). Y porque en el fondo, y pese al tópico de ser dejados y sin iniciativa, teníamos cierta capacidad emprendedora, pudimos, desde el minifundio, alumbrar nuevamente empresas loables (puntuales, eso sí, y muy localizadas).
    Es un poco lo mismo que pasa con el reparto de los fondos europeos: no puedes pretender vivir del prójimo toda la vida, tienes que aprender a valerte por ti mismo. Esto no lo quiso entender Fraga durante su dilatado mandato, pero es justo que otros que lo necesitan más lleven ayudas. Sobre todo si tu no quisiste aprender a valerte por tí mismo. Que no es culpa de nadie más que de ti.

13. 

    #13 ofion_serpiente 15 de ene. 2006

    Por cierto y a quien le interese, poema del siglo XIII (Poema de Fernan González),
    
    Por esso vos lo digo que bien lo entendades:
    mejor es que otras tierras en la que vos morades,
    de todo es bien conplida en la que vos estades,
    dezir vos e agora quantas ha de bondades.
    
    
    146 Tierra es muy tenprada, sin grandes calenturas,
    non fazen en ivierno destenpradas friuras;
    non es tierra en el mundo que aya tales pasturas,
    arboles pora fruta siquier de mil naturas.
    
    
    147 Sobre todas las tierras mejor es la montaña,
    de vacas e de ovejas non ha tierra tamaña,
    tantos ha y de puercos que es fiera fazaña,
    sirven se muchas tierras de las cosas d'España.
    
    
    148 Es de lino e de lana tierra mucho abastada,
    de çera sobre todas buena tierra provada,
    non seria d'azeite en mundo tal fallada,
    Inglatierra nin Francia d'esto es abondada.
    
    
    149 Buena tierra de caça e buena de venados,
    de rio e de mar muchos buenos pescados,
    quien los quiere rezientes, quien los quiere SALAdos,
    son d'estas cosas tales pueblos muy abastados.
    
    
    150 De panes e de vinos tierra muy comunal,
    non fallarien en mundo otra mejor nin tal,
    muchas de buenas fuentes, mucho rio cabdal,
    otras muchas mineras de que fazen la sal.
    
    
    151 Ha y venas de oro, son de mejor barata,
    muchas de buenas venas de fierro e de plata;
    ha en sierras e valles mucha de buena mata,
    todas llenas de grana pora fer escarlata.
    
    
    152 Por lo que ella mas val aun non lo dixemos:
    es mucho mejor tierra de las que nunca viemos,
    de los buenos caveros aun mençion non fiziemos,
    nunca tales caveros en el mundo non viemos.
    
    
    153 Dexar vos quiero d'esto, assaz vos he contado,
    non quiero mas dezir, que podrie ser errado,
    pero non olvidemos al apostol honrado,
    fijo del Zebedeo, Santiago llamado.
    
    
    154 Fuerte mient quiso Dios a España honrar,
    quando al santo apostol quiso y enbiar;
    d'Inglatierra e Françia quiso la mejorar,
    sabet, non yaz apostol en todo aquel logar.
    
    
    155 Onro le otra guisa el preçioso Señor,
    fueron y muchos santos muertos por el su amor,
    de morir a cochillo non ovieron temor,
    muchas virgenes santas, mucho buen confessor.
    
    
    156 Commo ella es mejor de las sus vezindades,
    assi sodes mejores los que España morades,
    omnes sodes sesudos, mesura heredades,
    d'esto por todo el mundo muy, grand preçio ganades.
    
    

14. 

    #14 eyna 28 de feb. 2006

    "El dinero no tiene color, ni estado ni religión. Lo único que tiene es mucho poder y mucho miedo."
    
    que gran verdad es esa, pedro,que gran verdad!
    
    Gente de misa diaria,que niega a sus trabajadores un SALArio digno, y unas condiciones laborales humanas.
    Caso real.
    
    El Dinero siempre está moviendo ficha, y nosotros vamos cayendo en las trampas.
    

15. 

    #15 kaerkes 01 de mar. 2006

    NOTICIAS FRESCAS SOBRE AUTONOMIAS
    
    Parece que el "Sepulcro político" en que se había convertido Castilla y León en los ultimos 20 años comienza a abrir sus tapas:
    
    Ayer: Cortes de Castilla y León en Fuensaldaña: Impresionante "bronca" entre procuradores del PP y el PSCyL. En pleno debate sobre la estrategia del Consejo de la Juventud de CyL, una procuradora socialista criticaba los contenidos previstos por el ejecutivo eutonómico y la actitud de las Nuevas Generaciones del PP con el tema de sus imagenes de politicos socialistas con la palabra ensangrentada TRAIDORES sobre la cabeza. En la ronda de respuestas un procurador "popular" se asombro por la molestia argumentando que eran traidores, recordándoles de paso su actitud los días alrededor del 11-M. El debate sobre el Consejo de la Juventud acabó entre abucheos, gritos e insultos entre procuradores.
    
    Ayer: SALAmanca. Un grupo de ciudadanos registran en el Ayto de esta ciudad la petición de que se almacenen intactas las placas de la (hasta anteayer) calle Gibraltar, la del Archivo, modificada de forma fulminante por el alcalde Julian Lanzarote para llamar a denominarse "El Expolio". Estos ciudadanos advierten que en cuanto cambie el signo político del ayuntamiento de la capital charra, la calle volverá a denominarse por su nombre de hace 200 años, es decir Gibraltar.
    Por otra parte, otro grupo de ciudadanos salmantinos solicitan que la C/ Tentenecio de SALAmanca pase a denominarse: C/ Julian Lanzarote.
    
    Algo se está moviendo en Castilla y León.

16. 

    #16 amaco 22 de mar. 2006

    Sé que me pongo muy pesado con ésto pero creo que lo que voy a exponer merece un poco de reflexión. ¿Cómo es posible que se esté produciendo el avance en la consideración jurídica de Cataluña como nación en España pero al mismo tiempo se niegue expresamente, tanto en su estatuto de autonomía como por manifestaciones de instituciones autonómicas e incluso académicas correspondientes a la Comunidad Autónoma de Castilla y León que esta comunidad autónoma está integrada por dos regiones históricas distintas, lo cual se trasluce incluso en su propia denominación? Aunque os pueda sorprender (y espero que lo haga), es cierto. Pero no sólo se niega la dualidad regional de esta comunidad autónoma sino que incluso se niega que Castilla y León hayan sido alguna vez dos regiones históricas distintas. Se plantea que el origen de la "región de Castilla y León" surge de la unión de los reinos de Castilla y León con Fernando III. Vivir en esta comunidad autónoma es como vivir en el mundo descrito en 1984 de George Orwell y os voy a poner un ejemplo.
    El gentilicio "castellano-leonés", aunque recogido por el DRAE experimentó un fortísimo rechazo por lo que las instituciones y los medios de comunicación optaron por referirse a los habitantes de la comunidad autónoma como "castellanos y leoneses". Muchas noticias dices "los castellanos y leoneses opinan que...". Observad que nunca se dice "los castellanos y los leoneses opinan que...", ni "los leoneses y castellanos opinan que ...", ni "los leoneses y los castellanos opinan que ..." pero con lo que voy a exponer a continuación lo entenderéis y verés el grado de manipulación del que son capaces. Se han inventado como adjetivo relativo a la comunidad autónoma en singular el "castellano y leonés" y así, por ejemplo, la Junta de Castilla y León ha encargado a la Universidad de SALAmanca un estudio para medir el sentimiento regional de sus habitantes y éstos son los resultados publicados así en los medios de comunicación:
    Universo: 3000 entrevistas. Sentimiento regionalista (%)
    Me siento:
    -Únicamente de mi provincia: Año 2005- 26,5%, Año 2006- 21,1 (ha bajado)
    -Más de mi provincia que castellano y leonés: Año 2005- 11,1% Año 2006- 7,9%
    -Tan de mi provincia como castellano y leonés: 2005- 18,1% 2006- 14% (baja)
    -Más castellano y leonés que de mi provincia: 2005- 2,2% 2006- 2,4%
    -Únicamente castellano y leonés: 2005- 2,4% 2006- 2,1%
    -Únicamente español: 2005- 34% 2006- 46,9%
    -De otra comunidad autónoma: 2005- 5,7% 2006- 5,6% (igual)
    
    Buscad "castellano y leonés" en el Google y veréis.
    Otro significativo ejemplo está en las declaraciones del Presidente de las Cortes de Castilla y León y de la Fundación Villalar (creada para fomentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a su región, según dicen) defiende "la existencia de un nacionalismo castellano y leonés, pero que es integrador de toda España" (http://www.fundacionvillalar.es/actuaciones_desarrollo.shtml?idboletin=831&idseccion=4188&idarticulo=22618).
    
    No sé. Me gustaría conocer vuestra opinión sobre este asunto.

17. 

    #17 amaco 30 de mar. 2006

    Mi percepción es que la mayoría de los leoneses de la provincia de León siguen prefiriendo una autonomía leonesa, aunque desde hace 20 años no se ha hecho un sondeo serio en este sentido. En cuanto a Zamora y SALAmanca, parece que han aceptado sin problemas su nueva condición de castellanos que ya lleva inculcándose desde hace mucho tiempo. Esa es la explicación de una autonomía leonesa uniprovincial pues sólo en esta provincia se percibe esa reivindicación.
    Sin embargo sí es cierto que la reivindicación activa es minoritaria ya que la mayoría de la gente bastante tiene con vivir el día a día. Incluso los aspectos que le he señalado son desconocidos para la mayoría de los leoneses que ignoran que les asiste un derecho y que se ha producido una injusticia. Yo mismo lo he descubierto recientemente.
    Finalmente y en lo relativo a la poca trascendencia de esto, es muy difícil que te escuchen fuera de León. Los españoles están muy sensibilizados con las cuestiones catalana y vasca y perciben la reivindicación autónomica leonesa como un separatismo o un nacionalismo más, pero a lo cutre. Somos percibidos como unos castellanos que se quieren independizar de Castilla.
    Dentro de León esta reivindicación está sometida a una fuerte presión y control institucional. Medios de comunicación que viven de la publicidad subvencionada, políticos jerarquizados en el contexto de la autonomía, universidad financiada por la Junta que no apoya ningún proyecto que no trate lo "castellano-leonés", etc. Todo el poder está sometido a la administración autonómica y el sector reivindicativo de la sociedad leonesa no cuenta con los medios para que su voz sea escuchada.
    Gracias por su comprensión.

18. 

    #18 Ego 15 de abr. 2006

    AAAAAAAALLLLLLLLLEEEEE, HOP!!!!!
    
    Bueno, de los comentarios a mi polémica frase, contraria a la inmigración, la única que merece un mínimo de esfuerzo es la de Cierzo. A las demás, con apagar la TV vale.
    
    "Yo no entiendo esa expulsión, además de muy xenófobo es hacerle juego al sistema neoliberal y globalizador.
    Es muy bonito tener libertad de capitales, sacarles todo lo que podemos gracias a nuestro "justo" mercado, pero eso sí, a mi casa que no vengan a buscar su parte del pastel. Eso es lavar la puta cara del sistema."
    
    Creo, Cierzo, que el sistema Neoliberal es, precisamente, la causa de la inmigración actual, como manifestación primera de la globalización. El sistema protege la inmigración. Por varias razones:
    
    1-.) La globalización acarrea un fenómeno, predecible, pero indeseado: La deslocalización empresarial. Podemos llevarnos las empresas donde es más barato producir o traernos a los recursos baratos>/I> aquí. Con la segunda de las opciones, permitimos aumentar la competitividad de las empresas que no pueden deslocalizarse y evitamos que las que puedan, lo hagan. (The Economíst (1995) “A survey of Multinacionals”, Londres, 24 de junio).
    
    2-.) El sistema liberal conoce de las trabas al mercado mundial. Los derechos laborales son la principal. Los costes laborales de la producción pueden superar, habitualmente, la mitad o más de los mismos. Estos costes fijos suponen un carga muy pesada para una economía que requiere, cada vez más, de flexibilidad, capacidad de adaptación, control de costes, etc. En este sentido, por ejemplo, nótese el auge del llamado Outsourcing, mercado laboral que absorbe la mayoría del capital inmigrante.
    
    3-.) La lucha obrera, el valor de clase, el objetivo de conquista social o cuanto menos, de mantenimiento, es un grave problema en un mundo que necesita de un mercado universal. Si quieres diluir ese sentimiento económico de respuesta al libre mercado mezcla a tus trabajadores: inmigrantes con nacionales. Aquellos aceptan cualquier cosa, estos también han de hacerlo. El famoso mito de que en España hay trabajo que no quieren los españoles es falso. Lo que no quieren es ese trabajo con tales condiciones. Por supuesto, hay de todo. Pero ya que la primera versión del mito no atiende a peculiaridades, no considero necesario particularizar en la segunda versión del mito.
    (Kirchmeyer, C(1993) “Multicultural Task Groups; Cox y McLeod (1991): Efects of Ethnic group cultural differences on cooperative and competitive behavior research, Journal of Organizational Behavior)
    
    4-.) El ideal económico liberal se basa en la flexibilidad, como ya hemos indicado. Razón por la cual, el desempleo es inviable en un sistema liberal. Inviable e indeseable para la economía. El sistema necesita de un continuo sustrato de desempleados del que coger y al que mandar en función de los requerimientos económicos. Cuando un partido democrático asume el pleno empleo como propaganda electoral es plenamente consciente de que miente, solo se lo creen algunos electores.
    Gracias a las medidas flexibilizadotas del PSOE: Contratos en prácticas y de formación, ETT´s, Fomento del Empleo (indemnización de 33 días), negociación colectiva, etc… se estaba a punto de alcanzar una tasa de desempleo técnico (menor al 5%).
    Nótese que fue con al política del PP (véase el INE (también la EPA): http://www.ine.es/ con la que se incrementa, abrumadoramente, la llegada de inmigrantes: era necesario aumentar el volumen de trabajadores si no queríamos disparar la inflación (aumentar SALArios para atraer los pocos trabajadores que hay).
    (EL GRAN CLASICO: Porter, “La ventaja competitiva de las naciones”, (1991), Plaza y Janés). O el terrorífico: “How to make a Global Joint Venture Work”, Peter Killing (sic) (1982), Harvard Business Review.).
    
    
    Y otras que ya no recuerdo y paso de recopilar (borrachera brutal ayer). Por supuesto, el sistema dicta a su marionetas que hagan el “paripé”. Pone en contra de la política de inmigración al PP, cuando este, de estar en el poder, habría hecho lo mismo, como de hecho lo hizo. Así, se mantiene la falacia de los ciudadanos de que hay alternancia política: la memoria de los hombres es muy corta.
    
    También hay otro tipo de razones:
    
    5-.) Las fronteras son otro obstáculo para el libre mercado. No solo las fronteras políticas, sobre todo las culturales. ¿ Alguien se cree que el enfrentamiento occidente-oriente es por la religión? … ridículo. Es porque la cultura islámica no ve con buenos ojos la invasión occidental. La solución pasa por la socialización.
    Está muy mal vista la colonización por las bravas. En vez de ir allí, nos los traemos aquí, les llenamos la cabeza de valores occidentales y luego los mandamos a sus países a que prediquen las maravillas de occidente.
    Cuando una persona carece de valores occidentales, cualquiera de ellos le parece: o maravilloso o asqueroso (obsérvese a Gandhi).
    Nótese como los inmigrantes llegan aquí y hacen trabajos patéticos, que en algunos casos, ni existían: El top-manta, por ejemplo. Están condenados a hacer los peores trabajos y sin embargo, aparentemente, son mejores que lo que tenían en su país.
    
    Están condenados a hacer los peores trabajos porque en cuanto quieran unos algo mejor, se acabó la solidaridad: no mi importa que ese negrito tan majo esté aquí siempre y cuando venda en el top-manta (o peón en la obra, camarero de bar, etc) si compite con mi puesto de auxiliar administrativo que se marche. No obstante, ese inmigrante, ya ha quedado marcado por los valores occidentales… y esto es peor que la heroína.
    
    Esas personas, prefieren la mierda de aquí a fabricar un futuro en sus países. Si, abogo por una evolución como la India, o las que se están dando en países como Venezuela o Bolivia. Creo que ese debería ser el camino.
    
    Se ha creado un caldo de cultivo que minará las fronteras culturales desde dentro: el futuro del “Gran Hermano”. El fin de la diversidad.
    
    Por esta razón, soy contrario a al inmigración extraeuropea, la de dentro, ya viene contaminada.
    
    6-.) Contrario a lo que el sistema predica y la gente traga, la globalización es solo económica (Véase: “La nueva guerra contra el terror” (Chomsky), Le Monde Diplomatique, (Edición Española), 2001. Se pretende la destrucción de todo sustrato individual y/o colectivo con el fin moldear un mundo igual. Pero ese “igual” no es “igualdad”. No se venden valores positivos, se venden productos. No se vende democracia, se vende Coca-Cola. Todos los valores que impregnan a la masa son referentes a la economía y el mantenimiento del sistema. Nótese en este sentido la repugnancia que crean los nacionalismos. Se los trata como si de Nacional-Socialistas fueran, se apela a la violencia y a la exclusión, etc. A sabiendas o tal vez por ignorancia, de que el nacionalismo no es eso. Independientemente de que exista nacionalismo nacional-socialista o nacionalismo que se escribe con pistolas. Tan nacionalista fue Hitler como Gandhi. Lo repugna son los valores de independencia, diversidad, identidad que son contrarios a la globalización económica.
    Por esa razón, Cierzo, en no pocas ocasiones, el propio sistema que los trajo, los echa. No por que no le sirvan ya, muy al contrario, van a realizar una labor encomiable.
    
    Bueno, ya me aburro un poco. En conclusión y en mi opinión, la inmigración actual es creada, mantenida y protegida por el sistema. Es fruto de la globalización. Se puede ver en ella otro tipo de elementos más “humanos”, como la solidaridad con los desfavorecidos: En realidad esto no cumple más que un papel, hacer digerible lo que no lo es. El problema es que la gente se lo cree.
    
    Por cierto, nótese que la mayoría de la bibliografía usada al respecto es “anglia”, que indicios, que indicios…. Aquí haré referencia a otro clásico muy significativo: “Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, Libro IV, cap. III, de Adam Smith (1976).
    
    En mi opinión, la ayuda a esa gente que se deja la vida en las pateras pasa por tres sencillos (en realidad no tan sencillos en sus implicaciones, pero ya no tengo ganas de escribir mucho más) puntos:
    
    1-.) Condonar las deudas que tienen con occidente. Evitando la dependencia económica, que en mi opinión, es la madre de todas las guerras.
    2-.) ¿Por que no?, ayudar con el famoso 0,7%. Aunque esto ya me cruje un poco: a saber donde va el dinero y , por otro lado, si lo administran desde occidente, estamos en las mismas.
    3-.) Retirar todo indicio occidental de esas tierras. Ellos tienen derecho a su identidad y deben encontrar su camino evolutivo (¿quién dice que el nuestro sea el mejor?).
    
    Luego, hay personajes que reducen el tema al “racismo” y la “xenofobia”, (y encima piden la “censura”, lo que demuestra mi convencimiento de que la misma no es más que fruto de la ignorancia o peor aun, del miedo “al que piensa distinto” y pone en peligro la tranquilidad de la seguridad falta de crítica) pero esas ideas me resultan tan patéticas que solo les dedicaré esta frase que finaliza en este “punto”.
    
    Bueno, en realidad les agradezco la oportunidad que me han brindado para confeccionar esta respuesta. Lo digo porque ya se me había olvidado por qué estaba en contra de la inmigración. Gracias, gracias.
    
    Salud.
    
    

19. 

    #19 Ego 17 de abr. 2006

    Hum... parece que ni las pensiones.
    
    http://www.cincodias.com/articulo/economia/inmigracion/garantiza/pensiones/expertos/cdscdi/20060403cdscdieco_4/Tes/
    
    Entre el barril por encima de los 70.
    Iran pintando el símbolo nuclear en tartas de color amarillo.
    China e India avidas de crecimiento insostenible.
    El Danubio cabreado.
    La nueva marca de helados calientes: "Casquetes del polo & Co".
    Mi perro no me come...
    La vivienda asequible.
    Los SALArios adecuados.
    Los contratos fiables.
    Nuestro Bono se nos va.
    La crisis social alemana.
    El cabreo de los franceses.
    El ataque de los clones.
    Etc...etc.
    
    Auguro un futuro prometedor. La cuestión no es si pasará. La cuestión es ¿Cuanto dudarán los parches del sistema?.
    Por mi parte, espero que poco.
    
    Salud.
    
    

20. 

    #20 Minaia 10 de mayo de 2006

    Aunque con bastante retraso, quería responder a dos comentarios de Ego relativos a la inmigración, el primero del día 03/04/2006 13:43:54 "Comparto la opinión de gallo respecto de la expulsión" (de los moros de España, se refiere) y una explicación posterior el 15/04/2006 12:48:38 bajo el título "Ale hop!!!".
    
    Perdona, Ego, pareciera que te persigo desde el otro hilo de la inmigración, pero es que me parece que tu opinión da para un buen debate, porque, por un lado está bastante razonada y tiene un planteamiento de fondo que entiendo, aunque con premisas y por lo tanto conclusiones erróneas a mi entender.
    
    La primera frase abogando por la expulsión de los moros, no la tomo literalmente sino por una “boutade” para expresar tu planteamiento “anti-inmigración”. Está claro que no piensas seriamente en que se adopte una medida así, con las consecuencias humanas que tendría para muchas familias.
    
    Por otro lado, en el segundo texto, usas todo el rato la expresión “el sistema” (el sistema predica, el sistema los trajo…). Parece un buen paraguas para cosas diferentes según el momento y recuerda un poco lo de la conspiración judeo-masónica, un espantajo al que echarle las culpas de todo cómodamente. En el mundo occidental (otra etiqueta ambigua) hay empresas, personas y gobiernos con planteamientos y actitudes bastante diferentes que no se pueden englobar en un organismo de acción conjunta como parece que planteas que sucede (sin ir más lejos, mira las diferencias de política con la guerra de Iraq).
    
    (puntos 1 y 2, la globalización) La deslocalización es algo que se lleva produciendo desde la primera revolución industrial y sus efectos han sido enormemente beneficiosos para los países que han recibido la inversión. De Gran Bretaña pasó a Bélgica, Francia, etc. Se exportó capital y “know-how” haciendo salir de una situación de miseria a zonas muy amplias de Europa. Podemos pensar en las condiciones de vida descritas por Dickens como espantosas, pero, reflexionando un poco, las condiciones de vida en las zonas como Cataluña y el País Vasco en esa época eran mucho más deseables que las de Andalucía o Extremadura. Podemos saber lo que la gente pensaba siguiendo las pautas de la emigración, una manera bastante fiable de expresar lo que sentían. Hoy en día se da el fenómeno con mayor intensidad y, en España, nos hemos beneficiado asimismo de esa inversión atraída por nuestros costes más bajos durante un tiempo. Ahora les toca a otros países, nosotros tenemos que cambiar de modelo.
    
    (punto 3, la lucha obrera) Respecto a lo que lo que dices de cómo el “sistema liberal” impide mantener unas condiciones de vida “equis”, el mejor ejemplo en contra es que, en India y China, ahora mismo ya están subiendo los SALArios de muchos trabajadores, ante la demanda creciente de especialistas. Donde va a haber más presión a la baja en los SALArios por todos lados va a ser en los sectores no especializados, donde no hacen falta cualificaciones especiales. Ahí la respuesta es apostar por una mayor y mejor educación y especializarse en sectores de mayor contenido tecnológico, en vez de intentar competir en precios, en lo que, por mucho que nos empeñemos, no tenemos nada que hacer.
    
    (punto 5, las fronteras y punto 6) Cuando se ven los esfuerzos de la Guardia civil y los que patrullan las fronteras en el Río Grande, resulta chocante oírte decir que “vamos allí y nos los traemos aquí”. Los medios de comunicación están por todos lados y propagan mensajes totalmente contradictorios. Al-Jazeera propaga uno islámico y los occidentales el suyo. Ese plan organizado occidental tuyo de lavado de cerebro sistemático mediante la captación de los inmigrantes y patada de vuelta es poco creíble, al igual que la idea que propugnas de aislamiento absoluto para evitar la contaminación de otros pueblos con nuestras repugnantes ideas. Hay algunas de estas ideas que no han ido nada mal a los pueblos que las han adoptado, como Japón, que renunció a parte de su antigua personalidad, pero que mantiene unas señas de identidad muy fuertes todavía y una prosperidad que ya quisieran muchos. No hay tal desaparición de la individualidad de las naciones y sus culturas, sólo canales diferentes por las que expresarlas (¿alguien ha oído hablar del manga?).
    
    (punto 6, no se venden valores, sino productos) Me parece que es evidente que los Estados intentan propagar sus mismos valores en el ámbito mundial en las ocasiones que tienen. Por ejemplo, por mucho que se acuse de cinismo a Estados Unidos en su política exterior no se puede decir que no le interese que el modelo democrático se extienda al mayor número de países posible, siempre es más fácil entenderte con alguien de un régimen más próximo al tuyo, no con Irán o Corea del Norte.
    
    Tus soluciones:
    Las soluciones que propones no son más que tiritas, porque no sirve de nada echar aceite a una tinaja con agujeros. Para una solución a largo plazo se necesita:
    - Un régimen estable, democrático y plural, no corrupto con un gobierno fuerte (en el sentido de existente, no de autoritario)
    - Mejorar la infraestructura del país
    - Garantizar y formalizar los derechos de propiedad, especialmente de los pobres en sus tierras, para, en un problema relacionado, mejorar su acceso al crédito. (ver el trabajo del economista peruano Hernando de Soto): http://www.liberalismo.org/articulo/279/
    - Complementar esto con instituciones de control del gobierno (incluida la prensa) y leyes que faciliten el debate vigoroso y la participación ciudadana.
    Diría también la inversión, pero si esto se cumple, vendrá por descontado. Añadiría que sería necesario un cierto control del flujo de capitales especulativo, por lo menos, durante un tiempo.
    
    En lo de retirar todo indicio occidental, ya es imposible, me temo y, contraproducente, ya que, te guste o no, muchas de esas ideas arriba mencionadas son occidentales, aunque deberían calificarse más bien como universales. Lo inteligente es copiar lo bueno de los demás y dejarles lo malo, ojalá lo sepan hacer en muchos de estos países. (Cuando lo hagan y tengan éxito, habrá que copiarles a ellos).
    
    Para un artículo de mucho interés sobre este tema, ver el siguiente número de Scientific American:
    Does globalization hurt or help the World´s Poor?
    Pranad Bardhan
    http://www.sciam.com/issue.cfm?issueDate=Apr-06
    

21. 

    #21 Cierzo 11 de mayo de 2006

    Vaya que tenemos aquí? Minaia, la economía egoista prima sobre todo tu discurso.
    Sobre la critica a los conceptos “el sistema” nunca creo que se pueda comparar al concepto de la “conspiración juedo-masónica”. De hecho el sistema no es ninguna conspiración, ni se oculta, el sistema es todo. Creo que eres consciente que existe una relación muy importante entre base y superestructura. Y desde la base a la superestrcutura todo es sistema. La crítica de Ego va desde la economía al pensamiento, es decir al sistema. Por algunas razones que no creo que sean necesarias explicar en algunos países estan aceptando el juego económico neoliberal sin que haya existido una asimilación por parte de la superestructura causando grandes tensiones. Esos paises son los que no pertenecen al mundo occidental, porque esta claro que cuando una nueva base le superestructura sufre cambios, y no es una evolución, si no una importación.
    
    Según tu punto número 1 y los beneficios de la “deslocalización” los paises son masas homogeneas sin clases sociales, porque esta claro que fue muy beneficioso (lease mi ironía) Atrás dejamos expulsados del campo, parados, jornadas laborales en condiciones inhumanas, las luchas de los trabajadores, etc Eso mejor no nombrarlo.
    Tampoco nombramos como hemos regalado terrenos a esas empresas, como les hemos dado subvenciones, o como se han librado de pagar ciertos impuestos. No, estas multinacionales eran “hermanitas de la caridad” que vienen aquí por nuestro bien. Pues no y no. Vienen aquí para no pagar más dinero a los trabajadores de sus paises, aprovechandose de países en vías de desarrollo y subdesarrollados porque la mano de obra es muy barata, además de estar bien sujetita (qué es eso del conflicto social y laboral? Qué es eso de que los trabajadores pidan aumentos? Vamonos a una pais donde podamos explotarlos hasta que nos apetezca)
    
    Punto 3. Esta claro, lo que tenemos que hacer es especializarnos la hostia y bajar nuestros SALArios hasta los niveles de los chinos y todos calladitos y sin protestar. Así tendremos un mercado competitivo. ¿te has pensado que yo he nacido sólo para producir?
    
    Punto 5 y 6 (aunque creo que te refieres 4 y 5) El sistema económico actual como ya te he dicho tiene una clara relación con la superestructura. Existe una clara relación entre demografía y economía. ¿quién puede tener hijos? Quién puede pagar una casa, ir de viaje, cambiar el coche y además tener hijos? Las necesidades creadas por el bien del consumo y de la economía, e incluso las necesidades como tener un piso, impiden un desarrollo demografico “normal”. Esta claro que como tu bien has dicho, “nuestros” trabaajdores siguiendo las pautas del mercado se especializan y copan esos puestos. La mano de obra que necesitamos para trabajos no especializados se va ocupando con trabajadores extranjeros (que curiosamente estan especializados sobre todo los de paises excomunistas)
    De Al-jazeraa ya te han contestado.
    
    Punto 6, es evidente que EEUU quiere aliados que favorezcan su economía. Punto. No hace falta que sean regimenes democráticos ni mucho menos. En el caso de Arabia Saudí es evidente (y a China le besa el culo ultimamente), pero es que tampoco han dudado en poner dictadores al frente de paises si la democracia no les ha interesado. Así que vender esa moto es muy dificil. Interes económico sobre todo.
    
    Como comprenderás estoy en desacuerdo con tus soluciones.
    
    Salud
    
    

22. 

    #22 Minaia 12 de mayo de 2006

    Eyna, Kaerkes, Amerginh: sobre Al-Jazeera, como decís, su público objetivo es todo el mundo musulmán, con lo cual no creo que sea descabellado usar el adjetivo islámico, si queréis lo matizo por musulmán, pero creo que son sinónimos. Creo que está claro que me refiero a que tienen puntos de vista, sensibilidades, etc., que aportan visiones distintas - como otros muchos medios- a la opinión pública mundial (lo cual me parece fetén, es lo que quiero argumentar, precisamente). Kaerkes, una precisión: no he dicho islamista (perteneciente o relativo al integrismo musulmán, DRAE), sino islámico, creo que su significado es bastante diferente. Eyna: por lo mismo, lo de Arabia Saudí, tampoco viene a cuento, ¿ Es que tienen ellos el monopolio de lo islámico? Tampoco he dicho islamismo wahabí. En fin, aprovecho para reforzar mis tesis de que cómo hay, dentro de las etiquetas usadas habitualmente, distintas corrientes en pugna constante y puntos de conexión transversales (occidente/islam - laico frente a religioso) mezclados al alimón.
    
    Cierzo: no entiendo lo de la economía egoísta, me parece que no aporta nada. Precisamente uno de los ejes de lo que yo decía es ir a las soluciones más efectivas para que más gente salga de la pobreza. En el mundo se han probado a lo largo de la historia muchas cosas y algunas han dado mejores resultados que otras, no sé que tiene eso que ver con el egoísmo. En España, ¿Estamos hoy en día mejor o peor que en la posguerra? y ¿que a principios del siglo XX? Antes el hambre, el analfabetismo y la miseria más absoluta eran generalizados ¿Cómo hemos mejorado en este tiempo?
    
    En lo del “sistema”, creo que la comparación con lo otro no era de identidad (evidentemente) sólo en lo de ser una cortina de humo. Es un concepto demasiado elástico y usado con demasiada profusión que confunde más que aclara. Como dices, sistema es todo y somos todos, con lo cual no me sirve, no existe. Creo que es más real el ver que hay fuerzas diferentes dentro de las sociedades cada una tirando por un lado, intentando avanzar sus posiciones desde perspectivas distintas y en conflicto (oenegés, grupos de presión, etc.)
    
    Como veo que ya me ha caído la rápidamente la etiqueta de "neoliberal globalizador despiadado" (toma chá, peaso de sello en la frente), apunto que tu párrafo de la superestructura viene a decir cosas muy parecidas al artículo que, precisamente, estaba recomendando al final de mi “post” (aunque el tuyo me ha costado más entenderlo, je, je). Si no hay una serie de cambios previos o a la par del proceso de apertura de la economía en un país, los problemas van a persistir o a acentuarse. Se necesitan instituciones fuertes, el imperio de la ley y que no haya élites enquistadas inamovibles paralizando todo.
    
    Respecto a lo de los países como masas homogéneas o como clases, pues ni uno ni lo otro, los veo, sobre todo, como individuos y, caso a caso, creo que no se puede negar más que desde la cabezonería que el nivel de vida en España para las gente con menos recursos no tiene nada que ver con el de cómo estaban antes de la industrialización y apertura de la economía. Sabes de sobra cómo lavaban la ropa en los pueblos, quién tenía baños en las casas, cómo se calentaba y comía la gente…bueno, en fin, creo que no merece la pena seguir.
    
    Lo de la especialización me parece que te lo has leído demasiado deprisa o un poco ofuscado, ya, lo que decía era justo lo contrario, ir a nichos de mayor valor añadido, del conocimiento que pagan mejor. Lo de la ventaja competitiva en SALArios dura un tiempo nada más, como te decía, en China ya están subiendo y se va desarrollando cada vez más el interior del país, en ese efecto en cadena.
    
    En lo de la demografía, no lo veo relacionado directamente con la inmigración, ésta la habrá igual, tengamos nosotros más hijos o no. Suecia tiene mayores tasas de natalidad que nosotros y atrae inmigrantes igual, se trata de un desfase de prosperidad entre unos y otros. Ya que menciono a Suecia, este país ofrece un ejemplo de cómo unas políticas determinadas pueden ayudar decisivamente a aumentar las tasas de natalidad, poniendo las cosas más fáciles a las mujeres/familias para tener hijos y ofreciendo más y mejor servicio de guardería. Vuelvo a lo que decía, tenemos la senda de los que lo están haciendo bien, Copiémosles!! Igualmente, los países que están peor, si ven cosas que han funcionado aquí, que vean cómo las pueden adaptar a su realidad (aunque a veces, la misma aplicación de esas medidas novedosas provoca el cambio de realidad).
    
    En lo de Estados Unidos, no te contesto de momento, porque daría para mucho y nos saldríamos del debate éste último (je, je, ya sé que está bastante descarrilado – Título España autonómica=España Federal, pero así estaba cuando llegué). Podríamos crear otro hilo, si quieres.
    
    Voy al punto 6 directamente. Dices que, como comprenderé, no estás de acuerdo con mis soluciones. Pues no, la verdad es que no lo comprendo en absoluto. ¿Cómo no puedes estar de acuerdo en que la estabilidad de un país es un imprescindible para la prosperidad? ¿En que la democracia, instituciones de control del gobierno y la participación ciudadana son positivos en términos generales? ¿En que una infraestructura adecuada, la reforma agraria, la seguridad de los títulos de propiedad de los pobres y su acceso al crédito son pasos fundamentales?
    No, sigo sin entenderlo.
    

Hay 22 comentarios.
1