Autor: Edward Harris
jueves, 19 de noviembre de 2015
Sección: Noticias
Información publicada por: Silberius
Mostrado 35.952 veces.
Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia
Carta publicada en el Diario Gara, donde Harris pide que se rehabilite a Eliseo Gil y al resto de los arqueólogos de Iruña-Veleia.
Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales.
Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 «piezas maestras» de grafitos antiguos.
El asunto es una absoluta desgracia para la profesión de la arqueología en el País Vasco, en España, y, ciertamente, en Europa. Debe encontrarse la manera de rehabilitar a Eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy y cualesquiera otros arqueólogos que hayan sido manchados con la repugnante acusación de ser unos falsificadores, no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica y ciertamente hacia el mundo en general.
La difamación de esas personas no tiene precedentes en la arqueología, y uno se aventuraría a afirmar que nunca ha llegado a tal nivel hacia ningún arqueólogo excavador vivo o en la memoria registrada, especialmente en el periodo moderno, comenzando en la década de 1960, cuando el método estratigráfico salió a la luz como el método científico esencial para las excavaciones arqueológicas, un proceso que se aceleró hacia el final de la década de 1970 con la publicación de “Principios de Estratigrafía Arqueológica” en 1979, métodos a los que se adhirieron Gil y Filloy en su trabajo.
El hecho científico es que la estratificación, como escribió en una ocasión el gran geólogo Charles Lyell, es un registro objetivo del pasado, un «testigo no intencionado» del pasado, y, si se ha excavado correctamente en un yacimiento arqueológico, el arqueólogo recuperará su secuencia estratigráfica, que es el registro objetivo (no tocado por manos humanas) de cada yacimiento arqueológico, su ADN, podría decirse.
Uno hubiera pensado que para hacer una falsificación plena y completa los arqueólogos deberían también falsificar o fabricar igualmente el registro estratigráfico del lugar, pero en el caso de Iruña-Veleia, parece que hicieron un trabajo muy bueno de recuperar ese registro objetivo, esa secuencia estratigráfica objetiva, contra la cual todos los análisis posteriores del sitio y de los restos que contiene deben realizarse.
Puesto que Gil y Filloy han recuperado las secuencias estratigráficas de sus diversas zanjas en Iruña-Veleia, de ello se sigue que, si afirman que las «falsificaciones» fueron encontradas en tales y tales posiciones en las secuencias, los objetos son «verdaderos», auténticos y datables en relación a la secuencia estratigráfica y otros objetos y evidencias físicas encontradas en el lugar. Sugerir otra cosa, considerando los aproximadamente 400 objetos con grafitos encontrados, sería sugerir un fraude que habría tenido que incluir a todas las personas en el lugar, desde los excavadores de nivel más bajo en las zanjas, hasta el personal y los conservadores en los laboratorios y oficinas, y de hecho cualquiera que hubiera descubierto o por cuyas manos hubieran pasado posteriormente estos objetos.
En cuanto a la extraordinaria variedad de habilidades y conocimientos que serían necesarios para producir las 400 «falsificaciones» tal como se comentan, los arqueólogos de Iruña-Veleia deberían ser de los más destacados genios en la arqueología moderna y deberían darles las mejores cátedras universitarias en su tierra, en vez de ser expulsados de la profesión por aquellos cuya motivación escapa a la imaginación.
* Carta enviada por Edward Harris para su publicación a Euskeraren Jatorria Elkartea.
Más informacióen en: http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-18/hemeroteca_articles/es-imposible-falsificar-los-400-grafitos-de-iruna-veleia
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Hola a todos y todas,
Además el profesor Madariaga declaró a la Ertzaintza que en aquel momento no había terminado su investigación y nunca la terminará:
Quería comentar dos cosas.
Primero quiero complementar la información de Sala cuando cita al informe de la Área de Arqueología para la Comisión Científica Asesora:
“Por
tanto, y a luz de todo lo dicho, no nos resulta posible validar la
fiabilidad ni de la estrategia de la excavación, ni del sistema de
registro, ni de la comprensión de los procesos formativos, ni de la
datación de los contextos arqueológicos”.
Está conclusión extremadamente severa contrasta con la conclusión de su propio asesor Perring:
"3.7.4 If it is eventually concluded that a hoax has been perpetrated this should not be at the expense of the profesional reputation of all involved in the project. It is clear that the excavations have gerally been conducted to a very high standard, and impressive results have been obtaind (...)".
Algo no puede ser ''''high standard'''' y completamente mal...
Dr. Luis Silgo Gauche, Doctor en Arqueología y especialista en epigrafía ibérica y en ibero-vasco, escribió espontáneamente un informe sobre el informe AA que ha sido entregado a la Juez Instructora del caso:
Informe sobre la "Valoración" del Área de Arqueología de la UPV, en relación a los hallazgos excepcionales de Iruña-Veleia.
Él mismo lo resume así:
"El presente trabajo es un examen de la “Valoración” elaborada por el
Área de Arqueología de la UPV sobre sendos informes de las excavaciones
de Iruña-Veleia que presentó Lurmen. Como se pone de manifiesto en este
trabajo la “Valoración” prescindió de aspectos fundamentales para
comprobar la actividad arqueológica y los hallazgos efectuados por
Lurmen. No sólo ésto sino que por no haber solicitado información
complementaria, la “Valoración” presenta deficiencias y errores. Además
esa “Valoración” está llena de supuestos y posibles no fundamentados. En
consecuencia carecen de valor las conclusiones negativas a que llega la
“Valoración” sobre la actividad de Lurmen en el dicho yacimiento."
En los 4 casos se trata de una evaluación de los mismos dos informes con la excepción de Perring quien solo recibí la mitad de la documentación. 3 llegan a la conclusión que la arqueología/estratigrafía era correcta, entre ellos él que desarrolló el método.
Lo que sí es preocupante es que con la perspectiva del tiempo los que escribieron un informe muy severo son los beneficiados de su propio veredicto, y especialmente Julio Nuñez. Esto no es ético.
Mi segundo comentario se refiere a todo el proceso de la Comisión Científico Asesora.
Es un proceso muy anómalo.
La Comisión es constituida por una política, quien elige únicamente miembros de la UPV, ella la presida (para asesorar a si misma, de allí el nombre). Ella aborta dicha Comisión el 19 de noviembre 2008 sin que se han entregado los informes definitivas que llegarán, días y semanas después como indica el sello de entrada en Diputación, sin llegar a conclusiones consensuadas, sugiriendo unanimidad científica (el informe químico en ningún momento afirma la falsedad). Imagen del informe de la asesora Isabel Velázquez:
Los informes de la Comisión eran ''''low quality'''' y ningún comisionado ha publicado su análisis (Gorrochategui en sus dos artículos no se atreve a un analisis serio de las razones de falsedad, Santos Yanguas - él quien afirma la inscRIPción de ''''Descartes'''' (qué nadie más lee) - publico alguna conferencia sobre el tema), pero ningún artículo con rigor. Cuando la Diputación apaga su servidor ya no habrá rastro de los argumentos de la Comisión.
Unas meses más tarde, la ex-Diputada de Cultura acusa a Eliseo Gil de ser el autor de los ostraka a base de un informe grafológico que está llena de errores en todos los niveles, aparentemente escrito a toda prisa, pero que además no concluye nada, además no es experta en epigrafía romana lo que induce errores curiosos. Entonces la Justicia ha admitido a tramite una querella por falsificación patrimonial sin fundamento.
Luego había otros informes grafológicos acompañado de filtraciones un tanto curioso por parte de una administración publica, pero de estos no conocemos su contenido, y puedo afirmar que a día de hoy ni el querellado conoce su contenido. Lo que sí sabemos es que han costado 36.000 euros a las arcas publicas.
Informe
pericial caligráfico: Cotejo entre grafitos inscritos en ‘letrinas’ e
inscRIPciones en cerámicas y huesos del yacimiento de Veleia Alicia Martínez-Carrasco:
Portada de hoy de El Correo, en digital solo para subscRIPtores, al menos por ahora:
Una declaración sobre el caso de los supuestos ''''falsos informes''''
Recojo aquí todos mi conocimientos del caso de los supuestos ''''falsos
informes'''' de Ruben Cerdán. Doy fe que todas mis afirmaciones son
veraces y que dan un relato de todo los que está en mi conocimiento, y
estoy dispuesto a colaborar con la Ertzaintza en especificar los
detalles de los ''''falsos informes''''.
En el caso de los informes de Cerdan, Eliseo e Idoia me consultaron en
la primavera de 2009 para saber mi opinión sobre los informes. Les
comuniqué que no podría afirmar que demostraron algo estos informes, y que opino que son engañosos.
Grande era su sorpresa, tuvimos hasta rifirafes. No se pudieron creerlo.
Cayeron del cielo. Por mi mismo está demostrado que ellos son engañados
por Cerdán, y que han actuado completamente de buena fe cuando
defendieron su validez.
Era también yo quién avisé a Eliseo Gil
(y así nos conocimos) que este extracto de algún informe que puso en su
web era algo anómalo, como consta en TA, además. Era yo quien consultó a
Dr. Wolfgang Wilhelm, de FAST Com Tec GmbHT.
Eliseo Gil me hizo caso y quitó aquel página absurda, lo que genero aparentemente mucho sospecho.
En
realidad no es exactamente una copia de los espectros del folleto, y el
espectro no coincide completamente. En diciembre llamé a Cerdan y me
daba unas explicaciones que no entendía, pero me sonaban técnicamente
una explicación. Cerdán tenía efectivamente un conocimiento de pátinas,
aunque no estaba yo de acuerdo con él. Varias veces discutimos, y me daba la
sensación de tener un gran conocimiento de física nuclear por lo que he
podido verificar. Hablamos de los isotopos de la época nuclear como
método de verificación de la edad etc.
Durante un mes y medio nos
llamamos de vez en cuando, y estaba siempre pendiente que me enviase
sus informes, de lo que dijeron en los foros que no existiesen. Le daba
crédito por su conocimiento veraz de bastantes campos de la geoquímica
de isotopos (mi especialidad).
Cuando se publicaron en enero 2009
los informes, este crédito desapareció por completo. Los informes me
parecieron pura ciencia ficción, o era yo quien era muy tonto y estaba
delante un genio (creo que en TA lo llamé digno de un premio nobel).
Se
descubrieron la repetición de imágenes (un extraño imagen 3D), y más
espectros con el mismo patrono base del espectro ejemplo del software
GANAAS. Este software por cierto no era del Dr. Wilhelm, sino
desarrollado por la Agencia International de Energía Nuclear) con
pequeños cambios.
En marzo 2009 copié la siguiente información de la página de dicha organización (vínculo ahora rota):
No se podía afirmar que eran exactamente copias, lo que generó
confusión para concluir que eran realmente fabricaciones. Así que la
acusación de COPIAR/PEGAR no es correcta, es más complejo.
Me quedé durante meses con la duda qué podría significar.
En
primavera 2009, Eliseo Gil e Idoia Filloy, creo que después de entregar
mi informe pericial, me pidieron de investigar seriamente el asunto. Me
proporcionaron el famoso cd de Madariaga, y yo sí he conseguido en
abrir los datos con el software GANAAS (todavía no entiende porque
Madariaga no). No me acuerdo los detalles, y no encuentro los emails, y
efectivamente el cd tenía datos de decenas de piezas y muchos otros
datos químicos de análisis de diferente cerámicas aunque tenía la
impresión que no eran relacionados con las cerámicas con inscRIPciones
excepcionales. Se compararon datos elementales de cerámicas con otras de
entre otros yacimientos griegos.
He abierto estas decenas (60
creo que acordarme) de espectros y me encontró con variaciones al
espectro superior de la imagen, cada vez con algunos cambios.
Evidentemente es imposible que las cerámicas tienen todos la misma
composición (además el espectro mismo era de algo que no era cerámica).
Estos
espectros además no aportan ninguna información sobre pátinas, por lo
menos se necesita para cada pieza por lo menos dos espectros para poder
decir que hay una continuidad de pátina (uno en el surco y otro para la
superficie de la cerámica - aunque sería inaceptable basarse en
únicamente dos mediciones, tendrían que ser decenas para cada pieza).
Llamé
a Ruben Cerdán (y la policía puede verificar mis varias llamadas tanto a
Idoia Filloy como a Ruben Cerdán de aquel día). Cuando pido
explicaciones a Cerdan, me dice que soy demasiado tonto para entenderlo,
que hay que saber de física nuclear. Le comento que soy competente y si
no lo puede explicar a mi es que no es un informe fabulado. Nos
gritamos. Vuelvo a llamar a Idoia Filloy, que mientras tanto recibió un
llamada de de Cerdán que me considera como incompetente. Vuelvo a llamar
a Cerdán, y le supliqué que por favor me da la clave para sacar Eliseo
de esto, y me comentó que lo de Eliseo no era problema suyo. Fin de la
llamada.
Creo que escribí algún email con un resumen a Idoia
Filloy (perdido por mi parte). La llamé para comentarla que yo estoy
convencido que se trata de un engaño masivo y que los informes no
demuestran absolutamente nada, aunque me reservo una pequeña duda. Idoia
Filloy reacciona incrédulo hacia mis afirmaciones, defiende a Cerdán y
terminamos medio enfadados.
En un siguiente encuentro volvemos hablar
del tema, y afirma que no se puede imaginar que ''''Rubén'''' les engaño.
Vuelvo a argumentar que no hay ningún número en los informes relacionado
con las pátinas. Finalmente acepta mis malas noticias y dejaron de
utilizar el argumento de la continuidad de pátinas en sus declaraciones.
Aparte
de esto, el laboratorio de Prof. Bañares en Madrid hizo unos ensayos
preliminares sobre cerámica
romana, que encima no tenía inscRIPciones (vínculo en la página de la
DFA ahora desaparecido a petición de dicho profesor), donde se intentaba
demostrar que había un gradiente en la composición de la pátina.
Efectivamente sería una demostración de la veracidad de las pátinas, tal
como se encuentra en la literatura científica (ver http://www.sos-irunaveleia.org/start#calcio),
pero el laboratorio concluyo que no se ha podido demostrar este
gradiente. Pero hay que reconocer que el concepto de la pátina
efectivamente es una herramienta para verificar la autenticidad.
La
figura de Rubén Cerdán parece arropado por todo tipo de intervenciones
del mismo estilo. Basta buscar en Google y uno encuentra lo siguiente:
-
Sobre la congreso mundial sobre inclusiones de ámbar en 1998 leemos en El País con hasta una entrevista con Cerdán:
Es mi opinión, visto todo esta información que la explicación más
económico del comportamiento de Eliseo Gil e Idoia Filloy, es decir
estar convencido del valor afirmativo de los informes de Cerdán se
explica por la capacidad de convicción que tiene Ruben Cerdán, y que
simplemente les ha engañado. Creo haber sido testigo del proceso de
creer los informes a aceptar que han sido engañados.
Considero
que la rueda de prensa de noviembre 2006, por parte de LURMEN era
imprudente y se hicieron algunas afirmaciones no correctas,
evidentemente me distancio de estás afirmaciones.
En todo el tiempo
que me he ocupado del asunto, y con el tiempo, he gozado gran confianza
de tanto Eliseo Gil como Idoia Filloy, y sus reacciones siempre han sido
lógicas, y en ningún momento he tenido la sensación que tienen una
relación con las supuestas falsificaciones, lo que por mi parte
significaría el inmediato fin de nuestra relación. Además siempre hemos
buscado juntos una manera de evaluar objetivamente un método o caminos
para evaluar objetivamente las evidencias físicas, y el hecho que han
llegado en la mesa de Navarro, es puramente la iniciativa de la Defensa.
Un falsificador de inscRIPciones altamente raras, que promueve la
investigación para demostrar la falsedad, otro de los grandes dilemas de
la tesis de la falsificación.
Opino como especialista que el
informe Navarro tiene graves errores de base, y un tratamiento parcial, y
en algunos casos hasta engañoso de algunas informaciones. Un tal
estudio nunca debería ser la obra de una persona, el firmante, sino de
un equipo y que lo somete a un escrutinio entre pares. La ertzaintza comete exactamente el mismo tipo de error que LURMEN, aceptan un informe sobre un problema altamente científico sin una profunda verificación externa.
Todo
esto digo para servir la verdad y nada más que la verdad, y me reafirma
que los datos aportados son fidedignas, como lo hiciera bajo juramento.
A ver si se puede borrar el comentario anterior...
Una declaración sobre el caso de los supuestos ''''falsos informes''''
Recojo aquí todos mi conocimientos del caso de los supuestos ''''falsos
informes'''' de Ruben Cerdán. Doy fe que todas mis afirmaciones son
veraces y que dan un relato de todo los que está en mi conocimiento, y
estoy dispuesto a colaborar con la Ertzaintza en especificar los
detalles de los ''''falsos informes''''.
En el caso de los informes de Cerdan, Eliseo e Idoia me consultaron en
la primavera de 2009 para saber mi opinión sobre los informes. Les
comuniqué que no podría afirmar que demostraron algo estos informes, y que opino que son engañosos.
Grande era su sorpresa, tuvimos hasta rifirafes. No se pudieron creerlo.
Cayeron del cielo. Por mi mismo está demostrado que ellos son engañados
por Cerdán, y que han actuado completamente de buena fe cuando
defendieron su validez.
Era también yo quién avisé a Eliseo Gil
(y así nos conocimos) que este extracto de algún informe que puso en su
web era algo anómalo, como consta en TA, además. Era yo quien consultó a
Dr. Wolfgang Wilhelm, de FAST Com Tec GmbHT.
Eliseo Gil me hizo caso y quitó aquel página absurda, lo que generó aparentemente mucho sospecho.
En
realidad no es exactamente una copia de los espectros del folleto, el
espectro no coincide completamente. En diciembre llamé a Cerdan y me
daba unas explicaciones que no entendía, pero me sonaban técnicamente
una explicación. Cerdán tenía efectivamente un conocimiento de pátinas,
aunque no estaba yo de acuerdo con él. Varias veces discutimos, y me daba la
sensación de tener un gran conocimiento de física nuclear por lo que he
podido verificar. Hablamos de los isotopos de la época nuclear como
método de verificación de la edad etc.
Durante un mes y medio nos llamamos de vez en cuando, y estaba siempre
pendiente que me enviase sus informes, de lo que dijeron en los foros
que no existiesen. Le daba crédito por su conocimiento veraz de
bastantes campos de la geoquímica de isotopos (mi especialidad).
Cuando se publicaron en enero 2009 los informes, este crédito
desapareció por completo. Los informes me parecieron pura ciencia
ficción, o era yo quien era muy tonto y estaba delante un genio (creo
que en TA lo llamé digno de un premio nobel).
Se descubrieron la repetición de imágenes (un extraño imagen 3D), y más
espectros con el mismo patrono base del espectro ejemplo del software
GANAAS. Este software por cierto no era del Dr. Wilhelm, sino
desarrollado por la Agencia International de Energía Nuclear).
En marzo 2009 copié la siguiente información de la página de dicha organización (vínculo ahora rota):
A continuación la comparación de ambos espectros:
No se podía afirmar que eran exactamente copias, lo que generó confusión
para concluir que eran realmente fabricaciones. Así que la acusación de
COPIAR/PEGAR no es correcta, es más complejo.
Me quedé durante meses con la duda qué podría significar.
En primavera 2009, Eliseo Gil e Idoia Filloy, creo que después de
entregar mi informe pericial, me pidieron de investigar seriamente el
asunto. Me proporcionaron el famoso cd de Madariaga, y yo sí he
conseguido abrir los datos con el software GANAAS (todavía no entiende
porque Madariaga no). No me acuerdo los detalles, y no encuentro los
emails, pero efectivamente el cd tenía datos de decenas de piezas y
muchos otros datos químicos de análisis de diferente cerámicas aunque
tenía la impresión que no eran relacionados con las cerámicas con
inscRIPciones excepcionales. Se compararon datos elementales de
cerámicas con otras de entre otros yacimientos griegos.
He abierto estas decenas (60 creo que acordarme) de espectros y me
encontró con variaciones al espectro superior de la imagen, cada vez con
algunos cambios. Evidentemente es imposible que las cerámicas tienen
todos la misma composición (además el espectro mismo era de algo que no
era cerámica).
Estos espectros además no aportan ninguna información sobre pátinas, por
lo menos se necesita para cada pieza por lo menos dos espectros para
poder decir que hay una continuidad de pátina (uno en el surco y otro
para la superficie de la cerámica - aunque sería inaceptable basarse en
únicamente dos mediciones, tendrían que ser decenas para cada pieza).
Llamé a Ruben Cerdán (y la policía puede verificar mis varias llamadas
tanto a Idoia Filloy como a Ruben Cerdán de aquel día). Cuando pido
explicaciones a Cerdan, me dice que soy demasiado tonto para entenderlo,
que hay que saber de física nuclear. Le comento que soy competente y si
no lo puede explicar a mi es que no es un informe fabulado. Nos
gritamos. Vuelvo a llamar a Idoia Filloy, que mientras tanto recibió un
llamada de de Cerdán que me considera como incompetente. Vuelvo a llamar
a Cerdán, y le supliqué que por favor me da la clave para sacar Eliseo
de esto, y me comentó que lo de Eliseo no era problema suyo. Fin de la
llamada.
Creo que escribí algún email con un resumen a Idoia Filloy (perdido por
mi parte). La llamé para comentarla que yo era convencido que se trata
de un engaño masivo y que los informes no demuestran absolutamente nada,
aunque me reservo una pequeña duda. Idoia Filloy reacciona incrédula
hacia mis afirmaciones, y defendió a Cerdán y terminamos medio
enfadados.
En un siguiente encuentro volvemos hablar del tema, y afirma que no se
puede imaginar que ''''Rubén'''' les engaño. Vuelvo a argumentar que no hay
ningún número en los informes relacionado con las pátinas. Finalmente
aceptaron mis malas noticias y dejaron de utilizar el argumento de la
continuidad de pátinas en sus declaraciones.
Aparte de esto, el laboratorio de Prof. Bañares en Madrid hizo unos
ensayos preliminares sobre cerámica
romana, que encima no tenía inscRIPciones (vínculo en la página de la
DFA ahora desaparecido a petición de dicho profesor), donde se intentaba
demostrar que había un gradiente en la composición de la pátina.
Efectivamente sería una demostración de la existencia de las pátinas,
tal como se encuentra en la literatura científica (ver http://www.sos-irunaveleia.org/start#calcio),
pero el laboratorio concluyó que no se ha podido demostrar este
gradiente. Pero hay que reconocer que el concepto de la pátina
efectivamente es una herramienta para verificar la autenticidad.
La figura de Rubén Cerdán parece arropado por todo tipo de
intervenciones del mismo estilo. Basta buscar en Google y uno encuentra
lo siguiente:
-
Sobre el congreso mundial sobre inclusiones de ámbar en 1998 leemos en El País con hasta una entrevista con Cerdán:
Es mi opinión, visto todo esta información que la explicación más
económico del comportamiento de Eliseo Gil e Idoia Filloy, es concluir
de convencidos del valor afirmativo de los informes de Cerdán, y se
explica por la capacidad de convicción que tiene Ruben Cerdán, y que
simplemente les ha engañado. Creo haber sido testigo del proceso de
creer los informes a aceptar que han sido engañados.
Considero que la rueda de prensa de noviembre 2006, por parte de LURMEN
era imprudente y se hicieron algunas afirmaciones no correctas,
evidentemente me distancio de estás afirmaciones.
En todo el tiempo que me he ocupado del asunto, y con el tiempo, he
gozado gran confianza de tanto Eliseo Gil como Idoia Filloy, y sus
reacciones siempre han sido lógicas, y en ningún momento he tenido la
sensación que tienen una relación con las supuestas falsificaciones, lo
que por mi parte significaría el inmediato fin de nuestra relación.
Además siempre hemos buscado juntos una manera de evaluar objetivamente
un método o caminos para evaluar objetivamente las evidencias físicas, y
el hecho que han llegado a la mesa de Navarro, es puramente la
iniciativa de la Defensa.
Unos falsificadores de inscRIPciones
altamente raras, que promueven la investigación para demostrar el
crimen, otro de los grandes dilemas de la tesis de la falsificación.
Opino como especialista que el informe Navarro tiene graves errores de
base, y un tratamiento parcial, y hasta en algunos casos engaño. Un tal
estudio nunca debería ser la obra de una persona, el firmante, sino de
un equipo y que lo somete a un escrutinio entre pares. La ertzaintza comete exactamente el mismo tipo de error que LURMEN, aceptan un informe sobre un problema altamente científico sin una profunda verificación externa.
Todo esto digo para servir la verdad y nada más que la verdad, y me
reafirmo que los datos aportados son fidedignas, como lo hiciera bajo
juramento.
Lo que se lee en el informe final de la Ertzaintza sobre Iruña Veleia:
De acuerdo Percha, tienes toda la razón.
Pero la reprensentación generalmente acceptada más antigua parece ser la caja de marfíl de la llamada
Maskell Passion Ivories en el British Museum datado en 420-430 AD:
casket; one of four panels; ivory, carved in relief with the Death of
Judas and the Crucifixion: to the left, Judas hangs from tree; below him
the purse from which fall pieces of silver; to the right Christ is
nailed by the hands only to the cross, his feet unsupported, at the back
of his head an engraved nimbus; above his head a titulus with
inscRIPtion; to the right a soldier (Longinus) in the act of piercing
Christ''''s side with a spear; on the left stand the Virgin and St John.
Aquí
Por otro lado parece que Prof. Volpe se equivoca con lo que afirma sobre el calvario:
El crucifijo más antigua parece ser más antigua que Veleia...
The earliest surviving image of the crucified
Christ is found in an entirely unexpected place, on an engraved magical
gemstone of the late second or early third century (cat. 55).
Whether of Christian or pagan origin, this amulet, like the graffito from Rome,
no doubt drew on a preexistent pictorial source. Two other engraved gems from
the early fourth century considerably
earlier in date than the Santa Sabina doors and the Maskell ivories are unconventional in that they depict Christ crucified in the presence
of the twelve apostles (cat. 56), a composition in conflict with the Gospel
account and instead conveying a dogmatic message similar to that seen on some
mid-fourth-century sarcophagi in Rome.
Felicity Harvey, The Crucification,
In https://www.academia.edu/1787622/The_Crucifixion
Imagen del informe de Héctor Iglesias (pág. 162)
Después de 4 veces poner mi argumenta, ya me canso con los errores que genera el sistema ;)
Sobre el asno del Palatino:
The Narration of Christ''''s Passion in Early
Christian Art
Essay in John Burke et al, Byzantine
Narrative: Papers in Honour of Roger Scott (Melbourne, 2006), pp. 221-232,
images pp. 536-538.
https://www.academia.edu/1787644/The_Narration_of_Christs_Passion_in_Early_Christian_Art
The
earliest example of a visual reference to the Crucifixion is the ostensibly
blasphemous graffito of c.200 excavated on the Palatine hill in 1856. Depicting adonkey-man affixed to a cross and hailed by a bystander,
the drawing istraditionally interpreted as parody of the Christian worship of a
crucified deity.
It has
a literary counterpart in the image of Jesus erected in Carthage around AD197,
described by Tertullian ( Ad Nationes 1.114.1), which confirms both that the early
Christians were accused of worshipping an ass and that caricature images of
Christianity and its tenets were being executed around the turn of the
thirdcentury. While there might be a temptation to interpret these drawings
asimitations of images erected and worshipped by Christians in the third
century,as in the case of the Palatine graffito and its depiction of a man
striking the standard gesture of acclamation, with arm raised towards the
cross, Balch suggests that the caricaturist may have been responding to a ‘word
picture’ of Christ crucified, as is found at Galatians 3:1, rather than an
actual cult image.
It is important to observe however, that
although the Palatine graffito’s iconographic reference to the Christian belief
in and worship of a crucified deityis crude, it is remarkably prescient,
exhibiting many of the rudimentary visualelements we find emerging for explicit
representations of Jesus on his cross inChristian art after the fifth century —
a fact which begs speculation with regard to iconographic models.
El amuleto contiene un crucifijo con las palabras entre muchas palabras raras:
"On the obverse side, written around the image of the Crucifixion, is a nine-line inscRIPtion(...) , which may be interpreted as “Son, Father, Jesus Christ,” followed by uncertain magical names (“soam noam oa . . . ”), vowels, and possibly the word “hung up”(?)."
(Felicity Harvey, The Crucification,
In https://www.academia.edu/1787622/The_Crucifixion)
Resumiendo, es verdad que hay solo un crucifijo claramente preconstantino, pero el concepto está allí con dos representaciones, y también en la literatura se recoge la veneración del dios crucificado.
Donde se encuentra un ejemplo, habrá centenares, y de fechas anteriores, destruidos o todavía no encontrados. No es normal ganar la lotería.
No hay ni dios que cree que el panel de la Santa Sabina es la primera representación del calvario, habrá antes...
Es uno de los errores que he observado en todo el debate de Veleia, se confunde la primera ocurrencia con el momento en que ha aparecido un tal fenómeno históricamente, que puede fácilmente ser siglos antes - no lo sabemos.
Y si fuesen las representaciones de crucifijos etc. normalmente en madera? [tanto la caja de marfil como el panel de la Santa sabina son en materiales perecederos].
Hola Servan, un muy cordial saludo. Le leo y me felicito de que siga vivito y coleando en esta nuestra Celtiberia. Solo su saludo y recuerdo me ha hecho resucitar en este sitio, muy agradecido le quedo.
Ya ve que la culebra se alarga y se alarga. Ahora mismoveo que el buen Koenrrad vuelve a sacar la Cruz por delante. Viejos e interesantes tiempos, en su momento. Ahora ya no es lo mismo. Recuerdo aquel debate tan enriquecedor que resulta por si solo una auténtica monografía del tema, elaborada por la inteligencia colectiva.
Mire que eché de menos sus comentarios. Como se puede imaginar el libro de Veleia nos deparaba una sorpresa tras otra. Era un absoluto placer para mi analizar con usted las sabrosas humoradas de Parmenio. Algunas se quedaron sin comentario: ese mapa de Veleia que resulta idéntico al de la ciudad mesopotámica de Nippur (hoy NUFER), lugar del exilo de pueblo de ISRAEL con su escuela de escribas enterrada e incluso con mención expresa de alguno de sus habitantes como EZEQUIEL o ABRAHAM y una vaga referencia al tempolo de la Diosa INANA (también conocida como nanaia, nanata) ; qué decir de ese CORNELIUS AGRIPA OP III, que los bien pensantes tenían por el nombre de un Optio de la 3ª legión y que los malvados tenemos por una mágica aparición de ese maestro del ocultismo, Heinrich Cornelius AgRIPpa von Nettesheim, compositor de una obra famosísima en su género y que trascendió a su tiempo, Occulta Philosophia libri Tres OP III. No podemos olvidar que un conocido de Cornelius fue al que se le tiene por precursor del FAUSTO literario y que a este personaje el gran Goethe le hace tener un encuentro con Helena de Troya IN MISTRA, ciudad mediaval cercana a Esparta.
Cómo no rendirse, por fin, ante esa VERGINE MIO CUORE, que aparece en un fragmento de la ópera de Puccini, Boheme y que sugiere que Parmenio es aficionado al bel canto:
Io pur mi sento in vena di gridare:
Chi vuol, donnine allegre, un po’ d’amore?
Facciamo insieme a vendere e a comprare.
Io do a un soldo IL VERGINE MIO CUORE.
Pero tanto divertimento no puede continuar, ahora me resulta imposible volver a cargar con la cruz de comentar sobre las bromas del inaprensible PARMENIO, el verdadero diosecillo de la confusión y el caos.
Un saludo.
Salud, Sótero! Qué tiempos! Falta Lykonius. Parmenio aficionado al bel canto. Sí.
Anterior a Cornelius AgRIPpa tenemos a Cerdón, gnóstico del s III.
Daría para una novela detectivesco- arqueológica.
El asno crucificado del Palatino, de datación incierta (quizás A.C.), que no tiene nada de cristiano, a mí me recuerda el Purim judío, correspondiente al Puhru babilónico, carnaval de fin de año en que es colgada o crucificada la imágen del año viejo, saturnal (por lo tanto con cabeza de asno), donde Mordecai = Marduk y Ester = Ishtar. A slave or condemned criminal was made king for five days...at the end of that time he was hunged or crucified to typify the death of the god of winter (A critical ... L B Patton), ocasionando el Purim la ira de los cristianos que veían en él una mofa de Cristo.
colgarlo como un hamor (= asno)
Mandó Ahashveros en Purim.
(Testamento sefaradí de Aman de Purim (I Muñoz)
El crucificado del amuleto mágico de Gaza, colección Pereire, de datación incierta, me parece está empalado en el stauros, de modo que sus piernas quedan abiertas. Para leerlo debe invertirse especularmente la imagen (PATER etc.)
Cerdón, sirio, hombre de costumbres disolutas, en Roma c. 140, del cual dice Ireneo (Adv Her. 1-27): Un cierto Cerdón tomó como punto de partida la doctrina del círculo de Simón. Enseñó que el Dios anunciado por la Ley y los profetas no es el Padre de Nuestro Señor Jesucristo...Tuvo por sucesor a Marción del Ponto el cual desarrolló la enseñanza cerdoniana blasfemando descaradamente del Dios anunciado por la Ley y los profetas.
Podemos especular que las herejías cerdonianas llegaran a Iruña Veleia formando una comunidad hereje vasco-judía donde se dio la primera representación conocida ante Pacem del Crucificado y aún más, con el Titulus de RIP, lo cual nos introduce en el laberinto de las concepciones cristiano gnósticas a las cuales, por ignorancia, no puedo referirme.
El texto original del libro XII de AD NATIONES escrito hacia 200 AD.
LIBER XII.
1. Sed et qui crucis nos antistites affirmat,
consa cerdos erit noster. Crucis qualitas signum est de ligno: etiam de materia
colitis penes vos cum effigie.
2. Quamquam sicut vestrum humana figura est,
ita et nostrum. sua propria. Viderint nunc liniamenta, dum una sit qualitas;
viderit forma, dum ipsum sit dei corpus.
3. Quodsi de hoc differentia intercedit,
quanto distinguitur a crucis stipite Pallas Attica et Ceres Pharia, quae sine
forma rudi palo et solo staticulo ligni informis repraesentatur? Pars crucis,
et quidem maior, est omne robur quod derecta statione defigitur.
4. Sed nobis tota crux imputatur, cum antemna
scilicet sua et cum illo sedilis excessu. Hoc quidem vos incusabiliores, qui
mutilum et truncum dicastis lignum, quod alii plenum et structum
consecraverunt!
5. Enimvero de reliquo integra est religio vobis
integrae crucis, sicut ostendam. Ignoratis autem etiam originem ipsam deis
vestris de isto patibulo provenisse.
6. Nam omne simulacrum, seu ligno seu lapide
desculpitur, seu aere defunditur, seu quacumque alia locupletiore materia
producitur, plasticae manus praecedant necesse est.
7. Plasta autem lignum crucis in primo
statuit, quoniam ipsi quoque corpori nostro tacita et secreta linea crucis
situs est, quod caput emicat, quod spina dirigitur, quod umerorum obliquatio ;
< . . . . . . > si statueris hominem manibus expansis, imaginem
crucisfeceris.
8. Huic igitur exordio et velut statumini
argilla desuper intexta paulatim membra complet, et corpus struit, et habitum,
quem placuit argillae, intus cruci ingerit;
9. inde circino et plumbeis modulis praeparatio
simulacri, in marmor, in lutum vel aes vel argentum, vel quodcumque placuit
deum fieri, transmigratura. A cruce argilla, ab argilla deus: quodammodo
transit crux in deum per argillam.
10. Crucem igitur consecratis, a qua incipitur
consecratus. Exempli gratia dictum erit: nempe de olivae nucleo et nuce persici
et grano piperis sub terra temperato arbor exsurgit in ramos, in comam, in
speciem sui generis.
11. Eam si transferas, vel de brachiis eius in
aliam subolem utaris, cui deputabitur, quod de traduce provenit? Non illi grano
aut nuci aut nucleo? Nam cum tertius gradus secundo adscribitur, aeque primo
secundus, sic tertius redigetur ad primum transmissus per secundum.
12. Nec diutius super isto argumentandum est,
quando naturali praescRIPtione omne omnino genus censum ad originem refert,
quantoque genus censetur origine, tanto origo convenitur in genere.
13. Si igitur in genere deorum crucem originem
colitis, hic erit nucleus et granum primordiale, ex quibus apud vos
simulacrorum silvae propagantur.
14. Ad manifesta iam. Victorias ut numina, et
quidem augustiora, quanto laetiora, veneramini. Consecratio ne quid melius
extollat, cruces erunt intestina quodammodo et tropaeorum; itaque in Victoriis
et cruces colit castrensis religio.
15. Signa adorat, signa deierat, signa ipsi
Iovi praefert: sed ille imaginum suggestus et totus auri cultus monilia crucum
sunt.
16. Sic etiam in cantabris atque vexillis,
quae non minore sanctitate militia custodit, siphara illa vestes crucum sunt.
Erubescitis, opinor, incultas et nudas cruces colere!
Interesante problema Percha lo de los cruces desnudos - o sin adorno (Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente
de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas
cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas,
ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas).
Lo dejo a las personas que pueden discutir sobre el original. Dejanos un poco de tiempo para razonar sobre el tema.
Nadie pone en duda que este amuleto es una extraña mezcla con todo lo que quieres, pero junto con el asno crucificado parece un espejo de las prácticas cristianas, y es el prototipo del icono futuro del cristianismo, la cruz con o sin el cristo, del cual se dijo que era imposible hasta la segunda mitad del siglo V (Volpe)
Pongo a continuación el texto completo del cual Servan sacó un fragmento (de un comentario de Antton Erkizia).
De Tertuliano, Contra los Gentiles, en defensa de los cristianos , en el Cap. XVI :
CAPITULO XVI. QUE LOS CRISTIANOS NO ADORAN LA CABEZA DEL JUMENTO ¿se está refiriendo a lo que está representado en el grafito de Alexámenos? NI PALOS DERECHOS, NI AL SOL NI Á ONONICHITES.
Algunos
han soñado que nuestro Dios era una cabeza de jumento. Esta sospecha
ingirió Cornelio Tácito en el libro quinto de su historia, en que
tratando de la guerra de los judíos comenzó por el origen de esta gente;
y del nombre, del principio y de la religión sólo escribió lo quequiso.
Allí cuenta, pues, que en la salida de los judíos de Egipto, que él
llama destierro, en los espaciosos desiertos de la Arabia, estérilísimos
de agua, fueron afligidos de la sed. Pero viendo salir del pasto unos
jumentos silvestres les siguieron, y por sus huellas hallaron venas de
agua. Los judíos, agradecidos al animal que los guió, consagraron en
Dios la calavera de la bestia. Y como los cristianos convienen en algo
con los judíos, interpretaron los malévolos que también ellos adoran la
cabeza de este animal.
Pero el mismo Cornelio Tácito, gran hablador de mentiras,
refiere allí esta verdad: que cuando Cneo Pompeyo ganó á Jerusalén,
deseoso de explorar los misterios de la religión judaica, entró en lo
interior del templo y no halló ningún simulacro. Y si éste se adorara,
en forma de imagen visible había de estar en el
|204 Sagrario; pues
tal figura extrañaría ojos arbitros, siendo tan vergonzosa la imagen.
Pues si un testigo de religión extraña, que entró, no la vió, no se
hallara testigo de este simulacro; porque al Sagrario no llegan
sino-solamente los sacerdotes, porque un velo que está por medio
extendido impide la vista del pueblo que llega á orar. A lo menos no
negaréis vosotros que adoráis á los caballos capados, y á la diosa
Hippona con toda su caballeriza. En esto, por ventura sentís mal de
nosotros, que adorando vosotros todo género de animales, no adoremos
nosotros sino la especie.
¿Y por qué zahieren por absurda la adoración de la cruz de madera los que adoran palos? (1)
¿Cómo llaman temerario el culto de un palo los que adoran vigas?
¿Qué importa que sea el traje diverso, si la materia es una, ni que sea diferente la figura, si es uno el cuerpo?
Aquellas
varas de los huertos en que adoráis á Palas Ateniense, y aquellos palos
derechos que ponéis en los campos, en que adoráis á Ceres Farrea, no
son también informes palos sin efigie, y leños rudos que apenas se
diferencian del árbol mayor de nuestra cruz, y les dais profunda
adoración? Ya veo que decís que aquellos palos derechos no son cruz,
sino parte de ella. Es así; mas por ventura mostramos en esto mejor
juicio, que ya que adoramos un leño le veneramos de manera que nos representa á Dios entero y no partido Ya dijimos que el cuerpa de vuestro dios, en una rueda que tiene cruz se consagra (sic)
Adoráis los trofeos de las victorias en que van pendientes los
despojos, y los interiores intestinos del trofeo son cruces, porque son
vigas cruzadas. La religión romana toda es castrense,insignias militares
adora, banderas jura, y el estandarte real prefiere á los mismos dioses
Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de
la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas
con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas ó del
lábaro cantábrico, adornos y estolas son de cruces, que estos
estandartes, astas son cruzadas. Alabaré siempre el cuidado curioso; que
adorando nosotros cruces desnudas, vosotros las adoráis adornadas.
Otros que nos miran con más humanidad, han creído con más verosimilitud que el sol es nuestro dios...
...Pero
una nueva impresión de nuestro Dios se manifestó en esta ciudad estos
días, después que un gladiador, que habiendo sido condenado, se escapó
de las fieras, tan diestro en vencerlas con su astucia que se alquilaba
para pelear con ellas en los juegos, sacó una imagen con esta
incRIPción: «El dios de los cristianos ononichites».
Tenía este dios
orejas de jumento, uñas de bestia en los pies, vestido de toga, y en la
mano llevaba un libro. Diónos á nosotros el nombre y la figura mucha
ocasión de reir. Pero teníais obligación vosotros de
adorarle al punto que le visteis...
(1)
Text. Sed, et quis crucis nos religiosos putant. La adoración de la
Cruz fué la más frecuente devoción en la primitiva Iglesia. (sic)
http://www.tertullian.org/arti...
La evidencias del staurograma tau-rho como ''''cruz vestida'''':
Larry Hurtado. The staurogram in early christian manuscRIPts: the earliest visual reference to the crucified Jesus?
In
New Testament ManuscRIPts: Their Text and Their World, ed. Thomas J.
Kraus and Tobias Nicklas. “Texts and Editions for New Testament Study,”
2. Leiden: Brill 2006. Pp. 207-26.
1) The “Staurogram” (the combination of the Greek letters tau and rho) did not derive from the chi-rho. We have instances of the Christian use of the tau-rho considerably earlier than any instances of the chi-rho. These earliest uses of the tau-rho are in Christian manuscRIPts palaeographically dated ca. 200-250 CE.
2) Unlike the chi-rho, which is used purely as a free-standing symbol, the earliest uses of the tau-rho are not as such free-standing symbols, but form part of a special way of writing the Greek words for “cross” (stauros) and “crucify” (stauro-o), in NT texts which refer to the crucifixion of Jesus.
3) The tau-rho is not an allusion to the word “christos“.
Indeed, the letters have no relation to any terms in early Christian
vocabulary. Instead, the device (adapted from pre-Christian usage)
seems to have served originally as a kind of pictographic representation
of the crucified Jesus, the loop of the rho superimposed on the tau serving to depict the head of a figure on a cross.
4) So, contra the common assumption taught in art history courses,
the earliest visual reference to the crucified Jesus isn’t 5th century
intaglia, but this scribal device employed by ca. 200 CE. This amounts
to a major shift.
El graffito de la pasiega no es esquemático, por el contrario es detallista e infantil, con pajarillo, maRIPosa y sol. No es la mano de Parmenio. Se observa una iglesia adornada de cruces latinas. Es por lo tanto LA PRIMERA REPRESENTACIÓN DE UNA IGLESIA CRISTIANA EN EL MUNDO, ADEMAS CON CRUCES.
Evidentemente los estratos datan, para esto se ha inventado la ciencia de la estratigrafía!
Donde se complica de alguna manera la cosas es pegar años sobre cada estrato, y todavía más complicada es de allí datar objetos individuales dentro de los estratos. Como he explicado no necesariamente son de la edad en que se ha formado el estrato, pueden ser más antiguo, pero no menos.
Por lógica debe cualquier inscRIPción autentica ser de entre la edad del soporte y la edad del estrato en que ha sido encontrado.
La discusión sobre la datación fina solo se puede hacer con el informe final en la mano donde se explican las razones para llegar a una determinada datación.
Lo que he intentado demostrar estos días es que este gran anacronismo de crucifijos y calvarios que se afirman en los informes de la Comisión no es nada certera, y hay indicios de lo contrario, que no son anacrónicos. Cruces deben haber sido mucho más comunes en la época de Veleia de lo que los hallazgos parecen afirmar, tal como Tertullianus nos explica en 197 AD, quizás porque eran de madera o otros materiales que solo se conservan en circunstancias especiales como la caja de marfil con el calvario de 420 AD (o es un razonamiento circular que se datan los cruces a base de la idea preconcebido que se tiene de la historia). Observo que un calvario ha aparecido 100 o 200 años antes de lo que afirma Volpe en su informe. Tampoco entiendo en que se basa Volpe para afirmar que los primeros crucifijos aparecen a partir de la segundo mitad del siglo V. Y por cierto, es un grave error ''''estratigráfico'''' pensar que la primer ocurrencia de un fenómeno es la primera expresión de este fenómeno, o que es único. Por cada uno que se conoce habrá decenas o centenares que se han perdido. También es un grave error que las 4 escenas de la pasión que aparecen en la caja de marfíl de 420 AD no tienen detrás una larga tradición y que se acierta así de primeras.
Bueno, he aprendido gracias a ustedes sobre los plomos gnósticos.
Sotero ;)...
Justamente por la presunta inocencia no me voy a defender antes tus insinuaciones. Todo lo que tengo que decir ya he dicho en mi declaración de hace unos días.
Ahora, con los criterios del Departamento de Documentoscopia de la Erzaintza en la mano (ver abajo) podemos decir que la Diputación parece haber sido víctima de un estafa por parte del estudio de grafológico que le ha costado 36.000 euros (ver abajo la prueba del pago por parte de la DFA).
Yo ya te podría decir de antemano que la frase abajo viene de un farsante. Ni el mejor especialista en neurología podría afirmar tales cosas... es de chiste.
****************************
"«La misma red neuronal»
Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En
Resulta que el instructor del Erzaintza opina que Eliseo Gil no puede ser el autor de los en euskera... porque no sabe euskera... (y te digo de los latinos tampoco porque lo haría de una manera muy sofisticado no tan raro).este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras
de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la
utilización de ''''herramientas gráficas procedentes de una misma red
neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración
neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede
significar sino que ha intervenido un único motor»." (http://www.elcorreo.com/alava/20091121/sociedad/grafologos-apuntan-eliseo-como-20091121.html).
****************************
La Diputación ya sabía desde el primer informe que era imposible ir por la grafología para pillar el autor, pero encuentro un super equipo que es capaz de ir más lejos de los ''''normales'''', evidentemente con precios desorbitados. Pequeño problema no hay base científica por su método... y es entonces complemente sin valor. En estos temas se debe seguir rigurosamente los métodos aprobados como válidos.
Quizás que después de esta experiencia queda claro que estafa en trabajos científicos es frecuente y que no hay que acusar al cliente engañado.
******************************
la transcRIPción literal de los comentarios sobre este tema en el informe final del caso Iruña Veleia de la Ertzaintza.Hola a todos.
Hola, PERCHA:
No sé qué pasó concretamente ese día del 12 de agosto…
Los días anteriores a ese 12 de agosto y los días siguientes, de ese Sector
5, de ese Recinto 59, UE 51144 (“aula de Parmenio” como le llama con ironía, es decir, el paedagogium
como hipótesis de trabajo a falta de confirmar, según ficha arqueológica) de
ahí salieron muchos grafitos y bastantes están perfectamente coordenados in
situ.
Le citaré algunos (más), muy significativos en esta
historia:
El Grafito 10741. Contenido : PARMIINION + Ocho signos
jeroglíficos (lectura de dcha. a izda.): Gardiner Q3 M17 U21 D21 M17 D4 U1 I9 ó
I10 ó F20. Lectura de Ulrike Fritz.
El Grafito 11380, Ideogramas combinados con jeroglíficos…
El Grafito 11434, PATIIR NOSTRVUM (sic), creo que los filólogos “no lo
han visto”…PATIIR NOSTRVM y coordenado.
El famoso pondus de arcilla IR 11195, con silueta de mujer, matrona,
orante y barca en cada cara.
Fíjese en la grafía de la Pieza 10999, MARCVS MARCI FILIO,
sus /M/ de ángulo alto, sus /A/ alados...tan tan... El grafito está coordenado in situ.
Entre nosotros, y para empezar el año con honestidad:
¿No le parece que algunos le exigen a Eliseo Gil muchas
pruebas que demuestren su inocencia? ¿Cuántas pruebas hay que demuestren su culpabilidad?
El informe de la Ertzaintza da carta de autenticidad a un
ABECEDARIO porque está coordenado in situ. Un Abecedario (vd bien sabe) es como un modelo, ampliamente aceptado, y a imitar. Pues ese Abecedario contradice a expertos de peso que juzgaron en Iruña-Veleia anacrónica, luego imposible, la presencia de la /K/. Lo mismo la /Y/ y la /Z/...Pero la /K/, la /Y/, la /Z/ están ahí en ese Abecedario coordenado in situ, y lo dan por válido.
Koenraad, me acaba de demostrar que una pieza se descubrió en el lavado, no sabemos si la misma fecha de la extracción. Ninguna novedad. Uno de los problemas es que casi todas se descubrían en el lavado.
En todo caso insisto, si es así, y ya se habían descubierto 40 inscRIPciones revolucionarias en el lavado, ¿por qué el día 12 decidieron recoger todas las demás piezas sin coordenar sin más precauciones? ¿No sería más lógico haber extremado estás al ver dicha abundancia?
Está muy bien que haya estudiado el informe de la Ertzaintza, a mí ya me gustaría. A lo mejor si lo hiciera llegaría a la misma conclusión que usted, que no hay engaño, sólo una persecución. Pero como no es posible también correré el riesgo de equivocarme.
Percha, lo de las piezas excepcionales (ahora revolucionarios) es una construcción intelectual, cuando en julio se descubre ''''Virgine meo cuero'''' nadie la considera como excepcional, quizás una curiosidad, se convierte en excepcional en 2008 cuando unos comisionados dices que es italiano.
La fecha es la fecha de excavación, como acabas de comentar el otro día. Las coordinadas son lavadas el mismo día o el día siguiente, con toda prioridad.
Cuando se recoge un artefacto y no se identifica en el yacimiento su contenido, y se lo descubre en el lavadero no pasa nada, la conexión con su origen sigue existiendo. Una pieza no coordinada puede ser igual autentica que una no coordinada.
Es verdad que aparentemente muchas piezas salieron en el lavadero, pero por eso no son falsas. Lurmen lo observó tambien y por esto pidieron las pruebas de Cerdán. Esto consta en el informe policial, se habló abiertamente con Verastegui y Baldeon sobre el tema.
Bien si existen estas dudas sobre la autenticidad lo mejor es llevar las piezas a un laboratorio de renombre para investigar en las mejores condiciones las piezas. LURMEN propuso el Servicio Geológico de Gran Bretaña, de indudable reputación y con un servico especializado en arqueometría combinado con los mejores laboratorios de petrología/mineralogía. Otro camino es hacer catas de control, buscar de cada coordinada quien lo hizo etc. Aunque todas estas propuestas de LURMEN son de los más lógicas ninguna fue tomado en cuenta, y se prefiere errar por la tinieblas.
Aunque LURMEN sacó la piezas con excavadora esto no cambia a su autenticidad o no, como tampoco es garantía alguna si se descubre la inscRIPción a pie de excavación. Allí no se pueden ''''meter'''' piezas...?
Hay 22 comentarios.
1