Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 arenas 31 de ene. 2008

    Patrimonio

   
   

   La Administración ha sido incapaz en 19 años de rehabilitar Dombate

   
   

   La Diputación de A Coruña ya se da por vencida y se planea enterrar el dolmen más conocido de Galicia

   
   

   
   

   Autor:
   

   Cristina Viu
   RIPt language="javascRIPt">var d = new Date(1201647600000);RIPt>
   

   
   

   Fecha de publicación:
   

   
   RIPt language="javascRIPt">document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());RIPt>
   30/1/2008

   
   

   
   

   Casi 19 años después de que la Diputación se planteara la puesta en valor del dolmen de Dombate, conocido como la catedral de los megalitos gallegos, la misma Administración, dando muestras de flaqueza por los años transcurridos, se plantea devolver el yacimiento a la situación que tenía antes de las excavaciones de 1987 a 1989.

   
   

   El monumento situado en el municipio de Cabana tiene más de 50 siglos de antigüedad, fue construido antes que las pirámides, y desde hace casi 20 años sobrevive bajo una lona, una solución provisional para proteger sus delicadas pinturas rupestres. En este tiempo se han sucedido los proyectos, pero salvo el traslado de la carretera, la ampliación del recinto y la construcción de estacionamientos, pocas cosas han cambiado. Ni la Diputación, que es la propietaria, ni la Xunta, que tiene competencias en materia de patrimonio, han sido capaces de sacar adelante el proyecto.

   
   

   Ahora, las cosas están casi como al principio. El dolmen sigue excavado, con las pinturas al aire, sufriendo las consecuencias de su exposición a la intemperie y sin esperanza de una pronta solución.

   
   

   El desarrollo del proyecto que ganó el concurso de ideas convocado por la Diputación a mediados del 2004 no ha gustado a Patrimonio, que reclama modificaciones tan importantes que para poder cumplirlas sería preciso un nuevo diseño. De todo ello la Diputación tiene noticias desde noviembre del 2006. Hasta hoy lo único que se ha hecho ha sido intentar convencer a la Consellería de Cultura de que la solución aportada por la empresa catalana Playmedia es la mejor de las posibles. El propio Salvador Fernández Moreda se reunió con la conselleira Ánxela Bugallo, pero ni aun así hubo solución.

   
   

   Callejón sin salida

   
   

   No es la primera vez en estos casi 20 años que el proyecto entra en una callejón sin salida, pero la experiencia dice que los intentos para desbloquear el asunto han sido más perjudiciales que beneficiosos.

   
   

   El primer plan director de Dombate es obra del jefe del servicio de arquitectura de la Diputación, Fernando Cebrián; el arqueólogo, José María Bello, y el conservador Fernando Carrera. Los dos últimos participaron en las excavaciones.

   
   

   La idea, presentada en 1995, era cubrir el yacimiento con un paraguas transparente y cerrar la cámara para proteger las pinturas. El organismo provincial tardó cinco años en ser capaz de enviar a la Xunta un planteamiento que fue muy contestado. Sin embargo, debido a que cumplía los requisitos técnicos exigidos, Patrimonio dio su aprobación unos meses después, no sin antes recordar a la Diputación y al Concello de Cabana que tenían pendiente el plan urbanístico.

   
   

   El nuevo trámite volvió a llevar años. Se encargó en el verano del 2000 a González Cebrián del Moral y en septiembre del 2002 Patrimonio ya lo consideraba urgente, pero la lentitud fue tal que quedó quebrado por la Lei do Solo y no se pudo aprobar hasta el 28 de noviembre del 2003.

   
   

   Sorprendentemente, cuando las cosas parecían que empezaban a encarrilarse, Fernández Moreda -que ya había dejado sobre su mesa el proyecto de Dombate cuando abandonó la Diputación en 1995- decidió convocar un concurso de ideas, lo que descompuso todo lo avanzado hasta el momento.

   
   

   Edificio de mil metros

   
   

   La idea de Playmedia gustó más que la anterior, pero cuando hubo que plasmarla comenzaron los inconvenientes. La ligera vitrina de los dibujos presentados por los diseñadores se convirtió en un edificio de casi mil metros cuadrados, de diez metros de altura y con una cubierta de tres de grosor. La monumentalidad fue demasiado para los técnicos de Patrimonio, que reclamaron que la construcción se mimetizara más con el paisaje del Chan de Borneiro. Y hasta hoy.

   
   

   La incapacidad de la Diputación para cualquier trámite se refleja en el hecho de que los 2 proyectos aprobados por la Xunta, de los 13 que forman el conjunto, y que se refieren a la carretera y los estacionamientos, solo pudieron empezar un año después de haber sido adjudicados. Hay varios trabajos pendientes que no salen adelante y no se han pagado algunos trabajos realizados.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524004.htm

2. 

   #2 arenas 31 de ene. 2008

   El yacimiento ha corrido serio peligro en varias ocasiones

   
   

   
   RIPt language="javascRIPt">var d = new Date(1201647600000);RIPt>
   
   

   Fecha de publicación:  30/1/2008

   
   

   Las advertencias de los técnicos sobre el peligro que corre el yacimiento en las circunstancias en las que se encuentra actualmente han sido recurrentes en los últimos años. En septiembre del 2001 y en el mismo mes del 2004 se descubrieron en la verja provisional del yacimiento agujeros que permitían el paso de personas. Sin embargo, no hubo actos vandálicos. El yacimiento ha sido respetado hasta el momento, lo que no deja de ser extraño.

   
   

   El megalito se ha quedado en varias ocasiones sin la cubierta provisional. La última vez fue en marzo del pasado año y durante semanas no solo llovió directamente sobre el megalito sino que el agua entró en la cámara.

   
   

   Además, la zona se ha inundado en varias ocasiones. Está documentada con fotografías la afectación que han sufrido las pinturas al anegarse el área interior y se han constatado desprendimientos, pero no se han tomado medidas para impedir que empeore la situación.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524006.htm

3. 

   #3 arenas 07 de feb. 2008

   Parece que hay esperanza.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/07/0003_6546283.htm?idioma=galego

   
   

   Xunta e Deputación pactan un plan conxunto para recuperar Dombate

   
   

   O acordo inclúe accións urxentes para protexer o xacemento e modificacións no deseño do edificio.

   
   

   Representantes dos dous organismos reuníronse onte en Santiago para desbloquear o proxecto

   
   

   Cristina Viu
   RIPt language="javascRIPt">var d = new Date(1202338800000);RIPt>
   

   
   

   Data de publicación:
   

   
   RIPt language="javascRIPt">document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());RIPt>
   7/2/2008

   
   

   O director xeral de Patrimonio, Felipe Arias, e o xefe de gabinete do presidente da Deputación, Gonzalo Prego, conseguiron desbloquear onte, nun encontro celebrado en Santiago, o proxecto de recuperación do dolmen de Dombate, un asunto que non puido resolverse nos últimos 20 anos e que agora xa ten data.

   
   

   Nunha nota conxunta, a Xunta e a Deputación aseguran que as accións que onte se pactaron desenvolveranse ao longo deste ano, «aínda que ou remate dá construción, en función do proxecto executivo que se decida, podería ter lugar non 2009».

   
   

   Só unhas horas antes, todas as partes implicadas no conflito falaban de paralización. O propio presidente da corporación provincial, Salvador Fernández Moreda, sinalou pouco antes do encontro que «o último que podemos facer é enterrar o dolmen, pero hai xente que quere iso e boicotea o proxecto».

   
   

   A acción dese sector, que o arqueólogo Joan Santacana definiu como «inmovilista», parece perder forza e as numerosas obxeccións que Patrimonio puña aos planos do deseño que gañou o concurso de ideas convocado no 2004 quedáronse só en tres. Na nota asegúrase que os técnicos reducirán a altura do edificio en dous ou tres metros e que se construirá un edificio anexo para albergar os aseos e a climatización.

   
   

   Neste campo, as modificacións solicitadas por Cultura foron ben acollidas tanto pola Deputación como por Joan Santacana, que onte definiu as propostas como «absolutamente lóxicas».

   
   

   O director do Museo Arqueolóxico da Coruña, José María Bello , foi un dos asistentes ao encontro. Explicou que era a primeira vez que saía con ánimo optimista dun encontro relativo ao xacemento.

   
   

   Á marxe do acordo para realizar modificacións no proxecto de execución do edificio, o principal motivo do encontro era axilizar a realización dunha serie de accións de conservación que quedaron paralizadas pola falta de resolución do proxecto. Entre as accións que levarán a cabo destacan as relativas á consolidación das pinturas rupestres, que non se tocan desde 1992. Tamén hai que seguir as escavacións e limpar de vexetación o xacemento.

4. 

   #4 lucusaugusti 25 de abr. 2008

   El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/01/0003_6529484.htm 

   
   

   
   RIPt language="javascRIPt">document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());RIPt>
   1/2/2008

   
   

   .....De hecho, el proyecto que presentó la Diputación y que la Xunta rechaza por su volumen se basa en la posibilidad de que los visitantes «vieran desde arriba el juego de los dólmenes pequeño y grande en directo», según explicó José María Bello. Sin embargo, lo que se quería ver ya no existe. Por eso, el director del museo arqueológico de A Coruña asegura que el proyecto ha dejado de tener sentido, porque «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger».

   
   

   ......Según los arqueólogos, las huellas podrían haberse salvado con una pequeña actuación que consistía en cubrir la zona con tierra, lo que hubiera evitado la erosión, pero nunca se hizo «porque siempre se dijo que la actuación era inminente», según Bello Diéguez.

   
   

   -----------------------------------------------------------------------------------------

   
   

   El Ayuntamiento considera emprender acciones legales

   
   

   
   

   
   RIPt language="javascRIPt">document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear());RIPt>
   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/31/0003_6527709.htm

   
   

   31/1/2008

   
   

   
   

   «Síntome impotente, é un cúmulo de despropósitos, non pode un enfrontamento entre técnicos provocar o deterioro de Dombate», dice el alcalde Cabana, José Muíño. El regidor explica que estudiará emprender acciones legales para determinar el grado de responsabilidad «de quen está provocando isto en Dombate».......

   
   

   --------------------------------------------------------------------------------

   
   

   ..............También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

   
   

   24/4/2008

   
   
   
   

   ----------------------------------------------------------------------------------------

   
   

    

   
   

   La verdad en este caso no podrá ser borrada, permanecera en la red hasta el día del juicio final.

   
   

   Para librarse de culpa no basta con llamar mentirosos a todos los que tienen ojos y oídos.

5. 

   #5 lucusaugusti 25 de abr. 2008

   

   
   

   Recreación virtual de la cubierta que se construirá para proteger y mostrar el dolmen

   
   

   El nuevo proyecto del edificio de Dombate incluye una cubierta de madera y fachadas de cristal Cristina Viu
   RIPt language="javascRIPt">var d = new Date(1209074400000);RIPt>
   25/4/2008

   
   

   Francisco Vidal Pérez es el arquitecto elegido por la Diputación y la Xunta para diseñar el edificio que contendrá el dolmen de Dombate. En realidad se trata de un pabellón de cubierta de madera y paredes de cristal del que se ha extraído la parte museística.

   
   

   
   

   El proyecto no se parece en absoluto al que ganó el concurso convocado por el organismo provincial hace cuatro años y que había permanecido sin ejecutar hasta el reciente acuerdo de las administraciones afectadas. En él se han tenido en cuenta todas las recomendaciones realizadas por los técnicos de Patrimonio.

   
   

   El autor plantea un centro de interpretación independiente, a la entrada del recinto, lo que facilitaría a la Xunta la posibilidad de convertir Dombate en la sede del futuro Parque Arqueolóxico do Megalitismo.

   
   

   La propuesta de Francisco Vidal recuerda el plan director diseñado hace quince años por Fernando Cebrián, sobre todo en los 24 pilares sobre los que se asienta la cubierta a cuatro aguas y en el uso de árboles para paliar el impacto de la estructura en el entorno. La diferencia fundamental está en el tejado, realizado completamente en madera. Desde el interior tiene forma de malla, muy similar a la de las pinturas de la cámara, y por el exterior adquiere hechuras de caja, con lamas que matizan la luz natural en las cuatro fachadas. Una linterna central ilumina directamente el monumento.

   
   

   http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/25/0003_6763963.htm

   
   

    

6. 

   #6 elpater 30 de abr. 2008

   Mire, Metalazo: si usted quiere buscar lo que no existe, búsquelo, pero tenga claro que entre líneas sólo se encontrará a sí mismo, no a mí. A la vista está que tan poco escribo entre líneas, que cuando quiero decirle a usted que está difamando, se lo digo así de claro: está usted difamando. No meto esos rollos que suelta usted para conseguir un estado difuso de mierda generalizada. Si pensase que la había, que no lo pienso, lo diría. No lo sugeriría disimuladamente. 

   Vuelvo a repetirle que mis palabras fueron una respuesta a una pregunta del Sr. Giannini acerca del porqué de la falta de encuentro entre la Diputación y la Xunta de Galicia. Y dije claramente que de muchas de las cosas que conté no fui testigo directo, sino que a su vez me fueron contadas, y como me las contaron las cuento. Por supuesto sin detalles, porque de lo que se hablaba no era de pequeños rencores o frustraciones, sino de algo bastante más general y más serio, que es lo que a mí me preocupa de preocuparme algo. Da la impresión de que a usted le preocupan asuntos que me parecen de cuantía muy inferior. Usted sabrá.

   A mí no me parece ni bien ni mal su opinión sobre Santacana y su propuesta. Tampoco me preocupa si le satisface o le fastidia que hubiese quedado de primero, por unanimidad, por decisión de un jurado de amplitud y competencia como pocas veces se ha visto por estas tierras. Si sabe usted de algún yacimiento arqueológico que hubiese sido objeto de trato mejor, me gustaría saberlo: yo no lo conozco. Y como no conozco otro trato mejor, resulta que éste es el mejor proceso de todos los que conozco, y conozco unos cuantos. Con todos los defectos y fallos que usted quiera, pero el mejor. Por eso me sigue llamando la atención que continúe usted criticando pequeñeces (supongo que eso es lo que hace, aunque he de reconocer que alguna lectura de sus ambiguas frases pueden hacer entender que usted ha dado el salto de la difamación a la calumnia, usted sabrá) del desarrollo de este proceso, y dé por buenos los procesos peores. A mí eso no me cuadra, pero usted sabrá.

   Lo que sí le diré que lo que es molesto, y además en este portal no suele resultar, es la tergiversación de las palabras de otros, sobre todo cuando se refiere a palabras escritas (ya sabe: verba volant, scRIPta manent) a las que además se accede fácilmente sin más que dar un poco hacia arriba a esta misma pantalla.  Veamos algunos ejemplos de tergiversación de mis palabras:

   - "ha hecho usted mención a cierta disociación del equipo interdisciplinar". Falso. En ningún momento hice mención alguna a ningún tipo de disociación del equipo interdisciplinar. Si usted quiere decir eso, dígalo, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   - "no trate de desplazar las culpas hacia la DAC por contratar a PLAYMEDIA". Es rotundamente falso que yo haya encontrado rastro de culpa en la contratación de PLAYMEDIA por la Diputación coruñesa. Nuevamente se inventa cosas y, qué curioso, nuevamente cosas y conceptos desagradables, como el de "culpa". Si usted cree que la Diputación o su Departamento de Contratación tiene la culpa de algo, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   - "que pena que en esta ocasión, le hayan puenteado de la manera que usted afirma han hecho". Falso nuevamente. En ningún momento he hablado de puentear a nadie ni nada similar. Si usted cree que alguien ha puenteado a alguien, que diría Gila, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   - "que los técnicos de la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural tienen opiniones divergentes dependiendo de si actúan como profesionales libres o en nombre de la DXPC en un tribunal, lo que les llevó a contradecir sus criterios de elección de la mesa de contratación a la mesa de trabajo". Es completamente falso que esas palabras hayan sido extraídas de mi texto, en el que se aclara justamente lo contrario; claro que para verlo es necesario leerlo primero. Entiendo que el asunto es complejo y seguramente excede de su capacidad de comprensión de estos intríngulis administrativos. Pero si usted quiere acusar a los técnicos de la Dirección Xeral de actuar de manera bivalente, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   - "el caos organizativo que según usted existió en el equipo ganador". Es rotundamente falso que yo haya dicho, sugerido o ni siquiera pensado que existió caos organizativo en el equipo ganador ni en cualquier otro. El porqué de su enfermizo comportamiento se me escapa, gracias a Dios. Pero si quiere usted echar mierda sobre el equipo ganador, por las motivaciones que sean, hágalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   - "en el equipo del Sr. Santacana que define como especialista en diferentes áreas de conocimiento". Es rotundamente falso que yo haya definido así a ningún equipo del Sr. Santacana, como usted dice. Es más, ni siquiera recuerdo haberme referido en ningún momento al "equipo del Sr. Santacana", entre otras cosas porque, de haberme referido al equipo del Dr. Santacana, no lo habría hecho en relación con el conjunto de empresas y profesionales que presentaron su propuesta al concurso internacional convocado por la Diputación coruñesa, sino que, de haberlo hecho, me habría referido como mucho a su equipo de UBProjects. Ya veo que estas cosas le resultan demasiado complejas. Déjelas y no meta la pata; pero si quiere meterla, métala claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

   Bien, esto es simplemente en lo que se refiere a mis palabras o a mi pensamiento. Unas palabras que, como dije, están ahí arriba a disposición de quien desee leerlas. Si usted es capaz de entender tan mal lo que está escrito, a saber lo que puede haber entendido de un proceso ciertamente complicado en el que se entrecruzan mil historias. Usted sabrá.

   Lo que sí deseo señalarle es un asunto que, tal vez por descuido al escribir, puede resultar de cierta gravedad. No le oculto que me ha parecido percibir en su relato una cierta acusación al Dr. Fernando Carrera de haber obrado de forma más o menos oscura o censurable. No sé si ha sido su intención. Si lo fue o lo es, debo manifestarle mi más rotunda discrepancia, así como ponerle de relieve la gravedad de ese posicionamiento. Si tiene algún pleito pendiente con el Dr. Carrera debería resolverlo de otra forma y en otro lugar. Si no lo fue o no lo es, ahora Paz y después Gloria.

   Muchos más errores comentables hay en su escrito, producto más de lo que sea que de la reflexión y el conocimiento. Así, por ejemplo, a bote pronto y sin repasar, lo que dice de que el Jefe de Servicio de Cultura no tiene capacitación técnica para la gestión cultural. Si usted lo cree así, cosa suya es, que en creencias no me meto. Pero puedo garantizarle que es un gestor cultural de gran calidad, profesionalidad y experiencia, avalada más que sobradamente por una gestión de años. Por supuesto que en la orden de nombramiento del jurado figura el cargo de cada cual; pero eso no impide la capacitación técnica, antes al contrario. Los ejemplos que usted pone no son válidos, porque se refiere usted a áreas de especialidad diferentes, como el de un director de museo y un restaurador. Pero espero que no negará usted que algo sabrá (o debería saber) de gestión de museos un director de uno. Pues de la misma forma, algo sabrá de gestión cultural el Jefe de un Servicio de Cultura que se encarga, precisamente, de la gestión cultural. Podrá no saber de poesía contemporánea, o de pintura renacentista, o de arqueología. Pero de gestión cultural... ¡hombre, si es a lo que se dedica el servicio que dirige!.

   Ya me cansé, por lo que simplemente le diré que en lo que sí que estoy de acuerdo es con la frase en la que dice que me encuentro a años luz de su capacidad de comprensión. A la vista está.

   Sólo me queda recordarle que el origen de mi relado, como ya dije, era la pregunta del Sr. Giannini acerca del porqué del desencuentro de bastantes años entre la Xunta y la Diputación. ¿Tiene usted alguna respuesta? El asunto me parece de mayor enjundia, aunque sea por curiosidad de interés general, que la retahila de pleitos pobres que usted nos ofrece. Prefiero las ideas al cotilleo, no sé si me entiende. En fin, lamento (por mí) haber pensado que venía usted en serio. Ya le anticipo que en ese camino de sembrar mierda urbi et orbe no me tendrá de acompañante. Si va por otros derroteros, tal vez. El tiempo lo dirá.

   Se me olvidaba: efectivamente hay cosas a las que no le voy a responder. En concreto, a aquellas cosas que son responsabilidad de otros a los que usted puede acceder fácilmente, y sobre todo a aquéllas que tienen que ver con detalles de la relación entre personas o entidades a las que no estoy vinculado. Entre ellas están los asuntos de a quién contrata o deja de contratar una empresa (en este caso Playmedia) en el ejercicio de su libertad y su responsabilidad. No es asunto mío, y lo que pueda conocer no lo conozco en el ejercicio de mis responsabilidades públicas. Lo siento, pero esos asuntos debe usted tratarlos, si le interesan, con los responsables directos, no conmigo. Me parece una conducta elemental en una sociedad organizada y civilizada. Lo que usted deduzca me la trae al pairo: simplemente es una cuestión de fairplay y de saber andar por el mundo sin entrometerse en los legítimos asuntos de otros. Si usted ve alguna irregularidad, su deber es denunciarla. Pero no seré yo quien le proporcione datos sobre los asuntos propios de una empresa de la que no formo parte. A mí me parece que es fácil de entender.

   Oiga, espero que al final no resulte que usted formó parte de alguno de los equipos que se presentó al concurso y no lo ganó. Sería algo muy feo y ciertamente falto de elegancia, ¿no le parece? 

7. 

   #7 Metalazo 01 de mayo de 2008

   Poco sé de asuntos del funcionamiento de la mente humana,
   pero a mis años, sí he aprendido a matizar los diferentes estados de ánimo que
   puedan regir las reacciones que nos llevan, en ciertos casos, a cometer errores
   que por benevolencia dejaré en absurdos. Puedo leer entre líneas que usted,
   elpater, parece afectado de lo que se denomina coloquialmente "mayormente
   un poco cabreado". Y por mucho que quiera negarlo, y a pesar de no haberlo
   dicho con estas u otras palabras como es característico de su autoafirmada
   franqueza, se desprende claramente de su más reciente estilo literario, que por
   no urdir en la avistada herida llamaré, agresivo. Tal fin no era en absoluto mi
   objetivo sino, como he dicho, más bien el intercambio de pareceres y siendo
   posible alguna que otra información que nos aporte, tanto a mi como al restos
   de nuestros posibles lectores, la capacidad de juzgar en conciencia el
   "feliz" desarrollo de los acontecimientos que se relacionen con el
   caso de nuestro amado Dolmen.

   Sin embargo, 
   veo claramente que con usted tal esperanza alcanzará escasa cota, por lo
   que dejaré de preguntarle directamente el objeto de mis dudas. Quizás deje caer
   alguna que otra preguntilla, eso si, pero no deje de tomársela en el sentido
   más absolutamente retórico que su obvio malestar le permita conciliar. No se la
   tome como directamente realizada a usted (aunque todo lo indique), piense que
   es a otro... o incluso si así lo considera, deje (tácitamente, ya que la
   curiosidad unida al enfado resulta ser venenosa mezcla para la buena moral) de
   leer mis elucubraciones. 

   Haga lo que tenga que hacer, pero deje de llamarme difamador
   simplemente porque aporto una versión divergente de la suya, que su falta de
   templanza le está acercando al insulto que en otros momentos le han costado la
   expulsión de tan ilustre foro. Y creo hablar en nombre de muchos si digo que
   este no sería buen futuro para los que nos hemos aficionado a la lectura de sus
   entradas. Cálmese Sr. elpater....

   Eso aclarado quisiera, si me lo permite, agradecerle la
   considerable estima que me tiene al afirmar que tergiverso sus palabras,
   especialmente  cuando me he
   molestado en entrecomillar precisamente las frases que no dejan lugar a duda en
   su significado (según usted, con su afamada franqueza deberían de ser casi
   todas, pero no vaya a pensar, lo mío me ha costado), para comentarlas franca y
   directamente (que yo también sé). No domino tanto la capacidad de
   convencimiento ajeno como para poder invertir hasta el punto que usted quiere
   hacer creer la afamada expresión de sus ideas, pero gracias por el cumplido. Y
   como bien ha mencionado, quién quiera pensar que están descontextualizadas,
   poco esfuerzo tendrá que hacer para indicarme el craso error en él que me
   encuentro inmerso. Esto es precisamente lo que usted no se ha molestado en
   hacer, más bien ha recurrido a la negación frontal, desprovista de los más
   mínimos cimientos que sustentaría una respuesta: la argumentación. Y sí Sr.
   elpater, se niega a si mismo... Reniega de lo dicho porque (y eso es cosecha
   propia) no pensó en la posibilidad de que alguien ajeno a su causa le
   enfrentaría a una lo que considero (disculpe la falta de modestia, pero en
   cualquier caso esa ha sido mi intención) una retórica argumentada que pondría
   en entredicho su versión de la historia reciente de Dombate.

   Como he dicho, un equipo interdisciplinar en el que el
   afamado museólogo no ha tenido acceso a los conceptos arquitectónicos que
   contendrán su discurso se encuentra disociado, salvo que dicho profesional
   nunca estuviese asociado a los mencionados conceptos en cuyo caso no sería el
   equipo interdisciplinar del que tantas virtudes usted se ha molestado en citar
   y cuya búsqueda era objeto del concurso "internacional" (entendiendo
   interdisciplinar como consistente en la búsqueda sistemática de la integración
   de las teorías, no vaya ser que en la semántica radiquen nuestras diferencias).
   Sea lo que sea, usted ha afirmado 
   "... Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la
   modificación) del proyecto de ejecución... sino que ni siquiera lo vio hasta
   bastante más tarde de su tramitación oficial".  Si esto no significa lo que yo afirmo que significa, que me
   lo explique (disculpen la ignorancia pero recuerdo que, de pequeño, tuve gRIPe
   y puede que ese día faltase a clase. :)

   Y, abusando de su benevolencia y visto lo escasamente
   adecuado que eran las soluciones arquitectónicas aportadas por el equipo
   interdisciplinar de cara a la conservación preventiva de las pinturas, me
   atrevo a entrever la posibilidad de que, remotamente dicho claro, el
   restaurador tampoco ha visto ni el primer plano de cimentaciones de la zapata
   de la entrada de servicio del edificio (en un plano, suele estar abajo a la
   izquierda, debajo de la palabra "detalle"). Vamos, todo indica que mi
   vecina de la izquierda jugando al tute con la vecina de la derecha forman un
   equipo más interdisciplinar que el que nos intenta pintar como resultado del
   perfecto dictamen del tribunal. Esto no es difamación, es una apreciación
   personal de lo que es bueno o malo y, a lo que me parece su pesar, en este país
   todos tenemos la libertad de opinar (ya sabía yo que llegaría el momento en el
   que estuviese obligado a recordarle el principio constitucional de la libre
   expresión).

   En cuanto a las "culpas", concepto ciertamente
   desagradable que me atrevo a mencionar (aunque no sea exclusividad mía, no hay
   más que leer su brillante relato de la "culpa" que encontró en los
   técnico de la DXPC al no aceptar un edificio que respetaba la altura máxima
   estipulada en el Plan Xeral de Ordenación), no se crea que la he derivado yo
   hacia la DAC. Lo  ha hecho usted
   solito, como así lo indica el entrecomillado (ya me da pereza gastar más el ctrl+c
   ; ctrl+v)

   Usted se refiere al Sr. Santacana como "El cual, por
   otra parte, no se dedica a diseñar edificios, sino a diseñar proyectos de
   didáctica, museología, conservación y derivados", frase en la que creo
   poder leer la palabra "conservación" por lo que no me niegue que se
   ha referido al mencionado señor como especialista en tal materia (y de paso
   trate de convertirme en mentiroso, que como todos soy, pero no aquí y ahora).
   En cualquier caso, tal como no le preocupa mi opinión de este amigo suyo,
   tampoco me preocupa la suya al respecto. Lo que sí desdibuja una cierta
   amargura en mi parecer, es lo que está haciendo con el Dolmen a cuenta de su ya
   famosa "propuesta" que nunca parece llegar a buen término. Y en mayor
   medida la despreocupada benevolencia de los poderes públicos que mantienen en
   relación con el proyecto el supuesto "equipo interdisciplinar· del que
   forma parte. Parece ciertamente desconcertante que el "equipo
   interdisciplinar" del que forma parte no sea capaz de diseñar un edificio
   adecuado a las características del monumento y que aquí parece que no pasa
   nada.  Se saca otro concurso, se
   pagan a los tres equipos invitados y se le perdona al "equipo
   interdisciplinar" del que forma parte el Sr. Santacana de tener que
   cumplir con una parte, en principio ineludible, de sus obligaciones. Recordemos
   a los posibles lectores que estamos hablando del caso de un equipo contratado
   para entregar un proyecto de museo "llave en mano", completito,
   embalado para regalo y se les perdona que no sean capaces de realizar el diseño
   del edificio, ni más ni menos!! porque hacer se puede hacer, como así lo demuestra
   el proyecto ganador del segundo concurso.

   Y por favor esta vez libéreme de remitirme a los tribunales,
   la DAC, la Iglesia o donde quiera que me mande esta vez para expresar mi
   malestar. Lo digo aquí y donde la libertad que me otorga mi nacionalidad y
   capacidad de respetuosa expresión me lo permita (repita conmigo:
   Cons-ti-tu-ción). Gracias...

   ¿Quién acusa al tal Sr. Fernando Carrera, de haber
   "obrado de forma más o menos oscura y censurable"? Conozco poco de la
   personalidad de este señor y de lo poco que conozco, casi nada me parece
   censurable y desde luego no por el humilde golpeador de teclas que escribe. Y
   le repito, desconozco a ciencia cierta si ha sido quién ha firmado el proyecto
   final o no. Lo que si sé es lo que afirmo saber y ya he expresado en el post
   anterior.

   En definitiva, yo no le hecho ningún muerto encima, se los
   pone usted mismo al sacar a pasear pensamientos que posteriormente le debiesen
   obligar a retractarse, siempre y cuando sea usted una persona retractable, que
   no lo parece. Ya le he visto en otras ocasiones negar hasta el aburrimiento sus
   propias palabras con un NOOOOOOOO y NOOOOOOOOOO... vaya problema el quedarse
   sin argumentos por ser tan cristalino y directo. Si fuese usted un poco más
   cobarde como yo, recurriría a la metáfora y al eufemismo, que cuando el barco
   se hunde cualquier tabla es un bote.

   Disculpe si mis temas se centran en "pequeñeces",
   "asuntos de cuantía inferior", supuestos "pequeños rencores o
   frustraciones" o no sea capaz de alcanzar el sumo de los asuntos "mas
   serios" en los que se pasea usted (yo les llamaría "mas
   convenientes"), pero un "pequeño" furúnculo de "cuantía
   inferior" infectado de "rencores y frustraciones" le ha salido
   ha nuestro querido Dolmen (en la figura de su falta de la falta de cuidados
   hacia el monumento, no vaya usted a molestárseme otra vez, que le adivino muy
   mal pensado).

   En cuanto a la participación en uno de los estimables
   equipos no ganadores que me asigna, tengo que admitir que ha acertado. Soy del
   equipo que ha perdido.... el de los que apreciamos el patrimonio cultural
   gallego más que la silla que soporta nuestras posaderas y nos duele lo que
   están "no realizando" con el Dolmen. Por lo que puedo apreciar en sus
   palabras, usted no. 

   En otro punto tiene usted razón... dos no discuten si uno no
   quiere. Una pena que sean tan escasa las que se le puedan otorgar pero siento
   decirle, estimado Sr. elpater, que a más años luz de su capacidad de
   comprensión está su capacidad de callarme.

   PD: Siento profundamente, Sres. Cossue y Acteón, que mi
   humilde capacidad de raciocinio no satisfaga sus ilustres y admiradas mentes.
   Dios pongo por testigo que no ha sido mi intención convertir su intelectual
   tiempo de lectura en destino de mis vertidos fecales ideáticos. Acepten mis
   disculpas... 

   PD: Estimad@ Uma, agradezco de corazón su sabio y amable
   consejo. tenga por seguro que lo tomaré en gran consideración.

8. 

   #8 elpater 01 de mayo de 2008

   Señor Metalazo, veo que sigue usted por el camino del psicoanálisis
   paranormal. Nuevamente debo decirle que suyo es y mío no. Como es
   normal, patina y marra. Usted sabrá.

   Aunque lo que pone Patinho
   da respuesta cumplida a sus errores, me permito aclarar de nuevo algo
   que, a pesar de haber sido dicho, no leyó o no entendió.

   Dice usted que "Como he dicho, un equipo interdisciplinar en el que el
   afamado museólogo no ha tenido acceso a los conceptos arquitectónicos que
   contendrán su discurso se encuentra disociado, salvo que dicho profesional
   nunca estuviese asociado a los mencionados conceptos en cuyo caso no sería el
   equipo interdisciplinar del que tantas virtudes usted se ha molestado en citar
   y cuya búsqueda era objeto del concurso "internacional" (entendiendo
   interdisciplinar como consistente en la búsqueda sistemática de la integración
   de las teorías, no vaya ser que en la semántica radiquen nuestras diferencias).
   Sea lo que sea, usted ha afirmado 
   "... Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la
   modificación) del proyecto de ejecución... sino que ni siquiera lo vio hasta
   bastante más tarde de su tramitación oficial".  Si esto no significa lo que yo afirmo que significa, que me
   lo explique (disculpen la ignorancia pero recuerdo que, de pequeño, tuve gRIPe
   y puede que ese día faltase a clase. :)"

   Bueno, pues no se ha enterado de nada (a pesar de lo cual pontifica, y de qué forma). Veamos por partes, como corresponde:

   1)
   La Diputación convoca un Concurso Internacional de ideas de
   musealización de un monumento. A ese concurso se presenta, y lo gana
   por unanimidad de un jurado de gran amplitud y capacidad profesional,
   un equipo interdisciplinar, compuesto por varias entidades jurídicas y
   personas, dirigido por el arqueólogo y especialista en didáctica en
   Ciencias Sociales Dr. Joan Santacana.

   2) Una vez fallado el
   concurso, la Diputación opta por encargar su desarrollo (que no incluía
   la entrega del edificio llave en mano, en lo que recuerdo aunque puedo
   estar equivocado, sino su proyecto de ejecución), no al equipo
   interdisciplinar, ni a su director, sino a uno de los componentes de
   dicho equipo, la empresa Playmedia.

   3) Con ese hecho, en el que
   usted ve culpa mientras que yo me limito a exponer datos ciertos, el
   equipo interdisciplinar ya no está en juego. En la fase de concurso
   había un equipo con un director; el desarrollo ejecutivo ya no lo hace
   el equipo, sino la empresa con la que la Diputación, en ejercicio de su
   libertad y capacidad, decide contratar. De esta segunda fase el
   responsable ya no es Santacana, sino Playmedia, que es quien firma el
   contrato.

   4)
   El Dr. Santacana sigue siendo, y lo será por siempre, el director de la
   propuesta (y del equipo que la redactó) que ganó, por unanimidad de un
   jurado de enorme amplitud, representatividad y capacidad técnica, el
   concurso internacional de ideas para la musealilzación de Dombate. En
   cuanto tal, como autor principal de la propuesta de la que el proyecto
   de ejecución contratado a Playmedia (no a Santacana ni al equipo
   inicial) era o debería haber sido desarrollo, fue consultado o
   requerido por la Diputación, por la Comisión de seguimiento y por la
   prensa, cada vez que así les pareció pertinente. Pero como director de
   la propuesta inicial, no del proyecto de ejecución de Playmedia. Aunque
   usted no le haya gustado el concurso, por no ser suficientemente
   internacional, por los posibles errores de su desarrollo o por el
   resultado del fallo del jurado, lo cierto es que la propuesta de
   Santacana goza de un aval y una legitimidad técnica y moral que el
   nuevo proyecto que parece definitivo dista de tener. A mí eso me parece
   una lástima, porque el nuevo proyecto, por más legal que sea, y no dudo
   de que lo sea, y sea o no acertado, va menos arropado que el anterior.
   Porque una unanimidad de un catedrático de Prehistoria, un profesor de
   conservación y restauración de bienes arqueológicos, un arquitecto
   provincial, un ingeniero provincial, un director de museo, un jefe del
   servicio de Cultura, una jefa del servicio de Arqueología, un
   presidente del Colegio de Arquitectos, un profesor de la escuela de
   Arquitectos Técnicos, dos arqueólogos de la Diputación, un abogado, y
   supongo que se me queda algo en el tintero, una unanimidad de toda esa
   variada "fauna", no es fácil de obtener, y parece más significativa que
   un acuerdo entre dos técnicos de cada administración "en litigio". Y no
   digo, insisto, que el proyecto sea malo, cosa en la que no entro entre
   otras cosas porque sólo conozco de él lo que dice la prensa. Pero sí
   que va menos apoyado técnicamente y en cuanto a representación social,
   y ese descenso me parece una lástima que se haya dado o se haya tenido
   que dar. Así son las cosas.

   Y ésos son los hechos, buenos o malos, acertados o
   fallidos. Lo demás lo pone usted, de una forma incorrecta como a la
   vista está. Dejo de lado esa muletilla de "mi amigo", que no está
   carente de intención. Como le digo, allá usted.

   También
   tiene usted un lío general sobre lo que significa dirigir y lo que
   significa ser especialista en algo. Por supuesto que Santacana diseña y
   dirige proyectos complejos que incluyen la conservación, faltaría más.
   Como cualquier arqueólogo. Como exige la legislación vigente. De la
   misma forma, si le vale el símil, que un arquitecto diseña y dirige la
   construcción de un edificio y de todas sus partes, aunque no sea
   especialista encofrador ni ebanista. O de la misma forma que un
   director de un banco no instala los programas informáticos en los
   ordenadores de los empleados, pero sabe lo que deben hacer esos
   programas y aprueba o rechaza los que la casa comercial de turno le
   presenta, según respondan o no a sus criterios.

   Celebro leer
   que no vio usted nada extraño en el comportamiento del Dr. Carrera.
   Reconozco que había entendido otra cosa. Y le explicaré por qué.
   Primero preguntó:

   "¿quién firma el proyecto de restauración encargado por el susodicho
   contrato a Playmedia? Tengo entendido (aunque como usted sabe, esta
   información me viene de oídas) que F.C.R."

   A
   lo cual le respondí que los asuntos entre Playmedia y el Dr. Fernando
   Carrera (supongo que no negará que es él quien está tras las iniciales
   que pone) eran de ellos y no míos, y que a ellos y no a mí debería
   preguntarles. Y su respuesta fue:

   "En cuanto a mi pregunta acerca del posible firmante del proyecto de
   restauración entregado por PLAYMEDIA, veo que usted no sabe o no quiere
   contestar. Un poco raro teniendo en cuenta su profundo conocimiento de
   un tema del que afirma tener fuentes fidedignas.  Pero no lo veo
   extraño teniendo en cuenta lo difícil de la posible situación en la que
   se encontraría al afirmar que uno de los miembros del tribunal del
   concurso haya sido posteriormente contratado por al empresa
   adjudicataria para la realización del correspondiente proyecto."

   No
   creo que sea difícil entender que esa referencia a la presuntamente
   "difícil situación en la que se [me] encontraría" parece sugerir algo
   reprobable o irregular; usted aclara ahora que no es así, lo que, como
   le digo, me complace. Pero me quedo con la curiosidad de entender su
   peculiar frase. Si no ve usted nada reprobable, ¿por qué me iba a
   encontrar yo en una situación difícil? Ahí le queda la pregunta, que
   digo yo que los demás también tendremos derecho a plantear alguna.

   Y
   como se fue por la tangente, aprovechando la jugada para intentar
   difamar un poquito (me refiero a su comentario acerca de mi falta de
   interés por Dombate, que ya manda carallo), según ya va siendo
   costumbre de la casa, debo seguir manteniendo la frase final:

   "Oiga, espero que al final no resulte que usted formó parte de alguno de
   los equipos que se presentó al concurso y no lo ganó. Sería algo muy
   feo y ciertamente falto de elegancia, ¿no le parece?"

   Porque
   lo que usted contesta no responde a la pregunta. Los ciudadanos
   preocupados por Dombate no se presentaron al concurso. Yo tampoco.

   Y así volvemos al inicio: ¿dónde están sus discrepancias sobre mi relato inicial a Giannini? Me perdonará, pero no acabo de verlas, salvo en sus juicios de intención. Pero en cuanto a los hechos, ¿queda alguna discrepancia en pie? Y le rogaría concreción: "Usted dice que esto fue así, pero en realidad fue asao". 

Hay 8 comentarios.
1