Autor: A.M.Canto
miércoles, 08 de noviembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 20.649 veces.
Hallado el supuesto palacio de Rómulo y Remo
El célebre arqueólogo Andrea Carandini acaba de presentar a la prensa en Roma los resultados de sus recientes excavaciones en la zona arcaica de la ciudad. Ha dado con una estructura palacial, y cree pudo ser la "Regia" de Rómulo y Remo.
Artículo retirado por la autora el 12 de octubre de 2006
Más informacióen en: http://terraeantiqvae.blogia.com/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Guizeb: Los romanos gustaban de mantener deliberadamente algunos edificios remotos en su estado original y en uso, si ello era posible, precisamente como objetos de veneración y prueba de su antigüedad, por ello no los reformaban. En este caso, la vieja Regia fue destruída por el famoso incendio de Roma de julio del 64 d.C. Pongo aquí un texto, basado en Tácito (Annali, XV, 33-44), donde se recuerda algo de lo que se quemó y que, obviamente, ya sabíamos que estaba por esta zona:
" Non sarebbe facile dire il numero delle case, degli isolati e dei santuari distrutti: furono divorati dal fuoco i templi più venerandi per antichità, quali quello che Servio Tullio aveva innalzato alla Luna, il Grande altare e il santuario che l'arcade Evandro aveva dedicato ad Ercole, allora presente nel Lazio, il tempio di Giove Statore, eretto per voto di Romolo, E LA REGGIA DI NUMA ed il tempietto di Vesta, coi Penati del Popolo Romano. E andarono perduti un'infinità di trofei di vittoria e statue e pitture greche e opere degli antichi ingegni, sino allora gelosamente conservate; delle quali, fra tanta bellezza della città rinnovata, i più vecchi si ricordano senza saperle RIProdurre."
(http://www.cronologia.it/storia/anno064.htm)
Lo que no sé es por qué, teniendo esta referencia histórica a que el "palacio real" por aquí situado era el del rey Numa Pompilio, el segundo rey legendario de Roma (c. 715- c. 672 aJC), se lo adjudican a Rómulo y Remo (esto es, a Rómulo). ¿Quizá cuestión de mercadotecnia, "venden" más los famosos gemelos? ¿O será porque las fechas de Numa se van más al siglo VII, y los materiales no encajan? Preferiría creer que no sea por eso...
Aunque a veces los maestros también sueltan frases chocantes, por ejemplo ésta, en la segunda noticia (suponiendo que el periodista ha hecho bien la reseña):
«Carandini afirmó que junto al Palacio, se encontró la cabaña de las vestales con el fogón donde se encendía el fuego sacro y un pavimento que se remonta a la mitad del siglo VIII antes de Cristo: "Esta prueba nos permite datar con precisión la fundación de la ciudad en el 753", dijo el arqueólogo.»
Esto es claramente inexacto. Un hallazgo arqueológico sin epígrafes que tengan datación interna no es prueba de fecha, ni puede datar nada con esa exactitud. Al revés, si sabemos que la fundación de Roma fue en el 753 a.C. es por las fuentes literarias y epigráficas, y lo que habrá querido decir es que lo hallado se inscribe bien en el marco de la fecha ya conocida. Pero recordemos la cita de Tácito y la Regia de Numa...
Hay 1 comentarios.
1