Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 16.410 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una Perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Hoy he reproducido "Veleian" en una maceta cocida con un destornillador pequeño de punta de estrella y difícil no dejar rastro de metales en las inscripciones si son recientes..me daba unas letras que se parecen al grafito 11139 del que Gorrochategui sospecho falsedad.. algunas piezas tienen fractura por lo que parece por calentamiento... y muchas rodean las calcretas de forma intencionada..
Pero por si Antton anda por ahí hay algunas que parecen hechas en barro fresco luego cocido...que pudieran ser autenticas..
Habría que verlas con microscopio para ver los depósitos en las inscripciones...
“Comparto con los informadores de la Comisión numerosas incongruencias de las
que ellos se hacen eco dentro del conjunto en cuestión, Pero no veo por ninguna
parte ese jaque mate final que se amaga numerosas veces y no llega nunca”.
Antonio Rodríguez Colmenero (Catedrático de Historia Antigua, Universidad de
Santiago de Compostela). Iruña-Veleia: sobre algunos grafitos singulares aparecidos en
las excavaciones arqueológicas de la ciudad romana. Un parecer. 20092
.
Laccuris, al menos usted reconoce que hay contradicciones: fracturas de calcretas, sí, Pero carbonato cálcico en el surco también; "mal latín" con final -O y "buen latín" con final en -US (¿por qué haría eso un falsificador?)...Son contradicciones, para unos y para otros, un reto para la universidad y los científicos y no para delegar en manos de un juez...
Y entre las contradicciones...hay grafitos que parecen hechos en barro antes de su cocción, dice usted bien. Parecen marcas en una hogaza de pan ¿no?. Ese hecho (aparente) lo vienen señalando desde un principio los propios arqueólogos, y por toda respuesta, ¿qué hacen los analistas?, ¿poner la lupa sobre esos grafitos?. No, qué va, IPCE los deja en casa, los hace caer de la lista...a la chita callando...aún no sabemos las razones...
Este podía haber sido enterrado más tarde...lo digo porque creo que salió en una prospección y que no tenía otros elementos (restos de madera, etc.) en el mismo estrato para poder datar...
Pero "otra hogaza de pan". De haber sido recocida reciente para dar el pego ¿por qué "falsificaría" y se tomaría todo ese trabajo para producir una pieza así de "extraña"?
Pero lo que (me) canta y (me) encanta es este hueso...A ver quién carajo se atreve a hacer unas inscisiones así de finas en un hueso de hace 1700 años.
Y sin embargo, también ese hueso se quedó "en casa"...
Hay de todo Antton...la de su post 91 parece hecha en barro fresco y luego cocido hay determinadas ostracas hechas con barro del mismo Veleia porque estan llenas de caliches eso puede explicar el carbonato de determinadas inscripciones.....Pero hay como le digo de todo la letra "S" parece identica a las que aparece en las letrinas.... y algunas mas son similares...
La rehidratacion que Koen comenta como una gracia....Percha ayuda a la hora de escribir en las piezas la pieza se ablanda y quizas de patinas mas limpias...se puede depositar una capa de carbonato con disoluciones concentradadas sumergiendo la ostraca y produce depositos...Pero en la cerdito parece natural...hablamos si ver lo que Madariaga pudo ver al microscopio....rellenar de tierra la inscripcion o arcilla cuarzo y carbonato puede ser plausible... hay quien comenta Nemertiti por Nefertiti creo...
Hombre, Percha: ¿está más disponible y mas tranquilo para escribir? Me alegro.
Yo he dicho: "lo vienen señalando desde un principio los propios arqueólogos...
Y usted dice: "No es cierto que los arqueólogos que las encontraron digan que son incisiones hechas antes de la cocción".
¿Por qué introduce ese matiz? Yo no sé quienes las encontraron.
Yo sé que Eliseo Gil e Idoia Filloy, arqueólogos de que dirigían los trabajos y por eso "señalados", subrayan en sus propios informes (o contrainformes o póngale en nombre técnico que tenga) y lo han dicho repetidamente en público que uno de los caminos más rápidos y más sencillos para llegar a si los grafitos son antiguos o modernos es comprobar (incluso a simple vista) comprobar si hay grafitos hechos antes de cocción.
¿Si? ¿No?.
Laccurris: en ningún momento he negado que la /S/ de /ISAR/ sea parecida a la /S/ de la letrina.
Yo sólo apuntaba a que le veo muy puesto; es un piropo estar muy puesto.
¿Pero habrá letras /S/ parecidas a esa /S/ en grafitos romanos?.
Porque, a lo mejor, a lo mejor, el que o la que escribió la /S/ de la letrina tal vez estaba imitando la grafía de algún libro. ¿Sabe usted algo de eso?.
Veo que le echo un vistazo a la "S"...es dificil con un puzon esa grafia..sobre otras con esa misma grafia habra que tirar de otros yacimientos por ejemplo Termies....Pero digame su impresion...a mi dejo Perplejo que la ''''S'''' es identica... en trazado y forma...
Ya me extraña, y mucho, que Idoia Filloy (por ejemplo, que se ha manifestado reiteradamente con nombre y apellidos en Ama Ata sobre esta cuestión) me extraña que diga en el informe a la Comisión: los ladrillos con los que dan tanto la lata están hechos en ladrillos ya amortizados.
No voy a ponerme a mirar ahora. Pero de memoria: me extraña. Además ese URDIN X ISAR salió (de memoria) en una prospección, bastante descontextualizado...¿Cómo va a decir que está hecho en ladrillo ya amortizado?. A lo mejor utiliza esa expresión en el Sector 5 / 59 por ejemplo, donde había abundancia de material grafitado, se referirá (digo) que era material ya amortizado.
De todas formas:
--Si lo dice así, corrijo y la razón para usted. No tengo ningún interés en tener la razón a toda costa. (Ya le dije que acostumbro a "dar la última palabra al anfitrión"). Y disculpas.
--Pero mis preguntas siguen intactas: 1.- ¿Están grabados antes de cocción? ¿A usted qué le parece? A mí me parece que sí. Otros también opinan en ese mismo sentido. 2.- ¿No le parece justo y verdadero (y razonable y económico...) empezar analizando "eso"? ¿Y con los huesos, igual?. ¿Es decir, empezar por el camino más sencillo y que nos hubiera llevado a acotar el campo de actuación?
¿Por qué no se quieren hace las cosas así: con sentido común, razonablemente?
No hablo del URDÍÑ ( que a mí me parece escrito así) si no de los ladrillos que suelen usar para ilustrar el supuesto fenómeno, como el primero que ha puesto creo. Y lo siento en su informe ante la comisión dicen:
Sobre los huesos inscritos del recinto 59, entre ellos nuestra querida Nefertiti.
A mí siempre me ha llamado la atención ese cambio de opinión.
Percha, buenos días: ¿Que usted no ve grabado antes de cocción? No le creo que no lo vea Pero respeto su opinión.
No voy a enrollarme (y menos enroscarme) en parrafadas bien confusas. Voy a cara descubierta y para no Perderme por las ramas, insisto en mis argumentos principales:
--Que hay ladrillo grabados antes de cocción: esos y/u otros.
--Que los arqueólogos Gil y Filloy vienen pidiendo que los analicen, que es un camino bien sencillo, bien barato, bien práctico.
--Que la Comisión Ciéntífica (y Asesora) no obró científicamente y si actuó "de parte", que hay una diferencia, que seguro que usted también Percibe la diferencia...
--Que el IPCE incumplió la instrucción judicial, que el Administrador judicial o quien corresponda Permitió, que con eso flaco favor le hizo a la credibilidad de la prueba, que seguro que usted mismo (como abogado) reconocería esa "irregularidad" o como se llame, que es dificilmente justificable...
Que tenga un buen día.
Vamos, que se ha llevado un chasco con lo que de verdad decían Gil y Filloy ante la Comisión, y tiene que digerirlo. Que sean parrafadas confusas no es mi culpa, Pero a mi me parece que sus razones están bastante claras y son lógicas.
Del resto, del eterno retorno, paso.
Saludos
Coincido con Percha en que la de "Urdin X isar" tampoco se hizo fresca quizas con un bisturi....la del post 91 se parece a una fresca Pero carece de rebabas que salen con barro humedo..la pregunta es ¿Porque no utilizaba barro fresco en vez de utensilios en los que costaba trabajo escribir ? la letra con sangre entra....
Si Laccurris también opina que "VRDIN X ISAR" no está hecho en fresco, y Laccurris además es químico cerámico, será así, acepto la colleja.
También acepto que esa pieza (hallada en una prospección y sin claras referencias, como dije) no puedo incluir entre "ladrillos grabados en fresco" porque es cerámica sigillata :-)
Lo del "bisturí" suena a moderno directamente; ¿lo dejemos en un "escalpelo"?
Pudiera ser, Servan, ya sabe que la libre voluntad de la Persona puede manifestarse en toda época y lugar. La Ñ y la Í con punto encima también tienen lo suyo.
¿Me parece a mí? que andan ustedes muy escasos de "pruebas de falsedad" al empeñarse tanto en "buscar las siete diferencias".
Dios me libre de empezar, con mi miopía, en hacer comparaciones entre grafías.
Pero desde el sentido común, ¿no les parece más sensato pensar en que esos puntos (?) sobre la /i/ o las "Y corregidas en X" o las /S/ sospechosas...pueden ser sensillamente por la dificultad en escribir sobre suPerficie deslizante?
Observen la dificultad que tuvo éste de Dacia al escribir (observen su /Z/, la /X/ (jope, la X) ...ah, la casi imposible /K/ en un abecedario...(Menos mal que el pobre no cayó en manos de...)
Esta /X/ tampoco es de Iruña-Veleia.
Incluso en un ABECEDARIO de Iruña-Veleia, éste sí bueno y bendecido, también se le "va la mano" en el segundo palo de la /F/, jopé con la bien "corregida" /R/, bien la /X/ de la quiniela Pero la /Y/ que le precede queriendo hacer la /V/, o la dificultad para redondear la /O/, la /L/ con tacón, la /K/, alerta, otra /K/ en un abecedario...
Hombre, si usted cree que es lo mismo esos casos que añadir un punto a la I, que es una simple raya, o hacer una Ñ bien clara... Aparte de que habiendo sido encontrada esa pieza en una prospección suPerficial pudo haber sido hecha en cualquier momento desde Roma hasta antesdeayer. Eso sí fue de las primeras en euskera en ser anunciadas.
Atención, atención, señoras y señores, aparece una Ñ bien clara en Iruña-Veleia, nueva prueba de falsedad...(Y además se ha sabido que la pieza con la Ñ fué una de las primeras en hacerse pública, fíjense, cuánta maldad...)
Enhorabuena, Percha. !!!
Le traigo otra /Ñ/ bien clara. Y a lo mejor ahí quiso poner (espa) ÑÑA. Cuánta torpeza del falsificador, qué burdo, qué zafio...
Perdón, se me olvidado poner la referencia de la nueva Ñ bien clara:
GRAFITOS CERÁMICOS DE SEGOBRIGA (1997-2006) GRAFFITI ON POTTERY FROM SEGOBRIGA
JUAN MANUEL ABASCAL PALAZÓN Universidad de Alicante
ROSARIO CEBRIÁN FERNÁNDEZ Parque Arqueológico de Segobriga
(Segobriga, a escasas millas de Iruña-Veleia).
Bromitas aparte, y hablando en serio: la verdad es que (por lo que vengo observando) el hecho de poner "una txapela" a algunas grafías puede ser un ribete...Pero también puede tener su función gráfica.
Quiero decir que el VRDIN (con la txapela sobre el palo izquierdo de la /N/ y un trazo oblicuo sobre /V/) podía tener otra lectura...
La reflexión me viene de la grafía de esta lápida en piedra, donde "la txapela" parece tener su función de distinguir gráficamente que hay dos letras liadas...
¡Vaya, si a vuelto el Antton vacilón! ¡Qué bien!
A mí, Antton, se me parece mucho más a una Ñ que a ese pequeño adorno que pone. Vamos abarca los dos palos de la N, incluso los sobrepasa.
Por tanto no me parece una N, por mucho palito que le ponga. Ya sé, ya sé, se le fue la mano. Yo incluso diría que es probable que esté hecho de izquierda a derecha, Pero a saber. Yo sólo digo lo que veo. Claro que quizás usted si ve esa letra sola, en cualquier otro sitio que no sea Veleia, quizás vea una N. Cualquier cosa es posible.
Y sí, me llama la atención que una de las primeras piezas “extraordinarias” en euskera que se filtraron fuera una pieza descontextualizada. No me parece muy serio, nada más.
Perdón, "ha vuelto" ;)
Me parece estupendo que usted vea una Ñ bien clara.
Pero ¿cuántos de la Comisión Científica han visto esa Ñ ahí? Porque les hubiera venido de Perilla, oiga, qué bien, junto a DESCARTES y EL PEGAMENTO, les hemos pillado una Ñ espaÑola.
Ni los mejores catedráticos especialistas en detectar falsos lo han detectado.
Pero usted sí, usted lo ha visto...nueve años después, ojo avizor.
Yo respeto su lectura.
Y sólo me he atrevido a proponer otra posible lectura del VRDIN, si interpretamos que "la txapela" encima de una letra es a posta y pudiera tener una función gráfica.
Y le he puesto un ejemplo de "ZEZENCO" EN PIEDRA (con txapela), nada de que se le ha ido la mano, nada de vacileo.
Percha en otro foro especula lo que, como él dice, ya había dicho. ..Freud, que Moisés es nombre egipcio que significa ''''hijo'''' (Tut Moses= Hijo de Tut; Ra Mses = hijo de Ra o Re), que se fue de Egipto con una turba de epilépticos (creo que menciona a Heródoto), etc. Sería un sacerdote egipcio, como quien dice nuestro Parmenio...la máquina del tiempo...el Eterno Retorno. Así llegaron los hebreos a I - V.
Aparte de Onofre, tenemos otra palabra relacionada, quizás, con *Nfr.
Nenúfar se dice habitualmente que viene del árabe naylufar, el cual del Persa (i.e.), y aún lo relacionan con el sánscrito, sin embargo hay quienes opinan que viene del egipcio nenufar, la bella. Esta hermosa flor se asocia a la vagina cósmica y a la leche maternal.
No somos nada
En 1828 Champollion publica el desciframiento de los hieroglifos egipcios, cuya memoria se había Perdido supuestamente a comienzos de la era, y en 1849 la lectura (difícil) por Lepsius de los hieroglifos de Amarna, con los nombres de la dinastía olvidada 3200 años del hereje Ajen Aton.
Pero... en una Enciclopedia bizantina del s X... aparece Ajen Atón y en una de esas *Nfr Nefertiti (why not?)
Siglo III Parmenio...siglo X los bizantinos...s XIX Champollion y Lepsius...siglo XXI Gil.
¡La vida tiene sorpresas!
Why not? Por qué no?, se pregunta con socarronería el amigo Servan.
Pero, dígame: why not? Por que no...se hace (de una santa vez) la "autopsia" (es un decir), y otra de contraste si hace falta, a ese tan sobado hueso de NIIFIIRTITI?. Why not?...Cosa más fácil.
Por qué no, con una simple lupa o una potente lente de aumento, así de cómodo, por qué no han visionado si en verdad hay grabados en ladrillos antes de cocción?. Haber, haylas. Why not?.
Sus reflexiones psicoanalíticas y psicodélicas de las "causas que subyacen y usted ve" son agudas (algunas), podrían ser hasta divertidas (si no estuvieramos "jugando" a costa de la esPera sangrante de varios ciudadanos a la llamada "justicia").
Why not? Por que no dirige alguna vez siquiera sus dardos a las causas subyacentes en los que evitan a toda costa que se hagan las analíticas más simples, menos costosas y al mismo tiempo más dirimentes? Why not ?.
(NB. Me temo que estoy repitiendo mis argumentos; Pero me temo que usted también).
Amigo Anttón, cuando se divulgó la existencia presunta del huesito Nefertiti quedé alelado y busqué en mi vetusto y voluminoso tomo de Egipto escrito por Champollion Figeac a fines del XIX el nombre de esta reina de hace 3500 años, sin encontrarlo, por lo que pregunté a la Dra si en sus vastos conocimientos de la literatura grecolatina existía alguna referencia tan sorprendente.
El dichoso huesito no fue mostrado hasta que aparece en un video en un arte de malabarista y saltimbanqui, cosa poco apropiada en materias científicas convendrá conmigo, siendo la imagen captada y mostrada para nuestra estupefacción.
Sobre este asunto y los afamados hieroglifos egipcios tenemos el parecer del Prof. Moreno, de Merineith y otros especialistas en la materia. ¿Qué podemos añadir los profanos, así seamos geólogos por ej.? ¿No nos dirían zapatero a tus zapatos? ¿Acaso un ejército de Google amanuenses nos dará mayores luces?
Así también las piezas que usted alude fueron sometidas a los procesos analíticos más revolucionarios de la física moderna, análisis de rayos Perostáticos a cargo de un bidoctor en Física Nuclear y Química, con sus correspondientes gráficos, que la agudeza de Sotero demostraría eran meras falsificaciones. Además el supuesto bidoctor Cerdán-Nárdec nunca mostró sus títulos, ni siquiera los de técnico medioambiental.
De modo que, amigo Anttón, no queda sino tomarlo con humor, pese a los ya prolongados sollozos de algunos autores de este pastel inmanducable.
Pidan ustedes al Juez nuevos exámenes que les parezcan Pertinentes y esPero se les concedan norabuena.
El bidoctor Cerdán Nádrec nos deja apabullados y anonadados con sus títulos de la prestigiosa Polytechnic University of Tell Aviv Pero, horribile dictu, Sotero afirma que dicha universidad no existe.
Inappropriated.
Y Colorín Colorado.
Dios mío, Pero ¿ustedes se leen, se escuchan?.
Ustedes se retratan si son estos sus argumentos (analíticos, éticos...) para seguir manteniendo la acusación y seguir esquivando las pruebas.
Hay 85 comentarios.
página anterior 1 2