Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #51 gatopardo 12 de ene. 2008

   A P. arizábalo:
   

   Hola Gatopardo.  Un rápido apunte. Yo no tengo
   un conocimento especial sobre este asunto.

   Yo tampoco, soy un aficionado de poca monta, nunca he pretendido lo contrario, faltaría más.
   

    Llevo, como Ud. unos pocos
   días con ello, Pero no tengo dedicido nada sobre su autenticidad (Ud.
   decidió -por votación-  que era falso ¿Me equivoco?, lo que, en su día
   me causó cierta extrañeza)

   No es exacto: yo no decidí nada. Me limité a proponer una encuesta, que no se llegó a realizar, simplemente por curiosidad y pensando que muchos de los habituales nos habíamos formado ya una opinión. Al ver que la cosa no se concretaba, dí mi opinión, sin más. E insisto en que no 'decidí' nada.
   
   

   Respecto a Nefertti, más que Nefertiti-Nefertari,  dos reinas
   distintas, yo, sin leer todavía nada, me inclinaría apoyándome en la
   lógica a Nefertiti-Neferneferuaten
   (o nefertiti  nefer-neferu-aten), como se designa a la reina Nefertiti
   en los cartuchos reales. En nuestro caso, viendo el tipo de letras
   normalmente usado, tal vez, NIIFIIRTITI. NEFER- aparece más de una vez
   -así lo he leído al menos- en las listas de faraones de Manetho, o sea,
   como mínimo, esa primera parte del nombre existíría con esa grafía

   Está muy bien sospechar de su autenticidad, Pero, todavía no al
   menos, decidir que sea falso. Mostrar esa línea de pensamiento es mi
   papel en este asunto.

   Sé que Nefertit y  Nefertari eran dos reinas diferentes, aunque le agradezco igual que me lo haga saber. Por lo demás, anteriores intervenciones respecto a las listas de Manetón y a las grafías de los nombre de las reinas han dejado suficientemente clara la cuestión, al menos en lo que a mí respecta. Eso no significa que no comprenda su punto de vista: entiendo que no está convencido y que actúa en consecuencia.

2. 

   #52 Karistiarra 12 de ene. 2008

   Perdón Pero no sé qué pasa con mi ordenador. Sigo:

   
   

   En cuanto a hablar con fundamento, me llama poderosísimamente la atención la forma de hablar del señor Moreno, y es que, una Persona en su posición no debería escribir cosas como, "La información que ofreces no hace sino confirmar definitivamente el carácter fraudulento del hallazgo", a no ser que tuviera una información directa. Lo contrario hace pensar en cuentas pendientes y en odios Personales. Recuerdo que seguimos sin saber prácticamente nada de lo hallado, y de lo que sabemos, muchas cosas siguen siendo por vía indirecta o vía foto (o vídeo) de mala calidad. 

   
   

   Sigo sin entender cómo pueden sacar un video en youtube con dos nuevas inscripciones y no dar ninguna explicación. Me parece una vergüenza.

3. 

   #53 Sotero21 13 de ene. 2008

   Es irrelevante que haya roces académicos u odios interPersonales en este caso. Si no hubiera emergido Nefertiti el dr. Moreno hubiera Permanecido a la esPera, escéptico y crítico, Pero a la esPera. Lo único que creo que ha hecho ha sido responder a una provocación directa. Y es que, o explican esta inscripción (creo que definitivamente aclarada con la imágenes que ha puesto A.M. Canto #76 )o cometarios como éste van a menudear, y no por parte de "aficionados" sino por gente de peso. Y es que la física atómica no nos va a explicar Nefertiti; serán los epigrafistas, los egiptólogos, los historiadores los que nos expliquen esto, Pero no los físicos. Y si esto no es así en Celtiberia ya podemos ir montando un laboratorio con espectrofotómetro o si no cualquier gráfica alpina nos arrolla.

   
   

   El video de YouTube sí que es una filtación Perversa, hecha desde dentro por el director de comunicación, que parece que busca el escándalo. Justo antes de que el sr. Gil compareciera ante la Diputación. Es casi indecente.

   
   

   Creo sinceramente, y ahora con más razón que cuando empecé con esta cantinela hace más de una año, que deberían exponer las fotografías de todas y cada una de las 270 piezas halladas y que el mundo juzgue. Y que el sr. Gil nos diga "tenemos esto, nuestros estudios y análisis nos dicen que son del III Pero nada encaja, a ver que os parece". Pero no, ahora un equipo de profes va a secuestar las piezas y van a comerse el coco durante X años para concluir que Nefertiti es imposible. ¡pues que bien! Todo el mundo a chupar de la piragua.

4. 

   #54 Servan 13 de ene. 2008

    Quizá quisieron jugar un gambito, Pero sacaron la reina antes de tiempo. Jaque y mate.

5. 

   #55 aunia 13 de ene. 2008

   Insisto, por aquí no hay nadie preparado para estudiar los grafitos. Ninguna de las Personas que componen la Comisión tienen semejante capacidad. Desde el presidente, el tal Gomez de Arteche, hasta los pretendidos exPertos. ¿Qué dice Gorrotxategui?, ¿es cierto que va a formar parte del Comité asesor si ya se posicionó sobre la imposiblidad de los hallazgos?, ¿y el ínclito Henrique Knörr, irá o vendrá? ¿Qué capacitación se les supone a Juan Santos o a Pilar Ciprés para analizar estos extraordinarios?

   
   

   Lo de que Harris vaya a tener que ver algo en este asunto es de risa. O, mejor, es tirarse el pegote delante de politicos que no saben si quiera que el método que se utiliza en la arqueología actual lo diseñó él. Pero ya se ha dicho aquí que, en Iruña, se ha llegado a mal interpretar la unidades, malsiguiendo el método Harris por Personas inexPertas. Que en Iruña han trabajado en los cortes Personas que no tenían por qué saber reconocer unidades. Que en Iruña se han encontrado las piezas en el laboratorio, al lavar,... Imaginemos que viene Harris, ¿y qué hace?, además de cobrar?

   
   

    

6. 

   #56 jfca 13 de ene. 2008

   Ya.,,,,,.(H) arto de que solo aparezcan piezas "únicas" y muy, muy únicas,

   
   

   desPerdicié ayer unas horas en "hurgar" en webs germánicas, por ver que se comenta de Veleia.

   
   

   1. solo encontré 4 comentarios.......

   
   

   2.- de esos cuatro, 3 eran sobre la ostraca egipcia

   
   

   3.- el otro sobre el calvario y las crucifisiones

   
   

   Sobre el punto tres nada nuevo que añadir. Solo lo que que aqui se dijo y que sería extraordinario  que representase realmente "EL Calvario".

   
   

   En la ostraca "egipcia"........mostrando la foto,

   
   

   1.- Dicen,

   
   

              la última inscripción datada en jeroglífico egipcio es del  392 en el Arco            de                Hadriano    (esPero no equivocarme de año Pero el Cesar era ese)

   
   

   2.-            La  última inscripción  demótica es anterior en unos 50 años.

   
   

   3.-      (seguro que lo mas grave)  y ni quieren comentarlo.....

   
   

                los egiptólogos alemánes  no "saben" el significado de lo signos..

   
   

               no tienen sentido para ellos, sentido en plan lenguaje  egipcio,

   
   

               es inteligible (en los demas de la época también)

   
   

       4.- Desgraciadamente para algunos ( me incluyo) si que habia quien sabía

   
   

               escribir en geroglificos por esos siglos. Lo que no se es si realmente

   
   

                "esos" tienen algún significado¿?¿

   
   

   Y, lo que sigo sin entender,,,,,

   
   

   es,

   
   

   ¿como teniendo un yacimiento tan único y tan romano, solo aparecen publicamente piezas tan exoticas?        

7. 

   #57 p.arizabalo 13 de ene. 2008

   JFCA, me gusta tu actitud. No tendremos las mismas ideas, Pero me gusta que se busque por uno mismo en las fuentes, y si son germánicas ;-) mejor.

   
   

   Quizás hubiera estado bien traer los textos o los enlaces, aunque sea en alemán ¿Podrías todavía hacerlo? (a mi me parece que 4 menciones no está mal  de momento)

   
   

   En el punto 3- no entiendo bien "en los demás de la  época tb.". Donde dices  "inteligible"   quisiste tal vez poner "ininteligible" ?

   
   

    

   
   

   Un saludo y gracias por tu aportación

   
   

   ---------------

8. 

   #58 jeromor 13 de ene. 2008

   Jfca:

   
   

   Parece que la última inscripción jeroglífica fue escrita en Egipto a finales del s. IV d.C. en un edicto del emPerador Teodosio contra los cultos paganos.

9. 

   #59 A.M.Canto 13 de ene. 2008

   Esto de los últimos jeroglíficos documentados lo comenté en el Archivo de Iruña-Veleia, transcribo:

   "[Notas de la recopiladora: Los últimos jeroglíficos
   conocidos de momento se hallan en el templo de Isis en Philae, en el
   corredor desde la Puerta de Hadriano al patio del templo (Philae 436),
   y se fechan en 394 d.C., aquí una foto: http://academic.memphis.edu/egypt/l0039.gif
   dibujo de detalle: http://www.aegyptologie.com/forum/attachments/Philae_436_Hieroglyphs_col_1.jpg
   y debate: http://www.aegyptologie.com/forum/cgi-bin/YaBB/YaBB.pl?board=guan&action=display&num=1020674221&pnum=112605153733 (Pero veo posible, por el contexto, que la Sra. Rius se estuviera refiriendo a jeroglíficos sobre ostraka).]

10. 

    #60 jfca 14 de ene. 2008

    Ya dije, que me podia equivocar en los años de la estela...tampoco me paro entre diferenciar puerta, de arco.,o. similar..sigue siendo,  de Hadriano

    
    

    ¿NO?.....dos años,  mas o menos , que mas nos da ahora?

    
    

    Con esto, solo quiero "intuir" que si, si que había quien sabía escribir en geroglificos por entonces (en el ImPerio) y aún despues.....

    
    

    El problema es que NO SE PUEDEN LEER.....que no se dejan..leer....

    
    

    >>quien sabe, igual están tambien en eusquera <<tómese en broma<<

    
    

    Aunque solo sea por "decencia" pondré los enlaces visitados en cuanto pueda y tenga tiempo .........

    
    

    algunos solo hacen copiar y pegar..........tambien a mi "me dió por ahí", solo que sabiendo que no es un idioma "normal" (el alemán) aunque sea europeo, en Celtiberia, y además suelo traducirlo siempre, por lo antes dicho, y no tenía tiempo, ni eran horas para hacerlo, lo omití.

    
    

    Perdón otra vez,

    
    

    de todas formas, están ellos mas encantados y sorprendidos que nosotros........

    
    

    Los egiptólogos son una caste universitaria "aparte", un amiguete le enviaba dibujos a mi hermana........dibujitos, que al parecer  decian..

    
    

    Yo soy Ré y tu éres mi Isis....

    
    

    yo,  ni p. i..........Pero eso decía el que decía.

    
    

    pondré los enlaces,

    
    

     es mas, trataré de establecer una conexión con las páginas "germánicas" (Perdón si suena mal aquí, Pero a un suizo o a un austríaco le sonaría peor oir "alemanas"), cuando digo germánicas me refiero a la lengua, idioma, ¿OK?

    
    

    y cuando diga "hispánicas" también pueden ser portuguesas..mexicanas.uruguaias..paraghuaias....no hace falta que hileis tan fino........

    
    

     Tampoco tengo especial interés en este foro, lo sigo, Pero no soy "adicto"

    
    

    Un enorme  y sincero abrazo a Sotero 21 que es quien lo montó.............cuando vaya por Arava te aviso,

    
    

    volveremos a ser niños y a jugar en Veleia

    
    

    .....me olvidaba comentar, que el 95 %, o mas,  de todos los comentarios  en internet sobre Veleia se refieren a la Veleia italiana y no a la extraordinaria alavesa.

11. 

    #61 p.arizabalo 14 de ene. 2008

    Estimado JFCA.

    
    

    Gracias por tu intención de poner los enlaces. De todas formas, Si te va a costar excesivo tiempo buscarlo, no lo hagas, por favor. Se trataba sólo si los tenías a mano.Y al leer que pasaste una tarde indagando, me pareció una pena no aprovechar un poco más tu trabajo.

    
    

     No tenía la más mínima intención de ofender o alo parecido, a nadie al poner ;-) al lado de germánicas, al contrario, fue algo instintivo, un capricho del instante en que me hallaba escribiendo ;-). A mi me gusta tb. consultar, cuando puedo, las redes germánicas y, después de todo,yo mismo, tengo más bien pinta de germánico :-).

    
    

    Tienes razón, el problema es que parece no se pueden leer. Buscaremos una solución si los análisis las confirman como buenas.

    
    

    Tienes razón, por lo poco llevo, veo que los egiptólogos -o debería poner "amigos de la egiptología" porque verdaderos egiptólogos son poquísimos-  son un poco casta aparte. Hay un montón de hispanoamericanos también. que tienen, al parecer, una especial atracción por estos temas.

    
    

    Muy bueno lo de yo soy tu RE  y tu mi ISIS ;-). Mientras no ponga yo soy tu SARKOZY y tu mi CARLA=> JULLO.

    
    

    No sé si sera famosa la Veleia de Araba, Pero extra-ordinaria va camino de serlo, por lo menos un tanto  "rarilla" -lo admito- ¿No te parece? Un sincero abrazo.

12. 

    #62 p.arizabalo 14 de ene. 2008

    Es probable Dra. Yo tenía dudas con un posible NEFERU- o algo similar, quiero decir, que se hubiera intentado escribir algo parecido a lo que se suele deducir de los cartuchos reales "NEFERTITI (NEFER)-NEFERU-(ATON)".

    
    

    Es posible que el hueso, en el momento de la escritura, fuera más largo por la izquierda (y hubiera más texto por esa zona), ya que, tal como está, parece difícil e incómodo escribir las primeras letras, a no ser que se apoye fuertemente, y con riesgo de pincharse, en la palma de la mano izquierda.

    
    

    Las letras que siguen ¿Podrían ser griegas? la última tiene aspecto de lambda. Pero si he tenido dudas con lo anterior, con esto... Mejor lo   dejamos.

    
    

    El aspecto de las incrustaciones no me indica que las letras se escribieran recientemente. Veremos.

13. 

    #63 Servan 14 de ene. 2008

     'Montserrat Rius, egiptóloga y miembro de arqueología de la Universidad de Túbingen -Alemania-'
    'En Veleia había alguien muy culto y de alto 'status', que dominaba la historia egipcia y sabía escribir jeroglíficos.'
    La Sra Rius no es egiptóloga ni miembro de la Universidad de Tubingen.
    Parmenio era muy culto, Pero no sabía escribir correctamente en latín.
    Tenía un alto status, Pero era esclavo.
    Dominaba la historia egipcia. Sabía tanto, sabía más que Manetón y Champollion. Sabía cómo escribir Nefertiti en castellano del s XX.
    Pero no sabía escribir jeroglíficos.
    Escribía monos sin significado en egipcio ni en ninguna lengua conocida.
    Somos tontos.
    Señor¡  Dame tu fortaleza¡

14. 

    #64 Servan 14 de ene. 2008

     Lykonius. NO.
    Los monos pseudo-jeroglíficos no significan nada en egipcio.
    Ignoro si significan algo en tsimchian o en el idioma de la galaxia 84 de Orión, Pero en egipcio, NO significan nada, lo han dicho hasta el cansancio Merithneith, el Dr Moreno, los egiptólogos alemanes aludidos hace poco, todos los que tienen conocimiento de esta lengua, y no tendré yo la petulancia de contradecirles. La Sra Rius opina distinto, Pero no es egiptóloga y su opinión vale tanto como la mía sobre fauna abisal del Mar Muerto.
    Retiraron la Reina, Pero tarde. Pieza tocada, pieza jugada.

15. 

    #65 Sotero21 14 de ene. 2008

    
    
    

    P. Arizabalo

    
    

    No está en discusión que en el siglo III d.C. todavía quedara algún sacerdote lapicida en Egipto que conocían la escritura jeroglífica, ni que los romanos no ignoraban algunos aspectos de la historia de Egipto.

    
    

    Sin embargo es cierto, y esto lo cuenta la “egiptóloga” sra. Rius en su primera y única entrevista al Diario de Noticias, que las últimas ostraca encontradas con escritura jeroglífica son del siglo II o III a.d.C, como poco, es decir 500 o 600 años anteriores. O sea, que el hecho de encontrar ostraca con jeroglíficos es lo excepcional, no el hecho de encontrar jeroglíficos, que a fuer de ser raro no es imposible. Cuando comienza a decaer la escritura jeroglífica, sus practicantes las sacralizaron aun más y volvieron a los orígenes de inscribir en piedra los himnos y plegarias para la eternidad (ιερος = sagrado y γλυφειν grabar; en  egipcio mdu nÿ r, medu necher = palabras divinas). No se puede obviar que la escritura jeroglífica no era algo trivial, no era un juego de niños en una aldea bárbara de la frontera. Un sacerdote egipcio de elevada cultura guardaría sus arcanos secretos con celo y es probable que hasta la muerte y no daría ningún tipo de clase a un infante bárbaro. Y si acaso lo estuviera haciendo la contradicción con el hecho de ser cristiano es insuPerable. La hipótesis es descabellada y digna de un mercachifle (con Perdón). Un cristiano, y más un sacerdote renegado destruiría con fruición mesiánica cualquier vestigio del horror que les inspiraba la religión pagana y la egipcia en particular.

    
    

    En fin, el caso es que tampoco hemos visto escritura jeroglífica alguna. Nuestros “amigos de la egiptología” (que no son más raros que algunos de los que pululamos por aquí) nos han dicho con amabilidad que son dibujillos o pictogramas Pero que no son jeroglíficos y que no se pueden leer en egipcio. Hasta hoy ningún egiptólogo se ha apuntado el tanto de traducirlos. Pienso que el conocimiento de los jeroglíficos que tienen estos amigos del Nilo es suPerior al que tenemos nosotros, bárbaros conciudadanos celtíberos. Dicho sea esto con todo respeto y cariño.

    
    

    Por último quiero entresacar de la entrevista con la sra. Rius la mención que hace a los jeroglíficos en el sentido de que los hay de mano infantil y en los que se adivina una mano “que dibuja bien” y se le nota “suelta”, “como si se practicara en el trazo”. Luego la información que se nos ofrece en la “presentación del primer conjunto epigráfico” nos dice que “... nos encontramos con la presencia de escritura jeroglífica clásica.” Y en algunas informaciones Periodísticas añade: “de trazo Perfecto”  Esas referencias, dichas por un historiador, nos dan la clave para esPerarse lo que vamos a encontrar, algo parecido a esto:

    
    

     

    
    

    http://www.egiptomania.com/jeroglificos/cartuchos/jimedio.htm

    
    

    
    

    

    Pero razonable, era YouTube de retirada >La>
    Pero razonable, era YouTube de retirada >La>
    
    

16. 

    #66 Sotero21 14 de ene. 2008

    ¿No les parece curioso el hecho de que el nombre de NEFERTARI quedó fijado en estas páginas mucho antes de que lo conociéramos a través del reportaje de la revisa Clío, que ofreció este nombre como primicia, pues hasta entonces nos era desconocido? Y eso porque lo achacábamos a un error de la Periodista que entendió mal y se fue por el más socorrido. El caso es que ya habíamos desechado a NEFERTITI cuando de pronto renace por segunda vez. ¡Y ahora resultan que están los dos! ¡habíamos adivinado cual era el otro nombre sin verlo! ¡increíble!

    
    

    Esta tontería tiene que acabar cuanto antes, cuantas más vueltas dé va a ser peor para todos. A mí me está dando un poco de vergüenza quedar en evidencia ante todo el mundo. Menos mal que retirado el video de YouTube.

17. 

    #67 Lykonius 14 de ene. 2008

    Servan, soy incapaz de ver ningún mono... como no sea la primera figura en la línea inferior (lo que para mi es un signo 'ankh'):

    

    Sotero21, Perdona Pero en mi supina ignorancia sobre jeroglíficos me miré la wiki y realmente me pareció hallar paralelismos (aunque no serían los jeroglíficos de las pirámides sino unos de estar por casa), no soy egiptólogo ni nada Pero soy cabezón como para contrastar hasta qué punto están en lo que están:

    jeroglíficos

    de izquierda a derecha y de arriba a bajo: me parece ver que el primero es un ojo como en D4, D5, D6, D7... o un pez como K1, K2, K3... el siguiente parece una liebre como E34 (y por cierto, E33 es un mono...), el siguiente sería un pie como D68, luego el siguiente me parece O59-O60 o V9 o Aa1, y el siguiente me parece que es una pluma (H6); ya en la línea de abajo parece que el primero es 'ankh' (S44), luego le sigue un 'ojo', luego hay un cuadrado como Q3, le sigue un símbolo a clasificar, y por último nos sale un halcón o semejante (grupo G)

    muchos de estos jeroglíficos en realidad hacen más de letras y creo que se puede hacer una translación de lo que dicen, otra cosa es que se lea de derecha a izquierda o al revés; tal vez sería bueno que contactaras con tus camaradas egiptólogos para tratar este tema o paradoja (una entre tantas ya...) desde este punto de vista.

18. 

    #68 Sotero21 14 de ene. 2008

     Likonius, entre otras selectas opiniones sobre el ostracón en cuestión:

    
    

    El dr. Moreno rechaza que sean jeroglíficos y nos dice . Es cierto que la primera impresión para quien no esté familiarizado con la escritura egipcia sea pensar que se trate, precisamente, de jeroglíficos.

    
    

    La egiptóloga Alya opina que excepto uno que podría ser el signo de boca, los demás “no se parecen demasiado a los jeroglíficos”. Los califica de probables pictogramas.

    
    

    El egiptólogo dr. Melzer nos dice que: “No puedo leer los jeroglifos en la foto como oracion ni texto consecutivo. Me parece que !quizas! los jeroglifos pueden ser una escritura alfabetica basada en las formas originalmente jeroglificas, Pero no es muy claro porque el texto es muy breve”

    
    

    Horus 82, estudiante de doctorado aclara: “no me parecen jeroglíficos sino simples dibujos o pictogramas”

    
    

    En estas páginas nos acompañó amablemente la estudiante de egiptología Merinheit que llegó a la conclusión de que eran pictogramas. ¡y mira que le dio vueltas nuestra amable embajadora egipciana!.

    
    

    Así que si ha conseguido leer lo que pone le invito a que presto acuda al foro de escritura jeroglífica de AE y exponga su opinión. Seguro que será bienvenida.

    
    

    Esto es un muestreo de algunos egiptólogos y amigos de la egiptología que han visto el ostrakon de marras y han dado su parecer, Claro, que todos nos podemos equivocar.

    
    

    Un saludo

19. 

    #69 Servan 14 de ene. 2008

     Lykonius, me gusta como escribes, tu sentido del humor, tu inteligencia y Perspicacia, Pero, si no estoy equivocado, no eres egiptólogo, y los comunes mortales no podemos discutir de egiptología con el Dr Moreno, ni de epigrafía con la Dra Canto, ni de física con Hawking.

20. 

    #70 Lykonius 14 de ene. 2008

    no soy egiptólogo... Pero eso no me deja que pueda hacer preguntas; vamos a replantear el problema: hay jeroglíficos que representan peces, ojos, liebres, piernas, aves ? sí. Se pueden identificar piernas, aves, ojos en la inscripción ? sí. Si realmente son jeroglíficos son normales ? no... miden 0.5 cm2 cada uno y estan esgrafiados, y a esto hay que añadir que quien los escribe es el cachondo de Parmenio, no son los típicos jeroglíficos de las pirámides. Y hacer esta viruta necesita un tiempo y no creo que la hicieran al tuntún, lo más seguro es que tuviese este Parmenio una idea en la cabeza que quiso expresar cogiendo un libro de egiptología y transcribiendo X cosas. No hay que Perder de vista que ya tenemos Nefertitis y Nefertaris, y que el equipo siempre nos ha dado incluso la ciudad natalicia de Parmenio (Heliópolis), luego en consecuencia, la fábula-cuento este nos indica que esto de ser algo son jeroglíficos "a la parmeniana". Lo que juzgan los egiptólogos viene a ser una cosa así: "no son jeroglíficos Pero se les parecen"

21. 

    #71 Servan 14 de ene. 2008

     La estética del pato Donald. Jeroglíficos a lo pato Donald, escenas de la vida cotidiana con Personajes sentados en W C, Cristos con RIP, niños aprendiendo la P y la R. Pero, como ha dicho la Dra., no hay manos infantiles. Sí una mente con rasgos infantiles y narcisistas. Etapa sádico anal. Me gustaría hacerle un Rorcharsh a Parmenio.

22. 

    #72 Cogorzota 15 de ene. 2008

    
    

    Siempre puede haber una explicación:

    
    

     

    
    

    La escritura jeroglífica quedó reservada para los monumentos reales, templos, palacios, tumbas, joyas, muebles de la corte, amuletos, etc., por cuestiones no solo estéticas sino también por su carácter simbólico y mágico, pues grabar el nombre de una Persona en jeroglífico implicaba que cometer un error al escribirlo o el hecho de dañarlo podría influir en la Persona a quien hacia referencia dicho jeroglífico.

    
    

    http://es.wikipedia.org/wiki/Jerogl%C3%ADfico

    
    

     

    
    

    Menudos magos que serían los parmenianos, que visión comercial oiga. Me río de la bruja Lola.

    
    

     

    
    

    ¿Nefertiti? ¿Nefertari? ¿Afrodita?... NOOOO! La venus de Herramélluri:

    
    

    http://www.vallenajerilla.com/berceo/ericelacabe/venus.htm#venus

23. 

    #73 p.arizabalo 15 de ene. 2008

    Gracias por sus comentarios Diocles (sigo con mucho interés sus aportaciones sobre genética de poblaciones)

    
    

    Evidentemente no me esPeraba que pusiera NEFERTITI NEFERNEFERUATEN tal cual, sino algo en esa línea; es decir, algo que se ciñera al nombre de una sola reina Pero más amplio -como se observa en los cartuchos reales- que NEFERTITI, ya que hasta ahora que leo a Sotero, desconocía que se hubiera mencionado antes en la revista CLIO la reina NEFERTARI.

    
    

    ------------------

    
    

    La aparición de NEFERTARI complica algo más todavía las cosas. Si bien estoy dispuesto, a aceptar una trasliteración, traducción, o como quiera que le llamen, del símbolo NFR. al griego y después a caracteres latinos como NEFER- (mencionado, como ya indiqué, en MANETHO más de una vez en la composición de nombres de faraón), cosa que NO menciona JCMoreno; que coincidan las DOS  terminaciones de NEFER.T.- -ITIy -ARI con las actuales es más complicado y precisa tiempo de estudio.

    
    

    Particularmente pienso que SI había traducciones -quiero decir, una tradición en ese sentido reflejaran o no exactamente la vocalización, y que a lo largo de siglos debió ir cambiando- de nombres del egipcio al griego, o del copto a caracteres griegos, empezando por el mismo nombre de MANETHO nombre egipcio  " Regalo del " de Thoth ; , " Querido de Thoth" , " Verdad de Thoth" , " Querido del " de Neith ; , o " Amante de Neith", Myinyu-heter (" Horseherd" o " Groom") y Ma'ani-Djehuti (" He visto Thoth") que todas estas se le atribuyen, y  que en los fragmentos más tempranos nos apare en Griego como Μανεθων Manethōn, otras en griego incluyen Manethōs, Manethō, Manethos, Manēthōs, Manēthōn, e incluso Manethōth. En latín encontramos Manethon, Manethos, Manethonus, y Manetos.

    
    

    Podemos seguir por la mención a RAMSES en la piedra Rosetta y, esta en sentido contrario, a caracteres egipcios,  de TOLOMEO. Lo mismo con los inmediatamente posteriores desciframientos de Cleopatra o Thutmosis por Champollion. Podemos seguir con la lista de Faraones que nos ha llegado desde Manetho... En fin, son señales de que SI había una tradición en ese sentido, y de la que tenemos retazos, reflejara o no exactamente la vocalización real en ese tiempo,  y que sería conocida por sacerdotes de la antigua religión, escribas y Personas instruídas.

24. 

    #74 A.M.Canto 15 de ene. 2008

    Serván: Sólo para recordarle que en "Iruña-Veleia VI", en el mensaje #388, ya comenté que la que hoy conocemos como "Nefertiti" no fue "ignorada por Manetón", que sí la relaciona dentro de la XVIII dinastía, Pero no por este nombre, ciertamente moderno, lo que casi empeora el presente problema. Saludos.

25. 

    #75 p.arizabalo 15 de ene. 2008

    Si Dra., al menos es una de las teorías, Akencheres de Maneton (=Nefertiti). En esa línea el Horus de Maneton sería Akhenaton.

    
    

    En las líneas que he escrito más arriba seguramente habré cometido errores. No estoy seguro que Ramsés y Tutmosis aparezcan en griego, pues los trabajos que he consultado difieren a veces unos de otros. En el año 2004 se localizó otro texto bilingüe en Tell Basta por arqueólogos alemanes

    
    

    Sea como fuere, pienso:

    
    

    1- Existen nombres griegos de Personajes egipcios. En cuanto a los faraones, por las referencias de Maneto a las más antiguos dinastías, alejadas miles de años, cabe pensar que se llevaba un registro pormenorizado, como digo, de tradición milenaria. Manetho los "tradujo" de alguna forma al griego. No sé si a través del idioma popular de la época o de otra forma (pensemos en la utilización del latín por la Iglesia).

    
    

    2-La teoría del "olvido" de Akhenaton no es aceptada por todos los especialistas.

    
    

    3- Existe NEFER- (<nfr), tal cual, con esas vocales.

    
    

    4- De momento no encuentro explicación a la concordancia de las terminaciones -iti y -ari con las actuales, por lo que me parece arriesgado seguir hablando de este asunto sin un estudio profundo. Consecuentemente, como parece que se van a llevar a cabo nuevas análiticas, por mi parte dejo de aportar a no ser que se me cite directamente o juzgue necesaria -que no creo-  mi participación.

    
    

    Por último decir que, en mi opinión, por un pequeño detalle, el Sr. Moreno nos lee directamente desde hace meses.

    
    

    Corto amarras y zarpo.

    
    

     

    
    

     

    
    

     

26. 

    #76 Servan 15 de ene. 2008

    Esa es una suposición que no puedo comentar, desde mi ignorancia. Solamente puedo decir que desde Maneton a MasPero -1895- nadie habla de NFRTT, sea como sea que se pronunciara, excepto Parmenio en el s III, que escribe Nefertiti.
    NFR creo que da Onofre, así como MSS da Moises, Moshe, Ra-mses, etc.
    Buen viaje, arizabalo. Me parece que también zarparé Pero con otros rumbos.

27. 

    #77 Deobrigense 15 de ene. 2008

    Hola:

    
    

    Acaba de ponerse en negro sobre blanco la comunicación presentada el año pasado en el el Homenaje a Micaela Portilla referente al calvario de Iruña/Veleia:

    
    

    ALDAMA, D.: "Iruña-Veleaiko Kalbarioa", Micaela Portilla. Omenaldia Homenaje, in memorian, Diputación Foral de Álava, Vitoria-Gasteiz, 2008.

    
    

    Está en euskera, así que un servidor no os puede dar más detalles, Pero si alguien se anima a hacer un resumen en castellano nos hace un favor.

    
    

    Saludos

    
    

     

28. 

    #78 A.M.Canto 15 de ene. 2008

    Deobrigense: Gracias... de nuevo, porque fue Ud. mismo quien nos facilitó aquí el anuncio de esta comunicación en esas jornadas, en febrero de 2007, y un buen resumen de lo dicho por D. Aldama, en el foro "Iruña-Veleia III". Como ya lo he buscado, lo transcribo:

    En “Iruña-Veleia III” Deobrigense informó puntualmente sobre
    las Jornadas que se celebrarían el 21, en el mensaje nº #26.  

    Y, en efecto, el día 22 contó lo escuchado:
    # 59: Hola: En la comunicación de ayer en las Jornadas Congresuales en honor a Micaela
    Portilla contaron con D. Aldama que habló sobre el Calvario de Iruña-Veleia,
    por D. Aldama, que se presentó a si mismo
    como estudiante de Historia del Arte y totalmente desvinculado del equipo de
    investigación de Iruña-Veleia; como ya os dije el tiempo era de 10 minutos
    -tajantes- y contamos con traducción al castellano por parte de la
    organización, Pero la velocidad de lectura de este chico es inenarrable, así
    que pude coger pocas notas, probablemente inconexas, así que ADVERTENCIA: Es probable que lo que un servidor trascriba no sea NI PARECIDO a lo que narró
    este autor, y que, para tener una lectura más completa habrá que esPerar a la PUBLICACIÓN DE LAS
    ACTAS en las que se darán los razonamientos más argumentados y las
    correspondientes notas a pie de página. Al tema:

    
    Basaba parte de su argumentación en la comparación iconográfica entre los
    elementos presentes en el grafito del Calvario, publicada en los medios [CREO
    que no ha trabajado sobre la pieza], con los diversos evangelios, tanto
    canónicos como apócrifos, intentando establecer en cual de todos podía casar la
    representación, y parecía que podía encajar en todos, puesto que los elementos
    parecían ser comunes a todos ellos, aunque variando las interpretaciones sobre
    las figuras podría estar más relacionado con unos que con otros.

    
    Por otra parte entendía que la presencia del cristianismo en la zona podía ser
    factible en las fechas barajadas por el Equipo de Iruña puesto que en la zona
    ya había constatadas practicas cristianas como refleja el martirio de San
    Emeterio y San Celedonio en Calagurris unas decenas de años más tarde: entendía
    que para que se produzcan estos extremos de devoción cristiana primero debería
    haber una preparación previa. Además la pieza podría haber sido grabada en un
    momento de determinado grado de "libertad religiosa" [las comillas
    son mías] facilitado por la administración imPerial de ¿Galieno? y podría
    encajar en un ambiente de pedagogium en el que un profe enseñaba a sus alumnos
    distintas manifestaciones religiosas como parece deducirse del hecho de la
    presencia de la representación de otros dioses.

    
    Sobre R.I.P., reconocía que la fijación del acrónimo es más tardía, sin embargo
    aportaba que se habían localizado elementos cristianos en otras partes de la Tarraconense, sobre
    todo estelas, en las que las referencias paganas en temas cristianos eran
    evidentes, incluyendo el uso de D.M. en contextos claramente cristianizados.
    Volvía a argumentar que si el ambiente era escolar la cerámica podría contener
    un "error" [mías las comillas] cometido por el alumno, impregnado de
    creencias paganas.

    
    En cuanto a la difusión de ideas cristianas en este ambiente concreto apuntaba
    que si la casa era de una familia pudiente, por las que parece que el
    cristianismo se estaba difundiendo de manera evidente en el resto del ImPerio,
    no sería raro que en su pedagogium se difundiesen esas ideas.

    
    Le pido disculpas al Sr. Aldama si he metido la pata al intentar reflejar lo
    que él dijo, esPero que la publicación aclare todos los extremos que he
    intentado contar.

    
    […]

    
    En cuanto a Arkeoikuska: se que acaba de salir el de 2005, es decir, el que
    recoje los RESÚMENES Y AVANCES PRELIMINARES, de las actividades arqueológicas
    realizadas en ese año, en ningún caso las MEMORIAS FINALES de las excavaciones,
    y que, por tanto, sus textos deben tomarse como orientativos y sujetos a
    revisión incluso por el/la redactor de la memoria. No es la primera vez que
    lanzas un texto a Arkeoikuska con determinadas cronologías que meses despues el
    C-14, o el análisis de cerámicas, confirman, matizan o desmienten.

    
    Preguntado sobre los rayos de santidad, el día 23 amplió:
    
    

    # 78: Sobre los rayos de santidad, dijo el señor
    Aldama que efectivamente parecían rayos de santidad (vaya Perogrullada por mi
    parte). Insisto que es apreciación Personal. EsPeremos que las actas del congreso sobre Micaela Portilla salgan pronto. Saludos y disculpas por la parquedad.

29. 

    #79 A.M.Canto 15 de ene. 2008

    Más info sobre el libro:

    http://www.gara.net/paPerezkoa/20080112/57375/es/Editan-libro-mas-completo-publicado-hasta-fecha-sobre--aportacion-Micaela-Portilla?Hizk=fr

    
    
    web.alava.net/noticiasdfa/noticiasdc/200800006_e.pdf

    y sobre las
    Jornadas:

    http://www.eusko-ikaskuntza.org/es/cursosyjornadas/listado/object.php?o=14854&actual=4

    http://www.eusko-ikaskuntza.org/eu/cursosyjornadas/listado/object.php?o=14854&actual=4

    Y ya que estamos y lo merece, breve biografía de la homenajeada: "Micaela Portilla, gran mujer y gran historiadora", por H. Knörr, en:
    http://www.euskosare.org/euskara/azalpen_biografikoak/micaela_portilla/

30. 

    #80 Servan 15 de ene. 2008

    Ya había leído las Perogrulladas del estudiante Sr Aldama, que nada aportan. Son 10 minutos que pueden obviarse sin inconvenientes. Creo que una niñita de un colegio escribió también algo sobre este tema.

31. 

    #81 Cogorzota 16 de ene. 2008

     

    
    

    Plotino se rodeaba de la más selecta aristocracia romana, y en su círculo eran visitantes recurrentes tanto Galieno como su esposa. Parece ser que Plotino sugirió a Galieno la posibilidad de crear una comunidad filosófica que se rigiera por las leyes de la "República" de Platón, Pero esta utópica iniciativa no cristalizó, pese a la buena disposición del EmPerador, debido a los difíciles tiempos que corrían.

    
    

    http://es.wikipedia.org/wiki/Galieno

    
    

     

    
    

     

32. 

    #82 p.arizabalo 16 de ene. 2008

    Microsphos ¿Eres Moreno?. Perdón Pero antes de irme o preguntaba o reventaba.

    
    

    En cuanto a #123 microsophosEn la revista "Muy interesante" dedicada a Egipto tb. se habla algo de esa excavación, Pero son artículos de tipo divulgativo.

33. 

    #83 occestvivere 16 de ene. 2008

    Kaixo, Alberto Barandiaran, eta mila esker guri irakurtzeagatik.

    Tras este breve mensaje al Periodista que se ha basado clasi excusivamente en este "Veleia VII" para publicar un artículo en el "Berria" de hoy, comentando la extrañeza que causaó en "Internet" (leáse Celtiberia.net, Pero no lo dice él, ojo) cierto video colgado por Iñigo Uribe en Youtube, las extrañezas a "Nefertiti-Nefertari" y los comentarios al respecto de Juan Carlos Moreno, que desconozco si ha sido con Permiso de los autores y de Celtiberia.net (no la mencina en ninguna parte).

    Lo único nuevo:

    Parece ser que las invitaciones a formar parte del "comité de exPertos" de la UPV son (redoble de tambores):

    -Filólogos y lingüistas:

      Joaquín Gorrochategui, Joseba Lakarra, Henrike Knorr.

    -Arqueólogos:

     Santos Yanguas, Agustín Azcarate,Julio Nuñez, Andrés Valdeón.

    -Químicos:

      Fernando legarda, Juan Manuel Madariaga.

    -Epigrafista:

      Pilar Ciprés.

    -Director del servicio de museos:

      Félix López.

    Y por cierto, incluye una preciosa foto de los conocidísimos geroglíficos.

    Artículo aquí.

    Que aproveche. Hemos saltado a los medios.

34. 

    #84 microsophos 16 de ene. 2008

    p.arizabalo, ni soy Moreno ni tengo nada que ver con la egiptología. La primera vez que oí hablar de Moreno fue en algún foro anterior de la serie de Veleia, creo recordar que fue Sotero21 el que lo citó aquí por primera vez. En cuanto a la página de Djehuty, la encontré hace poco más o menos un año por casualidad en internet.

    
    

    No pidas Perdón, puedes preguntarme lo que quieras.

35. 

    #85 aunia 16 de ene. 2008

    occestvivere, no me cuadra Juan Santos Yanguas como arqueólogo ni Pilar Ciprés como epigrafista. Los dos me han dado clases como profesores de Historia antigua Pero no los veo en esos papeles. Andrés Valdeón, no será Amelia Valdeón, la Directora del Museo de Arqueología de Alava, que sí que es arqueóloga?

    
    

    Agustín Azkárate ha hecho arqueología con poco éxito. Julio Nuñez, sin embargo, trabaja muy bien y abre una ventana de esPeranza

36. 

    #86 p.arizabalo 16 de ene. 2008

    He leído el artículo, y es crudo, se basa en las deducciones de JCMoreno, del que da los datos Personales, científico del CNRS etc. No menciona otras alternativas a esos datos que hemos intentado aportar,  ni menciona las rencillas Personales de Moreno con Santos Yanguas. Subraya la coincidencia de la aparición del foro el mismo día de la presentación de la propuesta por E. Gil. También habla sobre  la desaparición del Youtube. Etc.
     
    Visto lo visto, creo que es mejor no forear aquí con nadie que no dé nombre y apellidos y, si es posible, profesión.

    
    

    ----------------
    En cuanto a Microsophos, me alegro que me digas que no eres Moreno, porque ya hubiera sido la repanocha que además de leernos sin asomar el morro, se infiltre anónimamente.  Pero te digo lo anterior. Dame antes tu nombre y apellidos. Si creí que podrías ser Moreno, aparte de tu repentina aparición después de 6 iruñas-veleias (que dices has leído), aunque no probaba nada, era  principalmente por lo siguiente: 

    
    

    
    Jeroglíficos Alaveses   Amigos de la egiptología: 14 enero, 9:08

    
    

    <<He querido ver de nuevo el vídeo de Youtube para verificar un pequeño detalle de la inscripción ... ¡y me encuentro con la sorpresa de que lo han retirado! ... etc>>.

    
    

    Juan Carlos Moreno

    
    

    ----------------
    Celtiberia net. 14 enero,  16:47

    
    

    Microsophos

    
    

    <<Parece ser que ya no se puede ver el vídeo de iruña-veleia- La puerta del Tiempo en YouTube: "El usuario ha suprimido este vídeo". >>

    
    

    
     

37. 

    #87 Deobrigense 16 de ene. 2008

    Aunia:

    
    

    Explícame lo de Agustín Azkarate que me has dejado a cuadros (con los otros calificativos para las otras Personas también), supongo que lo de A.A. es con ironía ¿no?

    
    

    Saludos

38. 

    #88 microsophos 16 de ene. 2008

    p.arizabalo, no tengo por qué darte mi nombre y apellidos para probar que no soy Moreno. El 99% de los participantes en Celtiberia usa un seudónimo.

    
    

     Todos los que participan en Celtiberia, incluyéndote a tí, han aparecido repentinamente alguna vez.

    
    

     Para leer una inscripción en caracteres latinos en un hueso aparecido en un vídeo de YouTube no hace falta ser egiptólogo, basta con tener buena vista y paciencia.

    
    

     Según dices, Moreno, participa en el foro Amigos de la Egiptología, puedes preguntarle allí si quieres.

    
    

     Yo, Personalmente, no tengo nada en contra de los arqueólogos de Iruña-Veleia. Creo que hay que esPerar y ver los resultados de ese comité de exPertos del que habla hoy el Periódico "berria". No dudo de la competencia de los arqueólogos y mucho menos de su honradez. Lo único que para mí es mejorable son las formas: las filtraciones a la prensa, el retraso en la publicación de los resultados, etc.

    
    

     En fin, no sé que hacer para convencerte de que no soy Moreno.

    
    

    Saludos. 

39. 

    #89 gatopardo 16 de ene. 2008

    El que sigue enlaza con una dirección que Permite bajar los vídeos de YouTube en un formato asequible. Yo lo probé en una ocasión y me funcionó. Lo digo por si a alguien le viniera bien.
    http://www.flvix.com/

    Nota: Es posible que requiera banda ancha o muy ancha. Puede que no todos los navegadores sean aptos.

40. 

    #90 Sotero21 16 de ene. 2008

    Era de esPerar que este foro fuera la fuente de información de la que se va a tirar con fruición, aunque la inmensa mayoría de sus participantes vayamos enmascarados. Mejor así. La sabiduría colectiva no tiene nombre propio.

    
    
    

    Pronostico una explosión de visitas a Celtiberia. También a Veleia. El escándalo funciona. Deploro la (inevitable) internacionalización de esto, "si éramos pocos parió la abuela" como se dice.

    
    

    El único que ha prestado el nombre para abominar de todo esto ha sido un egiptólogo y en el equipo no hay ni un solo egiptólogo, cuando tanto y tanto hay que hablar sobre Egipto y su embajador Parmenio. Tampoco hay físicos, ni latinistas, ni especialista en derecho romano, ni gente mayor de Víllodas y Trespuentes que igual tiene mucho que decir. Me parece que hay grandes carencias; seguro que se tiran un par de años chupando del presupuesto para tener que llamar al final a un egiptólogo que les diga que Nefertiti Nefertari son de risa, por Dios. Seguro que nos encontramos escrito RAMSIIS.

41. 

    #91 occestvivere 17 de ene. 2008

    Descubro consternado que mi anterior comentario no se ha publicado.

    Resumiendo:Que si ahora los Periodistas recurren sólo a foros de Internet para conseguir las noticias, la tenemos liada. Creía que hay un cartel abajo que dice:
     "No uses esta información en otros sitios web ni publicaciones, sin el Permiso del autor y de Celtiberia.net" Podrían habernos preguntado antes, y hacerle un dossier resumidito con todas las dudas que se han planteado aquí, y así sea más fácil responderlas...

    Alberto, lo siento, para tí una colleja (pedagógica) por no haber contactado (pudiendo) con un egiptólogo de los de verdad, para que aportase algo.

    La lista de exPertos no la he visto publicada en ningún otro sitio, y la he copiado bien (aunque no sepaís esukera, se entiiende moderadamente.Está en el cuadrito centro-abajo.)

    EsPero que sea cierto que ya tenemos comisión, y agradezco la inclusión de los dos químicos, para que piensen cómo explicar (o rebatir) los argumentos de las pruebas.

    Sigo filosofando:

    Todo este asunto de Iruña-Veleia lo divido en tres grupos:

    -Continente (suPerficies inscritas)
    -Contenido (epigramas)
    -Método (arqueología)

    Tienen que ser analizados por separado, cada uno de ellos tiene sus peculiaridades de estudio:

    1)Los materiales: se pueden datar por tipología, termoluminescencia, etc. No creo que haya problemas en esto. Es "de manual" y presupongo que está bien hecho. Aunque en parte dependa del grupo 2.

    2)El método:Arqueólogos. Hay discrepancias sobre la profesionalidad, procedimientos y capacidad del equipo que lo llevó a cabo. Otros arqueólos juzgarás su "buen hacer".

    3)Los escritos: Epigrafistas, linguistas, egiptólogos...Lo más peliagudo. Lo poco que sabemos no cuadra. ¿Y el resto? 

    y el mayor problema puede ser (hipotetico, es mi opinión) que dos de los "grupos" se concluya que están correctamente estudiados y realizados, y que se dan por buenos, Pero que uno no:

    Si sólo "fallan" los continentes, adiós.No es de esa época. Quizás sea de siglos más tarde...o más temprano. Error de apreciación parcial...muy poco probable.

    Si sólo "falla" el método arqueológico, adiós. No sabemos cómo han acabado allí. Descontextualizado, la información posible es insuficiente.

    Si sólo "falla" El contenido...la hecatombe. ¿Qué habrá que hacer, ponga lo que ponga?
    ¿Es falso o hay que darlo por bueno y "reescribir los libros de historia"? ¿Habrá que acomodar las teorías a lo que se halló, por raro,raro,raro que sea?

    Claro que es la peor de las situaciones...
    Porque no creo que TODO (los tres grupos) cuadren a la primera. Y sabemos que esto no va a pasar.

    Buenas noches.

42. 

    #92 jfca 17 de ene. 2008

    Lo puse al final del VI   (mas o menos)

    
    

    Lo que no puede ser, no debe de ser y lo demas son..........

    
    

    ....(ficciones)¿?,

    
    

    la arqueologia no vive de eso...., vive de lo realmente hallado

    
    

    la historia vive de lo antes hallado y ahora interpretado...

    
    

    incluso la novela histórica vive de ambas ciencias 

    
    

    Esto lo sobrepasa todo, es exagerado,

    
    

    ¿por ejemplo?

    
    

    ¿donde están las marcaciones de la ficha arqueológica en las piezas, (ostracas)?

    
    

    ¿las pillan con las manos para la foto sin ubicarlas, ni situarlas?

    
    

    Todo hallazgo (estos mas) y hoy en dia  seguro que se hace o creo que debemos y tenemos que hacerlo asi) es testimoniado con foto in situ (no en mano), es mas, con mas de una foto, por cuanto se deben mostrar o cuando menos dejar claros los diferentes Perfiles de la excavación, niveles, alturas, etc.

    
    

    en fin, la ubicación topográfica y tambien la datación del hallazgo..........

    
    

    todo eso se reduce a un codigo que ha de ser impregnado en cada pieza, lo sabeis no,

    
    

    ¿donde estan? ¿en la parte de atras? ¿del hueso? ¿y las demás?

    
    

    Tu parte dos, es el método arquelógico, que ya es dudoso,  Pero si no veo método en la primera, de nada me sirve pensar que la tercera pueda ser real,

    
    

    Quiero decir,

    
    

    cualquier arqueólogo tiene que saber,

    
    

    que, donde, cuando, como,y quien lo encontró...

    
    

    sencillamente porque tendrá que aparecer en una ficha, de trabajo, de equipo, de dia, etc...

    
    

     

43. 

    #93 occestvivere 17 de ene. 2008

    Hombre, si quieres más información...por eso queremos la memoria. Porque si no cómo nos van a dar las fotos de el hallazgo, la excavación, datación etc. de más de 270 piezas (conjunto epigráfico+entorno). En el Periódico desde luego no, y en Arkeoikuska, tampoco.

    
    

    Respecto a porqué no se ven los códigos, o numeración de la pieza, cualquiera que encuentre un grafito (sea o no polémico) suele pensar que para qué estropear la foto, y lo ponen por detrás. Todavía no hemos visto fotos completas (anverso y reverso, admás de Perfil) de ninguna pieza. Tampoco hemos visto esas fichas que digan que, donde, cuando, como,y quien lo encontró...por ello, yo todavía no puedo afirmar que hubiese negligencias o ineptitud en su descubrimiento y procesamiento. Nos faltan datos.

    
    

    Lo único que enseñan son las fotos de cara al la prensa, bonitas, Pero fuera de lugar en una memoria científica.

    
    

    Es la falta general de información lo que nos tiene aquí todavía dando palos de ciego. Se supone que la comisión esclarecerá qué vericidad tienen los hallazgos (menudo marrón. Éstos sí que van a pedir pruebas por triplicado...van a tener que estar muy seguros de la decisión que tomen. Por lo menos tendrán más datos que todos nosotros juntos para tomarla)

    
    

    Poco a poco parece que se mueven las cosas. Si por fin alguien externo al equipo del yacimiento va a tener acceso a las piezas, y puede someterles a un tercer grado, si hay algo evidente, caerá por su peso, y me alegro de ello.

44. 

    #94 p.arizabalo 17 de ene. 2008

    Estaba incómodo por la posibilidad de haberle dejado a Ud., Microsophos, con alguna preocupación. Debo decirle que creo en lo que dice,  y esPero que siga participando.
     
    Veo que, de momento, nadie se ha hecho eco de lo publicado ayer por “Berria". Yo, como gesto simbólico, pues sé  que no suele servir para nada, iba a pinchar las tijeras del artículo, Pero pensándomelo mejor, tengo curiosidad en saber en qué acaba todo este asunto. Todavía no se ha dicho la  última palabra, y, yo tb., soy más amigo de la verdad que de Platón. Eso si, se me pasó el tiempo de poder usar un nick y no estoy dispuesto a jugar con desventaja.

45. 

    #95 A.M.Canto 17 de ene. 2008

    (#143), occestvivere: "Todavía no hemos visto fotos completas (anverso y reverso, admás de Perfil) de ninguna pieza". Una al menos sí, la de Veleia Nova, a la que se le daba la vuelta casi completa en el vídeo, Pero no se le veía ninguna sigla (es el nombre técnico). 

46. 

    #96 moriarty 17 de ene. 2008

    Si llueve a mares y ves a alguien por la calle desprotegido y calándose, lo lógico es pensar que no lleva paraguas, no que lo tenga cerrado.

    
    

    Si el equipo contara con las pruebas que demostraran la correcta metodología de la intervención lo lógico es que ya las hubiera publicado. Bastaría con una sola fotografía de cualquiera de estas categorías:

    
    

    1- De la excavación con las piezas in situ sibre el suelo romano y sobre ellas el Perfil con la estratigrafía inalterada (yo tengo decenas de este tipo de mis intervenciones, en este caso en vez de cerámica lo que hay son fragmentos de ´la decoración arquitectónica)

    
    

    2- De alguna pieza con las típicas concrecciones calcáreas que se eliminaban con disoluciones de ácido clorhídrico, antes y después de la limpieza.

    
    

    3- Una fotografía macro de un borde de alguna de las piezas en la que se aprecie que el microdesgaste que afecta a las fracturas antiguas ha desgastado también los ductus.

    
    

    La publicación de cualquiera de estas fotografía no supondría nada en cuanto a divulgación indeseada del contenido de los epígrafes y, sin embargo, contrinuirían a cerrar el debate y acabar con la polémica ¿por qué no se hace? nos obligan a pensar que no tienen paraguas.

47. 

    #97 kamutxi 17 de ene. 2008

    Yo tambien creo que proponer y/o admitir en el equipo a gente que "sospecha" del hallazgo es un paso de gigante. Con eso, el equipo se expone, se arriesga al contraste. Y eso es mucho. Se han hecho esPerar, Pero quieren salir de su autismo.Y eso mismo les honra.

    
    

    Vamos a aplaudir ese paso, que ...ya sé que no se estila.

48. 

    #98 abarandi 17 de ene. 2008

    Hola, Soy Alberto Barandiaran, el Periodista de Berria que publicó el pasado martes un artículo sobre algunas novedades en torno al yaciemiento de Iruña-Veleia.

    He seguido con atención la discusión en torno al tema en este foro, y el artículo del otro martes tenía, efectivamente, como eje una información publicada en torno a las inscripciones en el útlimo video de youtube. Pero no era, ni mucho menos, la base del artículo, como ha sugerido, o criticado alguien. Mi idea fue el tomar una duda planteada con argumentos, para intentar reflejar, o transmitir, la sensación de desconcierto que reina en torno al tema, incluso entre los exPertos. He hablado con varios profesores de la EHU, con filólogos o simples aficionados a la egiptología, y la sensación es general.

    De cualquier forma, lo novedoso del artículo, como algunos habéis reflejado, es la lista de la comisión de exPertos. Y, mea culpa, por un problema de transcripción hay un fallo, que alguien ha detectado: No es Andres Valdeon, sino, efectivamente, Amelia Baldeon.

    Y una disculpa a todos los participantes en el foro: la fuente de celtiberia.net estaba en la redacción orginal del artículo, Pero luego, en la última corrección, desapareció. Es exclusivamente responsabilidad mia. 

49. 

    #99 occestvivere 17 de ene. 2008

    Perdón por ello, si he resultado poco cortés contigo. Lo que me pareció sorprendente es no haber mencionado las fuentes (en este caso Celtiberia.net) porque basar una noticia en "lo que se dice por internet" sin mencionar las fuentes, mosquea. Si no lees este foro, podrías pensar que es inventado...Ya hasdejado claro que ha pasado.

    
    

     La única carencia que te puedo reprochar, es no haber entrevistado a un egiptólogo y que hubiese expresado su opinión en el artículo. Te hubiera salido redondo. Si yo encontrase a un egiptólogo, y le plantease estas cuestiones, sospecho que me llevaría un portazo, porque no soy "nadie". tú si que puedes hacerlo (al menos intentarlo con más posibilidades que yo)

    
    

    Ahí queda la propuesta para el próximo artículo ;)

    
    

    Es de agradecer un artículo crítico en un Periódico, especialmente cuando hay cosas tan importantes en juego, dependiendo de su veracidad o falsedad.

    
    

    Sobre noticia de la composición de la comisión, muchas gracias por su publicación(habeís sido el único Periodico por el momento). Ver que se incluyen críticos con el equipo, es una muy buena noticia.

    
    

    Por último, gracias al Berria en general por ayudarme a mantener mi nivel de Euskera. estando tanto tiempo en el extranjero se resiente. Ya casi leo más inglés que castellano, y por supuesto, euskera. Globalización...

50. 

    #100 aunia 17 de ene. 2008

    Intento explicarme. Conozco la bibliografía de Juan Santos y es amplísima y brillante en temas de Historia Antigua, indigenismo hispanico del norte peninsular, especialmente, Pero muy pobre en temas relacionados con la interpretación de grafitos romanos. Lo mismo es el caso de Pilar Ciprés. Por eso, no critico a las Personas Pero si la oportunidad de que se conviertas en árbitros explicativos de unas inscripciones que pueden considerarse únicas y contra paradigmaticas y que exigirían una mayor especialización en quienes las vayana a definir como auténticas o no.

    
    

    Azkárate, por lo que podido leer, hasta ahora, como arqueólogo, no ha sabido definir el yacimiento de Aldayeta , no ha justificado de ninguna manera la reconstrucción divulgativa de sus hallazgos en el áreade la catedral de Santa María de Vitoria-Gasteiz y ha patinado de manera escandalosa con su famosa y mundial presentación de una sacraria pre-feudal en Armentia. No digo que excave mal, que no lo se, Pero digo que, hasta ahora, su curriculum como excavador en éste.

    
    

    Julio Nuñez ha trabajado con discrección y eficacia en "Mariturri" (Armentia). Por eso mi esPeranza en que su criterio sea importante en la Comisión.

Hay 244 comentarios.
página anterior 1 2 3 4 ...5 página siguiente