Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #51 Kaerkwes 28 de dic. 2006

   ya ya Serván cómo es de mala educación entrar a diseccionar los temas Personales, es mejor pensar en un gen que lo explique todo. Así, los papás de familia, educadores, etc, se quedan tranquilos. !pobrecito es que nació así!. Y ese otro que es un Perverso también, y el heroinomano también. Todo depende de los genes y así la sociedad se libra de toda responsabilidad.

2. 

   #52 depopis 28 de dic. 2006

   Por último, antes de irme al cine, decir que pienso que hay un importante factor cultural, vivencial, de elección, en nuestra sexualidad. Como se sabe, el sexo no está entre las piernas, está en nuestro cerebro. Pero tampoco descarto cualquier otro factor, como la genética o la caza indiscriminada de ballenas, por poner un ejemplo. Tampoco creo que esto abra ninguna puerta al menosprecio del homosexual. Es decir, si consideramos la homosexualidad como algo positivo, ¿qué habría de malo en que fuera EN PARTE genético? No veo la trampa. Sí vería la trampa si la homosexualidad la viésemos como algo negativo, en cuyo caso aparecería como una enfermedad congénita. Así que el daño que se pueda hacer no vendría por lo de la genética, sino por considerarla nociva, negativa. Supongo que es ahí donde hay que andar finos y tenerlo muy claro.

3. 

   #53 Servan 28 de dic. 2006

   Un ejemplo que me parece interesante es el de una familia portorriqueña, de los 12 huevos. Nacía una niña completamente normal, era educada como tal, Pero a los 12 años le aparecían testículos y les gustaban las mujeres. Su sexo genético y hormonal era masculino, su cerebro era masculino, la educación no afectaba en nada la conducta. Esto es importante al hacer un diagnóstico de sexo en el recién nacido, el simple fenotipo no basta, al revés de lo que creen algunos médicos, con resultados catastróficos.
   Otro caso interesante es el de hiPerplasia suprarrenal congénita, en que el sexo aparente es masculino, el primer caso analizado lo fué post-mortem, vivió toda su vida creyendo que era hombre y no lo era. Su cerebro no lo era.

4. 

   #54 Kaerkwes 28 de dic. 2006

   Muy de acuerdo depopis. Las prácticas homosexuales son tan buenas o tan malas como las heterosexuales, dependiendo del placer que le den a cada uno. La estratagema del colectivo gay al afirmar sin ningun tipo de pruebas que la homosexualidad es genética creo que va encaminada a contradecir a la iglesia católica en su mensaje de pecado y de responsabilidad que cada uno tiene consigo mismo y sus prácticas sexuales. "Si Dios nos ha hecho así, será por algo y tenemos los mismos derechos que cualquiera". Algo que a la larga Perjudica al colectivo ese ya que Personas como Servan piensan que los gays "son diferentes" . Y eso es una trampa que se han tendido ellos mismos, porque nadie es diferente de nadie y todos somos diferentes de los demás.
   
   Yo tambien soy diferente como Persona ya que como práctica habitual me atrae de una manera inexplicable el color verde.

5. 

   #55 giannini 28 de dic. 2006

   Voy a transcribir un artículo que recoge el caso de juicio y ejecución de un homosexual en La Coruña del tiempo de los Austrias. El proceso es más o menos conocido en la ciudad, e incluso el colectivo gay local "Milhomes", quiso darle el nombre a una calle al protagonista, Pero se frustró porque en realidad, más que homenajear a un colectivo Perseguido a lo largo de la historia, se enaltecía la pedofilia, y vamos, que tampoco era plan :-)
   
   El 31 de diciembre de 1964, M. González Garcés publicó en La Voz de Galicia un trabajo que ocupaba toda una página, a siete columnas, sin ilustraciones y bajo este título "Un proceso y una ejecución pública en La Coruña del tiempo de los Austrias".
   
   Dice González Garcés:
   
   "El hecho objeto de este artículo es de valor histórico indudable ya que está comprobado documentalmente. Pero está tan en contacto con lo novelesco que más parece en su desarrollo producto de la imaginación que de la crónica. Y por otra parte es el único testimonio que poseemos para conocer cómo se realizaba aún en condiciones normales, un proceso y una ejecución pública en La Coruña en la época de los Austrias. Además en éste se dan una serie de circunstancias tales, que no sólo reflejan el ambiente de la época, sino sucesos y desenlaces que estábamos lejos de suponer.
   
   Sucedió en el reinado de Carlos II, año 1697. El 17 de marzo, D. Antonio Sanguinete y Zallas, Caballero de la Orden de Santiago, y corregidor por S.M. de la ciudad de La Coruña y de la de Betanzos, ante testimonio del escribano Benito Fariña, procedió contra un hombre llamado Onorato Benedicto Truque. Se le acusaba del delito nefando, cometido con los niños José Rey y Juan López de Armentón, siendo reducido a prisión.
   
   Como la cárcel pública no ofreciese seguridades para el relo, dada la exictación pública que contra él había, se le trasladó al bajo de la casa del teniente corregidor D. Jerónimo Suárez de Mera. Intruidas las primeras diligencias por el corregidor, fue interrogado el reo el día 21 del mismo mes y declaró:
   
   -Que se me llama Onorato Benedicto Truque, siendo natural de Mentoro, Principado de Mónaco, a 20 millas de la ciudad de Génova, hijo de Onorato Truque y de María Bisana; que su padre era mercader de paños en su país; que él había salido de su patria hacía tres años, con motivo de una leva que había mandado hacer S.M. para Cataluña, en donde Permaneció dos años, hasta que reformaron los tercios; que estuvo casado en la ciudad de Ovella con una mujer llamada Camila Carbala, que falleció; que hacía nueve o diez meses que había llegado a esta ciudad, y que de recién venido, se recogió a los pasos del Palacio, hasta que entró a ser tambor en la compañía que mandaba el capitán D. Pedro Coronel, de este presidio; dijo que tenía 23 años cumplidos y confesó su delito".
   “Era de pocas carnes, mediana estatura, cara lampiña, rojo, de poco pelo y tenía la pestaña de abajo del ojo izquierdo remellada, con habla de extranjero como de italiano”.
   
   Habitaba Benedicto Truque un rancho o cuarto de la casa en que vivía el capitán don Francisco Colón, “de cuyo rancho cae la puerta más arriba de las caballerizas de Palacio y hace frente a la casa del regidor D. Antonio Romero de Andrade, que está más allá del Oficio de Pillado”.
   
   Convicto y confeso el reo, después de tomadas las declaraciones de testigos, el corregidor, el día 9 de mayo, con parecer del asesor de la Real Audiencia, licenciado D. Juan Bautista Sollozo, dictó sentencia en esta causa, la cual decía:
   
   “En el pleito que ante mí pende entre el oficio de Justicia, Antonio Gómez Catoira, promotor fiscal en ella, nombrado parte y Honorato Benedicto Truque, su curador “ad litem” Domingo García del Río y procurador Gregorio López Varela, también procurador “ad litem” de Juan López de Armentón y José Rey, comprendidos en esta causa. Fallo, atento a los autos y méritos deste proceso a que me refiero, que por lo que de ello resulta contra dicho Honorato Benedicto, por haber incurrido en el delito y culpa de pecado nefando, debo condenar y condeno al sobredicho Onorato Benedicto a que sea sacado de la cárcel en que se halla y puesto en una bestia de albarda, con las prisiones y seguridades necesarias y con voz de pregonero que se publique su delito y pena, que sea llevado al Campo de la Horca, junto a la Tocha y parte más cómoda y menos Perjudicial de la población que sea señalada, y allí sea puesto y atado a un madero y en él se le dé garrote por el oficial público, hasta que con efecto sea muerto y su cuerpo hecho cadáver, y estándolo, se encienda y se le aplique fuego en que arda dicho cadáver hasta que del todo sea consumido, y no quede demostración ni conocimiento de su figura humana; con más le condeno a Perdimiento de todos sus bienes, etc. etc.”
   
   Y continúa disponiendo que los dos niños asistan a la ejecución para que les sirva de escarmiento, y se les entreguen a sus familias para que los cuiden y eduquen, pues se encontraban también en la cárcel. Consultada esta sentencia con los señores del Real Acuerdo, mandaron se ejecutase por auto de 3 de junio. Con lo que conocemos la severidad con que se penaban determinados delitos.
   
   Fue notificada al reo en 20 del mismo mes, encontrándose ya en la cárcel pública. El escribano don José Antonio Rodríguez se la leyó y dice en la notificación: “de manera que muy bien la entendió, clara y distintamente a la cual no respondió cosa alguna, ni habló palabra más que hablar a una imagen de nuestra Señora que en dicha capilla hay, a que estaban alumbrando dos velas de cera encendidas, y levantó las manos reverenciándola, con lo cual me salí de ella, dejando al sobredicho dentro, acompañado del P. Jacinto de Loyola, de la Compañía de Jesús, al P. Guardián de San Francisco y otros dos religiosos de la misma Orden y el P. Retor de la Compañía desta Ciudad”.
   
   Mientras esto sucedía, el corregidor disponía todo lo necesario para llevar a cabo la ejecución del reo, comprando cáñamo para hacer cordeles, maderas para construir el tablado que debía alzarse, leña para la quema del cadáver, etc, sin que por esto se olvidase de notificar al verdugo u oficial público que se llamaba Gregorio Louro, y que vivía “junto a la puerta de la Torre de Arriba” y al que se le advertía “que de no hacer prontamente el oficio que se le mandare, se ejecutaría en él la muerte que se le ordenaba”.
   
   El corregidor, antes de llevar a cabo la ejecución del reo, pidió la cooPeración del Real Acuerdo y del Capitán General, los cuales le ofrecieron enviar sus ministros aquel, y éste una compañía de soldados, cabos y escuadra y sargento.
   
   El sitio elegido para la ejecución era el “el arenal junto a los molinos del viento, camino que va desde Santo Tomás a la ermita de San Amaro, parte separada desta ciudad y sus casas”.
   
   El día 22 de junio fue sacado el reo de la cárcel real, en la cual estaba acompañado de religiosos de N. P. San Francisco, y de Santo Domingo, y de la Compañía de Jesús, a cosa de las once de la mañana, siendo puesto por el verdugo público caballero en su bestia de albarda, en la forma que se acostumbraba. Detrás de él iban a pie los niños Juan López de Armentón y José Rey, esposados por las manos. La triste comitiva la componían primero el mayordomo de la Hermandad de la Paz y Misericordia, don Antonio Saavedra, que conducía el Santo Cristo de la Misericordia, caminando a un lado todos los cofrades que alumbraban a la Santa Efigie con velas amarillas. Seguían formados en grupo los ministros del Corregimiento y los de la Real Audiencia del Reino, armados con varas, alabardas y espadas. Y en seguida venía el reo, en una bestia, vestido con una túnica de bayeta blanca y cubierta la cabeza con un bonete azul. Lo acompañaban lo religiosos de las órdenes de Santo Domingo y San Francisco y los de la Compañía de Jesús, consolándolo con sus palabras y exhortándole al arrepentimiento. Una compañía de soldados, que el capitán general envió con acuerdo del corregidor, cerraba la tétrica procesión, la cual dirigía y presidía, al par que daba fe, el escribano D. José Antonio Rodríguez.
   
   Pero la fúnebre comitiva no realizaba su itinerario de modo corto y recto. En tal caso hubiese tenido que pasar por la Puerta de Aires. Sin embargo, no era posible hacerlo puesto que debajo de su arco estaba el Divino Rostro y la puerta se consideraba como de refugio. Recorrió, por tanto, la calle de Tabernas, atravesó la Puerta Real y siguió junto las ruinas del monasterio de Santo Domingo, destruido por los ingleses en 1589, y de Santo Tomás hasta llegar al suplicio.
   
   El verdugo, entretanto, echó tres lazos al cuello del reo.
   
   Y allí indudablemente, pareció que bien pronto acabaría toda la ceremonia, actos y formalidades, con la vida del condenado. El verdugo comenzó a voltear fuertemente los lazos. Pero lo hizo con tan gran torpeza que se quebró uno de ellos y se aflojaron los otros. El reo inclinaba a un lado y a otro la cabeza, abría y cerraba bruscamente los ojos, su rostro se contraía horriblemente y ya no solamente los más cercanos pudieron observar que sufría lenta y terrible agonía. Irresistible no sólo para padecido, sino también para contemplada.
   
   De pronto, inesPeradamente, con la celeridad con que se producen las conmociones colectivas, el reo se convirtió en víctima de una tortura inadmisible de la que debía ser liberado. Los religiosos, el pueblo y el ejército, determinaron sacarle a viva fuerza del suplicio. No sin que antes el verdugo tratase de matar al reo con un cuchillo de monte que llevaba a la cintura.
   
   Semejante acción, hija sin duda del miedo que tenía el verdugo de que no se llevase a cabo la ejecución y tener como consecuencia, que sufrir él la pena, hizo que los religiosos y otras Personas que rodeaban el catafalco, se indignasen. Y pidiendo misericordia se lanzasen sobre el tablado levantando a Onorato en hombros de algunos religiosos y conduciéndolo de este modo a la cercana capilla de Nuestra Señora de la Atocha, en donde los hermanos de la Paz y Misericordia, los religiosos y el pueblo colmaron de cuidados al liberado hasta verlo restablecido, pues aún le sacaron con vida.
   
   Esta determinación y sucesos causaron tal tumulto en el teatro de la ejecución, que el verdugo fue maltrecho, el escribano que presidía la ceremonia tuvo que huir y hasta la mayor parte de los soldados que componían el piquete que custodiaba el tablado abandonaron a sus cabos y defendieron a los religiosos. Y don Diego Sarmiento, don Pedro Francisco, hijo del marqués de San Saturnino, el alférez don Francisco Coronel, hijo del capitán Coronel y otros nobles, ayudaron también en unión del pueblo, a sacar al reo del patíbulo y conducirlo a la mencionada ermita.
   
   Una vez dentro de ella, fueron a buscar en seguida al juez eclesiástico de la Ciudad Doctor D. Andrés del Campo, quien no se hizo de esPerar mucho, y llegó acompañado de varios sacerdotes y seguido del pueblo. El juez, en vista de lo que le propusieron los religiosos, y oídas también las razones expuestas por algunos nobles, que habían tomado parte en el tumulto, acordó amparar al reo no Permitiendo que la justicia ordinaria llevase a cabo la ejecución.
   
   Como el escribano, ministros y demás acompañantes que con él venían al lugar de la ejecución no tuvieron otro remedio que emprender la fuga en vista del motín, en el cual luchaban los religiosos, pueblo y parte de la tropa con los ministros y algunos soldados de la escolta, sin que pudieran entenderse ni apaciguar el tumulto, el escribano se presentó al corregidor informándole de todo lo ocurrido. El pueblo había emprendido a pedradas contra él y los suyos, y él Personalmente había sido obligado a desalojarse de una casa inmediata al lugar de la ejecución, desde donde presenciaba y daba fe del acto. En seguida el corregidor llamó a un teniente y al presidente del Real Acuerdo don José Alvarado, y acompañados de éstos y del escribano Rodríguez y buen número de escuderos, alabarderos y demás dependientes de la Justicia se encaminaron a la capilla de la Atocha, la cual estaba rodeada de tropas y pueblo que no Permitían acercarse a Persona alguna.
   
   Cuando llegó el corregidor con los suyos a la capilla, y como no pudiese atravesar por el cordón que tenía formado el juez eclesiástico y los religiosos, se puso el corregidor delante de la puesta y dijo: “¡Paz, paz, señores, aquietarse, que yo venero la Iglesia, óiganme vuestras mercedes y se aquieten y me entreguen ese reo que no goza de inmunidad!”. Palabras que fueron contestadas por el juez eclesiástico de la siguiente manera: “Pena de excomunión mayor ¡Retírese vuestra merced que este hombre está bajo el amparo de la Iglesia!”. Contestó en seguida el corregidor apoyado por los suyos: “En nombre de S.M. y bajo la pena de 500 ducados y las demás del derecho, que se me entregue al reo, violentamente extraído del suplicio”. Este requerimiento no quedó sin contestación por parte del juez eclesiástico, el cual dijo: “Obedezco a S. M. y a sus ministros como vasallo leal, Pero no puedo entregar al reo, porque no lo es ya, y mando a su merced que se retire de este sitio, pues su jurisdicción ha fenecido”.
   
   Mientras tanto, el motín crecía por momentos. En vano las autoridades ordinarias protestaron. Sus requerimientos no eran atendidos y el desorden llegaba a tal extremo que el pueblo arrojaba piedras y amenazaba de muerte al corregidor y los suyos, llegando a decir el alférez Coronel, dirigiéndose al corregidor: “¡Déjenle venir al Correbovial, que le he de dar doscientos palos!”. La justicia envió a uno de sus ministros al capitán general, rogándole que le mandase tropas, las cuales llegaron al poco tiempo. Pero lejos de calmarlos ánimos, no sirvieron más que para aumentar el tumulto porque el juez eclesiástico y los suyos, y a pesar de pedir el corregidor más de cien veces: “¡Favor al Rey y a la Justicia!”, no le hicieron caso alguno, y hasta parte de la tropa que había venido a reprimir el tumulto se pasó también al juez eclesiástico y a los suyos.
   
   DesesPerados el corregidor y el presidente del Real Acuerdo por ver despreciada su autoridad y que eran estériles todos los medios que empleaban para calmar y reprimir el tumulto, enviaron a las nueve de la noche a pedir nuevas fuerzas al general, el cual mandó treinta soldados. No bastaron tampoco éstos y fue necesario reclamar el aumento de las fuerzas. A las doce de la noche vinieron más de veinticinco militares al mando de un ayudante del general, componiéndose la fuerza que sitiaba la ermita de más de cien hombres.
   
   En el amanecer del día 23, después de Permanecer el corregidor toda la noche en aquel lugar, comprobando que no le era posible conseguir la captura del reo, a pesar de los ataques de las tropas, siempre rechazadas por los religiosos, pueblo y muchos soldados, y que de seguir aquel estado de cosas no habría más remedio que atacar de una manera decidida a la ermita para que se rindiera, lo que ocasionaría muchas víctimas, decidió el corregidor alejarse con parte del ejército, dejando cercada la capilla para no Permitir que nadie saliese de ella.
   
   Esta situación duró algún tiempo sin que el poder eclesiástico se diese por vencido. Muy al contrario de esto, remitieron la causa formada por este motivo al arzobispo de Santiago para que determinase lo que creyese más oportuno.
   
   Por fin, el día 16 de octubre, el corregidor mandó retirar todo el aparato de sitio que había puesto a la ermita por haberse justificado que el juez eclesiástico y los suyos, más hábiles que la justicia ordinaria, tuvieron el buen acierto de enviar el día 9, a las nueve de la noche a Onorato para la ciudad de Santiago. El cual fue acompañado de un dependiente del Juzgado Eclesiástico y custodiado por algunos paisanos, siendo entregado a las siete de la noche del día siguiente al secretario del arzobispo. Y más tarde se le puso en libertad.
   
   Y tomando Onorato el hábito de Peregrino, salió de Compostela en regreso a su país natal”.

6. 

   #56 CAMPEZUKO 28 de dic. 2006

   El sexo es cosuntancial a la vida, el sexo es Pero no está. No está ni en la cabeza ni en la entrepierna, ES.
   
   Luego están las clasificaciones, que no son más que distinciones, lo cual quiere decir que cada tipología supone una distinción positiva o peiorativa respecto a otra. Quien es heterosexual siemplemente por definirse como tal está discriminando. Lo mismo el que se define homosexual. Cada uno intenta justificar su comportamiento sexual asociándolo a una tipología... y eso que estamos en el siglo XXI
   
   Todos somos activos sexualmente ¿qué mas dan las definiciones o tipologías?
   
   No entiendo esa obsesión por saber qué es lo que diferencia a un homosexual de un heterosexual. Yo la tengo bien clara, simplemente el calificativo que usan determinadas Personas. Es la única diferencia.
   
   EN el fondo, cuando quitamos todas las capas de la cebolla que somos como Personas, en el fondo, no hay nada. Esa es la única verdad del sexo.
   
   Un saludo

7. 

   #57 kalpa 28 de dic. 2006

   Servan: Pues no creo porque a mí los tíos no me ponen. Una vez que ya me había visto toda la cartelera del Canal 18 hetero lo intenté con el Gay, Pero nada...Además es curioso porque mucha gente piensa que soy gay, hasta mis mujeres, Pero para nada, y no es que no lo haya intentado ni tenga prejuicios...es que no se me levanta, con los tíos me pasa lo mismo que con las mujeres con las tetas feas...por mucho que quiera o deba (por interés, por caridad) nada... Lo que pasa es que soy muy curioso y me quedo con los tipos humanos que me atraen (que alguien te atraiga no quiere decir que lo sea sexualmente. Ni la cantora de sertanejo, ni el predicador nihilista me ponían lo más mínimo y me quedaba horas hipnotizado con ellos...también es verdad que en ese momento no tenía nada que hacer...estaba de paso en Belo Horizonte invitado en un terreiro de Umbanda esPerando a que me llamaran para mis actuales tareas en São Paolo...a las siete de la manhana ya estaba en la calle rumbo a la Biblioteca -unos 8 km. de casa- de la que salía para comer -otros 8 km- y volvía a ella -+8 km.- hasta el cierre -que no eran los últimos 8 kilómetros del día porque después me iba al cine o a un concierto o al teatro...todo andando...acabé con piernas de fondista keniata. No echo de menos aquella vida porque nunca miro hacia atrás, Pero tuvo momentos muy buenos (joder, y todo el portugués que aprendí y los contactos que hice en la "inteligentsia" minera. Nada que ver con mi vida actual en la que no puedo coger un libro sin que me bailen las letras...me obligo a entrar en Celtiberia para leeros y no caer en la burricie)-.
   
   Además con la mujer que tengo... (lo que me jode es que hay cosas que no se pueden poner en la Red).
   A mí me parece que Kaerkwes está muy acertado.

8. 

   #58 A.M.Canto 28 de dic. 2006

   Comentario de Brigantinus en el X-présate, esta mañana:
   
   28/12/2006 9:45:18
   "La Xunta censura a Amerginh
   Intentando entrar en el artículo de Amerginh sobre los insultos homófobos desde el ordenador de una biblioteca pública, me encuentro con el clásico letrerito indicando que el acceso a esa web está vedado a causa de su contenido...
   
   EsPero que sea una inocentada. Porque, si no lo es, tendría gracia que la referencia se extendiera por las redes públicas y acabáramos vetados entre los sitios porno.

9. 

   #59 Servan 28 de dic. 2006

   Es difícil que exista un gen de la homosexualidad, ya que evidentemente tendría una tasa de reproducción inferior a la norma y le sería muy difícil mantenerse en el 10%. Tendría que tener ventajas de suPervivencia del pool de genes.(como los genes "suicidas altruistas" en algunas bacterias).EsPero que esto no se interprete como pornografía.
   

10. 

    #60 fernando2815 28 de dic. 2006

    Madre de Dios, Servan y Kaerkwes habéis tenido la tarde movidita, eh? Giannini, gracias por tus aportaciones y documentos. A ver, vamos por partes.
    ASUNTO BONOBOS. Que digo yo que el tema de los bonobos está muy bien para los naturalistas y para los zoólogos. Así que, Servan y Kaerkwes, podéis montar entre los dos un taller de ciencias naturales, será un exitazo. Pero teniendo en cuenta que el hombre es un ser racional, que ha formado y forma, tanto sincrónica como diacrónicamente, estructuras sociales muy complejas, con pautas de comportamiento también muy complejas, lo de los bonobos se me antoja una tanto Peregrino.
    TEMA CAUSA GENETICA VS. CONDUCTA ADQUIRIDA. A ver, Kaerkwes, querías que te hablara un gay del tema. Pues mira, yo soy gay, Pero no soy científico. Lo único que te puedo dar es mi opinión Personal. De momento creo que no hay demostrado científicamente nada, ni en un sentido ni en otro. Sí te diré que hay estudios para todos los gustos, aunque últimamente parece que han prevalecido los genetistas (haciendo estudios sobre parejas de gemelos univitelinos que han sido criados en ambientes familiares completamente distintos y que han resultado ser gays los dos, etc., etc.). Ya sabéis que en la ciencia hay modas y que hoy por hoy la moda es la genética en todos los campos científicos. Pero que yo sepa, demostrado no hay nada de nada. ¿Por qué dices, Kaerkwes, que los responsables de la teoría genética son los colectivos? Los colectivos se han encontrado con las teorías científicas como nos las podemos encontrar tú y yo. No sabía que las hubieran utilizado en su estrategia reivindicativa. ¿Tienes tú datos al respecto o son cosas que te han dicho algunos gays a título Personal? Te digo esto porque es muy fácil criticar a los colectivos, demasiado fácil, y echarles la culpa de todo. Si es así, si los colectivos incluyeron en algún momento la teoría genetista en su reivindicación, cosa que ya digo que no sé, la explicación estaría clara, en cualquier caso: las téorías psicológicas que atribuían a la homosexualidad su origen en una conducta adquirida condicionada por el entorno hiecieron mucho daño a la causa gay (no tenemos más que recordar los cientos de manualuchos que salieron indicando a los padres cómo tenían que educar a sus hijos para que no salieran "desviados", o las terapias de aversión a las que he hecho referencia antes. Pero, claro, si algún día la teoría genética quedara demostrada, la tentación de determinados sectores a "curar" la homosexualidad mediante manipulación genética también sería muy fuerte.
    Y esto nos lleva a mi conclusión Personal sobre este tema: que TODOS LOS ESTUDIOS QUE SE HAN HECHO HASTA LA FECHA SOBRE EL POSIBLE ORIGEN DE LA HOMOSEXUALIDAD ESTÁN VICIADOS POR CONSIDERACIONES APRIORÍSTICAS SOBRE LA MISMA. O bien los han hecho científicos homosexuales que se querían "justificar", por decrilo de alguna manera, a sí mismos o lo han hecho científicos homófobos en mayor o menor medida. ¿Por qué, si no, se enfocan siempre como búsqueda de las causas de la homosexualidad y no de las causas de la heterosexualidad o, simplemente, de las causas de la orientación sexual, a secas? Además, si como bien dice Kaerkwes, la sexualidad humana es muy compleja, llegamos a la conclusión de que las causas de esa sexualidad compleja también han de ser, necesariamente, complejas. En cualquier caso, cuando un gay se acepta a sí mismo, francamente queridos, las causas de la homosexualidad le importan un bledo.
    INFORME KINSEY. En cuanto a los porcentajes que habéis barajado por ahí y que Kaerkwes se ha apresurado a tirar por tierra por simplistas os pediría que no hablarais a la ligera sobre cosas que, a todas luces, desconocéis. El 10% es una generalización, sí. Pero una generalización sobre un estudio que no es nada simple ni simplista. Es el estudio Kinsey sobre sexualidad humana, publicado en 1948, que levantó una gran polémica en la puritana sociedad norteamericana de los años 50 y que ha hecho correr ríos de tinta a favor y en contra. Y aunque no te lo creas, Kaerkwes, el informe Kinsey no dividía a la población de manera simplista en homo y hetero, sino que ofrecía múltiples posibilidades de respuesta: Personas exlusivamente homosexuales, Personas preferentemente homosexuales que han tenido encuentros heterosexuales esporádicos o frecuentes, Personas bisexuales, etc. así hasta llegar a las Personas exclusivamente heterosexuales. O sea, que se puede decir que este informe es cualquier cosa menos simplista. En cuanto al 10%, dato, este sí, utilizado con mucha frecuencia por los colectivos, sale de hallar, creo, la media entre los hombres y las mujeres que se declaraban a sí mismos homosexuales en el informe. Y eso que se hizo en una época de puritanismo y que, es de suponer, mucha gente "disfrazaría" la respuesta para no reconocerse abiertamente como homosexuales. Precisamente el porcentaje de homosexuales en la sociedad ha sido una de las cosas más criticadas y controvertidas en el informe, Pero porque es un dato no aceptable por las mentes biempensantes de siempre.
    Finalmente, Permitidme que os recuerde que el tema de este artículo no eran las causas de la homosexualidad (tema que a muchos gays nos hastía ya; de hecho he estado dudando si hablar de él o no), sino del reflejo de la homofobia en el lenguaje a través de los insultos homófobos y de la rica variedad de ellos.

11. 

    #61 Kaerkwes 28 de dic. 2006

    Oh, no!. Líbreme de pensar que el colectivo gay es el que se ha inventado la teoria del origen genético de la conducta homosexual. He comentado que al colectivo gay, sobre todo a sus elementos cristianos en un momento dado les ha venido bien por lo comentado en su momento.
    
    La opinión de un gay al respecto, me importa bastante poco, ya que evidentemente no me voy a creer si me dice que tiene esa orientación desde que nació porque se acuerda. Y de hecho yo no he pedido la opinión de ningún gay.
    
    Tengo bastante visto el informe Kinsey y me parece, que además de tener bastantes lagunas, hace una categorización de las conductas sexuales bastante escueta para mi gusto. De entrada no tiene en cuenta la movilidad de conductas en la misma Persona. Es decir, comportamientos exclusivamente homosexuales en una etapa de su vida y heterosexuales en otra. Y siempre me ha parecido un poco vago eso de los contactos esporádicos. ¿qué frecuencia es esporádica?. Lo intereseante es que habla de conductas de los individuos no de individuos, cosa que han olvidado los gays en la actualidad.
    
    El que pueda haber un origen ambiental exclusivo o compartido en las conductas homosexuales, no debería crear ningun miedo a nada. Es simplemente un mayor conocimiento de nosotros mismos. Y luego con las herramientas que nos de el conocimiento pues cada uno que haga libremente lo que le aptezca. Si a usted le importa un bledo porque sus conductas las tiene aceptadas pues me parece estupendo. A mi me gusta comprender las mias.
    
    Y otra cuestión que ya remarqué hace tiempo. La conductas son de los individuos y si es el deseo hablar sobre las conductas homosexuales pues hablamos independientemente de que las tengamos o no, ya que no son patrimonio exclusivo de ningun grupo. Ni esas ni ninguna.

12. 

    #62 Amerginh 29 de dic. 2006

    Dice depopis: "¿Cambiará esto algún día? Evidentemente no. Pero sí me gustaría ver avances, por ejemplo una disculpa por parte del colectivo gay... para empezar con buen rollo"
    
    Yo no tengo inconvenientes en disculparme por nada cuando es de rigor, Pero.. hablamos de una disculpa por... ¿existir?
    
    Y Perdona por que nos sintamos ofendidos cuando un pseudo-psiquiatra dictamina que la homosexualidad es una enfermedad (me la suda si mental o venérea). La cuestión es que ES MENTIRA. Lamento mucho que tengas un trastorno, Pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los enfermos mentales, Pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identifiquen como uno. Si no lo soy, es una ofensa, y punto, porque se hace y dice con ese afán.

13. 

    #63 Amerginh 29 de dic. 2006

    ¿El gay nace o se hace? La preguntita de marras...
    
    Yo voy a contestar desde lo que yo sé. Yo mismo. Tuve una infancia completamente normal, sin traumas, feliz, cuidando vaquitas en el campo y correteando por los montes gallegos. Tuve amigos, mis padres eran padres normales y molientes, no hubo ausencia de ninguno de los dos, tuve incluso "novietas" de infancia, tonteaba con las niñas... Llegó la adolescencia, se comienza la época donde te ponen hasta los postes de la luz, esto es, te alías con tus amigos para hacerte con alguna revista porno, o meter baza en el tráfico de cintas VHS de Enmanuelle y cosas por el estilo. Primer "problema", en lugar de fijarme en Sabrina y sus melones, acabo mirando a los bailarines del ballet... en las revistas porno, me excita más el hombre que la mujer, etc. En definitiva, voy descubriendo que soy gay. Ergo... yo, Personalmente, considero q

14. 

    #64 Amerginh 29 de dic. 2006

    (se corto) nací gay.
    
    Pero no niego que en determinadas circunstancias se pueda uno "hacer". LA homosexualidad, desde mi punto de vista Personal, es multifactorial, pueden darse una o varias circunstancias, y mientras un individuo acaba desarrollando su vida como gay, otras no.
    
    Tampoco creo que sea cierta la afirmación "es cultural, y por eso en Grecia había más": hay otra explicación, En el universo de la identidad sexual, hay MILES de variables, desde transexuales lesbianas a lo que querais. Esto es, en una determinada cultura "homófoba", aquellos individuos que muestren un cierto interés hacia la homosexualidad (un bisexual por ejemplo) tenderá a desarrollar una vida heterosexual (a nadie le gusta complicarse la vida), y obviar sus tendencias homosexuales, de la misma forma, habrá gente que se siente más o menos atraída por uno u otro sexo, y en virtud de sus circunstancias y la libertad de la que dispone, desarrollará una u otra, o las dos en determinado porcentaje.
    
    En resumen, hay Personas hedonistas, que sin sentir una tendencia homosexual, probarían para conocer "los placeres" de un sexo distinto, ¿son por ello homosexuales? pues no. Si en una determinada cultura, desaparecen o son menores los prejuicios hacia la homosexualidad, implicará una mayor auto-Permisividad de cada individuo para expresar todas sus tendencias, incluso las más pequeñas y puntuales. De la misma forma que un gay pleno (que me considero yo) no siente interés más mínimo por las mujeres, mi novio, si ha tenido novias, y sentido excitación sexual por una mujer, lo que no implica que sea homosexual, porque es cuando se siente pleno, y de quien se ha enamorado es de hombres, y no de mujeres.
    
    Una cosa es sexo, otra género, otra comportamiento sexual, etc... Y de cómo se presente cada uno de estos factores, se obtiene un resultado.

15. 

    #65 Llug 29 de dic. 2006

    Bueno, a mi lo que me interesa es lo que voy a preguntar a continuación, Pero para que no se diga que no aporto nada al debate añado un término que escuché últimamente: trucho. (Igual existe hace mucho Pero yo hace poco que lo vengo escuchando).
    
    Ahora viene la segunda parte: Kalpa tío, que me Perdí, te reconciliaste entonces con la mujer hombre? O ya tienes otra? ;-)

16. 

    #66 Amerginh 29 de dic. 2006

    Llug, sobre trucho estoy buscando... En principio parece existir una terminología sexual basada en "la carne y el pescado", Pero que no termino de explicar, sobre todo poraue es bastante aleatoria en su identificación con una u otra tendencia.
    
    En el caso concreto de Trucho, por ahora opto por otra explicación, basado en su significado según la RAE:
    
    trucho, cha.
    1. adj. coloq. Arg. y Ur. Falso, fraudulento. Este billete es trucho.
    
    Trucho parece usarse fundamentalmente con el gay "no evidente". Por tanto, podría venir precisamente de eso, no es lo que parece, ergo es un fraude. Pero de momento esta teoría es un "borrador".
    

17. 

    #67 depopis 29 de dic. 2006

    Me parece lamentable lo que dices en tu mensaje de las 11:08, y más cuando eres tú el que ha escrito este artículo.
    1.- Dices: "Y Perdona por que nos sintamos ofendidos cuando un pseudo-psiquiatra dictamina que la homosexualidad es una enfermedad (me la suda si mental o venérea)." Vale, cambiemos las tornas. Si yo me ofendo porque alguien me llama homosexual, es porque lo veo degradante, porque afecta a mi dignidad. En consecuencia, equiparo homosexual a degradante e indigno. Volvemos a cambiar las tornas. Por tanto, si te sientes ofendido porque te llamen enfermo mental, es que lo ves degradante.
    2.- Dices: "La cuestión es que ES MENTIRA." Vale. Para eso se ha inventado algo que es dialogar, objetar, debatir, convencer, etc...
    3.- Dices: "Lamento mucho que tengas un trastorno, Pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los enfermos mentales, Pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identifiquen como uno. Si no lo soy, es una ofensa, y punto, porque se hace y dice con ese afán." Vale. Yo digo: Lamento mucho que seas homosexual, Pero eso no explica NADA de lo que sugieres. Tengo mucho respeto a los homosexuales, Pero eso no implica ni de coña que esté "encantado de la vida" de que me identifiquen como uno. Si no lo soy, es una ofensa, y punto, porque se hace y dice con ese afán.
    
    Si todavía no lo comprendes... Pero como dije en otra intervención, si no das respeto, no lo exijas.

18. 

    #68 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    Amerghin dices....
    
    "Esto es, en una determinada cultura "homófoba", aquellos individuos que muestren un cierto interés hacia la homosexualidad (un bisexual por ejemplo) tenderá a desarrollar una vida heterosexual (a nadie le gusta complicarse la vida), y obviar sus tendencias homosexuales..."
    
    Me suena al argumento de los gays que son de la opinión de que los bisexuales en realidad son homosexuales sin asumir, negando la existencia de la misma diversidad y arco iris de las conductas sexuales. Luego dices que tu novio se excita con las mujeres Pero que se enamora de hombres. Y que por tanto no es homosexual. Curiosas catalogaciones. Luego, generosamente nos ofreces una pequeña biografía de tu infancia que como resumen final es la demostración de que naciste homosexual. ¿Quizás no sería más correcto decir que desarrollaste tu sexualidad hacia la homsexualidad en la edad en que normalmente se despierta la atracción sexual?. Otra cuestión respecto a la infancia es que son curiosamente los detalles sutiles que nos afectan en ella los que menos recordamos debido a nuestra memoria selectiva. No digo que hayas sufrido ningun trauma, debvido a alguna situación en la infancia, Pero de ser así lo más probable, como casi todo bicho viviente es que no lo recuerdes o no seas consciente.
    
    ¿Si un hombre tiene la capacidad de enamorarse de Personas de ámbos sexos independiente de su conducta sexual, se catalogaría como un bisexual?. ¿y si se enamora se Personas de distinto sexo Pero sus conductas son homosexuales?. Me parece que se tendría que actualizar esa catalogación tan pobre en la que gays y heterosexuales se encuentran tan comodos y procuran reconocerse bien facil entre ellos. El otro debatiente que abiertamente se identifica con la condición de gay, comentaba anoche en un mensaje que son las mentes biempensantes las que dudan ante esa cifra tan relativa del 10% de población gay. Relativa porque si yo hago la encuensta entre las Personas de un determinado circulo social, zona geográfica o entorno puede ser que me saliera un 1% o un 78%. Me gustaría comentarle que además de que no entiendo a que se refiere con "biempensante", soy de la opinión que a lo largo de su vida creo que bastante más de un 10% de la población en el mundo al menos una vez en su vida tiene un episodio de conducta homosexual, en forma de atracción o de conducta consumada o de fantasía erótica. Simplemente es una opinión que no se basa en ningun estudio ni en nada.
    
    Por las cosas que veo en la vida diaría me parece que los gays visibles son bastante más intransigentes a la hora de aceptar la diversidad sexual que los propios heterosexuales. Ese afán por buscar la homosexualidad en los demás, la busqueda de "señales" que lo corroboren, lo que llamási "miradas sospechosas" , ahondar en la diferencia...y ultimamente Pertenecer a una minoría que, basándose en sus conductas sexuales (que entiendo es algo que esta dentro de la esfera Personal de cada uno) nos intenta demostrar al resto que es suPerior.
    
    En lo de la carne y el pescado, siempre he entendido que la carne son los tíos y el pescado las tías. Más que nada por eso del olor. Aunque a lo mejor estoy confundido.

19. 

    #69 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    Entiendo también que la discriminación positiva, el orgullo gay y todas esas cosas en un momento y en unas circunstancias puntuales pueden ser necesarias; Pero hay veces que sobran.
    
    Me ha resultado chocante que en este artículo cultural, sobre los insultos supuestamente homófobos de los heterosexuales a los homosexuales se incluya desde el principio por dos veces la imagen de la bandera del activismo gay.
    
    Por cierto,¿ los calificativos de "locas", "musculocas" y otros que corresponden a subcatalogaciones del aspecto físico del epígrafe "gente gay", son creación de los heterosexuales o de los propios gays.?

20. 

    #70 depopis 29 de dic. 2006

    Amerghin. No tengo todo el día para saber qué piensas sobre lo dicho. Lo de tu tardanza me inquieta, podrá ser:
    1.- que estás pensando la respuesta, que por lo repensada que está seguro que tiene que ser muy buena.
    2.- que te estás arrepintiendo de haber escrito el artículo.
    3.- cosa inusual en Celtiberia: que vas a rectificar.
    4.- que te he echado de tu propio artículo y no te vamos a ver el pelo.
    5.- que con tu respuesta has vaciado de contenido el artículo y en eso estás, a ver cómo lo arreglas.
    6.- que intentas pasar desaPercibido.
    7.- que es un tocho.
    8.- y no se me ocurren más.
    ya lo veré más tarde, no tengo todo el día, como comprenderás... Eso sí ¡que la esPera merezca la pena!
    

21. 

    #71 Servan 29 de dic. 2006

    kaerkwes: te cuesta aceptar la idea que alguien nazca homosexual. En el estado fetal se produce un fenómeno hormonal semejante a la pubertad, una activación del eje hipotálamo hipofisiario y una gran producción de hormonas sexuales, como resultado del cual el cerebro se sexualiza profunda y definitivamente. Te voy a poner un caso: si tú eres un pájaro macho, necesitarás un canto territorial. En cambio, un pájaro hembra debe saber cómo incubar huevos, darles vuelta, mantener la temPeratura adecuada, etc. Entonces el cerebro del pájaro macho, ya al nacer, ha desarrollado las áreas correspondientes a todas sus conductas sexuales y las que le son anexas, y han involucionado las femeninas, y viceversa. Uno nace macho o hembra, nuestro hígado, etc. y sobre todo el cerebro. Por ello desde bebés las niñas son femeninas y los varones varoniles, es un asunto biológico. Si no fuera así no sobreviviría la especie. Algo ocurre en el cerebro del homosexual en el estado fetal, ya adelanté mi teoría al respecto.La historia individual no es decisiva para la orientación sexual, puse el ejemplo evidente de la familia portorriqueña de los 12 huevos.Hasta donde yo sepa, nadie ha investigado este asunto, que me parece de la mayor importancia.
    Lamento que no exista un etólogo en este chateo, me hubiera gustado leer sobre conductas homosexuales de los animales, que como dije, no son nada de extrañas, saber por ejemplo si hay diferencias entre los animales salvajes y los domesticados. Nosotros (los seres humanos) somo los animales más domesticados.Claro que las conductas sexuales de los bonobos se dan en el estado salvaje.El punto de los animales gregarios, como dijiste, es seguramente capital.

22. 

    #72 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    Perdón, que ya vamos cada vez más atrás. Incluso ya piensas (según tu teoría) que las conductas homosexuales de individuos homosexuales tienen su origen fetal, osea ántes de nacer.
    
    ¿Puede ser que haya esPermatozoides gays?. Podriamos elaborar una bonita teoría con la combinatoria de los esPermatozoides gays y los ovulos lésbicos. En este caso sería una combinatoria de 2 elementos (esPermatozoide y ovulo) tomados de 3 en 3: (homosexuales, bisexuales y heterosexuales). El resultado nos dará el total de individuos catalogados según su conducta sexual.
    
    Mola tambien.

23. 

    #73 Servan 29 de dic. 2006

    depopis: yo encuentro un tanto desagradable la costumbre psiquiátrica de encajonar a cada Persona y de ponerle un marbete (quizá por que ya sé donde me van a encajonar), Pero debe reconocerse que responde a una necesidad etiológica y terapéutica. No hay que tomarlo demasiado en serio, basta leer la historia de la psiquiatría, de los histéricos (hoy prácticamente desaparecidos) etc. Pero los locos y borderline no nos agrupamos en colectivos, como lo hacen los homosexuales.Nos quedamos definitivamente en el closet.Si piensas que la humanidad se divide fundamentalmente en locos e imbéciles, preferirás estar con los primeros.Digo yo.

24. 

    #74 fernando2815 29 de dic. 2006

    Un debate que en principio parecía interesante (el artículo de Amerginh lo es, a pesar de las banderas gays que tanto molestan a algunos) se ha terminado jorobando por lo de siempre: porque se termina hablando de que si el gay nace o se hace, de que si los gays no deberíamos reivindicar nada, porque nuestra visibilidad molesta, de que si somos intransigentes, etc. etc. y se terminan utilizando términos como enferemedad, trauma y no se cuántas chorradas más. O sea, lo de siempre. Es la prueba palpable de toda la homofobia que queda en la sociedad.
    Señor Kaerkwes: cuando dije "biempensantes" quería decir "puritanos". Ha habido muchos estudios posteriores al informe Kinsey que han querido tirar por tierra las conclusiones de éste porque no podían aceptar los porcentajes tan altos de homosexualidad que arrojaban; en general eran estudios con un fuerte tufillo conservador. A eso me refería. Si Vd. piensa que los porcentajes de homosexualidad en la sociedad son más altos, pues me alegro. Ya dije en su momento que el informe Kinsey se hizo en un contexto social muy puritano (los EEUU de finales de los 40) y que muchas de sus respuestas estarían disfrazadas dando indices de conductas homosexuales a la baja. Si Vd. lo ha entendido de otra forma es problema suyo. Por supuesto que hay gente que dice que es bisexual porque parece una especie de "mal menor" que la homosexualidad. El armario tiene muchos matices. Pero eso no quiere decir que no exista la bisexualidad, creo que ni Amerginh ni yo hemos dicho en ningún momento. En cuanto a lo de que los gays somos más intransigentes que los heterosexuales, ¿qué quiere decir? ¿que los demás pueden hablar sobre los comportamientos humanos y los gays no? ¿Es eso? ¿O son conclusiones Peregrinas que ha sacado Vd. de oír a cuatro gays? Le recuerdo que los gays aparte de gays somos Personas y que entre nosotros puede haber gente muy inteligente y gente que dice muchas tonterías. Generalizar de esa manera me parece gratuito, a no ser que sea por homofobia, claro. Al principio, cuando habló Vd. de la rica variedad de la sexualidad humana (idea que comparto y que en ningún momento he rebatido) creí que sus comentarios iban a ir por otros derroteros. Ahora veo que está Vd. cargado de prejuicios contra los gays.
    Francamente, se cansa uno de tener que volver siempre a la misma canción. Esto parece un disco rayado.

25. 

    #75 depopis 29 de dic. 2006

    Servan, no veo muy bien a dónde quieres llegar. No te comprendo del todo.
    Lo primero es que todo se mete en el mismo saco, lo mismo es un esquizofrénico que un TOC que un borderline, sin distinción. Eso crea muchos problemas a la hora de que te acepten, y si a eso le añades algo de mitología pues te aseguro que muchos creerán que tienes el hacha escondida no sé dónde... y no te hace gracia, la verdad. Beckham es TOC, y ahí está, tan feliz. O mi paisano, el poeta J.R. Jiménez, aunque éste sí las pasó peor, eran otros tiempos y las terapias no eran como ahora. En mi vida, el TOC no me afecta para nada, ni me acuerdo del tema durante meses. Supongo que he tenido buenos profesionales para ayudarme (bueno, no lo supongo, lo son) o igual el TOC en mi caso no es tan pronunciado.
    En cuanto a que estamos a la sombra, pues se hace desgraciadamente necesario. Si sales a la luz, todo lo que digas se cuestionará y tu credibilidad se va a la mierda. Aunque, sinceramente, algunas veces lo he dicho a Personas que he confiado en ellas y generalmente no me han defraudado, Pero eso sí, previo "filtro de confianza". Un ejemplo, y viene al caso de todo esto. Un homosexual me estuvo tirando los tejos todo un año. Algunas veces salíamos de copas, etc... se desvivía por mí, hasta que se enteró que era TOC. A partir de ese día me esquivaba. No volví a intercambiar, ya no te hablo unas palabras, ni tan siquiera una mirada. Hay de todo, y supongo que si me atrevo a decirlo es cuando estoy muy seguro de que me aceptarán. También, y lo confieso, hay veces que lo he utilizado para ligar y sorprendentemente funciona muy bien. Pero, eso sí, en casos extremos, de los "de Perdidos al río".
    Para mí el TOC se ha hecho un compañero de viaje nada incómodo. Por ejemplo, soy un hombre hiPersensible y no sé hasta qué punto tiene algo de culpa el TOC, Pero si es así, me ha llevado por caminos que no los cambiaría por los caminos de una vida "sana", seguramente más prosaicos. Aunque igual no tiene nada que ver. No sé.

26. 

    #76 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    la diferencia estriba en que usted se considera gay por sus conductas. Según expresa usted mismo se considera un gay, que aparte de gay es Persona. Ha puesto en el mismo nivel su condición inventada de "gay" y la de Persona. Sus conductas sexuales le condicionan tanto como Persona que hace que parezcan el nudo gordiano sobre el que bascula su existencia. Y solamente son conductas sexualesPersonales, ni buenas ni malas.
    
    Usted ve homofobia constantemente y se escuda en su machacada condición de minoría con bandera.
    
    Si tanto le importa un bledo como dice su conducta privada no entiendo como la airea constantemente en un ejercicio de autorefuerzo Personal.

27. 

    #77 depopis 29 de dic. 2006

    Yo voy a dejar aquí el tema (lo voy a intentar). Esto se está calentando más de la cuenta.
    Amerghin, o no estás conectado o te has hecho el remolón, tú sabrás lo que haces.
    Acabo. Creo que ha quedado claro lo que he querido decir, aquella vez, y hablo de lo del psiquiatra de marras, los colectivos gays se equivocaron por sentirse ofendidos cuando les llamaron enfermos mentales. Porque, en su actitud, ofendieron a otro colectivo mucho más ofendido. Aparte, toda la sociedad española -salvo excepciones que supongo existirán- se comportó de la misma forma (a grosso modo: la izquierda) y aún peor, manipulando cínicamente (a grosso modo: la derecha). Que fue un hecho sin importancia, pues posiblemente sí, igual que sería un hecho sin importancia las ofensas a homosexuales, poniéndonos en ese caso. Y que esPeraba algo de comprensión por el colectivo gay aquí presente (motivos tienen para hacerlo), pues ya veo que fifty fifty. Pero me quedo con lo bueno, siempre me quedo con lo bueno.

28. 

    #78 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    pues señor fernando a mi lo que haga usted en su vida privada no me afecta mucho la verdad.
    Si usted asocia una crítica a abanderamientos varios, con el rechazo a las conductas sexuales diversas me está demostrando que confunde los términos y me corrobora varias de las Percepciones que tengo del asunto, desde el punto de vista social.
    
    No soy homofóbo entre otras cosas porque estoy a favor de que las Personas puedan vivir su sexualidad propia sin cortapisas y en plena libertad. Lo que soy es poco amigo de las tonterias, los clichés y de que me vendan la moto.
    
    Si usted piensa que para vivir su sexualidad plenamente ha de trascender de su ámbito privado , adornarla con banderolas, etc. es muy libre de hacerlo, Pero no de atribuirse derechos sobre la vida sexual en general que no le corresponden. Le repito, que si a usted tanto le molesta que exista un debate sobre el origen de algunos comportamientos sexuales pues no participe. Es así de simple. Pero no, usted se cree en el derecho arrogante de dictaminar actitudes homofobas solamente porque ha aireado publicamente sus preferencias sexuales y le molesta que otros hablen de ello, porque en realidad piensa que solamente tienen derecho a hablar de ello los que Pertencen a determinados colectivos.
    
    Y lo que le moleste oir pues no lo escuche o lo que le moleste leer pues no lo lea.
    A mi alegremenmte ya me ha calificado de homófobo, con dos cojones, además de hacerse portavoz de los que , según usted , piensan otros y no me han dicho.
    
    Y las banderas gay me siguen "rechinando" en este artículo.
    Si se tratara de un artículo sobre la historia del movimiento gay y sus reivindicaciones no me rechinarían, Pero en este sí. Lo lamento mucho Pero así lo siento. Y al igual que yo respeto su orientación sexual le agradecería que respetara mis opiniones. Que son solamente eso, opiniones.
    

29. 

    #79 Kaerkwes 29 de dic. 2006

    Y por favor no meta todo en un mismo saco.
    
    Una crítica a lo que yo considero desfortunado, como la inclusión de esas banderas en este artículo, o una crítica a ciertos postulados del movimiento gay, no debe ser confundido con un rechazo ni a las actitudes homosexuales ni a las Personas que tienen esa orientación.
    
    Así que separe un poco el grano de la paja y evite la tentación de convertirse en portavoz de nadie solamente por el hecho de creerse que exponiendo publicamente sus preferncias en este sentido ya tiene determinadas atribuciones para hablar en nombre de algun colectivo.
    
    ¿Usted que sabe sobre la orientación sexual o las prácticas de los que aquí participamos? . Hace ya bastantes mensajes que me llamó la atención como usted presuponía el numero de homosexuales entre los que aquí participamos. Que curioso. estoy segurísimo que en ese momento usted me incluía en su lista, debido a las "señales" o probablemente a que estaba diciendo cosas que a usted le satisfacían. Ahora ya no. Ahora soy un homófobo, solamente porque digo cosas que no le agradan.
    
    ¿Y si le dijera que siendo hombre he practicado sexo con más de un centenar de hombres?. ¿seguiría siendo un homófobo.? ¿o ya no?. ¿se le desestructuraría su estructurada estructura de los comportamientos sexuales?.
    
    buenas tardes, querido.
    

30. 

    #80 fernando2815 29 de dic. 2006

    1. Ni he hablado en nombre de nadie ni he pretendido hacerlo en ningún momento. Lo único que he hecho ha sido dar mi opinión sobre determinados temas. ¿O es que yo no tengo derecho a dar mi opinión?
    2. También he salido en defensa de los colectivos gays cuando se les ha atacado, porque estoy más que acostubrado a ver cómo se ataca a los colectivos gays desde fuera, muchas veces gratuitamente.
    3. Como comprenderá, señor mío, a mi no me molesta lo más mínimo que se debata sobre el origen de determinados comportamientos sexuales. lo que me molesta es cuando esos debates dejan traslucir prejuicios. Eso es lo que me molesta, los prejuicios y no otra cosa. Y me molesta que se critique a lo que Vd. denomina "gays visibles" simplemente porque tenemos opiniones distintas de las suyas. Es simplemente, que su discurso de Vd. me recuerda mucho al de los machistas que dicen: "yo no soy machista, Pero es que las feministas, joder, cómo se pasan...". Pues esto es igual, sólo que trasladado al tema de la homofobia.
    4. Me imagino que Amerginh (ojo, he dicho me imagino, eh? No me eche luego Vd. en cara que hablo en nombre de quien no me corresponde) quería poner ilustraciones a su artículo. Y que dado, que el término inglés "gay" lo recuPeraron los movimientos gays (así lo he entendido yo al leer el artículo, Pero como soy un intransigente y un ensoberbecido que sólo hablo de mi vida, a lo mejor me equivoco; mis disculpas), pues el señor Amerginh ha ilustrado la parte donde habla de dicha palabra con la bandera que usan esos movimientos. No alcanzo a comprender cuál es el problema, salvo los prejuicios del lector de turno a esos colectivos.
    5. Como comprenderá, sus conductas sexuales no son un tema que me interesen especialmente.
    Y yo daría por zanjada la cuestión si a Vd. no le molesta. Que lo más seguro es que sí le moleste, claro.
    Buenas tardes.

31. 

    #81 Amerginh 30 de dic. 2006

    Tres cositas en plan telegrama:
    
    1. En Navidad no paso tanto tiempo delante del PC como para contestaros hasta que vuelva de vacaciones (sobre todo, porque dos días sin leer el foro, y menuda se ha montado...). Después de reyes ya dedicaré el tiempo que pueda para responder, analizar y debatir los aspectos tratados (hoy no tengo tiempo nii para leerlo todo, la verdad).
    
    2. En los post hablé de MI opinión e impresiones Personales sobre la cuestión "se nace o se hace", no es una afirmación tajante, puesto que es algo vivencial, no empíricamente testado. Kaerkwes, obviamente no afirmo que sea genético, digo claramente que para mi es multifactorial, no se nace, Pero si creo que existe un cierto componente de origen genético (no exclusivo Pero necesario). Pero es esto, una opinión. En cuanto a las "etiquetas", soy contrario a ponerselas a nadie, cada uno se define con la que le guste.
    
    3. El artículo está inacabado, Pero las fotos tienen sentido (a mi parecer) tanto en cuanto hablo de la reivindicación de un término a partir de iniciativas colectivo gay (cuyo símbolo es la banderita de marras). Una segunda seción la pensaba dedicar a la "terminología gay´", vamos, a las etiquetas que desde el propio mundo LGBT se utilizan entre nosotros mismos tanto despectiva como eufemísticamente. Tiempo al tiempo
    
    PD: acabo de darme cuenta que me comí con papas la bibliografía y fuentes utilizadas, primer error que enmendaré a la vuelta de mis vacaciones

32. 

    #82 Kaerkwes 30 de dic. 2006

    Buenas y saludos.
    
    EsPero que los ánimos se hayan tranquilizado por parte de todos y que se rebaje el nivel de "encabronamiento". Voy a evitar usar el manido recurso de la celtiberia de entresacar diversas frases para arrojar las demostraciones de las cosas. Para mí tienen interés las elucubraciones sobre el origen de determinadas conductas. Y si yo en un debate me uno a esa linea de discusión o tiro por ahí y no sigue nadie, pues logicamente lo doy por zanjado. Lo que no es de mi agrado es que se usen calificativos como homófobo de forma gratuita. Como es bastante evidente no estoy de acuerdo con las teorías de Servan y él no está de acuerdo con las mías. La discusión puede ser más o menos ruda Pero al menos su forma de ver el asunto es una mirada más sobre la cuestión.
    Tampoco el que se hayan insertado esas banderas en este artículo y yo lo vea fuera de lugar tampoco es impedimento para que el artículo tenga su cierto interés, su autor libremente considere que están cojonudamente puestas, yo no las vea oportunas y el no modifique su artículo. A mi no me molestan; Pero mi opinión la doy. Tampoco nadie es responsable de que se toquen ciertos temas sobre las conductas en ciertos mamíferos gregarios al hilo de la discusión. Alguien puede molestarse, como parece ser. Está en su Perfecto derecho de molestarse, de que se hable de etología, de diferencias genéticas o del origen traumático de ciertas conductas. Bien, en su derecho está de molestarse, Pero yo no voy a dejar de hacerlo porque alguien esté "hastiado" o simplemente no le importe. No pienso ser politicamente correcto.
    
    Amerginh en su anterior post, nos ofrece su opinión. Podemos coincidir total o completamente, Pero esPero que en el caso de no coincidencia no se pegue carpetazo al debate al estilo "porqueyolovalgo", al menos entre los que estamos ya habituados a meter los dedos entre las llagas de temas sangrantes y nos conocemos en nuestras formas de expresión.
    
    No descarto en absoluto origenes genéticos en determinadas conductas. A pesar de que parezca lo contrario estaba leyendo con bastante interés la opinión de Servan como médico. Y sobre el resto, ya lo comenté anteriormente; las exPeriencias de una o dos Personas en concreto me interesan poco, por considerarlas poco significativas. Lo cual no quiere decir, que me parezca mal que se pongan al aire. Lo que me parece mal es que se utilice para algunas cosas: como tacharnos de homofobos, prejuiciosos ,etc.
    
    El que alguien considere que una idea sobre el origen ambiental de estas conductas oculta un mensaje de homofobia o de desprecio o abre la caja de pandora al desprestigio miles de Personas está confundido (al menos en mi caso). Soy curioso por naturaleza y me gusta comprender las cosas.
    
    Es cierto que siento bastante animadversión a los colectivos gay, más que nada porque tuve la confianza de que podían ser la locomotora que abriera paso a las reivindicaciones por la libertad sexual de los individuos y he visto como se han convertido en una fuerza reaccionaria. Me da la impresión de que unicamente pretendían tener los mismos derechos sociales que el resto de las parejas convencionales. Yo había confiado en ellos como martillo de las convenciones sociales, Pero lo que Percibo es que han buscado su hueco en el sistema bajo la bandera del respeto a las minorías. Pero dentro del mismo sistema, y el sistema agradecido, los premia con la aceptación, Pero dentro de su orden. Creo que veremos mucho conservadurismo en un futuro dentro de este colectivo.
    
    Yo la verdad esPeraba más y me he sentido defraudado por la oportunidad que se ha Perdido una vez más. Exactamente como sucedió con el movimiento feminista y como paradojicamente sucede con todos los movimientos sociales en los últimos tiempos.
    
    

33. 

    #83 Kaerkwes 30 de dic. 2006

    ah! y para los que no me conocen, como dato Personal les informaré que además de ser anarco-atávico, anarco-energético también soy anarco-sexual o por lo menos intento serlo.
    
    A ver si usando catalogaciones puedo expliacarme y ser mejor comprendido por estos terrícolas.
    
    Inserto un resumen del informe Kinsey de 1948, que está colgado en internet. A las lagunas comentadas se une otra. Se hizo sobre un número de hombres nortemericanos BLANCOS.
    
    "En relación a los modelos de conducta sexual, muchas de las reflexiones que han hecho tanto los científicos como los hombres de leyes se fundamentan en la asunción de que las Personas son "heterosexuales" u "homosexuales", que estas dos especies son antitéticas en el mundo sexual y que hay un grupo insignificante de "bisexuales" que ocupan una posición intermedia. Se supone, además, que cada Persona es inherentemente heterosexual u homosexual, de modo innato, lo cual implicaría que desde que uno nace el destino marca si uno será una cosa o la otra. Según esto, habría pocas posibilidades de cambiar esa orientación a lo largo de la vida. (...)
    
    Con los casos de nuestro estudio, sin embargo, queda claro que la heterosexualidad y la homosexualidad de muchas Personas no es una cuestión de todo o nada. Es cierto que algunas Personas tienen una historia exclusivamente heterosexual, tanto en sus exPeriencias físicas como en sus reacciones psíquicas; del mismo modo, hay Personas exclusivamente homosexuales, tanto en sus exPeriencias físicas como en sus reacciones psíquicas. Pero nuestros datos muestran que hay una proporción considerable de la población en cuyas historias se combinan la heterosexualidad y la homosexualidad. En algunos, las exPeriencias heterosexuales predominan, en otros predominan las exPeriencias homosexuales, y otros tienen una exPeriencia bastante igual en uno y otro sentido.
    
    Por tanto, los hombres no se dividen en dos grupos de población distintos (los heterosexuales y los homosexuales), como distinguimos las ovejas de las cabras. Las cosas no son blancas o negras. Al emplear taxonomías es importante comprender que la naturaleza raramente se deja clasificar con categorías. Es la mente humana la que inventa categorías y fuerza la realidad para encasillarla en ellas. En la vida real, hay un continuidad entre uno y otro extremo. Cuanto antes entendamos este aspecto de la conducta sexual humana, antes alcanzaremos una comprensión real de la sexualidad.
    
    Para dar cuenta de esta continuidad entre los dos extremos de la escala (las historias exclusivamente heterosexuales y las exclusivamente homosexuales) nos ha parecido conveniente desarrollar una especie de clasificación que refleje los distintos grados de exPeriencia o respuesta heterosexual y homosexual de cada historia. A cada individuo se le podría asignar una posición en la escala, en cada etapa de su vida, de acuerdo con las siguientes definiciones, teniendo en cuenta tanto las exPeriencias físicas como las reacciones psicológicas:
    
    
    
    0. Exclusivamente heterosexual.
    
    1. Predominantemente heterosexual y solo incidentalmente homosexual.
    
    2. Predominantemente heterosexual y con exPeriencias homosexuales
    más que incidentales.
    
    3. Igualmente heterosexual y homosexual.
    
    4. Predominantemente homosexual y con exPeriencias heterosexuales
    más que incidentales.
    
    5. Predominantemente homosexual y solo incidentalmente heterosexual.
    
    6. Exclusivamente homosexual.
    
    Resumiendo los datos de que disponemos acerca de la incidencia de exPeriencias homosexuales en la población blanca masculina, y su distribución en la escala de acuerdo con el mayor o menor grado de exPeriencia heterosexual y homosexual, se pueden hacer las siguientes generalizaciones:
    
    - El 37% del total de la población masculina estudiada ha tenido al menos alguna exPeriencia abiertamente homosexual, hasta alcanzar el orgasmo, entre la adolescencia y la edad adulta. Casi dos de cada cinco hombres.
    
    - El 50% de los hombres que se mantienen solteros hasta los 35 años han tenido alguna exPeriencia abiertamente homosexual, hasta alcanzar el orgasmo, desde el inicio de la adolescencia.
    
    - El 58% de los hombres con un nivel de estudios de Bachillerato, el 50% de los que solo tienen la enseñanza general básica y el 47% de los que tienen estudios suPeriores, han tenido alguna exPeriencia abiertamente homosexual, hasta alcanzar el orgasmo, si se han mantenido solteros hasta la edad de 35 años.
    
    - El 63% de los hombres no han tenido ninguna exPeriencia abiertamente homosexual, hasta alcanzar el orgasmo, desde el inicio de la adolescencia.
    
    - El 50% de los hombres aproximadamente no han tenido ninguna exPeriencia homosexual abierta (ni física ni psíquica) desde el inicio de la adolescencia.
    
    - El 13% de los hombres aproximadamente tienen una reacción erótica ante otros hombres sin haber mantenido ninguna exPeriencia abiertamente homosexual desde el inicio de la adolescencia.
    
    - El 30% de los hombres han tenido exPeriencias homosexuales, al menos incidentalmente, durante un Periodo de tres años como mínimo, entre la edad de 16 y de 55 años (puntuaciones del 1 al 6 en la escala) Esto representa un hombre de cada tres que ha pasado la época de la adolescencia.
    
    - El 25% de los hombres ha tenido exPeriencias sexuales físicas o reacciones psíquicas más que incidentales durante un Periodo de tres años como mínimo, entre la edad de 16 y de 55 años (puntuaciones del 2 al 6 en la escala) Como término medio, aproximadamente uno de cada cinco hombres ha tenido o tendrá relaciones homosexuales inequívocas con esta continuidad.
    
    - El 18% de los hombres han tenido como mínimo tanta exPeriencia homosexual como heterosexual entre la edad de 16 y de 55 años. (puntuaciones del 3 al 6 en la escala) Algo más de 1 de cada seis hombres blancos.
    
    - El 13% de la población masculina ha tenido más exPeriencias homosexuales que heterosexuales durante un Periodo de tres años como mínimo, entre la edad de 16 y de 55 años (puntuaciones del 4 al 6 en la escala) Uno de cada ocho de los hombres blancos
    
    - El 10 por ciento de los hombres son exclusiva o casi exclusivamente homosexuales durante un Periodo de tres años como mínimo, entre la edad de 16 y de 55 años (puntuaciones 5 y 6 en la escala) Uno de cada diez los hombres blancos
    
    - El 8% de los hombres son exclusivamente homosexuales durante un Periodo de tres años como mínimo, entre la edad de 16 y de 55 años (puntuación 6 en la escala) Uno de cada trece.
    
    - El 4% de los hombres blancos han sido exclusivamente homosexuales en sus vidas desde el inicio de la adolescencia.
    
    Fuente: Alfred Kinsey (et alii). Sexual Behavior in the Human Male. W.B Saunders anc Co. Philadelphia, 1948.
    
    Enlace en internet: http://www.identidades.org/fundamentos/kinsey_escala.htm
    
    
    

34. 

    #84 depopis 30 de dic. 2006

    EsPero que si tu novio te dice guapetón no le darás dos hostias, porque si es así, igual nos vemos en la consulta del psiquiatra... Y si todo el colectivo gay se comporta de la misma forma, pues sí, sois unos enfermos mentales, no hace falta que lo diga Aquilino Polaino.
    

35. 

    #85 depopis 30 de dic. 2006

    Vaya respuesta me das, Amerginh. EsPeraba algo más... es sencillamente infantil lo que dices.

36. 

    #86 Servan 30 de dic. 2006

    kaerkwes: esPero que vuelva la tranquilidad para pensar serenamente.
    El informe K. está hecho con datos blancos; en mi opinión, si se incluyera a los negros, las cifras aumentarían bastante, pues hay mucho sodatismo, como diría Burton.
    Los seres humanos somos monos gregarios jerarquizados, de sexualidad Permanente (no hay celo), muy agresivos. Cómo entender el homosexualismo en un animal doméstico (hombre), conducta que es biológicamente suicida.
    Las tribus de simios suPeriores (o sea, los que se parecen más a nosotros :) ) están muy jerarquizadas (así como lobos, chacales y otros carroñeros). El mono espalda plateada dirige el grupo y tiene primacía sexual, dejando una cantidad de machos jóvenes que deben formar bandas agresivas (monófagas, para no decir antropófagas) que vagan por la selva alejadas del grupo original.
    Esto tiene una utilidad selectiva, ya que se propagan los genes del macho dominante. Cuando este macho decaiga, será reemplazado por el joven más fuerte, astuto y agresivo.
    Quizá (quizá) sea esta la filogenia de la homosexualidad humana, la cual conllevaría una ventaja al grupo como totalidad, al pool de genes.

37. 

    #87 Kaerkwes 30 de dic. 2006

    ¿qué es sodatismo, Servan?.
    
    Yo creo que si K. hubiera extendido su estudio a la población negra en los guetos en EEUU en 1948, hubieran salido otros porcentajes distintos. Lo que no se es si suPeriores o inferiores. Es todo un poco relativo, ya que si nos fijamos en algunas poblaciones indigenas las conductas homosexuales forman parte de su orbita sexual, en cambio en otras no. En algunas aparece el travestismo asociado a magia y en otras el homoerotismo asociado a la iniciación de los jovenes guerreros. Y en nuestras sociedades a medida que se aumenta la modernidad es posible que los porcentajes según la escala K. sean más altos y en otros entornos, como el mundo islámico o algunos paises de latinoamerica disminuya, en función de factores socioculturales y religiosos.
    
    No me refiero solamente a los grados 5 y 6 del informe K. sino al resto de grados sin incluir el 0.
    
    Todas están variantes me suenan a una variabilidad tan enorme que se me hace dificil creer en una primacia genética sobre los comportamientos sexuales que no sean 0.
    
    No entiendo la relación que dices entre el lider gorila plateado, los grupos de machos jóvenes , las conductas homosexuales y la ventaja selectiva.

38. 

    #88 Servan 30 de dic. 2006

    Burton llama sodáticos a los homosexuales.
    En una sociedad jerarquizada como la de los gorilas, los machos espalda plateada son el grupo dominante y tienen las hembras a su disposición. Es como el Padre de la horda en Freud. Los machos jóvenes son expulsados del grupo por los adultos y se ven obligados a formas hordas errantes muy agresivas y caníbales. Como no hay hembras, no me extrañaría que tuviesen prácticas homosexuales entre ellos, como los guerreros lacedemonios. Para volver al grupo, deben "matar al padre" (otra vez nuestro obsoleto Pero siempre inteligente Prof Freud). La Permanencia de los jóvenes significaría una tensión insoportable en el seno del grupo; por lo demás, siendo el (o los) macho dominante el más fuerte y astuto, presenta una ventaja selectiva genética para la población. Entonces al grupo le conviene genéticamente que exista un grupo paria con escasas o nulas posibilidades de Perpetuarse, tanto por la estabilidad de un grupo que tiene sexo Permanente (las gorilas tienen mensrruaciones mensuales), como por la suPervivencia de los más aptos.
    Una herencia multifactorial podría explicar la Persistencia de un 10% con prácticas sexuales biológicamente suicidas.
    Esta es una teoría servaniana. Se agradecen las críticas, especialmente las destructivas, Pero sin improPerios.
    A propósito, me acordé de uno: Sissi.

39. 

    #89 fernando2815 30 de dic. 2006

    En la medida en que soy, en parte, responsable del tono que ha cogido el foro, voy a poner mi granito de arena para que se templen los ánimos.
    Es cierto que el informe Kinsey tiene carencias, Pero, además de ser muy completo y avanzado para su época (al menos eso creo), me gustaría saber si hay algún estudio posterior más completo y fiable. Y no es una interrogación retórica, es una pregunta con todas las de la ley, porque, sencillamente, no lo sé.
    Los movimientos gays son hijos, como otros muchos movimientos, de las circunstancias sociales de cada momento. Aunque hubo precedentes de organizaciones gays anteriores a aquella fecha, los colectivos gays tal y como los conocemos se puede decir que surgieron a partir de los sucesos de la discoteca Stonewall de Nueva York en 1969. Es decir, muy influidos por mayo del 68, la liberación sexual y las corrientes contraculturales de la época, por lo que reivindicaban el amor libre (opisición frontal al sistema) y no, como se ha hecho después, el matrimonio (aceptación de las reglas de juego del sistema; lo único que se pide es que te incluyan en ellas). Pero ese adocenamiento (por llamarlo de alguna forma, no sé si es la palabra más adecuada), que es común a muchos otros movimientos sociales y que terminará pasando con los movimientos antiglobalización y antisistema actuales (si no, al tiempo), no implica, creo modestamente, que sus reivindicaciones actuales no sean justas. Y una curiosidad como nota al margen: el movimiento feminista, que también ha sufrido ese "adocenamiento", cuando era, en teoría, "revolucionario", no admitía entre sus filas a las lesbianas. Las admitieron mucho después.

40. 

    #90 Servan 30 de dic. 2006

    No necesariamente kaerkwes, pues sí hay jovenes excluídos de la actividad sexual del grupo. Hecho de menos la opinión de un etólogo. De todas formas buscaré si tengo algo al respecto. Me gusta mucho leer a Lorenz, Pero se especializó en patos chilenos.

41. 

    #91 Servan 31 de dic. 2006

    Me parece necesario hacer un estudio serio y profundo del homosexualismo. No se si alguien lo ha hecho; si es asi, no le he leido. Para ello partiria por un estudio filogenetico de la conducta, como se presenta la conducta homosexual en los vertebrados suPeriores, en los animales gregarios, en los domesticos, en los antropoides, en la especie humana. Pienso que se podria hacer investigacion de laboratorio, por ejemplo alterar la sexualizacion cerebral de fetos de cuy. Encuentro clinicamente coherente la idea de estrogenizar in utero los portadores de sindrome de Turner (XO).

42. 

    #92 Kaerkwes 31 de dic. 2006

    Amaneciendo sobre las Islas Baleares. 39º34'N 2º39'E . Aqui el colega kaerkes esta "descerebraototalemente", así que se ruega explicación sobre el cromosómico símdrome de Turner.
    
    Servan, te estás metiendo en unos fregaos que esPero seas consciente y salgas bien. Te acompaño en la medida que pueda, que es poca, Pero muy poca. Piano, piano.
    

43. 

    #93 kalpa 31 de dic. 2006

    "Tu eres gay, tu eres gay, tu eres gay eu sei". Es una cancioncilla pachanguera que se puso de moda en Brasil el anho pasado. Motivó protestas por ser claramente sexista, Pero, curiosamente, está camino de convertirse en bandera del mov. gay.
    La ví en una verbena de pueblo -se trataba del acto final de una reunión de Institutos de Brasil. Bajo la lluvia, cientos de adolescentes asistían a la explícita coreografía de los bailarines. Pasaba por allí con uno de mis empleados, que es bisexual, y nos encontramos con dos heavis suizos con sendos botellones de cerveza. No entendían nada-.
    Como para entender algo en Brasil.

44. 

    #94 Servan 31 de dic. 2006

    Kaerkwes: Este sindrome no es tan infrecuente, son Personas con fenotipo femenino, Pero solo tienen un cromosoma X y nada más. Son infértiles. He visto bastantes casos, Pero me hubiera gustado investigar cómo es su vida sexual (si la tienen), si su cerebro está sexualizado en alguna medida. Se me ocurrió la posibilidad de tratarlas estrogénicamente in utero (ello se hace en la pubertad), de modo de imitar los eventos fisiológicos normales. En una oportunidad se lo sugerí al jefe de endocrinología del NIH. La idea de intervenir la sexualización cerebral antes del nacimiento me parece interesante. Estoy hablando de Personas que padecen una enfermedad, incluso una enfermedad grave, con mortalidad. No se malinterprete.
    Pasando a otro tema y volviendo al artículo de Amerginh, los insultos son una forma de agresión. También uno puede preguntarse por qué algunas conductas, como el homosexualismo, generan agresividad social (variable, podrá hacerse una curva de Gauss). El tabú sexual está en la base misma de la sociedad humana. Somos antropoides con tabúes sexuales, incluso he leído que el tabú endogámico está de alguna manera presente entre los gorilas.
    En Chile, durante el gobierno del general Ibáñez, muchos homosexuales fueron arrojados al mar. Hasta el dia de hoy hay Personas, incluso universitarios, que defienden este crimen tan execrable. Indica hasta dónde puede llegar la agresión. Lo mismo ocurrió en la Alemania nazi.El asesinato de Federico quizá tuvo más este móvil que uno político.
    Por otra parte, se citó el caso de un violador sodomítico condenado a muerte. Este es un crimen punible. La defensa que se hizo de él me parece corresponder a lo que la gente entiende por juicio de Dios. No hay duda que era un criminal que merecía un castigo.El mismo Federico lo consideraba así.

45. 

    #95 Kaerkwes 31 de dic. 2006

    Si, está bien que expliques, por si acaso, que ese síndrome es una enfermedad de afección de los cromosomas, que no tiene nada que ver con las conductas sexuales. Además sólo lo padecen las mujeres. Se comentó aquí algo cuando la legislación española introdujo las oPeraciones de cambio de sexo y hubo gente que por el desconocimiento relacionaba esto como un caprichito cuando existen varios síndromes que afectan a hombres y mujeres. Creo que había uno de los síndromes que originaba tasas de suicidio altísimas entre los afectados.

46. 

    #96 Servan 31 de dic. 2006

    Creo que cuando analizamos algún patrón de conducta humano, no debemos olvidar que se trata de un animal doméstico. Los patrones de estos animales están muy alterados y pueden incluso desaparecer. Yo he visto muchas veces conductas homosexuales en los animales domésticos y nunca en los salvajes, Pero mi exPeriencia respecto a los últimos es muy escasa. No la he visto en los caballos, toros, cerdos. Ya sabemos que entre los monos (salvajes) es muy frecuente. Me inclino a pensar que un % de homosexualismo tiene ventajas para el conjunto social (esto es, para el pool genético de hombres y antropoides) si fuera cierto se podría esPerar una mantención del % a lo largo de la historia.

47. 

    #97 Servan 01 de ene. 2007

    He leido algunas cosas interesantes. En Vasey: La homosexualidad esta filogeneticamente extendida entre los primates, Pero ausente en los prosimios.
    I suggest exaptation as a theoretical framework for interpreting homosexual behavior and conclude that future consideration of sexual selection among primates should address homosexual components of this process.
    
    -Documentada en 450 especies de vertebrados (carneros, jirafas, delfines, manaties, etc).
    - Pienso que en primer lugar debiera diferenciarse la actividad hetero-homosexual de la puramente homosexual. Seria interesante investigar en los primates si existen grupos en la poblacion con conducta excusivamente homosexual, como se da -por lo menos en un Periodo- entre las hermbras bonobo (que tienen una jerarquizacion de tipo matriarcal). Por ejemplo en el grupo "pequeño" de los orangutanes.

48. 

    #98 Kaerkwes 01 de ene. 2007

    como te lo curras. Se escapa un poco del tema etológico Pero una cosa que pensaba es el tema de la líbido y su relación con la testosterona, que a su vez algunos lo relacionan con un tema de la madre durante el embarazo. Lo cual nos haría pensar en que la relación madre dominante/conductas homosexuales, podría no ser la causa sino un efecto más.

49. 

    #99 Kaerkwes 01 de ene. 2007

    Es como las reacciones al paisaje, la respuesta emotiva a una imagen paisajistica determinada. Hay muchas respuestas culturales elaboradas, Pero muchas otras "suenan" más atávicas.

50. 

    #100 kalpa 02 de ene. 2007

    Y que me decis del "mariconsón" de Fidel.
    Haro Tecglen escribió que "El Campesino" fusilaba gays.
    En cierta ocasión, fuí invitado a una cena de escritores con motivo de la traducción al castellano de un poeta ruso que había vivido muchos anhos en Cuba -entonces aún existía la URSS-. En un momento de la reunión uno de los vates, conocida gloria nacional entonces y ahora, soltó un comentario absolutamente fuera de lugar sobre los gays. Algo así como: "En Espanha está de moda entre los poetas ser maricón. En Cuba no pasará eso, no?" Rechifla general. El ruso dice: "En Cuba se les tolera, Pero no se les Permite ser profesores". "Bien, muy bien. Viva Fidel" -dijeron todos y continuaron el agasajo-.
    Tengo entendido que la rev. rusa tras un Periodo inicial de libertad sexual -hay una teórica muy importante que fue purgada posteriormente, no recuerdo el nombre- se cerró en posiciones conservadoras con la llegada del stalinismo.
    Sinceramente no entiendo la antigua homofobia de la izquierda clásica...ni su heterosexualidad monógama... En Brasil conozco la historia ocurrida en plena dictadura militar de un miembro del PC do B expulsado del Partido por follarse a la mujer de una de los "chefones".
    Victor Manuel dijo una cosa muy curiosa al confesarse como Pervertido sexual al ser eso, heterosexual monógamo...claro, podría decir alguno, casado con Ana Belen, cualquiera.

Hay 107 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente