Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Dingo 10 de oct. 2005

   Muy interesante, Frodo.
   
   Supongo que el estudio genético que mencionas es este:
   
   "Investigation of Greek ancestry in populationes of Pakistan" (Atika Mansoor et al.). Cuyo resumen aquí:
   
   http://64.233.161.104/search?q=cache:-dHueZvSLsgJ:dienekes.ifreepages.com/blog/archives/2004_02.html+burusho+haplogroups&hl=es
   
   Con estas conclusiones:
   -Burusho (los Hunza son Burusho, y como indicas hablantes de una lengua aislada) y Pathan (indoiranios del grupo pashto) son genéticamente cercanos, Pero bastante diferenciados de los Kalash (indoindoiranios del grupo dardo-nuristanio).
   -Burusho y Pathan acusan una pequeña influencia genética griega, ausente en los Kalash, que como mencionas están más aislados genéticamente.
   
   Por cierto es que estas tres etnias se consideran descendientes de los soldados de Alejandro. Lo cual en el caso de burusho y pathan parece ser en parte cierto, si bien el aporte griego es minoritario. Es de suponer que se trató de alguns soldados que se fundieron con la población indígena, bastante más importante numéricamente. Esto lo apoya también la situación lingüística.

2. 

   #2 Cossus 11 de oct. 2005

   EsPero con impaciencia un artículo que aborde el tema de los pueblos paleosiberianos.

3. 

   #3 FernandoV 11 de oct. 2005

   Le he mandado imagenes a celtiberia.net Pero no se que ha pasado con ellas!!!
   

4. 

   #4 Cossus 12 de oct. 2005

   Fernando, esa niña podria ser Perfectamente descendiente de Escitas o Hunos.

5. 

   #5 FernandoV 13 de oct. 2005

   Dingo y Cossus: Ya, imagino que el pelo rubio pueden ser aportaciones de cualquier sitio, Pero a que queda bien dudarlo?????? Saludossssssss

6. 

   #6 Dingo 13 de oct. 2005

   Frodo:
   
   En esta zona del norte de Pakistán hay un batiburrillo de pueblos pintorescos, por aislados, Pero étnicamente bastante diferentes.
   
   Los Hunza sí que hablan una lengua aislada, el burushaski.
   
   http://www.proel.org/mundo/burushaski.htm
   
   Pero los kalash hablan una lengua del grupo dárdico de la rama indo-irania de las indoeuropeas.
   
   http://www.proel.org/mundo/dardicas.htm
   
   Pero por su aislamiento tienen bastantes particularidades que los diferencian de otros pueblos iranios o indoiranios del sur: raciales, religiosas (su religión es un remanente preislámico y prebudista de sumo interés), hábitos y costumbres,...
   
   Saludos

7. 

   #7 dsotelo 14 de oct. 2005

   En mi opinión se puede sostener que los actuales pobladores de la Grecia continental son descendientes directos de Pericles, Leónidas y demás. Negarlo sería, creo yo, como decir que la mayoría de los habitantes de Perú o Bolivia no son descendientes de los pueblos precolombinos.Es cierto que Grecia ha sufrido muchas invasiones, Pero nunca ha habido una despoblación y una sustitución de poblaciones similares a las producidas en Norteamérica o Cuba, por ejemplo. Parece que durante los primeros siglos del ImPerio Bizantino gran parte de la Grecia continental fue ocupada por tribus eslavas. Sin embargo hacia el siglo IX, durante el reinado de Romano Lecapeno, el territorio fue "pacificado" y, al menos parcialmente, repoblado con colonos procedentes de Asia Menor y las islas, sin contar con la población nativa que se hubiese mantenido. Así que creo que se puede estar razonablemente seguros de que los Griegos continentales de hoy descienden, al menos en parte, de los de antaño.

8. 

   #8 Baris 14 de oct. 2005

   Teoria patria (Madri mas bien) sobre el origen de los griegos publicada. Me recuerda a otra de los vascos y los bereberes que pulula por los foros.
   
   Arnaiz-Villena et al. (2001) HLA genes in Macedonians and the sub-Saharan origin of the Greeks. En este pais tenemos a cada "genetista"...
   
   "HLA alleles have been determined in individuals from the Republic of Macedonia by DNA typing and sequencing. HLA-A, -B, -DR, -DQ allele frequencies and extended haplotypes have been for the first time determined and the results compared to those of other Mediterraneans, particularly with their neighbouring Greeks. Genetic distances, neighbor-joining dendrograms and correspondence analysis have been Performed. The following conclusions have been reached: 1) Macedonians belong to the "older" Mediterranean substratum, like Iberians (including Basques), North Africans, Italians, French, Cretans, Jews, Lebanese, Turks (Anatolians), Armenians and Iranians, 2) Macedonians are not related with geographically close Greeks, who do not belong to the "older" Mediterranenan substratum, 3) Greeks are found to have a substantial relatedness to sub-Saharan (Ethiopian) people, which separate them from other Mediterranean groups. Both Greeks and Ethiopians share quasi-specific DRB1 alleles, such as *0305, *0307, *0411, *0413, *0416, *0417, *0420, *1110, *1112, *1304 and *1310. Genetic distances are closer between Greeks and Ethiopian/sub-Saharan groups than to any other Mediterranean group and finally Greeks cluster with Ethiopians/sub-Saharans in both neighbour joining dendrograms and correspondence analyses. The time Period when these relationships might have occurred was ancient but uncertain and might be related to the displacement of Egyptian-Ethiopian people living in pharaonic Egypt."
   
   Que risa.
   
   Y sobre las poblaciones paleosiberianas mejor irse pa américa.
   

9. 

   #9 Brigantinus 14 de oct. 2005

   Estoy de acuerdo con dsotelo...el sustrato cultural, genético o lo que sea de la Grecia actual es mucho más complejo que hace 2500 años. Pero el elemento clásico forma parte de él.
   Sobre la afirmación de Cossus, la verdad es que tengo mis dudas... Chipre también ha tenido mucha influencia extranjera (romanos, árabes, cruzados occidentales, venecianos, turcos, británicos...) y en el Asia Menor no quedan griegos desde 1922 por obra y gracia de Mustfá Kemal "Ataturk".
   
   
   Sobre el debate en torno al sustrato de los griegos modernos...
   "Los griegos modernos ¿helenos o eslavos?
   http://andmark.nostos.gr/grecia/eslavos.htm
   
   "La enseñanza de la Historia en Grecia".
   http://andmark.nostos.gr/grecia/educacion.htm
   

10. 

    #10 Habis 14 de oct. 2005

    Cossus ¿que significa rasgos indoeuropeos? Un negro de Atlanta y Vladimir Putin son indeuropeos ambos. Respecto a lo de la influencia escita o huna hay que discriminar, porque los hunos Pertenecen al tronco altaico y los escitas son una escision del tronco iranio. Por otra parte tampoco hay que ser tan romanticos. A lo mejor esa niña Kalash tenia un abuelo capitan del ejercito sovietico que acabó alli. Quiero decir que siempre hay movimientos de poblacion, por tanto cuesta mucho saber de la pureza de los genes de uin pueblo porque toda la humanidad en conjunto se mueve: Por mucho que te agarres al asiento del tren te mueves, y el que anda por los pasillos no se mueve muchos mas que tu, solo relativamente.

11. 

    #11 Baris 14 de oct. 2005

    Habis_
    
    Pa que se vea, ni siquiera los alemanes eran hace 3000 años muy rubios:
    
    German anthropologist, Dr Diane Schmidt of the University of Göttingen
    In research for her recently completed PhD, Schmidt built on research from the fields of dermatology and skin cancer that have found genetic markers for traits such as skin and hair colour in modern humans.In particular, Schmidt relied on the fact that different mutations (known as single nucleotide polymorphisms, or SNPs) in the melanocortin receptor 1 gene are responsible for skin and hair colour.
    "There is a set of SNPs that tells you that a Person was a redhead and a different set of markers tell you they were fair skinned." She extracted DNA from ancient human bones as old as 3000 years old from three different locations in Germany and looked for these SNPs. Her findings suggest that red hair and fair skin was very uncommon among ancient Germans.
    Out of a total of 26 people analysed, Schmidt found only one Person with red hair and fair skin, a man from the Middle Ages. All the other people had more UV-tolerant skin that tans easily.
    
    Otro que nos dice que lo de los rubios se ha estendido Pero que muy rápido y hace poco por presión selectiva:
    
    "Two missense polymorphisms (E272K and L374F) of the AIM1 locus, encoding a melanocyte differentiation antigen, were shown to have a clear association with human ethnicities. These two nonpathogenic SNPs may be associated with human pigmentation variation. In this study, we investigated sequence variation in the coding region and exon-flanking sequence and found low genetic variation only in subjects of European descent. All four statistical tests applied to the 7.55-kb region surrounding the L374F polymorphism detected statistically significant deviations from selective neutrality in Europeans. In addition, haplotype analysis revealed that one haplotype carrying 374F was overrepresented in this population, and the low rate of variation, with some features of selective sweeps, was shown to be statistically significant. These results suggest that positive selection recently has been acting or has acted on at least this region of the melanogenic gene and that an advantageous haplotype spread rapidly in Europe."
    
    Mikiko Soejima et al., 2005 September 14, Molecular Biology and Evolution
    
    
    

12. 

    #12 Cossus 16 de oct. 2005

    PARA HABIS
    El núcleo humano sobre el que descansaba el poder de los hunos eran los uralo-altáicos. Pero los que invadieron Europa y la India absorbieron a su paso a fineses, a iranios, a germanos, a sármatas... En los pueblos germanos pasaba algo parecido: por ejemplo si los Suevos (germanos) derrotaban a los Alanos (iranios) y los integraban en su tribu, estos Alanos pasaban a ser Suevos. La clase dirigente Huna tanto en Europa como en la India conservaría sus rasgos mongoloides, Pero hay que aceptar que gran parte de sus combatientes no eran de esa raza. Tú estaras hablando de los HSIUNG-NU, ésos si eran altáicos, proto-turcos o como quieras llamarlos.
    Obviamente un Huno auténtico no era rubio con los ojos azules sino más bien turco-mongol. Tambien eran así los Hungaros, al llegar a una Panonia poblada por eslavos y germanos.
    Sobre rasgos indoeuropeos... por extensión me refiero a los grupos con características netamente caucasoides (los semitas son caucasoides Pero conservan rasgos faciales diferentes a los de los indogermánicos como la forma de la nariz, salvo los israelíes que son jázaro-eslavos).
    Estoy de acuerdo contigo: una población no puede Permanecer estática durante milenios.
    
    Ten salud.

13. 

    #13 Cossus 18 de oct. 2005

    En otro orden de cosas, los griegos no fueron ni mucho menos erradicados de Anatolia, pese a que el dictador Ataturk cambió a 1 300 000 griegos por 500 000 turcos de Grecia, si no recuerdo mal.
    PerO aún subsisten comunidades griegas en la costa del Mar Negro que han sido islamizadas. Como por ejemplo, Trebisonda (casualmente uno de los últimos reductos del ImPerio Romano de Oriente (que en aquella época ni era "imPerio" ni "romano")
    Son los últimos restos de la presencia occidental -por así decir- en un país islámico.
    
    Un saludo.

14. 

    #14 dsotelo 18 de oct. 2005

    No creo que los (escasos) musulmanes de lengua griega que viven hoy en día disPersos por Turquía puedan representar restos de “presencia occidental” (de todas maneras ¿qué es “occidental”?). Como muy bien dice Cossus estas minorías han adoptado la religión musulmana desde hace generaciones. Es más, muchos de ellos son descendientes de los “turcos” expulsados de Grecia a principios del siglo XX (en concreto cretenses y epírotas). Culturalmente deben esta más que integrados en su nueva patria. Por otro lado no creo que sean étnicamente distingibles de los demás turcos. Hay que tener en cuenta que la proporción de “sangre” (para entendernos) centroasiática en la actual población turca debe ser muy escasa, por no decir ínfima.
    Una de las pocas cosas que envidio del idioma inglés es que a veces tienen términos que Permiten hacer distinciones muy finas, como el caso de “turkish”, relativo a la República con capital en Ankara y “turkic”, relativo a la familia lingüística y al grupo étnico original (si es que alguna vez existió tal cosa).
    

15. 

    #15 Baris 19 de oct. 2005

    >Cossus: Un par de cosas, Brigantinus ya te lo habrá aclarado, Pero lo remarco. Geneticamente, y no me refiero a término lingüísticos o culturales que se me escapan, y como se ha comentado un afroaméricano de Chicago (en Atlanta menos que conste) posee aproximadamente entre un 50% y un 70% de marcadores genéticos de cualquier tipo caucasoides. Esas proporciones son semejantes por ejemplo a las que encontramos en los Lapones o en Rusos (tal como dices). El témino racial o étnico en mi opinión tiene que aclararse, cuando yo lo hago en algún artículo tengo que hacerlo en terminos relativos y haciendo referencia a estadísticos (como el H, diversidad intrapoblacional...). Es decir nunca pienses que existe algo claro al 100% y menos en las poblaciones humanas. Hoy en día en los USAs no existe un solo individuo afroamericano descendiente de esclavos que no tenga en las cinco generaciones inmediatamente anteriores un ascendiente caucasoide (hablo en la terminología usual aunque no debería hacerlo). A efectos prácticos existen poblaciones que se comportan unicamente como receptoras y nunca como exportadoras de carga genética como el caso de los afroamericanos o de los Ainus, por causas culturales un individuo mixto pasa a formar parte de la población receptora nunca de la donadora hasta que llega un momento que se hace indistinguible de la donadora. No es muy complejo Pero veo que los conceptos poblacionales flaquean incluso en artículos teoricamente serios de revistas internacionales (para ejemplo los artículos de Arnaiz que son penosos). No comprendo la dificultad de pensar en las poblaciones como grupos Permeables en los cuales nunca se puede decir A, B y C y unicamente eso. He trabajado en EE.UU. (además y para mayor aclaración en Athens, al ladito mismo de Atlanta o Atlana como dicen por aquellos lares) y te digo en serio que era muy complicado mediante marcadores saber si una muestra era de un afroamericano porque abundan, y te lo digo en serio, Personas con la piel mas negra que el tizón con unos haplotipos que te dan ganas de mandarlo todo a hacer puñetas. Y sobre rasgos caucasoides, o como dices indoeruropeos, mejor no comento nada porque me pierdo, y no es cuestión, Pero decirte que una cosa es el fenotipo (tu aspecto) y otra el genotipo y que el primero no te dice absolutamente nada de la población (para los que le gustán los índices cefálicos y esas chorradas, pa adornar y poco mas).
    Saludos.

16. 

    #16 Cossus 21 de oct. 2005

    Dsotelo la cuestión de lo que es "occidental" es un tanto espinosa, y laberíntica si se trata de los países de Oriente (concretamente Turquía). Yo he matizado el término "occidental" con un "por así decir", puesto que el ImPerio bizantino era realmente un híbrido entre la fastuosidad Persa y la austeridad romana. Pero si queremos verlo en blanco o negro, el ImPerio bizantino era formalmente un Estado Occidental, con arreglo a un criterio cultural (herencia romana + herencia judeocristiana más la aportación bárbara). Desde un enfoque geográfico Bizancio Pertenecerá a Oriente Pero conservó hasta el siglo XI en exclusiva el legado romano.
    
    También resulta por ejemplo problemático aceptar que Israel es un estado "occidental" (tiene mayor peso la herencia hebrea que la romana, evidentemente). Y desde el enfoque geográfico, es un Estado Oriental.
    
    El criterio que sigo para considerar o no un a un Estado como occidental es sencillamente en qué grado es heredero de la tradición grecolatina y las tradiciones germánicas, con exclusión del cristianismo foráneo (¿Qué sentido tiene saber quién demonios es ese Abraham y demás nómadas?)

17. 

    #17 Cossus 21 de oct. 2005

    Baris, a mi la genética me desborda, Pero tened claro tanto Brigantinus como tú que yo no abordaba la cuestión de los indoeuropeos desde un enfoque linguístico, sino étnico. ¿Acaso no tienen los primeros grupos indoeuropeos unos orígenes raciales comunes?
    
    Sin embargo, los partos adoptaron luego los usos y costumbres chinos, los arios se mezclaron con australoides (aunque esa asimilación racial no significó un retroceso de las lenguas indoarias), los cumanos se turquizaron, etc.
    
    Y no por ello los partos son de la raza han, ni los cumanos son turcos, ni los arios son australoides.
    
    Salud.

18. 

    #18 Baris 21 de oct. 2005

    >Claro que tenían unos orígenes comunes, como todos nosotros que somos africanos todos, Pero la cuestión peliaguda es definir lo que es indoeuropeo. No puedes definir algo como indoeuropeo si no sabes lo que eso signifíca, podemos decir que quizás tienen una componente indoeuropea debido a su proximidad a descendientes que sí sabemos o sospechamos tienen antepasados indoeuropeos, solamente eso pues no existe una población indoeuropea (y me refiero a términos etnogenéticos) en nuestros días. Por ejemplo el término ario que no tenía connotaciones raciales en origen (creo que significa noble en Persa) pasó a tener un significado racial, Pero si consideramos a los pueblos arios históricos los alemanes por ejemplo no lo son en absoluto. La terminología racial comunmente aceptada no tiene sentido muchísimas veces; sería mas fácil lo contrario Pero es lo que hay.

19. 

    #19 dsotelo 21 de oct. 2005

    Dos cuestiones. Cossus, parece que no le damos al concepto cultura o civilización occidental el mismo significado. Yo empleo el concepto en un sentido más restringido que tú, ya que creo la cultura occidental está vinculada a una “exposición” a la religión cristiana. ¡Ojo!, no quiero decir que crea que para considerar que un grupo humano está dentro de la cultura occidental éste tenga que ser cristiano. Es más, considero que hoy en día la corriente principal tiende hacia el agnosticismo y la desaparición de la religión de la vida pública.
    Por ejemplo, yo no incluiría a la antigua Roma o a los escandinavos precristianos en la cultura occidental.
    Por otro lado no veo que el imPerio bizantino haya sido más “fastuoso” que su antecesor el romano. Es más, la transición de una cultura a la otra fue tan gradual que los historiadores tienen que recurrir a fechas arbitrarias para distinguir uno de otro.
    
    Y una pregunta: ¿alguien podría decir qué proporción de “sangre” indoeuropea tienen los habitantes actuales de España? O de otro modo ¿es posible decir con certeza que los actuales españoles y portugueses tienen más afinidad étnica con los indoeuropeos originales que los habitantes de Bombay, por ejemplo?
    

20. 

    #20 Habis 21 de oct. 2005

    Por favor, aunque no seamos cientificos los que participamos aqui, hemos de ser minimamente escrupulosos: Indoeuropeo es un termino lingüistico, solo eso, nada racial, ni cultural ni nada de eso. Si quereis hablar de kurganes, hablemos de kurganes, si quereis hablar de pueblos de los campos de urnas, pues eso, Pero no insistamos tanto en los aspectos raciales porque pocas culturas consiguen mantenerse racialmente blindados durante largos Periodos de tiempo.
    Respecto al tema de los turcos y griegos de la epoca de Ataturk pasa como en la repoblación de al Andalus. Aun suponiendo que la repoblacion fuese maximalista (tema muy objetable), los repobladores castellanos sólo estarían expulsando a los hispanorromanos de toda la vida, esos que dejaron que los visigodos les gobernasen y que se pasaron al islam paulatinamente. Hay que ser conscientes en todo momento de que una raza es una raza, que una lengua es una lengua y una religion es una religion, y que en toda cultura estos elementos se hallan mezclados y en evolucion continua.
    Un ejemplo, en los ultimos 10 años España ha absorbido mas poblacion inmigrante que en toda la historia de al Andalus. EsPeremos que si alguien nos reconquista no nos mande a la mayoria a cruzar el estrecho de vuelta. jejeje.

21. 

    #21 Baris 25 de oct. 2005

    >Totalmente de acuerdo contigo Habis.
    >Dsotelo:
    Si te refieres a algo relativo a genes y suponiendo que existiera un conjunto de pueblos "indoeuropeos" (de lo que ni siquiera estoy seguro) que migraran desde el este de europa con esas lenguas muy poca, muy poca Pero que muy poca (igual que un Inglés o un alemán no te creas).
    A tu segunda pregunta no controlo nada a ese nivel la India (por desgracia no interesa mucho a las farmaceúticas saber como les sienta la couldina) Pero me da la impresión de que nos llevariamos sorpresas mayúsculas.
    
    Saludos

22. 

    #22 Baris 25 de oct. 2005

    >Totalmente de acuerdo contigo Habis.
    >Dsotelo:
    Si te refieres a algo relativo a genes y suponiendo que existiera un conjunto de pueblos "indoeuropeos" (de lo que ni siquiera estoy seguro) que migraran desde el este de europa con esas lenguas muy poca, muy poca Pero que muy poca (igual que un Inglés o un alemán no te creas).
    A tu segunda pregunta no controlo nada a ese nivel la India (por desgracia no interesa mucho a las farmaceúticas saber como les sienta la couldina) Pero me da la impresión de que nos llevariamos sorpresas mayúsculas.
    
    Saludos

23. 

    #23 Dingo 26 de oct. 2005

    Sí se ha hecho algún estudio en la India intentando compaginar lenguas y genes. Por ejemplo intentando ligar el linaje M17 a la expansión indoeuropea. Recuerdo mismamente un estudio que leí no hace mucho señalaba el contraste entre dos grupos poblacionales, los sourashtaníes del Tamil Nadu, indoarioparlantes, y los yadhavas y kallars, dravidianoparlantes: los sourashtaníes mostraban una frecuencia de M17 mucho más alta. M17 es un clásico grupo con origen al norte del Mar Negro, patria de las lenguas indoeuropeas para las concepciones más clásicas (tipo Gimbutas).
    
    La India es un clásico ejemplo de expansión lingüística por invasiones e imposiciones clases dominantes. Pequeños grupos nómadas y guerreros se imponen sobre una población indígena mucho mas numerosa, y no inculta, tonta o inútil (estamos hablando entre otros, de los constructores de Harappa y Mohenjo Daro). Los recien llegados eran distintos de la población indígena genética y racialmente. El rígido sistema de castas impuesto en la nueva casta dirigente, apoyada por la doctrina religiosa védica, pone freno al mestizaje y contribuye a que se prolonguen en el tiempo las especificidades raciales de la casta guerrera. El resultado es que aún hoy podemos encontrarnos en la India, sin buscar demasiado, con tipos raciales claramente diferenciados, por un lado el grueso de la población, correspondiente al tipo indoafgano o el melanohindú, y por otro una minoría con rasgos europeos, principalmente nórdicos, que suele estar presente en las clases suPeriores.
    
    A cuento de todo esto: la India es un ejemplo de que pequeños grupos recien llegados SÍ pueden imponerse a poblaciones que los suPeran ampliamente en número y SÍ pueden transformar radicalmente la situación lingüística de zonas extensas. No son necesarios pues grandes movimientos de población. Pasemos con esto a Europa occidental, donde como bien se comentaba por ahí atrás la situación genética parece que no ha variado gran cosa desde el mesolítico. Genes procedentes de Europa oriental llegaron hasta los extremos de la Europa Atlántica, relativamente pocos (no tan pocos, que sean minoritarios no quiere decir que sean pocos), Pero llegaron, y demuestran que efectivamente en el neolítico/metales se dieron desplazamientos poblacionales hacia Europa occidental, inclusive nuestra entrañable península, por mucho que las extrañas teorías autoctonistas en boga (extrañas por lo simplistas que suelen resultar) recalquen la continuidad poblacional y cultural en la península desde los tiempos de María Castaña. Tenemos indicios de todo tipo, arqueológicos (coño!, no cruzareon los campos de urnas el pirineo?), lingüísticos (la indoeuropeidad de buena parte de la península demuestra el no aislamiento), genéticos. Efectivamente llegaron grupos a la península y a pesar de su condición de minoritarios respecto a la población indígena, pueden explicar Perfectamente la indoeuropeización, ya sea por contacto cultural (entre distintos grupos autóctonos con otros recién llegados), por invasiones e imposiciones, o, quizá, siendo más realistas, por un poco de todo.
    
    

24. 

    #24 Baris 26 de oct. 2005

    Dingo
    De acuerdo contigo.
    Que conste que muchas veces, yo el primero, no somos conscientes de que las poblaciones no se comportan de igual modo a lo largo de su historia cambian y son dinámicas, cosas tan sencillas como considerar la poliginia en la Europa prehistórica nos explicarían muchas cosas y sin embargo muchos se resisten a creerlas (yo no jejeje).
    
    Hablando de todo y por si os interesa (que creo que sí):
    
    Semino publico en el año 2000 un estudio que venia a decir que éramos geneticamente, como dice Dingo, como en el mesolítico, esto a algunos les viene bien, a otros les causó urticaria y otros como a mi nos es indiferente; Pero resumiendo hace poco en una revisión esto decían Barbujani y Goldstein (Ann. Rev. Genomics. Hum. Gen. 2004.5:119-150):
    
    "Semino et al.’s calculations do not represent the appropriate way to quantify admixture. Unless admixture occurred between populations where the alternative alleles were fixed (an unlikely occurrence in Europe, as noted above), an average allele frequency differs from an admixture rate. Suppose that a hybrid population H is formed by admixture between two parental populations, A and B, whose allele frequencies at a biallelic locus at the moment of hybridization were, respectively, pH, pA, and pB. If pA is 0.10, pB is 0, and A and B contributed equal numbers of individuals to H (so that the real admixture rate is 50%), pH would be 0.05 and, under the estimation procedure followed in Science 290:1155–59, that would also be the admixture estimate, i.e., one tenth of the real value"
    
    Como le dijeron a Leibniz sobre Newton "Por las garras conocerás al león". Impepinable.
    
    El artículo de Semino: Semino O, Passarino G, Oefner PJ, Lin AA, Arbuzova S, et al. 2000. The genetic legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome Perspective. Science 290:1155–59
    
    

25. 

    #25 Magni 20 de ene. 2006

    Quiero me comunicar con qualquier Persona que porventura tienga contato com la populacion Kalash no mulsumana.
    Mi correo eletronico es magni_warrior@yahoo.com.br .Sou brasileño,hijo de españoles y moro en Rio ,Brasil

Hay 25 comentarios.
1