Autor: Virenar
miércoles, 08 de junio de 2005
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: Virenar
Mostrado 18.446 veces.
LA MIRADA DE LOS ANTIGUOS
Algunas reflexiones, a propósito del excelente artículo de la Dra. Canto sobre la silla de Felipe II, sobre buestra capacidad de empatía con los protagonistas del pasado.
En su interesantísimo artículo sobre la supuesta Silla de Felipe II, la Dra. Canto realiza una interpretación simbólica de una roca cercana con forma de ave rapaz. A esta consideración llega, según afirma, intentando “verla a través de la mirada de los antiguos”. No dudo que en el caso que nos ocupa esta piedra caballera pudiera interpretarse así, dado el contexto en que se encuentra, Pero su afirmación me lleva a pensar sobre nuestros conceptos acerca de la ritualidad entre los pueblos prerromanos.
¿Acaso podemos intentar interpretar el mundo vetón a través de sus ojos?, si no lo hicieron los clásicos, o no quisieron, ¿no es lícito asegurar que nuestra visión no está contaminada por concepciones heredadas del legado de las fuentes?. Sobre esto ya argumentaba Ambrosio de Morales, contemporáneo de Felipe II, en el siglo XVI, cuando se lamentaba de la falta de escritos indígenas y por tanto del hecho de que contáramos sólo con el relato de las cosas que Roma había hecho. Aún así él mismo no se escapaba de esa visión de los pueblos indígenas como gentes simples, bárbaras y cercanas a la infancia que transmitían los propios autores grecolatinos. Y esta Percepción ha estado presente en la historiografía española posterior hasta tiempos recientes. Nadie hoy en día aceptaría de forma franca esa visión Pero quizá siga subyacente en el excesivo concepto ritual que se aplica a la vida de los pueblos prerromanos de la península, especialmente del área indoeuropea. Quizá la visión celtista, transmitida en nuestros días en las obras de Marco Simón, Sopeña Genzor y otros, muy deudora de la versión cesariana del mundo galo, nos lleva a considerar todos los aspectos vitales de estos pueblos bajo un punto de vista ritual.
¿Realmente podemos interpretar los “altares rupestres” como mesas de sacrificios o libaciones exclusivamente? ¿no pudieron tener otros usos?. Por ejemplo, como lugar de asamblea, en un contexto sagrado, o como mojón delimitador entre pueblos (aspecto que en los últimos tiempos se ha pretendido ver en otros “santuarios” como Postoloboso), o como lugar de intercambio y comercio (no sólo entre jefaturas sino a través del establecimiento de mercados o ferias). Quizá los antiguos no fueran tan simples y quizá no se realizarán allí siempre sacrificios sino sólo en momentos de crisis como sugieren algunos autores (¿o quizá éste es también un intento de disculpar las terribles costumbres de nuestros “antepasados”?). Las cosas seguramente no son tan evidentes, aunque no tienen que ser siempre complicadas. En algunas disciplinas, como el caso de la Arqueología de la Muerte, ya se han levantado voces contra los intentos de reconstruir las sociedades indígenas a partir de los ajuares, que muchas veces pecan de simplistas o trasladan una concepción previa y actual del investigador (¿acaso ajuares propios del trabajo de la artesanía pueden indicarnos que el allí enterrado tiene que ser un artesano?).
Quizá lusitanos y vetones se visitaran regularmente, y tomaran unas copas en sus poblados respectivos sin tener que degollar siempre una oveja, un toro y un cerdo en honor de Reve.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Bueno, hay cierta legitimidad en considerar a muchos pueblos antiguos como más "primitivos" en cuanto a determinados conocimientos científico-técnicos.
Nosotros ni siquiera salimos a la terraza para ver un eclipse de luna, porque sabemos Perfectamente en qué consiste y además nos lo darán por uno o más telediarios a cámara rápida, o en la prensa seleccionando los mejores momentos. Si vamos las noches en torno al 11 de agosto a un sitio alto y oscuro para ver "caer" las Perseidas, es porque es un bellísimo espectáculo, no porque pensemos que un dios se está manifestando. Si empieza a morir gente de repente de una infección, las autoridades sanitarias irán a investigar las torres de refrigeración próximas, no estaremos convencidos de que se trata del castigo de un dios al que hay que aplacar con ofrendas inmediatas. Ni Percibimos ningún "mensaje" en las bandadas de aves que van de aquí para allá. Y así sucesivamente. No creo que sea un prejuicio al analizar a los antiguos, es que en muchos casos era realmente primitivo, y muy animista.
En cuanto al caso concreto de los "altares", no sólo es posible que alrededor se celebraran reuniones, festivales, sino que es más que probable, y tenemos ejemplos notables de ello, por ejemplo en Lugdunum. Pero, por razones de espacio, en los "altares" mismos nunca cabe tanta gente y es difícil que tuvieran otros usos. Y, sí, creo que este tipo de reuniones necesariamente incluían algún tipo de sacrificio propiciatorio, por lo menos a la divinidad tópica.
el problema es el concepto de "primitivo"...
¿primitivo en cuanto a tecnología?..Pero..¿y si esos pueblos tenían conocimientos avanzados sobre el medio que les rodeaba y su control...
¿primitivo en cuanto a creencias animistas....?...Pero, ¿se puede decir que una creencia es más primitiva que otra?..precisamente los romanos mantenían una serie de creencias no muy diferentes a las de cualquier religión llamada primitiva...¿son el cristianismo o el islam, un conjunto de creencias más avanzadas que una teología animista?...esto aparte de que los pueblos de iberia mantendrían no un animismo sino una complicada religión politeista.
¿primitivo en cuanto a la carencia de escritura?...ya, Pero quizás esos pueblos quizás tenían auténticos recopilaciones memorísticas de historias, leyes etc..de transmisión oral...más variadas, más complejas, que unos textos fijos invariables y uniformadores al fin y al cabo de las creencias del pueblo.
¿primitivos en cuanto a complejidad social?...un sistema de clanes por ejemplo como el que existía en Escocia, compuesto de complicadas alianzas, subclanes, acuerdos, jefaturas, compromisos, lazos de sangre, sistemas de venganzas etc...¿es más simple que la complejidad social de un imPerio sometido por las legiones?
Creo que sobre el concepto de primitivo planea el fantasma del etnocentrismo....
Pero eso sí, ya no somos primitivos.
Siempre he pensado que lo más hermoso de la vida es la enorme gama de grises que ésta nos ofrece entre el negro y el blanco. Por supuesto Dra. Canto que un eclipse de luna no nos motiva tanto actualmente (sobre uno de sol no estaría tan seguro), y ya no veremos manifestaciones divinas tras el fenómeno de las Perseidas; Pero no estaría de más recordar que todavía, en nuestro mundo científico-técnico, numerosas Personas acuden a videntes y curanderos o consultan diariamente el horóscopo. Es aún frecuente encontrarse con exvotos modernos en ciertas ermitas y también lo son las procesiones con la divinidad a cuestas rogando por la llegada de las lluvias. Y con respecto a las epidemias, no están tan lejos los primeros tiempos del sida, cuando, entre ciertos sectores católicos, era frecuente achacar tan terrible enfermedad a un castigo divino contra los sodomitas. Quizá pensar que el tiempo ritual se reduce conforme las tinieblas del conocimiento se disipan, sería caer en un tópico evolucionista algo alejado de la realidad.
Volviendo a nuestros antiguos, en demasiadas ocasiones ciertas noticias transmitidas por las fuentes y numerosos datos procedentes del registro arqueológico han sido interpretados erróneamente en clave religiosa y ritual. He aquí algunos ejemplos:
A. Sobre las creencias religiosas.
1. La famosa respuesta de los celtas danubianos a Alejandro Magno expresando su único temor a que el cielo se desplomara sobre sus cabezas, se ha convertido durante siglos en un topos historiográfico entendido dentro del contexto del corpus religioso céltico (luego Uderzo y Goscinny contribuyeron a hacerlo universal). Sin embargo probablemente nos encontremos no se trate más que de una bravuconería de los emisarios celtas ante el petulante macedonio, todo ello dentro de una exigencia de trato igualitario en un proceso de negociación (¡huy!, esto me suena…).
2. ¿Se reía el jefe gálata Brenno de los dioses de piedra y madera griegos que halló en Delfos?, según noticia de Diodoro (si no me equivoco). Pues nueva interpretación en clave religiosa: los celtas tenían una visión abstracta de la divinidad. Sin embargo tenemos exvotos y representaciones de divinidades en el “mundo celta” tanto contemporáneas de Brenno como posteriores. Quizá de lo que se reía el caudillo gálata, si la noticia fuera cierta, no era tanto del material de los dioses como de su ineficacia a la hora de evitar el saco del santuario.
3. Cuando Aristóteles habla de la locura de los celtas que se enfrentan con las olas del mar, ¿está hablando de un ritual sin saberlo?. Así lo interpretan algunos autores basándose en débiles conexiones con el Ciclo Ulate. Yo sólo veo otro topos sobre la barbarie de los celtas.
B. Sobre los rituales.
1. Hace bastantes años algún investigador interpretó el hallazgo de restos humanos en los cimientos de una torre ubicada en el yacimiento de Bílbilis, como parte de un ceremonial de fundación en honor de Lug. Para ello se basaban en la posición de los cuerpos y en los supuestos restos de un córvido. Posteriormente el conjunto fue fechado en época romana.
2. El Dr. Marco Simón, allá por 1987, interpretó una famosa representación hallada sobre un resto cerámico numantino, dentro de un contexto ritual. La imagen representa un pórtico, en cuyas columnas parece crecer hiedra o algún elemento vegetal similar, dentro del cual aparece una figura con una especie de rama en la cabeza y flanqueado por una serpiente y un gallo. El Dr. Marco creyó ver en todo ello una alusión a un ritual sacerdotal relacionado con el culto a los árboles. Quizá tan sólo sea una referencia a una leyenda mitológica celtibérica; por tanto con un
sentido religioso sí, Pero no ritual.
Se me ocurren más ejemplos Pero en fin, Dra. Canto, le propongo un juego de empatía: Contemple a los antiguos sacrificando un macho cabrío en honor a Ares en el altar de Felipe II y después baje a Prado Nuevo y participe de un ritual posmoderno… ;P
Virenar, gracias por su respuesta. Sí es cierto que en la vida hay muchos grises, y que algunas creencias telúricas siguen en pleno vigor, Pero cada vez menos, parece. Bueno, y eso que dice de "Prado Nuevo" es curiosísimo, ya lo pensé en su momento, porque supone una ruidosa casualidad. Voy hacia el cerdito.
Yo entre lo occidental y lo oriental me alineo con aquel, Pero Irluachair tiene razon: No sabemos cuantas capacidades espirituales hemos sacrificado a cambio del pensamiento logico-racional.
Pensemos en la enorme diferencia entre un bonzo y un terrorista palestino, por ejemplo...
¿He dicho yo eso? Mas bien he dicho que en Occidente el pensamiento es SOLO logico-racional.
Respecto a los ejemplos, yo puse el caso de dos Personas que se suicidan por causas politicas, el uno haciendo daños a los demas y el otro solo a si mismo. Al maestro Tao habría que compararlo con un politico o un sindicalista (ambos beben de una doctrina).
La verdad es que no de puede comparar Occidente con Oriente. En Oriente, mientras un chino torturador te introduce caña de bambú entre la uñas, te llama “Honorable Perro occidental” (eso con una sonrisa, claro, con mucha educación). En cambio un SS nazi te torturaba con muy mala cara, mala leche, y encima considerándote miembro de una raza inferior. Joer, es que no hay color, me quedo con Oriente.
Saludos
No dices eso Crisaor, dices:
"No sabemos cuantas capacidades espirituales hemos sacrificado a cambio del pensamiento logico-racional."
y eso quiere decir que piensas que los orientales no han sacrificado capacidades espirituales a cambio del pensamiento lógico-racional porque no lo tienen o en menor medida...
Y yo creo que no es esa la cuestión, sino que su pensamiento lógico racional abarca también el interior de la psique...y otras cuestiones...y no está enfocado sólo a logros técnicos...
ese es el tópico de siempre, pensar en que la filosofía oriental es una movida muy irracional y muy absurda...Pero no...son otras las diferencias....no es lo lógico-racional....tan lógico racional es la filosofía europea como la filosofía oriental....
Irluachair, ¿he dicho yo que el pensamiento oriental es una movida irracional y absurda? No me has entendido; para mi occidente es logico-racional en el momento en que se empeña en encontrar el arjé, en el momento en que se dedica a buscar elementos basicos de la materia, en el momento en que se separa Dios y Mundo, Hombre y Naturaleza, Espiritu y Materia...
Cuando comparo al maestro Tao con el sindicalista lo hago porque cada uno sigue una DOCTRINA, no una religion (por mas que ambos consideren de puertas a dentro que su doctrina es algo espiritual), y no se trata de desprestigar al taoista, sino de poner en evidencia la suPerioridad moral de oriente a la hora de defender una vision del mundo.
¿Se denota en mis palabras una adversion havia el bonzo?
No tengo respecto a estos ultimos nada en contra ni a favor, depende de cada caso. Yo no creo que un bonzo (ni ningun mistico) es alguien ajeno a la realidad, asi que en funcion de la realidad que le circunde su postura me parece mas o menos respetable. Si es una Persona "buena", preocupada por los demas y que se mete fuego como el que grita una consigna, entonces me parecerá un alienado: Los seres vivos no estamos hechos para ser sacrificados. Si es una Persona muy sensible al dolor de su entorno hasta el punto que prefiere morir que soportar la injusticia (sin intervenir, claro está porque iría contra su doctrina), entonces me parece un cobarde: Los seres vivos estamos hechos para sobrevivir. Si es un individuo que se alejó de lo mundano porque nunca se sintió identificado por el mundo y cuando la realidad se pone incomoda decide abandonarlo por todo lo alto dando un escarmiento moral, entonces es un egoista. Este ultimo caso es el que mas simpatia me despierta.
Por cierto que estos tres casos se podrían aplicar igual al terrorista palestino.
En Asturias, tradicionalmente, se cree que el gallo pone un huevo cada cierto numero de años (o una vez en la vida). Tambien creen que la gallina es fecundada cuando el gallo le muerde la cresta.
Es decir, que en la cultura oral asturiana ni siquiera se comprende bien el sistema reproductor de las aves de corral, con las que la gente convivia a diario. Y esto, en pleno siglo XXI: quién sabe lo que creian los astures hace dos mil años, antes de la alfabetizacion universal, antes de la revolucion cientifica, antes de acceder a un alfabeto escrito y a las principales corrientes intelectuales de la Europa grecorromana.
No idealicemos las culturas orales, de acuerdo? Yo tambien lloro por las epopeyas Perdidas, por las cosmogonias y los heroes olvidados de astures, galaicos, cantabros y celtiberos, Pero una cosa tengo clara, aquella gente no tenia nada que enseñarnos en el terreno cientifico, y muy poco en el filosofico-espiritual.
En cuanto a los romanos, digamos que fueron suPerando su propio primitivismo pooco a pooco. Hacia el siglo II d.C, por lo que leo de Plutarco, las elites eran tan racionales y escepticas como nosotros mismos, Pero...como eran los campesinos y los esclavos?
Mouguías, no creo que los antiguos fueran mas irracionales que nosotros...así de claro...lo que pasa es que todo hoy queda enmascarado por unos dogmas que no hacen increíbles ciertas cosas, Pero que sin embargo hacen creíbles otras...por ejemplo la gente vota...o tiene fe en la realidad de lo que pasa en la tele por ejemplo...o cree en los médicos o cree en su país o en su equipo de futbol...o por ejemplo quien lee un libro de historia apenas tienen capacidad para entender eso con un sentido crítico, y se lo traga casi todo...peor los eruditos, que están tan metidos en sus mundos que sus estudios como una realidad...
el hombre moderno cree en muchísimas cosas virtuales que no tienen casi ninguna realidad..
Y esto los medianamente cultos, porque la mayoría sigue teniendo básicamente una estructura mental semejante a los hombres de siempre...
¿Y que te hace pensar que un celtibero, no pudiera tener la misma integridad intelectual por ejemplo que un griego ateniense de la época de Pericles? ¿porqué siempre imaginar a a los pueblos no clásicos como gente infantil?
Estoy de acuerdo con Irluachair. El primer tio al que se le ocurrió elaborar un calendario astronomico, o fermentar vino de manera medianamente controlada, o cuajar queso por sistema, o canalizar un rio para irrigar una zona desertica podría ser todo lo primitivo que se quiera, Pero con la misma inteligencia y de la misma sofisticacion que quien recibe una larga educacion academica en una universidad de la costa este de USA.
Hay 13 comentarios.
1