Autor: soliman
lunes, 31 de octubre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: soliman
Mostrado 31.166 veces.
MI RELIGION
-
"Mi corazón se ha hecho capaz de adoptar todas las formas.
Es pasto de gacelas y convento de monjes cristianos:
Templo de ídolos, Kaaba de los Peregrinos,
Tablas de la ley judía y el libro del Corán
Yo vivo en la religión del amor,
dondequiera que se vuelvan sus cabalgaduras, ahí está mi religión y mi fe"
Ibn Arabi y los Caminos del Amor. Musulman andalusi, murciano y universal.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
«Dios, el Omnipresente y el Omnipotente, no está encerrado en ningún credo ni religión, porque donde quiera que os volváis, allí está el rostro de Dios».
«No te apegues exclusivamente a ninguna religión, de manera que dejes de creer en las otras; Perderás no poco bien. Más aún, no acertarás a reconocer la verdadera Verdad.»
Ibn al-‘Arabí (1165-1240)
http://latinoamericana.org/2003/textos/castellano/Sufies.htm
Éste es el buen camino (a ver lo que dura...).
Lo que pasa es que muchas veces la práctica religiosa trasciende el contenido de la religión en sí, el mensaje religioso, para convertirse en otra faceta del tribalismo, del sectarismo. Tira mucho eso de sentir que se Pertenece a un grupo, una comunidad distinta del resto, con sus uniformes, sus emblemas, su "cultura".
Pero bueno, en el seno de todas las grandes religiones ha habido Personajes más o menos favorables a suPerar ese instinto sectarista.
….¿ Tu religión?...¿hablas de tu religión?
¿Qué extraña religión es la tuya?, muchacho, qué religión es esa que te ha enseñado o te Permite decir las chorradas que dices…….¿no será que vas de listillo?, ¿no será que tú no hablas en nombre de la religión musulmana, sino en el de la traumática y extraña fiebre que llevas dentro y que huele que apesta…, FLACO favor estás haciendo tú a la religión de Mahoma, no sé como no hay por ahí alguna autoridad religiosa de dicha fe que te coge y te dice que esas vomiteras las defeques en tu casa NO haciéndote pasar por quines se supone practican religión con la suficiente dignidad.
Pero con todo lo que se ve, con todo la que hay por ahí, bueno es saberlo, buenos son tus coléricos ataques de tonto y , como nunca se sabe, mejor será contrastar datos, incluir información que avise de lo que sucede en el mundo….GRACIAS por ponernos sobre aviso, Solimán, gracias por prevenirnos a fin de estar a la defensiva de Personas que dicen las chaladuras que tú dices…,después de todo lo ocurrido ¡¡como para no estar prevenidos!!, ¡ como para fiarse!...mejor será informarse de qué sucede por el mundo y de cómo funcionan algunos grupos de esa religión de la que tú dices hablar…mejor será contrastar información, ver cómo funcionan algunos países islámicos…la comparación ayuda a sacar conclusiones Personales, gracias por hacer de farolillo avisador, Solimán….
Reacción de Solimán cuando expone algunos de sus machacones asuntos, que siempre van de lo mismo, o sea, de su rara versión sobre Andalucía y el particular islamismo de Solimán…siempre la misma seudoHistoria que presenta del revés, es decir, alterada, manipulada y hecha a su Persona gusto intentando buscar algún hueco en el que colar su fantasía. Si no se le hace caso o se le contesta hablando de barcos, porque el que tema que presenta da risa de sólo verlo, entonces él, enfadadísimo, le da uno de sus teleles y escribe cosas como estas:
…Ya, mucho mojonear y poco rebatir. Como no tenéis conocimiento ni fuentes donde apoyar vuestra discordia con los textos que vuelco, vais a lo fácil: al topizazo españolismo , de que miedo, yu yu, yu, el Islam, puita, pupita. Mucho mojonear y poco refutar argumentalmente.
Cuando HAY QUE HABLAR DE TERRORISMO, VALE en Celtiberia cabe. Cuando hay que hablar de guerra de Irak…bueno también, cuando se trata de algo que a uno o dos celtiberos no le interesa, me vienen que estos temas no son para celtiberia,¿majaderías? ¿de coña?, ¿baby?, ¿quién ha sido?, ah sí Solimán, el pepito grillo morisco de Solimán ese. Nada un Chalao, en fin, va contracorriente, y qué esPerabas, un adulador de tu higaldía, tendrás más sangre mora que yo, de eso seguro, ¡Pero que pesado!, si el tio dice la verdad y me sienta fatal, vete a zurcirla, .
Eso, Semana Santa de Almería. Puerta Purchena abajo, valle de las tiendas, plaza vieja, un inmenso corral de tu hermosa bahía. Almería”.
Bien, si ya uno, cansado de sus histéricos teleles , le contesta, le demuestra que miente, que manipula la Historia, que no dice la verdad, que miente, o que trata de vender como Historia cierta ese asunto de que no sé qué de la leyenda urbana sobre un gato (que alguno dice trató de vender como cierta y que no me he molestado en leer), entonces, Solimán, contesta cosas estas:
…¡Provocador!, eres un provocador, se ve tu subconsciente nacional-catolicismo, provocador.
Que yo no soy moro ¡que yo no soy moro!
….Que yo no soy moro, que son español, que estudié en la Universidad de no sé…, que tengo D.N.I., y N.I.F.…¡Lo que tenía de español ya no lo quiero!...me subiré a la Giralda..y volaré…mira que bonita!!, lástima que la hayan estropeado con ese remiendo…
En otras ocasiones, le da por hacerse el gracioso apestoso-a-mierda y dice cosas como estas:
“,…Y sabes aquel que chiste que diú: El presidente Bus da un discurso urgente a su país desde el avión presidencial y les dice: les tengo que dar una buena y una mala noticia: La buena es que ya encontramos a Osama Bin Laden, y la mala es que va pilotando el avión presidencial…”
O sea, al Solimán el iluminado, tal y como se desprende de sus propias palabras, no parece gustarle se hable en Celtiberia sobre el más que criminal terrorismo islámico…no le gusta, prefiere otros temas, tal y como él mismo expresa de forma clara….Pero luego no le importa defecar por la boca contando chistes directamente relacionados con sucesos producidos por pilotos suicidas-asesinos que masacraron a miles de civiles inocentes, que segaron la vida de miles de Personas, que mataron miles de Personas…como otros hijos de la gran puta volaron por los aires el tren en Madrid, cometiendo una masacre sin precedentes, una salvajada que sólo pueden cometer locos histéricos de mierda….
Pero si al iluminado Solimán se le contesta a su apestoso chiste diciéndole que pilotos suicidas tan estúpidos han sido reclutados entre Perso0nas Pertenecientes a grupos que practican (o dicen practicar), la misma religión que él profesa (caso que profese la religión de Mahoma, que no lo creo, de lo contrario ya le hubieran mandado a su casa a defecar), entonces, el iluminado de Solimán se molesta¡ se molesta!, le das en un su punto “g” y se irrita, suelta una estupidez acompañada de un improPerio…muy lógico de majaderos, y se encabrita, le da el telele. Pero hasta tanto no se demuestre lo contrario no parece posible que pilotos suicidas tan estúpidos, tan asesinos, sea posible los recluten entre otras religiones, filosofías, creencias, excepto entre los Pertenecientes a determinados extremistas islámicos, a las pruebas me remito…,.
Por otra parte, Solimán, de acuerdo a sus arrebatos escritos (que vete a saber los que le dará sin que le veamos), parece mostrar presunto racismo, presuntos insultos haciendo de menos a los ciudadanos españoles des de Almería, a los andaluces (Al-Andalus que escribe él) , y a los ciudadanos de Marruecos a los que él , sólo él, denomina moros en términos presuntamente ofensivos para, al mismo tiempo, dejar claro que él no es moro, que tiene D.N.I., N.I.F….en una especie de “no vaya a ser que se me confunda con un moro a mi, al gran Solimán de apestosos chistes y artículos que si alguna vez tienen algo de calidad lo es porque son textos transcritos de otros Autores, que mete intentando colar su obsesivo e incongruente islamismo…,.
…Nos han robado la espiritualidad…”, escribe el iluminado Solimán en referencia a la Semana Santa de Andalucía. Lo hace utilizando el plural, como si hablara en nombre del pueblo andaluz, como si los antepasados de los andaluces hubieran sido simples trozos de carne antes de que les llegara el rayo iluminador de la fe musulmana, impuesta a la fuerza, robando la fe de un pueblo que profesaba el cristianismo siglos antes de que naciera el Islam, ¡pobre infeliz iluminado!, pobre predicador del tres al cuarto!...seguro que la religión musulmana, o sea, la normal, la pacífica, la que se comporta dando muestras de civismo y respeto…seguro estará harta de tener un “creyente” que la deje en tan “excelente lugar”….,claro que también es posible no le hagan ni puñetero caso, por chalado por histérico, y que todo eso que él dice representar lo represente y anuncie por su propia loca cuenta, escribiendo esas gilipolleces a las que no nunca olvida acompañar su página web de ¿su Islám?.
No obstante, ante Personas de la naturaleza de Solimán y en base a los excesos que se ven por ahí cometen determinados grupos islámicos…no está de más cotejar información…ver lo que sucede
Por ahí, ver lo que pasa en no pocos lugares…,la información, las noticias, los criterios, las opiniones, siempre son buenas, interesantes de conocer…..
Religión y dioses...pocos temas darán tanto que decir,cada cual con su religión, la cual defenderá energicamente frente a los demás, cada cual con su Dios, quien es más poderoso que los de los demás....Pero señores seamos sinceros el único Dios en el que todos creemos es el DINERO y no por gusto sino por necesidad y si todos tenemos el mismo Dios, ¿ por que se tan diferentes?
De acuerdo contigo, Leanths, Pero verás: yo no creo en ningún dios (Dios con mayúscula por respeto a los demás), soy Arreligioso, que no es lo mismo que anti-religioso. Respeto todas las religiones/creencias, etc., Pero no debemos olvidar que aún hoy, en la actualidad, hay pirados mentales, suicidas-asesinos que cometen terribles masacres en no sé muy bien qué tipo de creencia religiosa porque para hacer eso hay que estar muy majerata y llevar el odio dentro, un odio inculcado por determinados extremistas que por mucho que puedan tener de qué protestar (caso que lo tengan), NADA justifica semejantes barbaridades.
No es que seamos diferentes, sino que hay desalmados a los que su ignorancia les convierte en asesinos y, lo peor de todo, es que actuan convencidos de sus repugnantes versiones religiosas, tal y como lamentablemente para milles de victimas, han hecho.
Un saludo.
Soliman me da igual tu religion a ver si te crees que yo voy por hay contando la mia
a lo mejor soy budista o anguilicana o ortodosa Pero a quien le importa tu crees que yola voy contano que estoy asta el ...oño de tanta politica hermoso que pareso tienes el espresate y no hace falta que agas un foru solo para hablar de tu religion Me esplicao
Un abrazo, Solimán, he llegado esta mañana y salgo hoy mismo por la noche, Pero no he querido pasar por casa sin saludarte ¿cómo va eso?.
Para desencanTADDA, con o sin tu Permiso te plagio lo del ¡...oño!
Los suicidas son victimas, carne de cañon, Ignorantes que han sido manipulados en virtud del desamparo y por supuesto unos pirados .
Pero creo que no debemos olvidar que la mayoria de ellos arrastran una historia que les lleva a la locura ideologica...
No quiero disculpar a nadie, y ojo!!!!! que se me entienda bien, estoy en contra de cualquier tipo de violencia, Pero ocurre que todo es demasiado complicado todo es demasiado Perverso y aseguro que todo es demasiado dificil de entender.
Que harias tu si tu madre es asesinada?? tu padre torturado??si has visto la sangre de los tuyos correr por el suelo???si vives en la mas absoluta pobreza ?? no tienes agua comida, sanidad...etc etc etc
La religion es lo de menos, el vehiculo que te transporta no hace el viaje. el viaje lo haces tu y tus circunstancias.
El Islam es una bonita religion, tan bonita como el cristianismo o el judaismo, y en su seno se han desarrollado grandes poetas, arquitectos, filosofos, por desgracia tambien suicidas,
es muy facil decir lo q haria cada uno si fuera, si yo estubiera, si me pasara, Pero realmente no estamos ninguno en disposición de lo que hariamos en situación de otros, es muy dificil empatizar con alguien a quien no conocemos de nada porque nunca ni por asomo nos hemos visto en sus situaciónes, ni hemos vivido la educación que alla se de, no estoy justificandoles porque no comparto nada en absoluto sus practicas violentas ni las de nadie, Pero yo no las comparto porque me han educacdo para no compartirlas y por lo tanto tal y como yo soy claro que no haria eso a1q nunca se puede decir de este agua no bebere o este cura no es mi padre... desde fuera y con nuestra mentalidad quizás parezca muy facil ponerse en el sitio de los demas Pero no lo es. me gustaria recordar que la educación es una de las formas de manipulación que existe y se utiliza como tal ademas tales acciones pueden ser tan positivas como negativas dependiendo de los fines que tengan, esta hace que interiroricemos muchas cosas ideas, formas de vida, hábitos, pensamientos, ideologias, prejuicios, es mucha la influencia que se puede tener sobre el ser humano a1q en apariencia seamos libres y autonomos esto no es algo que lo seamos y punto esto es algo que se construye a lo largo de nuestra existencia es un camino que andamos y en cual se puede influir y encaminar desde fuera, desde agentes externos como son la cultura, la religión, la politica, la exPeriencia, la educación etc y un largo etc todo esto no me lo invento es algo que esta plenamente demostrado desde varias ciencias como son la psicologia, pedagogia, sociologia etc.
yo tb pienso que me levantaria contra los poderes o mis governantes Pero porque yo tengo otra circunstancia y otros valores, valores que más o menos pese a que hayan influido sobre mi x lo menos me creo que me los he forjado yo, Pero en muchas ocasiones las Personas nos vemos manipuladas y ni siquiera somos conscientes de ello y claro esta cuando alguien esta formando su sentido critico es alla por la adolescencia y en esa estapa del desarrollo calan en nosotros muchas de las cosas del mundo que nos rodea, y despues es muy difil desaprender todo lo que nos han inculcado, todo lo que nos han manipulado anulando quizas desde nuestra mentalidad el sentido critico... (no se si me explicado)
naupaktos entiendo tu postura y es totalmente coherente, y para mi es bastante más facil entender tu punto de vista y claro que lo comparto, esPero no ofenderte en absoluto, no es mi intención, gracias por tu intervención.
Pues no. Si no te identificas con el cristianismo, o simplemente no te gusta, no es fanatismo mientras no prediques su destrucción, o la sumisión de sus fieles a tus postulados, o la erradicación del mismo por métodos violentos. Fanatismo es odiarlo porque sí, porque te gustaría que no existiera, sin más argumentos. Y es fanatismo, entre otras razones, porque más de 1.000 millones de Personas profesan esa religión y en modo alguno es de recibo odiar a esa gente por el hecho de ser cristianos, como tampoco a los musulmanes. Una cosa es estar en contra de... y otra odiar (irracionalmente) a una realidad por el hecho de que exista, y no ser de tu gusto.
Pues entiendo por fanatismo la conducta consistente en reaccionar ante un hecho, acontecimiento y opinión de una forma pasional y exagerada, fuera de los límites de la razón. Y ello, tanto si se reacciona a favor como si se reacciona en contra.
Todos adolecemos de él en uno u otro momento de nuestras vidas, si bien algunos -a los que en sentido estricto dedicaría el calificativo de fanático- sufren de él SIEMPRE que enfrentan un tema determinado.
Y en el tema concreto que nos ocupa, la mera insinuación o asociación con la palabra Islam desencadena muy a menudo un torrente de tópicos, prejuicios y parcialidades difíciles de justificar desde el punto de vista de la razón.
En efecto ¿son inherentes a la condición del cristianismo los desmanes de la Inquisición?, ¿por qué entonces hay tantos empeñados en considerar la intolerancia, el terrorismo, o la denigración de la mujer, inherentes a la condición de musulmán?, ¿no sería mas razonable prestar atención y CONTRASTAR las opiniones que desde el seno del Islam nos dicen que estas cosas NO forman parte del mismo, sino que corresponden a la condición humana de sus miembros?.
Respecto al uso del terrorismo y tomando como muestra el de ETA, ¿se debe a su condición de católicos?, ¿a su condición de nacionalistas?, ¿a su condición de independentistas?, ¿a su condición de marxistas-leninistas?, ¿a su condición de vascos?, ¿a una mezcla de todo ello?, ¿en que proporción?.
Respecto a la condición de la mujer ¿es que no hay mujeres musulmanas? ¿es que consideramos que las que lo son, son todas tontas? ¿es que somos nosotros desde nuestra suficiencia cultural los que tenemos autoridad para decirles como deben sentir y por lo que tienen que luchar?, ¿es que ya no recordamos que en la católica España hace apenas 50 años la mujer no podía entrar en una iglesia sin cubrirse la cabeza con un velo?, ¿es que ya hemos olvidado que por aquellas fechas la mujer casada no podía ejercer el comercio sin Permiso del marido?.
Me temo que en lo que a derechos y libertades se refiere nos comportamos como los nuevos ricos, exageramos y hacemos alarde de nuestra recién adquirida postura para “marcar distancias” con nuestro pasado. O sea, nos fanatizamos.
hay que diferenciar sobre los terminos fanatismo y fundamentalismo, se asemejan en algunos comportamientos Pero no son iguales...
estoy muy deacuerdo tb con tu intervención rigel, me ha hecho reflexionar tu punto de vista, quizas con mi anterior intervención he parecido es un poco distanciada (no era mi intención solo queria decir que no estamos en posesion de la verdad al juzgar ciertos actos que se producen a cuenta de estos aspectos religiosos porque no entendemos sus circunstancias)
creo q no hay que echar la culpa a las religiones si no a como las Personas tergiversamos muchas de las coas que nos rodean x infinidad de motivos de todo tipo desde intereses, circunstancias sociales etc... alguien dijo por aqui (no recuerdo) algo asi como que no hay religion mas bonita que otra... totalmente deacuerdo con lo que has escrito sobre la condicion humana
muchas gracias por tu intervención rigel
.
soliman soliman, llevas tanto tiempo Perdido en tu bosque, que no te has enterado todavia de que dios ha muerto,
pobres desgraciados aquellos que necesitan de deidades para justificar su existencia.
cuando tu cuerpo falle nada de ti escapara al ciclo natural, nada huira de este planeta.¿cuantas horas de tu existencia has desPerdiciado dedicandolas a una entelequia?¿cuanto de ese tiempo finito has tirado al estercolero de la religion?
yo no te odio soliman, solo me inspiras lastima, como todos tus correligionarios, como todos los que no se han liberado de la tirania de su pobreza mental. los vasallos de cualquier dios son solo medio-hombres que viven su tiempo en una "cola" esPerando su turno para alcanzar esos "paraisos imaginarios". empeñado todos sus afanes e ilusiones en la usura de un humo futuro y dejandose guiar por unas leyes tan estupidas y preteritas que solo producen la ilaridad del que esta realmente despierto.
vosotros vivis en un sueño, ¿un sueño? si, un sueño que algunos transformais en la pesadilla de vuestros hermanos, ¿no soy acaso judios,cristianos y musulmanes hermanos e hijos de un mismo dios?
Primero, la Inquisición ya no existe. Hemos evolucionado, al menos en ese sentido, los países de herencia cristiana. Y sí, han sido inherentes los desmanes de la Inquisición al cristianismo, en tanto el cristianismo, a través de sus rectores de fe, la implantaron. No sería deseo de Jesús, probablemente, el que fuera creada, y mucho menos para Perseguir y ajusticiar, Pero el cristianismo ha sido lo que sus fieles hacen de él, igual que el Islam o el judaísmo. Y la Inquisición es un producto del cristianismo.
Esas "COSAS" como dices, rigel, forman parte del Islam, porque son sus creyentes quienes las practican en nombre del Islam. La mujer no vale un pimiento en el Corán, como tampoco es excesivamente valorada en la Biblia, sino que es fuente de toda desgracia empezando por la manzana de Adán. La diferencia radica en alejar esas palabras de los libros sagrados lo suficiente como para no aplicarlas en la vida diaria de cada cual, cuando de su lectura, sin interpretación razonada, se deduce alguna forma de violencia o imposición a un sexo en concreto.
Podríamos argumentar, basándonos en que otros teólogos islámicos, que los hay, afirman que no son parte del mismo tales comportamientos si la realidad del mundo árabe nos indicara otra cosa, Pero dista mucho de la verdad que la mujer haya alcanzado un lugar preeminente en la vida de esos países y sea respetada como igual al hombre en voluntad y derechos.
ETA no mata en nombre de Dios, un terrorista islámico sí, de hecho suelen ser las últimas palabras que pronuncian antes de inmolarse, o en la grabación de los videos previos a cualquier atentado.
Nuestra suficiencia cultural es probadamente suPerior en el aspecto de igualdad de derechos hombre-mujer respecto al mundo árabe. Cierto que la mujer es aquí también maltratada, no lo vamos a negar, Pero quien así actúa, y es descubierto, pasará a formar parte de la población presidiaria por quebrantar derechos inherentes a cualquier Persona que nuestro ordenamiento jurídico reconoce, no así en la mayoría de los países musulmanes. Esa es una diferencia importante que no podrás ignorar. Has presenciado un apedreamiento público en España a una adúltera?
La España católica de hace 50 años ha pasado en gran parte al baúl de los recuerdos en cuanto hemos alcanzado un grado de libertad suficiente para poder decidir en el ámbito Personal lo que nos viene en gana hacer con nuestro credo. Hemos evolucionado, y quien es ateo lo es sin peligro alguno a ser detenido o introducido en un correccioal católico. Son diferencias que debieras constatar en el día a día. Te recuerdo que los apóstatas están condenados a prisión o a la muerte en más de un país musulmán. Por suerte, todavía hay quienes luchan, siendo musulmanes, contra tales injusticias.
Marcar distancias con nuestro pasado es FANATIZARSE? Qué clase de máxima es esa?
Enterrar formas y prácticas criminales de la Iglesia católica, para no volverlas a poner en práctica es fanatizarse. No rezar cada mañana antes de entrar a la escuela 1 padre nuestro, 3 ave marías y un credo es fanatizarse? Yo lo hice, y no deseo que vuelva a ocurrir, por más que hace poco que pasó. Eso no es fanatizarse. Es comprender que la opresión católica ha sido excesiva, y nuestras recientes libertades del 78, impiden que vuelva a campar por sus respetos. Y como nos hemos convertido, en cuanto a nuestras leyes y sistema político, en una democracia que respeta en gran medida la vida y libertad de cada cual, debemos entonces predicar con el ejemplo allí donde sea posible? SÍ. Eso no es fanatismo.
Ninguno de los presentes olvida la historia reciente de España, no la hemos olvidado como preguntas, y por ello no queremos volver a repetirla. Eso, tampoco es fanatismo.
"La España católica de hace 50 años ha pasado en gran parte al baúl de los recuerdos en cuanto hemos alcanzado un grado de libertad suficiente para poder decidir en el ámbito Personal lo que nos viene en gana hacer con nuestro credo. Hemos evolucionado, y quien es ateo lo es sin peligro alguno a ser detenido o introducido en un correccioal católico. Son diferencias que debieras constatar en el día a día."
naupaktos
Hoy, a las 09:44
1º. Yo diría más bien los católicos de España. Es lo que me molesta de los católicos, que no comprenden que esto es un país laico y que si tiene alguien que actuar con humildad, son ellos y no ir de Perdonavidas y de suPerioridad moral... y
2º"Hazteoir.org protestará contra el PP
Hazteoir.org ha convocado entre sus lectores una manifestación contra el Partido Popular. Será el próximo sábado 10 de septiembre frente a la sede del PP de la calle Génova.
Esta asociación ultraconservadora, premiada por el Gobierno de Madrid que preside EsPeranza Aguirre, fue una de las promotoras de las manifestaciones contra el matrimonio homosexual de hace unos meses. Ahora se quejan de que desde el PP ni llaman ni escriben ni cogen el teléfono.
“HazteOir.org ha pedido ser recibido por la cúpula del Partido Popular para transmitirle estas inquietudes que comparten muchos ciudadanos, entre ellos buena parte del electorado del PP. El PP no ha contestado a esta solicitud de reunión, por lo que no nos queda otro remedio que hacer oír nuestra voz en la calle”.
http://www.blogs.telecinco.es/abordaje/categoria/politica-nacional
Si esto no es (sea o no una asociación de católicos en sí) la gente del papa limitando libertades o queriendo hacerlo a toda costa, que venga un dios y lo vea.
Está claro que la Iglesia se viene equivocando de forma insistente desde hace demasiado tiempo atrás. No da una a derechas, y lo paga con su cada vez menor número de fieles.
Pero, aún así, exegesis, la gente tiene la libertad de manifestarse contra la Iglesia, o a favor de la Iglesia. No hay Persecución penal por ello. A ver quien es el guapo que se manifiesta contra el credo dominante en los países que todos conocemos. En la manifestaciones de gays y lesbianas hubo carteles ofensivos contra la Iglesia y sus prelados, y nadie fue abordado ni detenido por ello. Y en la manifestación de la Iglesia contra el matrimonio homosexual supongo que idem, y tampoco nadie fue detenido. Eso es libertad para expresarse, y eso es lo que falta en demasiados lugares como para que nadie o casi nadie lo denuncie. Podemos seguir fijándonos en nosotros mismos, mientras millones de Personas carecen de los derechos de los que aquí hacemos gala. Podremos criticarnos hasta desfallecer, Pero estamos ofendiendo cuando abusamos tanto de ello a quienes no pueden criticar nada de lo que está prefijado por sus autoridades religiosas y es inamovible. Sobre todo olvidamos a quienes desearían poder hacer lo que nosotros, criticar, maldecir y blasfemar cuando nos viene en gana y sin ser detenidos ni encausados por ello. Pero claro, quizá ellos no deseen esa libertad, por que su cultura es su cultura, y contra eso no hay que levantar la voz so pena de ser un fascista homogeneizante de la diversidad. A ver cuántas mujeres en la India han de soportar los matrimonios apañados desde la infancia, y a ver cuántas de ellas no mandarían al infierno esa imposición si pudieran. Claro, es cultura, y por tanto respetable esa condena de por vida.
Bueno ¿y en fin?
Es decir. Si yo razono el motivo o motivos por los que estoy totalmente en contra de una institución, religiosa o no, mayoritaria dentro de las religiones o no (ya que lo mayoritario es el ateísmo), no soy ningún fanático ni fundamentalista, simplemente no grito o humillo a quienes siguen ese camino, sino que mediante un discurso, un artículo, un libro u ocho volúmenes me he dedicado a exponer lo que en mi opinión tiene de malo esa creencia en sí. Más allá de eso, sigo mi vida y sigo viendo a mi madre que es muy religiosa.
Lo que quiero decir con esto es que, si esto ocurriese, yo sería un rojo anticlerical, antipapa etc. para ellos y de igual forma, cuando se critica la actitud del islam o cualquier otra religión mediante razonamientos, los religiosos dirán que uno es un fascista católico o un infiel manipulador de masas.
A mí me parece todo la misma historia, para unos y para otros. Si la Iglesia católica ha cambiado algo (que no tanto) es por puro interés en sobrevivir, porque el pueblo, las gentes, las ideas y la ciencia han sido los que han conseguido la mayoría y la imposición de los derechos del ser humano y de la libertad de expresión (que no libertad en sí, que es algo que no tenemos) por encima de las morales religiosas. Pero en cuanto pueden nos llevan de nuevo a su moral estricta y absurda, desfasada y particular, aunque sea desde su pequeña parcela de poder, gritan y se revolucionan.
Para que las gentes sometidas al islam puedan hacer lo mismo, sólo necesitan una revolución popular, institucional, empresarial, científica que se imponga por encima de la religión y ésta quede a apartada a segundo plano o a un plano de voluntariedad, en fin, un país laico.
Esa revolución la necesitan hacer desde dentro, ellos mismos, ellos solos, con el apoyo de los que quieran apoyar desde fuera.
Pero el fondo de la religión, sea cual sea, es el mismo: propagar la idea de que sólo hay un camino a seguir (que sólo un 5%, exagerando, sigue), una sola moral y ética y una sola fuente de poder por encima de todas las cosas, un sólo Dios (que algunos se imaginan Personificado, que otros hablan con él, que otros ven como la naturaleza descartando lo que su misma Iglesia les ha mostrado siempre, que otros ven como un todo al que echar la culpa o dar las gracias etc.) que existe (aún sin una sola prueba de ello, excepto que existimos los humanos y existe el universo) a pesar de todos los males y que sólo sometiéndonos a la ley de Cristo (de ellos) y a la del Papa, conseguiremos salvarnos de un más allá infernal (que... bueno sobran comentarios) y por ello mismo los gays no se pueden casar, el anticonceptivo es maldad, los chavales DEBEN estudiar la religión católica en plan curas en vez de históricamente, los actos viles solo son viles si no hay interés político o dinero por medio, las demás creencias son mentira Pero la mía no, sin Dios somos nada, y que viva el rey porque es católico Pero pena de muerte para los etarras (comentarios de cristianos a mansalva).
En el caso del islam, todo esto además lleva en sí que el pueblo no está por encima de él sino sometido a él. En cuanto esto cambie les pasará lo mismo.
Sólo nos faltaba no haber acabado con el absolutismo de la Iglesia. Ya sería el acabóse.
No Creáis que vine a traer la paz a esta tierra. No vine a traer la paz sino la espada.
-Mateo 1, 30
Algunos, todo sea dicho, predican a Cristo por envidia y rivalidad, Pero otro por buena voluntad.
-Filipenses 1,15
Para alumbrar a los que habitan en tinieblas y en sombra de muerte; para encaminar nuestros pies por caminos de paz.
-Lucas 1, 79
¡Salve, oh Toro del occidente, soy el más divino de los dioses protectores, he luchado por ti[...] soy uno de los dos vástagos de Nut que masacraron a los enemigos de Osiris[...].
-Libro de los muertos Capitulo 1A
*Habla como si fuera una deidad, Pero en realidad es el que habla en nombre de este porque es una "oración póstuma" (Deificacion del faraón)
No confundas mi postura, soy ateo y no creo en ningún dios
No diferencio a las Personas por su raza, su cultura o su mierda de religión
Solo condeno el sufrimiento, la injusticia y el abuso de poder
Palestina es sometida a la más terca de las guerras, la opulencia de Israel.
-Ska-p "Intifada"
Al principio Dios creo el cielo y la tierra
Después de millones de años
el hombre fue, por fin, suficientemente inteligente,
Dijo:¿Quien habla aquí de Dios?
Yo mismo tomo el futuro en mis manos.
Y lo tomo
-Jorg Zink
La miseria religiosa es, por una parte la expresión de la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación carente de sentido. Es el opio del pueblo.
-Karl Marx
Que cada cual saque sus conclusiones...
Un Saludo.Kapo
No se trata de erigirnos en jueces, jurados y verdugos. Pero no entiendo el rechazo que suscitan palabras que indican que en occidente hemos avanzado, gracias en parte a que la losa del catolicismo rancio se ha levantado. Y que en otros países no lo han hecho fundamental y esencialmente por la imposición de su credo islámico. El cristianismo, te guste o no, ha sido, como alguna que otra vez dije, la única gran religión monoteísta que ha sabido conjugarse con las democracias, y "dar lugar a estas" (entiéndase que no es el cristianismo quien las ha traído, a esas democracias, sino que países de ese credo son los que han creado las democracias más reales del mundo, con todos sus defectos). Esto suscita demasiadas controversias, Pero es la realidad, basta echar un vistazo al globo terráqueo.
Como dices, algunos bombardean a prudente distancia, sí. Otros en cambio no han de traspasar fronteras, bombardean en sus propios países (pregunta a los kurdos), mutilan a los ladrones, o acometen genocidios (Sudán, en donde han muerto 3 millones de Personas, en su mayoría mo musulmanes, claro, desde 1983, Pero eso a lo mejor no vende tanto como un palestino asesinado por Israel), o bien exterminan toda presencia cristiana en un ´pequeño país que ha casi nadie importa (Líbano, de mayoría cristiana hace apenas unas décadas, y ahora en franca minoría...por conversión voluntaria también?). Lo que no es lógico es saltar a la palestra espada en mano cada vez que se denuncia una crueldad flagrante a manos de otra religión que no sea católica. Ante los atropellos de ésta, todo vale. Ante los demás, todo es xenofobia. Y un bledo!!!
Todas han cometido atrocidades, Pero, mientras algunas se han adaptado, mejor o peor, Pero adaptado a los tiempos que corren, otras en cambio son utilizadas por quienes controlan los países de ese credo, para infundir un odio visceral a quien no es como ellos, a los infieles. No se puede denunciar eso, sin que venga alguien a mentarte las cruzadas, o la inquisición, que para él seguro que están de rabiosa actualidad, Pero que ya hace algunos siglos que desaparecieron. Ante eso, como no, se recurre a los condones. Muy bien, es una comparación muy acertada. Qué crueldad, la Iglesia no quiere que se usen condones, y claro, los católicos no los usan. Por favor. Si el número de católicos, como por aquí en alguna parte ha leído, que siguen a pies juntillas los postulados eclesiásticos son sólo el 5% de los fieles, de qué se preocupa nadie? Más de mil milones de cristianos utilizarán condones cuando le venga en gana. A ver cuántos hinduístas los usan, y cuántos musulmanes?
Nosotros procuramos enmendar nuestra deficiencias culturales, al menos hasta ahora ha sido así. Se puede sostener que otros comiencen a hacer lo mismo? o también es xenofobia e imposición?
Se acabó. Sois unos cabezotas, con todos mis respetos o sin ellos.
No leeis nada, empezando por Laertes. Y ya estoy harto de dar vueltas a lo mismo. Repetitivos comentarios, y así va España, llena de sordos y ciegos.
Si os leeis mis comentarios, y los de muchos otros que hay arriba NOS METEMOS CON TODAS LAS RELIGIONES POR IGUAL aclarando que los católicos QUE ES LA QUE EN REALIDAD TENGO QUE AGUANTAR YO, no son mejores en absoluto desde el fondo y la manera y la RELIGION CATOLICA NO ES LA CAUSANTE DE LA DEMOCRACIA SINO SU SUBORDINADA, a ver si os enterais, que nunca lo han elegido desde la Iglesia sino las gentes, y la verdadera causa de la democracia podrida que tenemos (todo hay que decirlo) es que ya llevabamos muchos años de guerra, muchos siglos de confusión y una edad oscura, regida por la Iglesia católica que acabó con todo lo que el humano había conseguido.
Pero sobre todo, por favor, ABAJO EL ISLAM, ¿contentos? pues bien ahora leed esto:
ABAJO LA IGLESIA CATÓLICA.
Y todavía puedo seguir: ABAJO el budhismo, el ortodoxismo, el protestantismo, el arrianismo, la wicca, el satanismo, el ismo en sí.
¿Es tan difícil de entender o es que lo que ocurre es que para vosotros si que la Iglesia Católica no se puede tocar y el Islam si?
Basta ya hombre de victimismo y tal, primero leed y luego decid lo que hacemos y no hacemos, que claro, se pone ahí:
"¿es que se puede meter uno con la Iglesia y no con el Islam?, ¡esto es el colmo!"
Y queda como si hubiésemos dicho algo para desembocar en ese comentario y para cualquiera que entre ahí y no lea, cosa que hacen muchos, resulta creíble mientras que la realidad es que se está calumniando y victimizando de algo que no ha pasado. Y como ésta mil.
Ya harta. Paso de dar vueltas sobre el mismo punto mil veces. Ahora vendrá uno y dirá, en vez de rebatir cosas que DE VERDAD se han dicho, dirá: "oye, estoy harto de que uses mayúsculas porque eres claramente ateo y tendencioso y ¿por qué no te metes con el islam en vez de con la Iglesia que patatín y patatán?."
Como si lo viera.
Y por otra parte la cultura Occidental NO es la cultura mejor del mundo, ni la más libre, habrá que ver qué está por llegar. Las comodidades no son libertad, lo mismo una tribu Perdida de las que NO sabemos nada viven más libres que ninguno en nuestra vida, con religión o sin ella. Lo mismo hay un sistema que realmente no frivolice con los términos libertad y poder.
Bah. no merece la pena. Todo está establecido, "os han educado para ello y lo han hecho bien" como diría un amigo mío.
PD: Perdonad el tono Pero es que tiene tela que metiéndome con todo me digan que me emto con algo sólo. Digamos que lo que intentamos era decirle al católico: oye, no eres mejor, cállate y deja de denigrar o denigramos todos.
Todas la religiones tienen lados oscuros, y abundantes. Cierto, no somos más libres que cualquier tribu que haya tenido la suerte de no conocer jamás el modelo de vida occidental, también cierto. Tú también tienes entonces el cerebro comido, no? siempre se recurre a lo mismo: Los creyentes en alguna religión tienen el cerebro comido, los ateos no. No se trata de tener cerebros enajenados, se trata de que a la mayoría de las Personas de este mundo les gusta, o necesitan, creer en algo. Estas rodeado de enajenados mentales, de autómatas.
No se trata de meterse con todas las religiones, aparete de las barbaridades que se pueden leer en todos los libros sagrados, muy espeluznantes, o de no meterse con ninguna. Se trata tan solo de hablar sobre ellas.
La "nuestra", la cristiana, no ha acabado con todo lo que el hombre había conseguido, es más ha aportado mucho de lo conseguido (universidades, de las Casas, bibliotecas, hospitales,...), y no todo es deleznable en ella. Pero sobre lo que sí lo es, se ha hablado mucho, hablamos mucho, y lo reprobamos y rechazamos, y probablemente se haya conseguido que no vuleva a regir con el poder que tuvo. Eso es positivo.
Dices, que nos han educado para ello, y bien. Y a tí que? Yo hace años que no soy católico, y qué? no me reconozco en posesión de suPerior capacidad que el que ha decidido seguir siéndolo. Tú y yo estamos tan controlados como el que lo es. Por el Estado, por las empresas, por el capitalismo, por todo. Pero por ello no somos unos iluminados, ellos al menos tienen algo a lo que agarrarse en su fuero interno, una esPeranza que yo no tengo. No sé quien es entonces más libre y/o feliz, si ellos que confían en el bien y la paz, aunque sea en el más allá. O yo, que casi no confío en nada, menos aún en el hombre, y todavía menos en que termine la locura del puñetero mundo.
No somos más libres, Pero ellos además, cristianos o musulmanes, o budistas, siempre tendrán una última posibilidad interna que, a su modo, los hace más afortunados. AUnque yo prefiera no tenerla por convicción.
"La "nuestra", la cristiana, no ha acabado con todo lo que el hombre había conseguido, es más ha aportado mucho de lo conseguido (universidades, de las Casas, bibliotecas, hospitales,...), y no todo es deleznable en ella."
Naupaktos
Perdona las bibliotecas ya existían y escaseaban en la edad media con la Iglesia, por no hablar del apropiamiento de las mismas.
Perdona los Hospitales ya existían y la Iglesia se dedicaba muchas veces a tratar de salvar un alma que estaba sana en vez de gastar más en curar a la gente.
Perdona las Universidades no tienen nada que ver con la Iglesia y mucho menos en la antigüedad, si algo es incompatible con la Iglesia es el estudio.
Y podríamos seguir.
"No sé quien es entonces más libre y/o feliz, si ellos que confían en el bien y la paz, aunque sea en el más allá. O yo, que casi no confío en nada, menos aún en el hombre, y todavía menos en que termine la locura del puñetero mundo. "
Naupaktos
Habla por tí, yo tengo mi fe y mi esPeranza y por supuesto me apego a la naturaleza que es lo que ven mis ojos y a otras cosas. No necesito Instituciones de donde va vicente...
¿Más libre o feliz? Recuerdo que mi hermana profesora de religión, creyente enfermiza etc. dijo una vez en mi casa llorando ¡Hasta mi hermano es más feliz porque no cree en Dios (cristiano)!
Venga hombre, naupaktos. Y yo no considero estar más o menos iluminado or no creer en lo que me dicen que existe cuando no es cierto, sino que creo poder hablar sin prejuicios extra aparte de los que tenemos de por sí. y, esPera, lo siento no puedo mentir, sí, por lo pronto me siento más iluminado por no creer. Lo siento, es lo que me ha demostrado la exPeriencia, que hablar es muy fácil.
Pero vamos, que en mi anterior mensaje al tuyo me estaba metiendo con el hecho de venir, escribir lo que se quiere sin haber leído lo anterior y poner en boca de los demás cosas que no se han dicho.
El cristianismo no sólo sigue sin conjugarse con la Democracia sino que ésta, donde ha ido medrando, siempre lo ha hecho muy a pesar de aquel. El cristianismo se “acomoda” únicamente cuando no tiene mas remedio y ello después de entorpecer y boicotear todo lo que puede. Y aún entonces pretende mantenerse como “poder fáctico” a través de sus lobbys y sus grupos de presión e influencia.
Si alguno tiene dudas que encienda la TV2 un domingo por la mañana. A ver que otra religión tiene algún espacio televisivo, aunque fuera en proporción a sus fieles, pagado con dinero público. O que se pregunte por qué en España ser católico Permite específicamente desgravar en la declaración a Hacienda y que me explique por qué los que no queremos aportar a la Iglesia Católica tenemos que participar en los gastos del Estado en mayor medida que los que sí.
Quizá si en países de otras mayorías religiosas hubiera una evolución democrática sus religiones se adaptarían de forma semejante. Claro que quizás no tengan ni que planteárselo, simple y llamadamente porque el equilibrio de poderes e intereses internacionales no les Permiten esa evolución democrática.
¿O es que alguien pensaba que el único obstáculo para la Democracia es la religión?
A mi me parece recordar que fueron son los mismos que hoy bombardean “a prudente distancia” los que en su día sostuvieron y vendieron armas químicas a los que asesinaron a su propia población. Los mismos que con tal de “liberar del comunismo” financiaron, armaron y entrenaron al sector mas radical del fundamentalismo islámico para ahora venir a contarnos que ese fundamentalismo islámico es la madre de todos los terrorismos …….. y volver a obtener ingentes beneficios con su industria armamentística. ¡Que vivan las sinergias del mercado!.
Me temo que en todo este proceso la verdadera dimensión del tema religioso no pase de ser una simple coartada.
JAJAJAA! tu afirmación es... quizá ingenua Mycroft. Me explico: ¿no suena a película de Wooy Allen el ponerse a buscar cuál es el dios que más nos mola? Personalmente creo que la religión es una manera de entender la vida, muy pocas veces la fe es una eleción. Se tiene o no se tiene. Siempre he creído que mi vida sería más fácil si fuera cpaz de creerme alguno de los libros sagrados, o si pudiera introducirme la devoción y la fe en el corazón y en la mente. Para mí es imposible. Desde que en mi más tierna infancia me pregunté por qué Dios no fabrica más dinero para los pobres y me respondí a mí mismo (la respuesta es obvia). Por otro lado, desde la filosofía de vida del hijo del carpintero, hasta los postulados del catolicismo, media un abismo. Bien me gustaría ser capaz de llamarme cristiano. Personalmente abogo por un mundo laico, por un ser humano liberado de los preceptos religiosos, del pecado, de la condenación, de los mandamientos, de los dioses, de Dios... El hombre creó a dios (en el sentido más amplio de la palabra dios) cuando lo necesitó. Ya es hora creeer en algo nuevo.
Un saludo a todos
Tajante cuando menos, sucocot, Pero certero en gran medida. Aunque, es difícil para millones de Personas en todo el mundo creer en algo nuevo cuando la miseria y las escasas posibilidades de salir adelante no te Permiten aferrarte a otra cosa que tener esPeranza en otra vida mejor, "más allá". Pero sí es hora de alejar la religión de la vida pública y preocuparse por lo terrenal de un vez, si lo que queremos es darle una mano de pintura al deslucido mundo, y hacerlo algo más llevadero.
Exegesis, ya sé que no te consideras un iluminado, es una forma de hablar.
Con lo del papel de la Iglesia en tiempos pretéritos es mejor dejarlo, hizo mucho mal, Pero también es innegable que hizo cosas buenas, y eso lo sabemos todos. Que pesen más las barbaridades no exime de lo bueno que dejó también.
Lo de leer los mensajes anteriores ignoro si lo dices por mí, yo los suelo leer todos, me gusten o no. Pero eso, que no sé si lo dices por mi.
Rigel. Por H o por B, te guste o no, la Iglesia en Occidente se ha acomodado y conjugado a la democracia. Los homosexuales tienen su lobby, las multinacionales también, hay lobbys para todos los gustos. La gran mayoría incluso defienden intereses mucho más tétricos y deleznables que el de la Iglesia. A ver si es que una institución con cientos de millones de "afiliados" no iba a tener su lobby, pues claro, como todo el que puede tenerlo lo tiene.
Para que en esos países que dices evolucionen democráticamente, la primera y fundamental de las necesidades sociales (amén de no tener hambre, trabajar,...) es conseguir que su credo deje espacios de libertad en la vida pública. Mientras que la sharia, por ejemplo, sea el cuerpo jurídico básico de casi 50 países, poco o nada van a avanzar, claro, que de eso también tienen la culpa los EE.UU....es el mejor chivo expiatorio. Si echas un vistazo al ejército iraquí antes de la segunda guerra del Golfo, la del 90-91, compruebas en un pis pas como, de los 700 cazas de las fuerzas aéreas de Iraq, 700 eran franceses prácticamente, y si quieres continúo por lo carros de combate, el resto de blimdados...asi que no carguemos siempre en la espalda de los mismos las desgracias del mundo. Ya sé que vende culpar a los yanquis de todo, sé que eres moderno cuando como tal piensas, Pero, como digo, no vayamos allende el Atlántico con tanta frecuancia a buscar culpables. Ojea si puedes en los países por los que campa por sus respetos la tricolor francesa (alrededor de la docena) o cuantos países africanos tienen armamento español, da miedo pensar que somos como ellos, como los USA, Pero en pequeña escala. Pero no está bien decirlo claro. Porque aquí hemos inventado la Alianza de Civilizaciones, y como primer acto, toleramos que Marruecos (musulmán) eche a pasear a cientos de negros subsaharianos al desierto.
Lo de armar al fundamentalismo para derribar el comunismo tiene mucha gracia, se puede generalizar, y de hecho así ocurrió en Afganistán, y algún que otro sitio. Pero vamos hombre, haz un análisis más riguroso y menos demagógico. Luego la gente se lo cree.
naupaktos, me Permito corregirte una inexactitud: La mayoria del arsenal irakí era de procedencia sovietica. Sus porincipales aviones de caza eran los Mig-29, Mig-23, Mig-21 y Mirage F1 (estos ultimos franceses), sus principales carros de combate los T72, T62 y T55 (todos de frabricacion sovietica), el fusil oficial el Kalashnikov AK47, etc.
Eso si, la tecnologia nuclear civil a partir de la cual los israeliaes (que fueron los que la destruyeron en un ataque sorpesa) temian que se desarrollase la bomba atomica era de origen frances, y los proveedores de lso elementos quimicos con los que Sadam gaseó a los kurdos eran alemanes. Todo ello explica la "desinteresada" defensa de los iraquies que franceses, alemanes y rusos hicieron de Irak en la ONU.
Cierto habis, gran cantidad de material militar iraquí era de origen soviético, sobre todo gran parte de su parque de carros. Sus aviones punteros y en mayor número, y sobre todo los UTILIZABLES eran los F-1 franceses, sus blindados de transporte de Personal y ataque ligero, franceses (Renault muy profusamente), y las empresas encargadas del mantenimiento en general de su poderío militar, francesas, incluso del material soviético. Las máquinas soviéticas estaban fráncamente deterioradas y no pdían dar mucho más de sí, no por su calidad, que la tenían, sino por lo exiguo de su mantenimiento durante décadas. La Dassault, la sagem y otras empresas galas se llevaron el pato al agua de los concursos de suminstro, y mantenimiento, de armas a Sadam. Pero tú aportación es sin duda válida.
El tema nuclear es, como tú dices, principalmente francés, los primeros reactores, Isis y Osiris, creo que se llamaban, eran tecnología francesa; y las armas químicas, de la Alemania Oriental, encantada en participar en la masacre de kurdos y de judíos, si también hubiese podido Iraq acometerla la de estos últimos, Pero claro, éstos no eran unos parias como los kurdos que no podían echar mano de nada más que los AK y aguantaron más solos que la una lo que se les vino encima.
Lo de la defensa de Rusia, Alemania y Francia para con Sadam en la ONU es así como dices. Han Perdido un apetitoso pastel al que incaban el diente casi el exclusividad ellos solos.
Cierto habis, gran cantidad de material militar iraquí era de origen soviético, sobre todo gran parte de su parque de carros. Sus aviones punteros y en mayor número, y sobre todo los UTILIZABLES eran los F-1 franceses, sus blindados de transporte de Personal y ataque ligero, franceses (Renault muy profusamente), y las empresas encargadas del mantenimiento en general de su poderío militar, francesas, incluso del material soviético. Las máquinas soviéticas estaban fráncamente deterioradas y no pdían dar mucho más de sí, no por su calidad, que la tenían, sino por lo exiguo de su mantenimiento durante décadas. La Dassault, la sagem y otras empresas galas se llevaron el pato al agua de los concursos de suminstro, y mantenimiento, de armas a Sadam. Pero tú aportación es sin duda válida.
El tema nuclear es, como tú dices, principalmente francés, los primeros reactores, Isis y Osiris, creo que se llamaban, eran tecnología francesa; y las armas químicas, de la Alemania Oriental, encantada en participar en la masacre de kurdos y de judíos, si también hubiese podido Iraq acometerla la de estos últimos, Pero claro, éstos no eran unos parias como los kurdos que no podían echar mano de nada más que los AK y aguantaron más solos que la una lo que se les vino encima.
Lo de la defensa de Rusia, Alemania y Francia para con Sadam en la ONU es así como dices. Han Perdido un apetitoso pastel al que incaban el diente casi el exclusividad ellos solos.
Cierto habis, gran cantidad de material militar iraquí era de origen soviético, sobre todo gran parte de su parque de carros. Sus aviones punteros y en mayor número, y sobre todo los UTILIZABLES eran los F-1 franceses, sus blindados de transporte de Personal y ataque ligero, franceses (Renault muy profusamente), y las empresas encargadas del mantenimiento en general de su poderío militar, francesas, incluso del material soviético. Las máquinas soviéticas estaban fráncamente deterioradas y no pdían dar mucho más de sí, no por su calidad, que la tenían, sino por lo exiguo de su mantenimiento durante décadas. La Dassault, la sagem y otras empresas galas se llevaron el pato al agua de los concursos de suminstro, y mantenimiento, de armas a Sadam. Pero tú aportación es sin duda válida.
El tema nuclear es, como tú dices, principalmente francés, los primeros reactores, Isis y Osiris, creo que se llamaban, eran tecnología francesa; y las armas químicas, de la Alemania Oriental, encantada en participar en la masacre de kurdos y de judíos, si también hubiese podido Iraq acometerla la de estos últimos, Pero claro, éstos no eran unos parias como los kurdos que no podían echar mano de nada más que los AK y aguantaron más solos que la una lo que se les vino encima.
Lo de la defensa de Rusia, Alemania y Francia para con Sadam en la ONU es así como dices. Han Perdido un apetitoso pastel al que incaban el diente casi el exclusividad ellos solos.
Cierto habis, gran cantidad de material militar iraquí era de origen soviético, sobre todo gran parte de su parque de carros. Sus aviones punteros y en mayor número, y sobre todo los UTILIZABLES eran los F-1 franceses, sus blindados de transporte de Personal y ataque ligero, franceses (Renault muy profusamente), y las empresas encargadas del mantenimiento en general de su poderío militar, francesas, incluso del material soviético. Las máquinas soviéticas estaban fráncamente deterioradas y no pdían dar mucho más de sí, no por su calidad, que la tenían, sino por lo exiguo de su mantenimiento durante décadas. La Dassault, la sagem y otras empresas galas se llevaron el pato al agua de los concursos de suminstro, y mantenimiento, de armas a Sadam. Pero tú aportación es sin duda válida.
El tema nuclear es, como tú dices, principalmente francés, los primeros reactores, Isis y Osiris, creo que se llamaban, eran tecnología francesa; y las armas químicas, de la Alemania Oriental, encantada en participar en la masacre de kurdos y de judíos, si también hubiese podido Iraq acometerla la de estos últimos, Pero claro, éstos no eran unos parias como los kurdos que no podían echar mano de nada más que los AK y aguantaron más solos que la una lo que se les vino encima.
Lo de la defensa de Rusia, Alemania y Francia para con Sadam en la ONU es así como dices. Han Perdido un apetitoso pastel al que incaban el diente casi el exclusividad ellos solos.
He intentando no entrar en este debate Pero bueno... al final he picado.
Habis y naupaktos que Francia no entrara en la guerra de Irak vino determinado por varios factores.
Una económica y muy importante. Francia había pactado con Irak que tras el embargo tedría preminencia en el negocio del petroleo de ese pais. Irak por su parte se planteaba negociar con euros y no con el patrón dolar, lo que podía ser un golpe mortal para la economía americana si otros paises imitaban el modelo... El ImPerio no podía Permitirlo claro.
Además los franceses, incluida la derecha, tiene una sociedad combativa cuando se tocan los valores democráticos y republicanos, ningún dirigente habría de forma tan clara contra la voluntad del pueblo, como aqui el caudillo que tuvimos si se atrevió.
Si a eso sumamos las grandes dudas que había sobre las famosas armas de destrucción masiva pues ya me dirás ¿para qué iban a entrar en una guerra?
Por cierto se os ha olvidado decir que en arsenal iraquí había armas estadonudinenses, unas pocas claro teniendo en cuenta que fue el aliado frente al avance del fundamentalismo iraní, Pero bueno veo que lo obviais, eh Habis. Y también españolas. Las aramas apestan sean de donde sean ´como paesta quien pretende hoy en día legitimar esa puta guerra.
Por cierto si los kurdos tenian AK es que eran aliados sovieticos? vuestra lógica es aplastante...
Y otra cosa ,las religiones apestan y apestan más cuanto más poderosas, asi que el cristianismo es una gran fiemera.
He dicho “el equilibrio de poderes e intereses internacionales no les Permiten esa evolución democrática.” y en ello pretendía incluir a muchas potencias occidentales (de tradición cristiana, por cierto) no sólo a EE.UU., así es que suscribo la relación de otros países que algunos mencionáis como proveedores de material militar a Irak. Y no sólo la suscribo sino que os recuerdo que por los tiempos de la guerra Irán-Irak la revista Interviú publicó un artículo en el que mostraba la fotografía de los restos de una ojiva lanzada por Irak conteniendo gases tóxicos. La empresa ESPAÑOLA fabricante de la ojiva era Perfectamente identificable en la fotografía y argumentó que sus ojivas se habían vendido vacías y se podían cargar con múltiples sustancias, no sólo con gases tóxicos (¿quizás con NAPALM? me pregunto).
Sólo un matiz, no me parece relevante, para exonerar a los EE.UU., enumerar los proveedores de material bélico posteriores a la primera guerra del Golfo, ¡estaría bueno que después de ella los EE.UU. siguieran vendiéndole a Irak!. Aunque pensándolo bien ¿sinergias del mercado?….. tampoco sería tan extraño, hubo un IRANGATE.
Si, en cambio, me refería a Afganistán y a EE.UU. en el párrafo “….financiaron, armaron y entrenaron al sector mas radical del fundamentalismo islámico para ahora venir a contarnos que ese fundamentalismo islámico es la madre de todos los terrorismos” y con él quiero poner en evidencia precisamente la falta de rigor y el insuPerable nivel de demagogia que se gasta el amigo americano…… al que luego, como resulta evidente, mucha gente cree. En realidad yo no hago ningún análisis, me limito a señalar una contradicción que me ponen en bandeja, y si algo tan fácil -de paso y a mi edad- me hace pasar por moderno ….. yo encantado, ¡Nunca lo hubiera imaginado!.
Cierzo, que yo sepa, Irak nunca ha utilizado armas de origen americano. Ni a nivel de fusiles, ni de vehiculos ligeros, ni carros, ni aviones ni helicopteros. la ayuda que USA prestó a Sadam contra Iran era funadamentalmente logistica (transferia informacion de espionaje avanzado) y economica. Pero la verdadera ayuda vino del hecho de que los mejores cazas iranies (comprados por el Sha) eran los temibles F14 Tomcat, que no fueron oPerativos por faltas de respuestos del Gran Satan y porque los americanos habían revelado a los irakies algunas claves basicas de la electronica de estos aviones de los que USA ya poseía versiones mas avanzadas.
Naupaktos, insisto, La punta de lanza de Irak en 1991 eran los Mig29, Los Mirage F1 los compró para complementar a los Mig23 y Mig21 que empezaban a quedar obsoletos. Sus unicos aviones AWACS, eran 3 Ilyushin Il-76, sus unicos aviones de reconocimiento eran los MiG25, etc. Por decirlo de manera simple la columna vertebral de Sadam era de origen sovierico (en el año 1991 sovietico no era sinonimo de obsoleto: Mig29, Su-27, Mig31, Tu-160, etc) y el complemento era armamanto francés.
No habis, soviético no era sinóninmo de obsoleto, claro que no. Pero si el material no es mantenido adecuadamente es obsoleto por muy soviético o americano que sea. Bueno, creo que nos estamos desviando un poco habis, aunque me es grato encontrar conocedores de los aspectos de material bélico al tratar sobre conflictos.
Rigel, proveer de algún material, más que material de fondos (escasos) e instrucción (sobre todo) a las facciones que se enfrentaban a las tropas soviéticas en Afganistán no puede ser engordado tanto hasta el punto de que lo expongas como ejemplo de financiación y potenciación del fundamentalismo islámico. No era esa la intención de EE.UU. como es obvio. Los fondos de los que se nutre el fundamentalismo darían para escribir varios libros. No fue aquella guerra la que Permitió a Ben Laden apropiarse de cuantiosas sumas monetarias, aunque sí pudo obtener ciertos, ingresos ya las poseía mucho antes, al menos su familia. El fundamentalismo islámico ha sido profusamente exportado por toda Europa y medio mundo con dinero de muy diversas aportaciones, desde la familia real saudí, los Saud, que durante décadas ha promocionado la construcción de mezquitas wahabistas por todo el continente, donde se predica el terrorismo, hasta las generosas aportaciones de un sin fin de sultanes, emires y desinteresados empresarios del mundo árabe. Las mezquitas, por ejemplo la más famosa de Granada, es un claro ejemplo de fundamentalismo. No sólo no condenó los atentados de Madrid, sino que uno de sus promotores, un español converso al Islam, sostiene en una entrevista en la prensa que "los apóstatas del Islam han de ser cercenados (extirpados, arrancados, matados) de la sociedad como lo es un cáncer para salvar al enfermo" (puede que haya algún error en la transcripción porque no tengo el Periódico delante, claro). A este señor, que tan repugnantes y amenazadoras palabras dirige a quien quiera escucharlo, nadie le ha reprochado lo más mínimo. Y ahora se encarga de acometer la construcción de la mezquita de Sevilla, con terrenos regalados por el Ayuntamiento sevillano. Y no pasa nada. Ya me gustaría ver la reacción de toda la prensa y la sociedad en general si a algún prelado de la Iglesia católica se le ocurre decir en los tiempos que corren que sería conveniente quemar a los ateos...en un Periódico, y a toda página.
Ya hemos "domesticado" a la Iglesia católica, aunque algunos tengan un miedo atroz cada vez que ven un cura, y aún nos avisen de que el peligro sigue ahí. A mí nadie me ha mandado matar o condenar por haber dejado mi creencia originaria y haberla modelado según mi conciencia. Ni a ninguno de los presentes, creo. Asi que sería conveniente fijar la atención en determinadas cosas que se nos pueden escapar de las manos por ser tan tolerantes que no queramos siquiera asegurarnos que lo que se enseña y predica no pretende la destrucción o sometimiento de ningún ser humano. ¿Es esto ser autoritario, reaccionario o intolerante?
Respecto a “……proveer de algún material, más que material de fondos (escasos) e instrucción (sobre todo) a las facciones que se enfrentaban a las tropas soviéticas en Afganistán no puede ser engordado tanto hasta el punto de……”. Como muestra basta un botón, os remito al link de un Periódico nada sospechoso de anti-americanismo del que entresaco unos pequeños párrafos:
“…….Estados Unidos destinó a los integristas de Kabul unos 6.000 millones de dólares en armas….”
“…… agentes estadounidenses formaron a los líderes de los siete partidos de la coalición islámica que se enfrentó con el Kremlin, entre ellos a un jovencísimo Osama bin Laden.”
“……..un buen número de misiles Stinger tierra-aire, considerado una de las armas más infalibles para abatir aparatos en vuelo. Con ellos, los muyahidin liquidaron el poderoso dominio soviético de los cielos de Afganistán. En su huida, las tropas rusas abandonaron un importante número de armas que pasaron a engrosar……..”
http://www.el-mundo.es/especiales/2001/09/internacional/afganistan/armas.html
Respecto al párrafo "los apóstatas del Islam han de ser cercenados (extirpados, arrancados, matados) de la sociedad como lo es un cáncer para salvar al enfermo" os incluyo un link en el que se dice:
En declaraciones a “El Mundo”, en 2001, Malik Abderramán Ruiz afirmó “Así como, cuando en el cuerpo nacen un tumor o una gangrena, los cercenamos, también por salvar la fe de los demás, se cercena al apóstata”. (Un apóstata es un musulmán que reniega del islám para por ejemplo convertirse al cristianismo).
Señalo que los términos “extirpados, arrancados, matados” no figuran entre las palabras de Malik. Si, como supongo, el verbo "cercenar" se usa -por analogía- en sentido figurado y no en sentido literal, admitiría que alguien entendiera como sinónimos “extirpar” e incluso “arrancar” Pero que entienda “matar” me parece excesivo. También en el catolicismo al excomulgado se le "aparta" del sacramento de la Eucaristía y nadie entiende por ello que se le pretenda matar.
Señalo también la evidente limitación de la explicación que del término “apóstata” figura entre paréntesis. Como todos sabemos la condición de apóstata puede darse entre cristianos, judíos etc.
http://www.mezquitanogracias.com/modules.php?name=News&file=article&sid=18
También recomiendo leer el documento:
“Fatua contra Osama ben Laden, Al Qaida y cuantos pretenden justificar el terrorismo, fundamentándolo en el sagrado Corán o la Sunna del profeta Muhammad, Dios le bendiga y salve”, elaborado por la Comisión Islámica de España. Para mí, es un claro exponente de la existencia de corrientes moderadas dentro del Islam, a las que desgraciadamente pocas veces prestamos atención contribuyendo con ello a confundir a la totalidad del Islam con su sector mas radicalizado.
http://www.webislam.com/default.asp?idn=399
Y con esto me despido del presente debate ya que temo que se ha alejado demasiado del artículo original y no veo, muy a mi pesar y estoy seguro que del vuestro, posibilidad de alcanzar ninguna aproximación en las posturas.
Saludos para todos.
Por cierto, leo ayer en el diario "Las provincias", en un artículo acerca del ramadán, que de los 60.000 ocupantes magrebíes de la comunidad valenciana (digo ocupantes porque mi concepto de un honrado emigrante es otro) solo una minoría cumple los preceptos del ayuno. Parece ser que en cuanto llegan a la comunidad y catan lo que es la libertad individual sus costumbres se relajan. El citado diario afirma también que de esta minoria que cumplen el ayuno, un alto porcentaje de ellos lo hace simplemente por "el que diran" de sus compatriotas.
Aunque de todo esto lo que más me sorprendió leer fue que en marruecos el hecho de no cumplir el ramadán está penado con 3 meses de cárcel. Y ésto en el año 2005. Me parece la intromisión más asquerosa en la vida Personal de un individuo que he oido últimamente.
Ahora algunos sacarán a relucir que si la inquisición de hace siglos, que si en España hace 60 años la guardia civil detenía al que saliera al campo a trabajar por no cumplir el descanso dominical. La gran diferencia es que en los paises occidentales como el nuestro (guste o no a quien sea), se ha realizado un gran esfuerzo para compaginar libertad con religión. Y esto es así. Todas esas historias que hoy suceden en los paises islámicos, aquí ya hace años, incluso siglos que se dejaron atrás. Y es motivo de orgullo. Hoy en dia, y pese a quien pese, los mayores grados de libertad se disfrutan en paises cristianos, sólo hay que mirar el mapa.
Personalmente nunca habia visto ninguna religión como una amenaza, Pero esta claro que ante esta mezcla de religión y nazismo que supone el islam, no queda otra opción que olvidarse de la corrección política y adoptar el sentido común. Si queremos mantener y mejorar nuestra forma de vivir actual la única alianza entre civilizaciones que puede existir es la que una a occidente con budistas, hinduistas, y todo tipo de religiones para plantear al mundo islámico que o se moderniza y deja de ser una amenaza a la suPervivencia de los demás, o simplemente se le hará desaparecer, antes de que el tumor sea demasiado grande.
Suscribo casi completamente, emg. Es necesario que el sentido común deje de estar asfixiado por la moderna y suPer guay corrección política. Es imPerativo que nuestra tolerancia no comprenda y no abarque la barbarie con el pretexto de que se trata de usos y costumbres diferentes y enriquecedores. La mayoría de las barbaridades del mundo islámico son fruto de la ignorancia y el fanatismo religioso. Cuando esta religión deje de dirigir países, cuando se aparte de la política y Permita a cada individuo tener una moral propia, entonces será tolerable. Nunca antes. Lo de que es una amenaza queda claro, y si no no baste con echar un vistazo a lo que ocurre ahora en Francia. El Islam puede ser y es un arma terrible en manos de la política y está siendo utilizada desde hace tiempo y cada vez con mayor intensidad contra occidente. Es de necios empeñarse en no verlo. Yo no propongo que se prohíba la libertad de culto y se Persiga a los musulmanes. Propongo que no se les haga la más mínima concesión como comunidad si pretenden exceder los límites de la religión. Que nunca tengan entidad política como comunidad en nuestro país. Esto es, que sean solo ciudadanos españoles, franceses o alemanes de credo islámico. ¿Por qué tendrían que tener mayor consideración que el resto de las confesiones y ciudadanos?
Un saludo
"El hombre de Dios está más allá de la infidelidad y de la religión. He mirado en mi propio corazón, aquí es donde lo he visto. No estaba en ninguna otra parte. No soy ni cristiano, ni judío, ni zoroastriano, ni musulmán: no soy ni de oriente ni de occidente, ni de la tierra ni de la mar... He dejado las dualidades a un lado: he visto que los dos mundos no hacen sino uno. Uno solo busco, uno solo conozco, uno solo veo, a uno solo llamo".
Djalâl-ud-Dîn Rumi –(Maestro sufí Persa)
"En los tiempos más antiguos, los hombres solamente se distinguían por el conocimiento; luego se tomó en consideración el nacimiento y el parentesco; más tarde hasta la riqueza vino a considerarse como una marca de suPerioridad; por fin, en los últimos tiempos, no se juzga a los hombres más que por las apariencias exteriores."
Hola Soliman. Deja a un lado al sufí Persa y piensa por tí msimo. Quieras o no el Islam es una religión (tiene gracia que cuando se le quiere dar a algo una importancia que no tiene se dice que es una religión, mientras que tú dices que el Islam no lo es precisamente para conseguir lo mismo). Dios ha muerto, Pero la ciencia te ama, la historia te ama, la razón y la lógica te aman, el arte te ama, Einstein te ama. Un saludo.
Amigo mio, sucocot, si te has dado cuenta no he querido, hasta ahora, hablar por mi mismo, porque al hilo de la cantidad de sandeces y tonterias que se han dicho ahí arriba no he querido "manchar", excepto por un cantecillo flamenco, la cita del Maestro Ibn Arabi y del Maestro Rumi.
Antes de seguir por otros derroteros, te sugiero que te documentes debidamente (¡oido gallinero!) y busques (si quieres y te apetece) qué es el Islam. Y no vayas lanzando por ahí tópicos tipicos ...
Que yo vivo en Sevilla, ole, bailo y toco la guitarra, ole, voy de faralaes con mi señora, ole, con cesto a la cintura y manojo de claveles. Los sabados de feria me voy a torear a la Maestranza, ole, y el resto del año toco la guitarra en el Corral de la Pacheca. Topicos tipicos. (visión de un americano de un andaluz).
Ajusta tu visión y no dejes que te cuenten las cosas. Miralas tu con tus propios ojos. No admitas mediadores.
Lo primero que debes saber es que el Islam es un Din (Camino) y no una Religión (Doctrina). Que no debes de poner de ejemplo a los paises llamados árabes como prototipo de paises islamicos. Y que como dijo el amigo Bush: "En los tiempos que corren, la politica de la desinformación y la falacia será nuestra mejor arma".
Creo que has picado. Pero bueno, seguro que tienes buena intención. Lo digo por tu mejor merecimiento.
Salud/os
Estimado Soliman. Siento ser yo quien te comunique que aceptar como cierta una reveleación divina en sueños a un individuo, y con ello la doctrina de ella derivada, es Pertenecer a una religión. O tienes fe en la misión divina del Profeta, o no la tienes y/o te planteas dudas. Y en este último caso no eres musulmán.
No confundamos el tocino con la velocidad. El sufismo es una corriente Personalista, introspectiva, que nace en el seno del Islam, como otras corrientes místicas nacen en el seno de otras grandes religiones basadas en una revelación aceptada por el grupo. Corrientes introspectivas que por su propia naturaleza acaban minando la doctrina revelada en tanto que plantean dudas sobre ella, aparecen contradicciones y tensiones en el seno del grupo... y cuando la discrepancia se expresa de un modo abierto se produce la escisión y aparecen las sectas. En el seno de todos los marcos religiosos hay contradicciones, que atendiendo a factores históricos, políticos, etc., se mantienen o bien terminan en escisiones, ya pacíficas o violentas.
No vendas el Islamismo identificándolo con el Sufismo. No eh lo mihmoooo. Entre los contertulios a quienes quienes explicar tu peculiar y contradictoria visión del Islam, habrá algunos mejores conocedores del mundo islámico y otros menos, Pero ninguno se ha caído de un pino.
Saludos
Y no os metais tanto con Solimán. Yo no comparto casi nada de lo que él piensa, Pero le respeto como Persona. Hay dos tipos de creyentes, los conservadores y los revolucionarios, y Solimán Perteneces a estos ultimos. Como le decía Dios a Homer Simpson cuando se hizo ehereje "Una de cada diez religiones fracasan en su primer años de vida"; dejadlo que vaya por su camino. Yo sólo esPero que ni uno sólo de los euros que pasan por sus manos acaben comprando explosivos. Con eso me conformo...
Recomiendo a la gente que visite su pagina web, www.tartessos.info, que desde el punto de vista historico es aberrante, desde el punto de vista musulman, es heretica, Pero desde el punto de vista del que prefiere la enseoñación de la intuición al razonamiento frio y excluyente es, simplemente, romántica.
Le he echado una ojeada rápida y no creo que pueda emitir un juicio sobre sus contenidos. Pero me ha llamado la atención la canción de la index. ¿Me puedes decir el nombre de la canción y de el grupo o intérprete Solimán? Gracias
Saludos
Amigo Dingo, creo que lo que te pasa es que "escuchas campanas, Pero no sabes donde".
Quiero decir, tienes una ligera idea de lo que es el sufismo y el Islam, Pero a base de leer algún que otro articulo de algun Periodista o abezado "religioso católico". Estos últimos fueron los que a mediados de los años 40/50 empezaron a escribir y a "cristianizar" el Islam.
Deduzco de tus palabras que todavía te queda, si es que te interesa, mucho para atisbar siquiera un pellizco de lo que estas hablando. Yo si que no me he caido de un pino, ni de una araucaria.
Saludos al Personal
Hay 87 comentarios.
1 2 página siguiente