¿QUE ES MEJOR
DESCUBRIR LOS CASTROS O ACOLMATARLOS?

Desde hace un tiempo
me hago esta pregunta, después de visitar todos los castros a mi alcance, e
intentar descubrir algunos nuevos se me plantea con demasiada frecuencia el
dilema.

Creo que tanto
castros como restos arqueológicos de épocas de las que no tenemos datos históricos
fiables, pueden aportar luz sobre aquellas civilizaciones desaparecidas y que
apenas conocemos.

Comprendo que a veces
no se acometen acciones para sacar a la luz las cosas que un doblamiento de
estas características nos puede aportar, por su coste, y que los políticos no
lo consideren necesario por que quieren poner las “pelas” en lugares que
garanticen mejor el voto. Pero bueno algo se ha caminado.

La duda me asalta
cuando veo un castro semiescavado, y abandonado a veces de forma casi
definitiva. Lo único que a veces se consigue es el deterioro total del
yacimiento, por abandono, porque los que los visitamos no somos cuidadosos
etc.. A lo mejor no se ha aprovechado de la mejor manera la información, o se
perdido la oportunidad para siempre.

Es al llegar a este
planteamiento cuando me surge la pregunta. Datos que pueden llevar unos cuantos
miles de años enterrados, están ahí. ¿Por qué los tenemos que hacer desaparecer
en poco tiempo, comparándolo con su edad?

¿No seria conveniente
preservarlos para el futuro?, los que no se puedan excavar mejor dejarlos, y
los que se excaven después de sacar la información ¿no seria conveniente tratar
de hacer los modos de conservarlos, o si no es viable asumir el coste, volver a
dejarlos enterrados?

Evidentemente es mi
punto de vista, y lo más probable es que esté equivocado. Le pido a los
expertos que tengan un poco de compasión de mí, pués solo soy un aficionado, y
traigo el tema aquí para tratar de conocer otros puntos de vista, para ver de
hacerme una mejor composición, y por si sirve para algo.

Un cordial saludo a
todos.

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo