Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sotero21 03 de abr. 2008

   El sr. Meneses arremete contra la mentecatez de los científicos españoles que sostienen que el País Vasco se cristianizó tardíamente, siendo que los hallazgos de Velia prueban que el sustrato cristiano cantábrico es el más profundo de todo el planeta. Así que la multitud de datos obtenidos nos dicen a gritos “que la religiónkaristiana = kristiana está presente en el litoral cantábrico desde  la Prehistoria”. Una prueba de ello es que santos de la categoría de San Ignacio de Loyola sea vasco (AMDG). Se extiende luego en explicar la imposibilidad de que estos cristianos hubieran llegado de Roma o Palestina para concluir que los vascos eran cristianos antes que Cristo.

   
   
   

   El sr. Meneses está convencido e que las dataciones aportadas por los laboratorios internacionales de reconocido prestigio no son exactas y que el calvario es, por lo menos, uno o dos siglos anterior. Este error consciente está hecho sin duda por la presión del Vaticano e incluso de los propios descubridores asustados por la magnitud de lo hallado que haría tambalear toda la institución de la Iglesia. Según el dr. Meneses el culto a la Cruz es antiquísimo entre los pueblos cantábricos, lo que queda demostrado con los miles de cruces que inundan la iconografía del norte de España, representadas también en grabados rupestres de Cantabria, cuando por el contrario en Palestina hay una clamorosa ausencia de ellas.
   
   

   En cuanto a los jeroglíficos lo que le extrañaba al sr. Meneses es que no hubieran aparecido antes. Considera estúpida la teoría de que un santón egipcio hubiera venido a enseñar a unos mocosos (en esto coincido con él) y la explicación es bien lógica: se trata de una forma de escritura tradicional y habitual puesto que esta parte de España es MATRIZ INDISCUTIBLE DEL PUEBLO EGIPCIO según ha demostrado de manera abrumadora en sus Libros.

   
   

   Para terminar su artículo se extiende el hombre con el Papiro de Artemidoro, encontrado en una tumba y en el que hay un mapa de España, lugar donde los egipcios colocaban la La Región del Ocaso o País de Occidente, el Amenti que no es sino una corrupción del nombre del pueblo alavés Armentia (muy cerca de Veleia) que literalmente significa en egipcio Paraíso o Tierra Originaria del pueblo egipcio.

   
   

   http://www.iberiacunadelahumanidad.net/Belleia.htm

2. 

   #2 Sotero21 03 de abr. 2008

   En un artículo publicado en enero de este año a raiz de lo publicado en Gara, también inédito en esta página, el sr. Meneses hace nuevas consideraciones sobre Iruña Veleia. Según él:

   
   
   

   Hay que escribir Belella y no el romanizado Veleia. Los habitantes de Belella son basko-karistios que rendían culto a la figura de Cristo antes del nacimiento de Jesús, al igual que los judíos esenios, que son - como todo el mundo sabe por sus Libros y otras investigaciones genéticas - de clara filiación hibérica (sic) y que tenían añoranza del Paraíso Terrenal situado en algún lugar del septentrión de la Península.El Imperio Romano y la Iglesia Católicahan inculcado en los habitantes de Hiberia (sic) un complejo de inferioridad que nos ha mantenido en el subdesarrollo intelectual. Han destruido conscientemente la memoria histórica de los Hiberos sabedores de que esta memoria contradice la doctrina de la Iglesia. Esta destrucción ha sido casi total y solo quedan tristes vestigios. Un ejemplo de esto es el de los Plomos de Sacromonte, declarados falsos porque “estaban destinados a la ruina del Cristianismo”, algo parecido sucede con los polémicos Manuscritos del Mar Muerto. 

   
   

   El Calvario, cuya factura “bebe de la más rancia mitología cantábrica”, confirma que todo lo que nos han contado los Evangelios son hechos fabulosos y es la prueba irrefutable del fraude que comete el binomio académico – eclesiástico con relación a la interpretación que nos dan de los orígenes de cristianismo. La lectura que se hace del RIP y del INRI es aberrante, pues resulta incontrovertible que ambos son conocidos epítetos cantábricos, levemente retocados, del propio Cristo. 

   
   

   http://euskararenjatorria.eu/Gara%201%20.word.rtf 

3. 

   #3 Servan 10 de abr. 2008

    Dra., supongamos que la figura representa una tau -no se indica si puede ser cristiana, judía u otra- sería, para un cristiano primitivo, un signo puesto en la frente, un antiguo signo judío profiláctico, pero no un objeto para ser adorado. La adoración de la cruz me parece un hecho mucho más tardío,escasamente previo a Constantino o coetáneo a este. Como sea, una cruz no es un crucifijo. De modo que aún aceptándola como cruz, no valida en modo alguno los desconcertantes crucifijos de Veleia.
   Respecto a las citas de Pablo, supongo que estarán escritas en koiné y por lo tanto usará la palabra stauros y no crux. La autoría de Colos. es un tanto discutida. Específicamente, no veo en ellas la proclamación de un culto a la cruz, una adoración de la cruz, la cual necesariamente debiera repugnar a un judío.
   No siendo la cruz un elemento de importancia religiosa en los Libros hebreos, ni en la predicación de Cristo, ni en los evangelios, su posterior relevancia debe haber sido un proceso complejo y no una súbita aparición inmediata a la crucifixión. Más aún el crucifijo, y con mayor motivo el tema iconográfico de Cristo MUERTO en la cruz, que como dice la cita de arizabalo, corresponde a los s. X-XI.

4. 

   #4 A.M.Canto 12 de abr. 2008

   Serván (#357): Si en el grafito de Alexamenos se representara al Seth egipcio del relieve al que Ud. se refiere, el adorado por Alexamenos no estaría colgado de una cruz y sin acuchillar... Menos mal que, como en "Iruña-Veleia IV" (junio 2007) ya le dejamos esto claro (que Set no fue crucificado), sólo hay que recorta-pegar, que siempre es un ahorro de tiempo (con permiso de los lectores):
   http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639#r70055 ...De tal forma que es inútil
   seguir dándole más pruebas. Sólo le diré que Seth, el hermano y asesino de Osiris, fue
   muerto o emasculado (según las versiones) por su sobrino Horus.
   Hasta donde sé, Seth no fue crucificado. Así que ignoro de
   dónde viene su insistencia en este tema, pero le dejo con ella.
   http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639#r70154
   ...Ya me extrañaba que existiera un "Seth
   crucificado". Como puede apreciarse en la imagen que -por fin- ha puesto
   Ud. [era ésta:

   

   ] Seth aparece de rodillas, con
   ambos brazos a la espalda y atados a un poste. Tiene tres cuchillos
   clavados, y Osiris se dispone a clavarle un cuarto (creo recordar, ahora que lo
   veo, que hay más divinidades tras él, esperando "su turno"), lo cual
   tampoco corrobora lo del desollamiento, sino la simple ejecución (como dice el
   propio pie de la imagen), castigo que, en otros relatos, como dije, se reduce a
   su castración.

   http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639#r70196
   Vamos
   a ver, Serván (Hoy a las 18:21): Cuando Ud. dice "Bueno, en realidad el
   que castra a Osiris es Set...", ¿en qué se basa? Se necesita un poco de
   precisión para poder llevar la contraria con cierta holgura: No es lo mismo
   "castrar a Osiris" que desmembrar todo su cuerpo y que luego Isis
   pudiera recuperar todos los trozos excepto su falo... Seth
   no castró a Osiris, sino al revés. Le pongo sólo los 6 o 7 primeros resultados
   que aparecen si Ud. pone en Google "Seth castrated": [links
   correspondientes]… Como éstos hay unos 25.400, sólo en inglés. De la misma
   manera, después de que todos hemos podido ver en su famoso
   "paralelo" que Set no está crucificado, sino arrodillado, amarrado a un
   poste, con ambos brazos atados a la espalda, y que le están clavando cuchillos,
   Ud. insiste en que es "Set crucificado". Pues, mire, no, contra
   la prueba no se puede ir, porque para que alguien pueda estar
   "crucificado", el requisito mínimo exigible es que tenga los brazos en
   cruz. Ahora, que Ud. no quiera reconocer todo esto, ése es otro tema.
   http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639#r70252
   Vaya pertinacia, Serván. Como ya
   hemos comprobado que “su” Seth no fue crucificado, pues ahora “nuestro” Jesús
   de Nazareth, tampoco. Los evangelios no dicen que Jesús fue “fijado a un
   poste”, como Ud. afirma, sino que fue “crucificado”, por tanto en una cruz, no
   en un poste…. […] Y, por otro lado, si sólo bastara con “fijarle a un poste”,
   ¿de qué moriría el reo? ¿Habrá que hacerle alguna cosa más, ¿no? En el caso de
   Seth que antes vimos, aunque estaba ya "fijado a un poste", parece
   que fue necesario clavarle unos cuantos cuchillos afilados. Pues, en el de los
   crucificados, clavarlos a la cruz por la muñecas y los pies...

   Por todo esto creo que el tema ya debería haber quedado claro el año pasado. Pero me falta contestar a esto que dijo Ud. hace unos días (#318): "El sr Laconsole es un absoluto desconocido, que hace las afirmaciones
   más peregrinas, como un temprano culto de la cruz, cuando en la Biblia
   se considera blasfemia y sacrilegio adorar cualquier cosa que no sea
   Dios, el que jamás puede ser representado, ni siquiera nombrado, de
   modo que la temprana adoración de un par de palos, me parece
   humorística..."
   Sobre esa ligera descalificación del Sr. LOconsole le repetiré lo ya dicho en la misma ocasión (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2639#r68352):
   
   "Servan: Michele Loconsole es
   "Docente di Religione cattolica nelle scuole statali, ha conseguito il
   Dottorato in Sacra Teologia preso la
   Facoltà di Teologia Ecumenico-Patristica Greco-Bizantina
   "San Nicola" di Bari, della Pontificia Università "San Tommaso
   d’Aquino" di Roma, con la tesi Il simbolo della croce tra
   giudeo-cristianesimo e tarda antichità: un elemento della translatio
   Hierosolymae". Tiene publicados, aunque es aún bastante joven, cuatro
   Libros, entre ellos I Misteri degli orientali. I sacramenti bizantini
   comparati con la liturgia romana e i riti giudaici, [co-autore con Nicola
   Bux], Edizioni Cantagalli, Siena 2006. y al menos 17 artículos. Para saber
   más:  http://www.humnet.unipi.it/medievistica/aisg/AISG_Loconsole/Loconsole.html. Pero, aunque el autor fuera un
   completo desconocido, un buen estudio, perfectamente documentado, es algo que
   se reconoce a la legua.
   .."
   
   Terminando: Sobre eso de que el culto al onocéfalo era una "tradición que persiste entre los hebreos" acabo de comentar (#352) que era un bulo de los romanos. Lo de "adorar un par de palos" es blasfemo y humorístico tenía Ud. que habérselo advertido antes a San Pablo que, hacia mediados del siglo I d.C., predicaba todo lo contrario, según los tres textos que puse apenas antes de ayer (#326). Tampoco entiendo cómo "adorar un par de palos" le parezca a Ud. una blasfemia para los judíos cristianos, y al mismo tiempo ve tan "tradicional" que adoraran a un hombre con cabeza de asno... En fin, a ver si algún día alcanzamos un acuerdo para no volver más a todos estos supertrillados temas. Buenos días y buen finde a todos.

5. 

   #5 aunia 15 de abr. 2008

   Doctora, la arqueología sólo considera objetos arqueológicos aquellos obtenidos en procesos de excavación arqueológica. Tiene usted razón, un tapiz copto, un pendón de Castilla nos son objetos arqueológicos. La Sindona, tampoco. Y añado, porque en su momento se me quedó algún fleco pendiente, que los manuscritos esenios conseguidos en anticuarios tampoco, ni aunque los utilice el Santo Padre en sus Libros. Las copias de las copias de las copias de un documento que nadie ha obtenido en un proceso arqueológico son absolutamente inútiles para el imposible trabajo de recuperar la historia. Los paradigmas no son más que lo que son, acuerdos de conveniencia. Desde el principio dije que poco merecía la pena darle vueltas al análisis de lo presentado sin mediar las ineludibles explicacione sobre las secuencias procedimentales.

6. 

   #6 Cadwaladr 16 de abr. 2008

   Oh maravilla entre maravillas…

   Partiendo de uno de los enlaces
   relaccionados por #407 txipi, ha resultado
   que lo que aquí se está tratando no es tan misterioso ni polémico. Existen
   mentes preclaras que ya han descifrado el enigma.

   Digo que, partiendo de http://www.euskararenjatorria.eu/2biltzarra.htm
   he llegado a http://www.iberiacunadelahumanidad.net/Veleia2.pdf
   y, ciertamente, me he quedado sorprendido y maravillado de la capacidad de análisis
   y método de su autor:

   Para comprender
   lo que nuestro viejo conocido Parmenio dejó enterrado en Veleia baste hacer un
   refrito con “los trascendentales
   descubrimientos realizados en la antigua ciudad karistia de Belella”; las
   excavaciones de Atapuerca; los primeros Sapiens; los estudios de biología molecular;
   aderécese con el Imperio Romano, la Iglesia Católica, “los hechos narrados en los Evangelios y que beben en la más
   rancia Mitología cantábrica...” ; las pinturas de
   Altamira, los Libros plumbeos del Sacromonte (textos escritos en castellano
   hace dos mil años) (sic) ; así mísmo, añádanse esenios,
   manuscritos del Qumram,… Póchese todo a fuego lento y he aquí la receta del
   chef o perla de sabiduría occidental:

   “Y, por cierto, que nadie se
   aferre para desacreditar su autenticidad al hecho de que en el rótulo del Calvario de Belella se lea RIP en vez del
   más común INRI, porque la lectura que hoy se hace de ambas
   inscripciones, en tanto que siglas latinas, es demencial y aberrante. En uno y
   otro caso se trata de sendos epítetos cantábricos, levemente retocados,
   del propio Cristo... Ha sido tradición inmemorial la de acompañar las
   representaciones de los Dioses de
   rótulos o inscripciones en las que se reproducía alguno o algunos de sus
   nombres. Como informaciones aclaratorias, preciosas, destinadas a la
   posteridad...

   Jorge Mª
   Ribero-Meneses”

   En dos palabras: Im-presionante.
   

7. 

   #7 gyps 24 de abr. 2008

   Y este Antonio Arnaiz que aparece en el cartel anunciador del Congreso sobre el origen del euskera, ¿no será por un casual Antonio Arnaiz Villena, muy conocido en la Universidad y en la Sanidad madrileña?

   
   

   Conocido, a parte de por sus investigaciones, por sus "problemas" con la administración de recursos públicos (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-03-2002/abc/Nacional/un-jefe-del-12-de-octubre-entre-los-seis-detenidos-por-malversar-fondos_82762.html), aunque él se considere un perseguido  (http://www.elpais.com/articulo/madrid/Apartado/jefe/inmunologia/Doce/Octubre/supuestas/irregularidades/elpepipor/20020219elpmad_11/Tes

   
   

   a pesar de que sea portador de algunos rasgos más de carácter según sus colaboradores más directos: http://www.elmundo.es/papel/2002/03/05/madrid/1114004.html

   
   

   Como digo, aparte de sus investigaciones en inmunología (en las que no entraré, pero fue sonado en todo el mundo el hecho de que la revista Human Inmunology tuviera que retirar de su número de setiembre de 2001 un artículo suyo), sus colaboraciones con Alonso (vean aquí su fastuoso curriculum: http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/fundacion/peralons.htm ) han levantado oleadas de protestas en la complutense. Quien quiera un buena reseña de las andanzas de este par de embaucadores,  que lea Javier de Hoz, "Viaje a ninguna parte a través del Mediterráneo. Las lenguas que no hablaron ni iberos, ni etruscos, ni cretenses", Revista de Libros 28 abril 1999.
   
   

    

   
   
   
   

    

8. 

   #8 txipi 25 de abr. 2008

   Visto el ambiente no voy a escribir en el nombre de nadie, sino en el mío
   propio.No sabía que Angel Benito fuera el creador del dibujo, no controlamos todo,
   Jaime Albillos es quien nos ha realizado varios carteles (por amor al arte y
   desde aquí se lo agradecemos) y supongo que lo habrá hecho por el impacto
   mediático del dibujo, arreglaremos el entuerto lo antes posible.

   La asociación Euskararen jatorria es plural, su objetivo principal, avanzar
   en el conocimiento sobre el origen del euskera, organiza los congresos, divulga
   Libros y autores que considera interesantes en la feria anual de Durango y otros
   eventos y hace publicidad donde puede, periódicos, web, etc.  No se trata de
   definir la postura de la asociación sobre algún tema, sino de aportar opiniones
   que nos permitan avanzar. A veces algunos miembros firman artículos divulgativos
   que tratan de enriquecer el debate. Las opiniones son las publicadas en las webs
   con las firmas correspondientes. Iruña Oka es el nombre oficial de la población,
   el nombre puede tener tres mil años, hay varios Iruñas y Okas en otras partes
   del Pirineo (según Julio César desde Creus hasta que se pone el sol en
   Finisterre) y del mundo. Veleia vino y desapareció con los romanos, aunque a la
   mayoría de los romanistas les encanta resaltar SOLO lo romano, no es nuestro
   caso. Quiero recordar que la "civilización moderna" con pinturas maravillosas en
   el Pirineo (Chauvet, Cosquer, Isturitze, Ekain, Altamira...) lleva unos 40.000
   años por lo menos, el imperio romano 400 Y DESAPARECIÓ. Los nostálgicos
   romanistas pueden decir lo que quieran, pero han pasado muchas civilizaciones
   por el Pirinio y por la mayoría de los sitios y se puede hacer apología de
   cualquiera de ellas.

    

   Parece que los grafitis no existen, pero existen, me gustaría que fueran
   auténticos, para mí lo son mientras no se demuestre lo contrario. Es como
   Altamira que estuvieron 30 años diciendo que las pinturas eran falsas, como si
   no existieran. El año pasado estuve en una conferencia de Henrike Knorr (miembro
   de Euskaltzaindia) en Donostia y todavía recuerdo la impresión que me causó
   (como al resto de los asistentes) cuando habló de que en Iruña Oka se habían
   encontrado "unas 70 (setenta) frases cortas (jan edan lo) y un ciento largo de
   palabras en euskera"... supongo que estará publicado. Hay muchas personas en el
   mundo que aunque entienden más palabras no utilizan mas que 500. 150 palabras en
   euskera de hace 1700 años es como "el diccionario de latín de Julio Cesar".
   Todas son falsas?? Han falsificado un diccionario entero?? No habrán aparecido
   todas en el mismo sitio. No se cuantas casas se han excavado pero seguro que
   aparecerán muchas más. Iruña Oka es en cuanto a tamaño y habitantes como
   Donostia hace 200 años... y cuántos testimonios del euskera tenemos en Donostia
   de hace 200 años?? No quiero alargarme, ya habrá oportunidad, creo que muchos
   por lo menos estamos de acuerdo en la importancia de Iruña Oka y es la razón
   principal de la ubicación del 3º congreso en la localidad. Gracias por el
   paseo.

   
   

   
   

    

   
   

    

9. 

   #9 txipi 25 de abr. 2008

   Sr. Antonio Arnaiz Villena:

    

   Le conozco por sus Libros sobre el
   euskera:

    

   http://chopo.pntic.mec.es/~biolmol/personal/booksaav.htm

    

   y a consecuencia de sus publicaciones por sus
   intervenciones en los congresos sobre el origen del euskera:

    

   http://www.euskararenjatorria.eu/11-ArnaizAntonio.pdf

   http://www.euskararenjatorria.eu/6-AntonioArnaiz.pdf

    

   No conozco su trayectoria como médico, profesor,
   genetista, etc, ni su vida privada y si ha tenido algún "problema" supongo que
   tendrá quien le defienda mejor que yo. No soy juez y no le voy a juzgar y no
   escribo aquí precisamente para criticar a los ponentes, hay quien lo hace mejor.
   Si aparece en el cartel es debido a que se presentó en la feria de Durango
   (2007) con un nuevo libro titulado "Diccionario
   ibérico-euskera-castellano según los archivos ibéricos" (autores Antonio Arnaiz
   y Jorge Alonso) y lo va presentar en el congreso de Iruña Oka. Aprovecho la
   ocasión para invitar a los que tengan trabajos relacionados sobre el origen del
   euskera para que nos lo hagan saber.

   
10. 

    #10 txipi 30 de abr. 2008

    
     
    Sr. Gyps respuesta al mensaje 476 respecto al sr. Antonio Arnaiz
    Villena:
     
    He escrito que le conozco por sus Libros y ponencias en los congresos sobre
    el origen del euskera. Es obvio que siendo lector del foro, he decidido
    participar porque éste año se celebra en Iruña Oka y para insistir en la
    importancia de los grafitos. Quedé sorprendido porque en su respuesta se refiere
    a su vida personal, hace propaganda de informaciones periodísticas con
    acusaciones graves acaecidas hace seis años, sin hacer ninguna referencia a
    sentencias judiciales, es decir, da la impresión de que no ha sido juzgado, LO
    QUE ES ABSOLUTAMENTE FALSO. No soy indiferente a la honorabilidad de los
    ponentes y he indagado un poco sobre las acusaciones que usted airea,
    simplemente en la Wikipedia inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Arnaiz-Villena#cite_ref-6 un
    poco más seria, completa y actualizada que otras, donde se puede leer
    literalmente: "que al año siguiente (2003) fue restituido en sus funciones
    porque una sentencia judicial declara que sus derechos humanos básicos fueron
    quebrantados, que es declarado inocente y todas las acusaciones anuladas. Que
    otra sentencia judicial posterior vuelve a anular todas las acusaciones. Que el
    propio fiscal reconoce que algunos colaboradores del Sr Arnaiz fueron
    presionados para que declararan en su contra y que el mismo Colegio de Médicos
    de Madrid después de una amplia investigación concluye que las acusaciones eran
    infundadas." 
    A falta de abogado quiero denunciar ante sus señorías, que se utilice un
    foro como éste, para propagar acusaciones personales graves, que hace ya años
    que sentencias judiciales y el Colegio de Médicos de Madrid han declarado ser
    falsas. Que conste en acta.
     
    
    

    
    

    http://en.wikipedia.org/wiki/Antonio_Arnaiz-Villena#cite_ref-6

    
    

    Antonio Arnaiz-Villena

    
    

    
    

    From Wikipedia, the free encyclopedia

    
    
    

    Jump to: navigation,
    search

    
    

    Antonio Arnaiz-Villena is a Spanish immunologist noted for his
    research into the genetic history of ethnic groups. Arnaiz-Villena was head of
    immunology at the Hospital Doce de Octubre in Madrid and president of Spain's
    National Commission of Immunology from 1991 to 1995.

    
    
    
    
    

    Contents [hide] 1 Ethnicity research 2 Suspension, accusations and counter-accusations 3 References 4 See also 5 External links

    
    
    //
    
    

    
    

    [edit]
    Ethnicity research

    
    

    Arnaiz-Villena's research was internationally reported following the
    publication of a paper on the genetic history of Jews and Palestinians, in the
    journal Human Immunology. This became controversial because of its
    assertions about the origins of the Palestine/Israeli conflict. Following strong
    criticism, it was withdrawn from the journal and deleted from the scientific
    archive.^[1]
    The comments about Arab-Israeli conflicts were described as "extreme political
    writing", which included claims that Palestinians were placed in "concentration
    camps". Arnaiz-Villena was removed from the journal's editorial board.

    
    

    Earlier papers on ancestral ethnicity by Arnaiz-Villena and co-authors had
    already created controversy. A paper on the genetic relationship between Greeks and Macedonians
    had concluded that "Greeks are found to have a substantial relatedness to
    sub-Saharan (Ethiopian) people, which separate them from other Mediterranean
    groups."^[2]
    The conclusions of the paper were related to the "Black Athena" debate and
    became embroiled in disputes between Greek and Macedonian nationalists.^[3]
    After the Human Immunology controversy, a number of geneticists led by Luigi Luca
    Cavalli-Sforza also criticized the claims in this paper, stating that,
    "using results from the analysis of a single marker, particularly one likely to
    have undergone selection, for the purpose of reconstructing genealogies is
    unreliable and unacceptable practice in population genetics".^[4]
    Another paper on the origins of Mesoamerican populations
    also made claims concerning multi-ethnic origins of populations.^[5]

    
    

    
    

    [edit]
    Suspension, accusations and
    counter-accusations

    
    

    In 2002, Arnaiz-Villena was suspended without pay from the Hospital Doce de
    Octubre, after being charged with embezzlement of funds. He was accused of
    "purchase of products not used in his department's health care activities;
    purchase of hospital products used in health care activities but in quantities
    much greater than needed; falsification of statistical data apparently to
    justify purchases; humiliating treatment of department staff; delay in health
    care activities; and transfer of department products to the university."^[6]
    Though suspended from the hospital he continued his work at the University. One
    year later he was reinstated to the hospital because "his basic and
    Constitutional Human Rights had been broken" according to a three body
    Court.^[7]
    All accusations were declared invalid (2003). Another three-body Court judgment
    again declared invalid all the accusations.^[8]
    Arnaiz-Villena was in practice never punished because he belongs only to
    University staff (Full Professor) and not to the Hospital one. The Public
    Prosecutor in an unusual thirteen type-written sheets concluded the the
    accusations were not proved and that some of Arnaiz-Villena collaborators were
    pressured to declare against him. Lastly, The Royal College of Physicians of
    Madrid carried out an extensive investigation at Arnaiz-Villena's request and
    concluded that none of the accusations were soundly based.^[9]

    
    

    
    

    [edit]
    References

    
    

    1. ^
       Journal axes gene research on Jews and Palestinians
       
    2. ^
       PubMed, HLA genes in Macedonians and the sub-Saharan origin of the
       Greeks.
       
    3. ^
       Diana Muir
       & Paul S. Apelbaum: The Gene Wars, Azure, Winter 5767, 2007, NO.
       27
       
    4. ^
       Neil Risch, Alberto Piazza, and Luigi Luca Cavalli-Sforza, “Correspondence:
       Dropped Genetics Paper Lacked Scientific Merit,” Nature 415 (January 2002), p.
       115.
       
    5. ^
       Arnaiz-Villena A, Vargas-Alarcon G, Granados J, Gomez-Casado E, Longas J,
       Gonzales-Hevilla M, Zuniga J, Salgado N, Hernandez-Pacheco G, Guillen J,
       Martinez-Laso J.; HLA genes in Mexican Mazatecans, the peopling of the Americas and
       the uniqueness of Amerindians.
       
    6. ^
       British Medical Journal, Controversial immunologist faces court
       case.
       
    7. ^
       Sentence 184, TSJ Madrid, February 19th, Tribunal Superior de Justicia -Madrid
       
    8. ^
       Sentence TSJ, Madrid, January 10th 2004
       
    9. ^
       Colegio de Medicos-Madrid

    
    

    
    

    This page was last modified on 1 April 2008, at 09:31

    
    
     

11. 

    #11 gyps 30 de abr. 2008

    Sr. Txipi:

    
    
    

    Para empezar yo no me he referido a ningún asunto personal con relación al prof. Antonio Arnaiz; son asuntos públicos y bien públicos. Si uno va al buscador Google, lo primero que se encuentra después de su página personal y alguna propaganda de sus Libros es con noticias de prensa sobre su presunta malversación (y puse tres fuentes diferentes, en una de las cuales el propio Arnaiz se defendía). No hay en Google (o al menos yo no lo he hallado) ninguna noticia sobre las resoluciones judiciales, que vienen en  la Wikiinglesa, sobre cuya veracidad ni creo ni dudo, sino todo lo contrario, ya que en la wiki puede cada uno hacerse su propia entrada. Pero no tengo inconveniente en considerarlas ciertas, como dice; por tanto, retiro este punto y me alegro por el interesado, por haberse visto rehabilitado en su puesto.

    
    

     

    
    

    De todos modos más me alegraría si su dedicación científica fuera exclusivamente acorde con la titularidad de su puesto y no utilizara su posición para embaucar (no retiro la palabra) a cuantos incautos, no especialmente relacionados con las lenguas y sus historias, se acercan a sus Libros.

    
    

    La publicación de algunos de sus Libros por la editorial complutense levantó grandes quejas. Ya hacía mención a este hecho en mi intervención anterior. Ahora he encontrado un artículo en la propia Celtiberia que habla de esto: ¿ESTÁN GENÉTICAMENTE EMPARENTADOS EL ÍBERO Y EL VASCO? EL PROBLEMA DE LOS "DESCIFRADORES MÁGICOS"

    
    

    (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1584)

    
    

    Su autor, Jesús Rodríguez Ramos (según Dialnet autor de 29 artículos sobre ibérico y cuestiones relacionadas de  la Hispania Prerromanaen revistas especializadas en esos temas) le critica muy acertadamente. En ese artículo trae una cita de Javier de Hoz (30 artículos encontrados en Dialnet y un especialista de primera magnitud internacional en lo que se refiere a las lenguas prerromanas de Hispania y especialmente del ibérico), sacada de  la Revistade Libros, en la que juzga la obra de Arnaiz-Alonso y critica a la editorial complutense. Son cosas públicas, no privadas.

    
    

     

    
    

    Son también cosas públicas los textos que (se) difunden en Internet; entre ellos los que cómodamente se pueden bajar en formato PDF y que hacen referencia a cuestiones sobre el origen del euskara: dos trabajos escritos para sendos congresos anteriores de  la Asociación EuskararenJatorria (que ahora hará su tercer congreso en Iruña, según nos anunciaba Txipi.). El primero (Relación del Euskara con las lenguas caucásicas y de las Américas) se leyó, al parecer, en noviembre de 2005, mientras que el segundo (Lectura de la lengua ibérica) tuvo lugar en octubre de 2007.  No he visto un ejemplo más típico y más descarado de autocopia: los dos textos son prácticamente lo mismo, aunque en el segundo hay unas ilustraciones y unas conclusiones que faltan en el primero. En la bibliografía, por su puesto, no hay ningún libro ni artículo que no sea suyo propio (solo o en Cía.), ni siquiera para criticarlo. El paso de dos años entre uno y otro ha servido para introducir en el primer párrafo del segundo artículo el siguiente texto: “Los casi desconocidos hallazgos de Veleia por lo menos sitúan la existencia escrita del euskara por lo menos 500 años antes”, pero no para corregir erratas ni mejorar la sintaxis del texto (cosa no sorprendente para alguien que cree que las lenguas naturales no tienen gramática); así sigue hablando de NOEL (¡) CHOMSKY (p. 11)

    
    

     

    
    

    Yo no sé si Txipi tiene nociones básicas de lingüística o no, pero incluso en el caso de que por estudios o por profesión esté muy alejado de las lenguas no podrá menos que darse cuenta de que el artículo (escojo el último de los dos) es un revuelto ininteligible, que no prueba nada y hace afirmaciones que no vienen a cuento de nada, cuando no llevan directamente al error. Porque ¿a qué viene lo de  la tumba de Alejandro Magno? ¿y lo de Garibai y los amerindios hablando en euskara? ¿Acaso lo aduce como prueba de que hay una relación de parentesco entre las lenguas amerindias (Dene) y el vasco?  Se trata de palabras sueltas de comercio tomadas en préstamo por algunos indios de la costa de Canadá a pescadores vascos.

    
    

    Intentar explicar las inscripciones ibéricas por el vasco lo han hecho muchos antes que Arnaiz y Alonso, pero decir que el sardo, el púnico-cartaginés, el hitita , el egipcio jeroglífico (no se por qué no el hierático o el demótico también) y más lenguas están emparentados con el vasco, pertenecientes todos a la misma familia, es una locura sin nombre que haría sonreír al curioso, si no hubiera detrás una pretensión de cientificidad sostenida por editoriales e instituciones prestigiosas (¡) en otros ámbitos.

    
    

    Y no vale decir que la lingüística está anclada en un dogma estrecho, aprisionada por las academias y los lingüistas profesionales! ¿Acaso miles de filólogos han estado equivocados desde hace doscientos años (como mínimo) al pensar que el sardo es un romance procedente del latín?, o que el púnico es simplemente fenicio, es decir, una lengua semítica noroccidental, muy cercana del hebreo y del arameo, y perteneciente  a la familia del árabe, acadio, etc.? Que el hitita es indoeuropeo, arcaico y un poco especial, pero indoeuropeo al fin y al cabo? ¿Están equivocados miles de filólogos, arqueólogos, historiadores, etc, más aún, perseveran malintencionadamente en su obcecación sin otorgarle a él, al gran Arnaiz, el mérito de los Grandes descubrimientos?

    
    

    Todo el trabajo que nuestros egiptólogos (y p. Arizabalo con ellos) han llevado tan pacientemente en los últimos meses sobre la pronunciación y análisis de Nefertiti y nombres relacionados no valdría para nada, porque para Arnaiz el cartucho de Ptolomeo descifrado por Champolion no dice “Rey Ptolomeo, el que vive eternamente, el amado de Ptah” sino la siguiente maravilla de sintaxis concisa y profundo mensaje humano: “una cremación: si muerte, oración (en el) fuego; si difunto de la hermandad de pecadores, oración (en) la puerta”. Una cosa es que las lenguas no tengan gramática, y otra que no tenga ni semántica.

    
    

     

    
    

    De todos modos, estimo que habrá cierta polémica en ese congreso: porque Arnaiz seguirá pensando que Ama-Ata es “  la Puertade la madre” (p. 9), a pesar de que la mayoría de los vascólogos que se han pronunciado sobre los grafitos estiman que Ama es “madre” pero que Ata es “padre”.  Bueno, ya nos contaréis.

    
    

     

    
    

    Para terminar, no sé cómo serán los artículos “científicos” del dr. Arnaiz sobre inmunología, pero éstos de lingüística (a veces adobados con genética) son una buena muestra de su modo de trabajar. Y eso que siempre he confiado en los médicos, pero sobre todo en los que se dedican a su profesión

12. 

    #12 txipi 07 de mayo de 2008

    Sr Gyps respuesta al artículo:

     

    "No hay en Google (o al menos yo no lo he hallado) ninguna noticia sobre
    las resoluciones judiciales, que vienen en  la Wikiinglesa, sobre cuya veracidad
    ni creo ni dudo, sino todo lo contrario, ya que en la wiki puede cada uno
    hacerse su propia entrada. Pero no tengo inconveniente en considerarlas ciertas,
    como dice; por tanto, retiro este punto y me alegro por el interesado, por
    haberse visto rehabilitado en su puesto."

     

    Supongo que no pretende que le entienda, sigue
    dudando de la existencia de sentencias judiciales, dictámenes fiscales e
    informes de Colegios oficiales, aunque no duda de las acusaciones, pero por si
    acaso parece que las retira, lo que está demostrando es que no sabe lo que es la
    presunción de inocencia. Si no asimila conceptos tan básicos para la
    convivencia, permítame que dude de que domine otros más complejos. Por lo menos
    ha entrado al trapo de sus publicaciones.  El tema de las relaciones
    ibérico-euskera es de larga tradición como reconoce usted, tanto en contra que
    parece que está de moda desde Mitxelena con sus seguidores Gorrotxategi,
    Lakarra o el propio Henrike Knörr, como a favor Larramendi, Oihenart siglo
    XVIII, Astarloa, Humblodt, Tovar ??, Krutwig, Roman del Cerro, Naberan... por
    citarle algunos.  El sr. Arnaiz es uno más, aunque parece que la tiene tomada
    con él. La polémica ibérico-euskera dura casi 300 años y no creo vaya a
    finalizar con sus mensajes. Para un observador neutral usted está claramente en
    el primer equipo, no se puede ser a la vez del Athetic, de la Real y
    encima querer ser el árbitro. Si pretende desprestigiar todos los Libros de
    todos los autores que creen en las relaciones entre el ibérico y el euskera con
    algunos mensajes en el foro, pues usted mismo. Insiste en llamarle embaucador,
    como si fuera el único, son todos embaucadores?  Sólo quisiera advertir en éste
    punto sobre el mal gusto, la falta de ética y de valor que se evidencia, cuando
    amparándose en el anonimato, se utilizan foros públicos para difundir
    infundios... y descalificaciones personales, en mi opinión, más que a las
    personas afectadas que es evidente no pueden defenderse, creo que afectan al
    prestigio del foro. Le recuerdo que el Sr. Arnaiz tiene anunciada su presencia
    el 17 de Mayo en el 3º congreso de Iruña Oka, para la presentación de su último
    libro y que podrá decirle lo que desee a la cara. Los congresos anteriores han
    sido pacíficos y tranquilos.

13. 

    #13 txipi 09 de mayo de 2008

    Sr Aunia

     

    "¿Cómo se llamaba un tal que, provisto de un diccionario de euskera al uso
    (sin conocer la lengua) aseguró poder traducir las escasas muestras de escritura
    ibérica desde el euskera? ¿Está también invitado al Congreso?"

     

    Supongo que se referirá al Sr. Wilhelm Von Humboldt
    que visitó dos veces Euskal Herria, aprendió euskera, conoció personalmente
    entre otros a Astarloa, se llevó toda la documentación que pudo a
    Alemania, según él mismo, el extranjero mejor documentado sobre el euskera, y
    que con ayuda de sus conocimientos y diccionarios de euskera que se llevó estuvo
    traducciendo el ibérico. Filólogo, filósofo, poeta, diplomático, fundador de la
    universidad alemana... uno de los mayores eruditos de su época que definió a los
    vascos como nación y el euskera como la base de las lenguas europeas. Una pena
    que se muriera en 1835, se mueren los mejores como Henrike Knörr. Escribió entre
    otros muchos Libros "Los vascos" crónica de sus viaje en 1801. Humboldt
    fundamentó la universidad alemana y su enorme influencia en universidades
    americanas, inglesas y otras naciones civilizadas, se nota hoy en día
    Schuchardt, Krutwig, Bengtson, Oppenheimer, Vennemann... Román del Cerro,
    Alonso, Arnaiz... invitaría a cualquiera de ellos, también por supuesto al sr.
    Henrike Knörr que en paz descanse. 

14. 

    #14 txipi 12 de mayo de 2008

    Por seguir entreteniendo la espera, las ponencias del 3º congreso sobre el origen
    del euskera del próximo sábado en Iruña Oka son las siguientes: "El aporte de la
    toponimia al euskera antiguo" por Josu Naberan, basado en su libro "Hitzen
    koba", una investigación sobre 20.000 topónimos vascos que le lleva a la
    conclusión de que el euskera es un idioma producto de la fusión de otros tres
    grandes idiomas preindoeuropeos: el íbero-bereber, el euskera pirenaico-europeo
    y el mediterráneo o camítico-sahariano. La segunda ponencia: "El euskera la
    lengua de prehistoria de Europa" hablará Alfontso Martinez Lizarduikoa, basada
    en su libro "Euskaldunen jatorria" "El origen de los vascos", una recopilación
    de las últimas investigaciones paleoantropológicas, genética de poblaciones,
    paleolingüismo y mitología comparadas. Patxi Alaña disertará sobre "El valor de
    los grafitos de Iruña Oka". Hay prevista una visita a las excavaciones al
    mediodía, comida y por la tarde, mesa redonda sobre la etimología de doce raíces
    vascas, para finalizar con las comunicaciones sobre Libros nuevos. Los ponentes
    no pertenecen a la Comisión. Más información en la red: http://www.blogari.net/euskjatorria
    

15. 

    #15 occestvivere 30 de jun. 2008

    Decrougintoudadigo, le ruego que escriba de una manera coherente. Si quiere expresar paralelismos entre los Libros sagrados de los mormones y los hallazgos de Iruña-Veleia, le invito a hacerlo de manera razonada, que para eso somos adultos. Si no quiere,  por lo menos absténgase de enfarragarnos con sus comentarios.

16. 

    #16 crougintoudadigo 01 de jul. 2008

    
    

    Pozezo

    
    

    Ubi nos dice su caridad Occestvivere ¿Paralelismos entre los Libros sagrados de los mormones y los hallazgos de Iruña-Veleia? Si si hay vida antes de la muerte. Los dos responden a sendos hayazgos arqueológicos.

    
    

    Faltaría más, líbrenos Dios nuestro señor. Que los Mormones son buena gente, e incorruptible, e incorrupta e incapaz de engañar a nadie, e Iruña Veleya son buena gente, y profesional, y científica pública y notoria e incapaz de engañar a nadie. Pero con la historia de cierto vaso de Pericles, que iba autografíado, como contrapunto a la buena fe de los buenos científicos, nuestras paredrías se le  fian mucho más de los Mormones que de Iruña Veleya. Y aunque en principio no se desconfían nuestras paredrías,  que se le desconfían de tan poca transparencia, de tanto misterio y de tanta ocultación. Y esto ¿A que viene? se lo decimos con la Marisala a su caridad porque nos enplaza "Si quiere expresar paralelismos entre los Libros sagrados de los mormones y los hallazgos de Iruña-Veleia, le invito a hacerlo de manera razonada" Y aunque no le celamos que no nos parece razonable la proposición -con independencia de que tenga o no lugar, o lo pueda o no tener- de su cara caridad, y que , sin enmienda si no con razone, le quedaría mejor a su caridas alargándo la cláusula, con algo de ciencia ...

    
    

    "Si quiere expresar paralelismos entre los Libros sagrados de los mormones y los hallazgos de Iruña-Veleia, le invito a hacerlo de manera razonada...Y científica

    
    

    Tenga a su Marisalacaridad  presente Occestuivere et paciencia, et deinde filosofare...porque cuando no hay algo de ciencia en esto -y en lo mistérico no la hay, no necesitamos la razón. No  en cosas de religión, que es don divino, y como no se razonan las sagradas escrituras, que se interpretan,  ni los milagros de los santos,  ni los calvarios…. ni cosas de nuestra firme e individual fe,  y porque a la razón suelen sobrar cabalísticos y geroglíficos signos y cosas deste tenor y tener ¿me comprende vd?

    
    

    Vo son cosa de razonarse con ellos, los santos y lo cabalístico aunque sean cosas de nuestra particular devoción,  que los santos en nada en sus hechos a la razón  a apelan, sino por el poder que Deus Noso Señor ten, amáis de  Santa María amén” que obras son amores y no buenas razones y  ni  ellos se avienen de manera razonada, en cosas milagro, y la fe sin razones, como en el caso que nos ocupa ¿Dónde si no están Marisala las razones? se las compone y se basta para mover montañas.

    
    

    Y lamentandole nuestas paredrías no darle gusto, por las razones expuestas por  su marisala caridad, declinando su invitación, que aunque nos falte San Juan que es Paráclito, no le celamos y con el canto en los dientes-le dice aperte, aunque no lo hsya dicho la cara Marisala, caro Occestvivere, nuestro caro paredros, que, hoc est uiuere, le es marqués del Buenvivir,  que ni aún mordídos por las ganas de morder -que no nos faltan-, en lo tocante a la Santísima Virgen María y a María Magdalena, a la Santa Cruz y no menos crucecitas, y en lo tocante unque no vengan fechadas a los curiosos caracteres epigráficos, a los curiosos tipos de letra y a sus dataciones (conséjese en eso su Marisala caridad con nuestros miliarios),  y antendiendo también a la letra pequeña de las cosas y a su impecable ajuste en los ostraka ¿Le ponemos un ejemplo Marisálico?, ni por el forro hasta que se pronuncien, lo sabios doctores que, como aquellos doctores de Goya parece que se leen, pero que ni aún así se pronuncian... le vamos a entrar Y lo que tengan que decidir ya lo decidirán ellos, y ustedes opinen y opinemos todos por opinar, que ancha y salada es la mar, y más la nuestra, y aún fecunda en peces para todos los gustos -e bos peixes, e dusias de  bisujos de cabeça grande e meresçentes, y de buena ganancia de pescadores... que aunque, doctores somos, como la cara Marisala, somos desconfiados, y aúnque  nuestras paredrias  en principio por tener hasta tenemos, tendríamos o acaso deberíamos tener,  con el mismo derecho que tienen los demás a equivocarse -y aún doblado-, doctoral y crougintoudadigo parecer, por no entrarle, en lo qu e sugiere la cara Marisala, caro Occestvivere, en cosas de la fe, repetimos que nuestras caridades ni le entramos en textos sagrados, ni le queremos entrarque no es caso de anticipar acontencimientos en casusas abiertas y cosas no juzgadas . Pero que cuando se pronuncien, si es caso de conciencia, si se pronuncian y aún hay vida sobre la tierra si Dios quiere, entonces ya nos pronunciaríamos nosotros también. 

    
    

    Pero que... por no mosquearla a su caridad, que le queremos salir deste asunto que más nos parece ¿No cree vd.? cosa  difusa, como sugiere la cara Marisala, como enjambre de moscas,  y  cosa como retirada del mostrador,  dependiente de la mirada, de una solución final, de  un pronunciamiento de doctores que tendrá una solución....finalmente ... como colofón

    
    

    Y bien estará lo que bien acaba, si no acaba como empezó y quien quiera oidos para oir oiga y entendederas para  entender entienda

    
    

    Nihil Obstet. Crougintouadigo Salud y Gloria

    
     

    
    

     

Hay 16 comentarios.
1