Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 naupaktos 20 de oct. 2005

   Primero, la Inquisición ya no existe. Hemos evolucionado, al menos en ese sentido, los países de herencia cristiana. Y sí, han sido inherentes los desmanes de la Inquisición al cristianismo, en tanto el cristianismo, a través de sus rectores de fe, la implantaron. No sería deseo de Jesús, probablemente, el que fuera creada, y mucho menos para perseguir y ajusticiar, pero el cristianismo ha sido lo que sus fieles hacen de él, igual que el Islam o el judaísmo. Y la Inquisición es un producto del cristianismo.
   Esas "COSAS" como dices, rigel, forman parte del Islam, porque son sus creyentes quienes las practican en nombre del Islam. La mujer no vale un pimiento en el Corán, como tampoco es excesivamente valorada en la Biblia, sino que es fuente de toda desgracia empezando por la manzana de Adán. La diferencia radica en alejar esas palabras de los Libros sagrados lo suficiente como para no aplicarlas en la vida diaria de cada cual, cuando de su lectura, sin interpretación razonada, se deduce alguna forma de violencia o imposición a un sexo en concreto.
   Podríamos argumentar, basándonos en que otros teólogos islámicos, que los hay, afirman que no son parte del mismo tales comportamientos si la realidad del mundo árabe nos indicara otra cosa, pero dista mucho de la verdad que la mujer haya alcanzado un lugar preeminente en la vida de esos países y sea respetada como igual al hombre en voluntad y derechos.
   
   ETA no mata en nombre de Dios, un terrorista islámico sí, de hecho suelen ser las últimas palabras que pronuncian antes de inmolarse, o en la grabación de los videos previos a cualquier atentado.
   
   Nuestra suficiencia cultural es probadamente superior en el aspecto de igualdad de derechos hombre-mujer respecto al mundo árabe. Cierto que la mujer es aquí también maltratada, no lo vamos a negar, pero quien así actúa, y es descubierto, pasará a formar parte de la población presidiaria por quebrantar derechos inherentes a cualquier persona que nuestro ordenamiento jurídico reconoce, no así en la mayoría de los países musulmanes. Esa es una diferencia importante que no podrás ignorar. Has presenciado un apedreamiento público en España a una adúltera?
   La España católica de hace 50 años ha pasado en gran parte al baúl de los recuerdos en cuanto hemos alcanzado un grado de libertad suficiente para poder decidir en el ámbito personal lo que nos viene en gana hacer con nuestro credo. Hemos evolucionado, y quien es ateo lo es sin peligro alguno a ser detenido o introducido en un correccioal católico. Son diferencias que debieras constatar en el día a día. Te recuerdo que los apóstatas están condenados a prisión o a la muerte en más de un país musulmán. Por suerte, todavía hay quienes luchan, siendo musulmanes, contra tales injusticias.
   
   Marcar distancias con nuestro pasado es FANATIZARSE? Qué clase de máxima es esa?
   Enterrar formas y prácticas criminales de la Iglesia católica, para no volverlas a poner en práctica es fanatizarse. No rezar cada mañana antes de entrar a la escuela 1 padre nuestro, 3 ave marías y un credo es fanatizarse? Yo lo hice, y no deseo que vuelva a ocurrir, por más que hace poco que pasó. Eso no es fanatizarse. Es comprender que la opresión católica ha sido excesiva, y nuestras recientes libertades del 78, impiden que vuelva a campar por sus respetos. Y como nos hemos convertido, en cuanto a nuestras leyes y sistema político, en una democracia que respeta en gran medida la vida y libertad de cada cual, debemos entonces predicar con el ejemplo allí donde sea posible? SÍ. Eso no es fanatismo.
   Ninguno de los presentes olvida la historia reciente de España, no la hemos olvidado como preguntas, y por ello no queremos volver a repetirla. Eso, tampoco es fanatismo.

2. 

   #2 naupaktos 21 de oct. 2005

   Todas la religiones tienen lados oscuros, y abundantes. Cierto, no somos más libres que cualquier tribu que haya tenido la suerte de no conocer jamás el modelo de vida occidental, también cierto. Tú también tienes entonces el cerebro comido, no? siempre se recurre a lo mismo: Los creyentes en alguna religión tienen el cerebro comido, los ateos no. No se trata de tener cerebros enajenados, se trata de que a la mayoría de las personas de este mundo les gusta, o necesitan, creer en algo. Estas rodeado de enajenados mentales, de autómatas.
   No se trata de meterse con todas las religiones, aparete de las barbaridades que se pueden leer en todos los Libros sagrados, muy espeluznantes, o de no meterse con ninguna. Se trata tan solo de hablar sobre ellas.
   La "nuestra", la cristiana, no ha acabado con todo lo que el hombre había conseguido, es más ha aportado mucho de lo conseguido (universidades, de las Casas, bibliotecas, hospitales,...), y no todo es deleznable en ella. Pero sobre lo que sí lo es, se ha hablado mucho, hablamos mucho, y lo reprobamos y rechazamos, y probablemente se haya conseguido que no vuleva a regir con el poder que tuvo. Eso es positivo.
   Dices, que nos han educado para ello, y bien. Y a tí que? Yo hace años que no soy católico, y qué? no me reconozco en posesión de superior capacidad que el que ha decidido seguir siéndolo. Tú y yo estamos tan controlados como el que lo es. Por el Estado, por las empresas, por el capitalismo, por todo. Pero por ello no somos unos iluminados, ellos al menos tienen algo a lo que agarrarse en su fuero interno, una esperanza que yo no tengo. No sé quien es entonces más libre y/o feliz, si ellos que confían en el bien y la paz, aunque sea en el más allá. O yo, que casi no confío en nada, menos aún en el hombre, y todavía menos en que termine la locura del puñetero mundo.
   No somos más libres, pero ellos además, cristianos o musulmanes, o budistas, siempre tendrán una última posibilidad interna que, a su modo, los hace más afortunados. AUnque yo prefiera no tenerla por convicción.

3. 

   #3 sucocot 21 de oct. 2005

   JAJAJAA! tu afirmación es... quizá ingenua Mycroft. Me explico: ¿no suena a película de Wooy Allen el ponerse a buscar cuál es el dios que más nos mola? Personalmente creo que la religión es una manera de entender la vida, muy pocas veces la fe es una eleción. Se tiene o no se tiene. Siempre he creído que mi vida sería más fácil si fuera cpaz de creerme alguno de los Libros sagrados, o si pudiera introducirme la devoción y la fe en el corazón y en la mente. Para mí es imposible. Desde que en mi más tierna infancia me pregunté por qué Dios no fabrica más dinero para los pobres y me respondí a mí mismo (la respuesta es obvia). Por otro lado, desde la filosofía de vida del hijo del carpintero, hasta los postulados del catolicismo, media un abismo. Bien me gustaría ser capaz de llamarme cristiano. Personalmente abogo por un mundo laico, por un ser humano liberado de los preceptos religiosos, del pecado, de la condenación, de los mandamientos, de los dioses, de Dios... El hombre creó a dios (en el sentido más amplio de la palabra dios) cuando lo necesitó. Ya es hora creeer en algo nuevo.
   Un saludo a todos

4. 

   #4 naupaktos 23 de oct. 2005

   No habis, soviético no era sinóninmo de obsoleto, claro que no. Pero si el material no es mantenido adecuadamente es obsoleto por muy soviético o americano que sea. Bueno, creo que nos estamos desviando un poco habis, aunque me es grato encontrar conocedores de los aspectos de material bélico al tratar sobre conflictos.
   
   Rigel, proveer de algún material, más que material de fondos (escasos) e instrucción (sobre todo) a las facciones que se enfrentaban a las tropas soviéticas en Afganistán no puede ser engordado tanto hasta el punto de que lo expongas como ejemplo de financiación y potenciación del fundamentalismo islámico. No era esa la intención de EE.UU. como es obvio. Los fondos de los que se nutre el fundamentalismo darían para escribir varios Libros. No fue aquella guerra la que permitió a Ben Laden apropiarse de cuantiosas sumas monetarias, aunque sí pudo obtener ciertos, ingresos ya las poseía mucho antes, al menos su familia. El fundamentalismo islámico ha sido profusamente exportado por toda Europa y medio mundo con dinero de muy diversas aportaciones, desde la familia real saudí, los Saud, que durante décadas ha promocionado la construcción de mezquitas wahabistas por todo el continente, donde se predica el terrorismo, hasta las generosas aportaciones de un sin fin de sultanes, emires y desinteresados empresarios del mundo árabe. Las mezquitas, por ejemplo la más famosa de Granada, es un claro ejemplo de fundamentalismo. No sólo no condenó los atentados de Madrid, sino que uno de sus promotores, un español converso al Islam, sostiene en una entrevista en la prensa que "los apóstatas del Islam han de ser cercenados (extirpados, arrancados, matados) de la sociedad como lo es un cáncer para salvar al enfermo" (puede que haya algún error en la transcripción porque no tengo el periódico delante, claro). A este señor, que tan repugnantes y amenazadoras palabras dirige a quien quiera escucharlo, nadie le ha reprochado lo más mínimo. Y ahora se encarga de acometer la construcción de la mezquita de Sevilla, con terrenos regalados por el Ayuntamiento sevillano. Y no pasa nada. Ya me gustaría ver la reacción de toda la prensa y la sociedad en general si a algún prelado de la Iglesia católica se le ocurre decir en los tiempos que corren que sería conveniente quemar a los ateos...en un periódico, y a toda página.
   Ya hemos "domesticado" a la Iglesia católica, aunque algunos tengan un miedo atroz cada vez que ven un cura, y aún nos avisen de que el peligro sigue ahí. A mí nadie me ha mandado matar o condenar por haber dejado mi creencia originaria y haberla modelado según mi conciencia. Ni a ninguno de los presentes, creo. Asi que sería conveniente fijar la atención en determinadas cosas que se nos pueden escapar de las manos por ser tan tolerantes que no queramos siquiera asegurarnos que lo que se enseña y predica no pretende la destrucción o sometimiento de ningún ser humano. ¿Es esto ser autoritario, reaccionario o intolerante?

Hay 4 comentarios.
1